Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené poslankyně, poslanci, tento druhý návrh, který je předkládán, se týká integrovaného záchranného systému a je vyloženě technickou opravou, návrhem, který vychází ze zkušeností, které přinesl s tímto zákonem život.
        Navrhovaná úprava znění vychází z nutnosti jednoznačně stanovit odpovědnost za škodu vzniklou v příčinné souvislosti se záchrannými a likvidačními pracemi a cvičeními podle zákona o IZS a upravit postup jejího uplatňování. V tomto zákonu je zmiňován krajský úřad jako ten, který řeší daný problém a přenáší na stát, a bohužel, život ukázal, že úplně přesné postavení krajského úřadu v této věci není jasné, není výhodné, protože krajský úřad z hlediska zákona není právním subjektem a nemůže rozhodovat ze své vůle o rozpočtu prostředků kraje tak, jak je uvedeno. Ten problém se skutečně ukazuje jako velmi složitý, protože jsme sami na několika případech zažili velmi komplikovanou výměnu věcí, kde jednoznačně došlo k poškození majetku, došlo ke škodám způsobeným v rámci činnosti složek integrovaného záchranného systému a proces vyjasňování mezi Ministerstvem vnitra, státem, jak vlastně kdo má prostředky poskytnout, nakonec skončil překrytím rozhodnutí rady kraje, protože právně jsme se dostali do velmi složitého postavení. Z toho důvodu je vám navrhována tato legislativní úprava jako technická úprava.
        Dovolím si i trochu polemizovat - a chápu, že je to právní problém - se stanoviskem vlády, kde je uvedeno, že to musí být krajský úřad, ale ten problém skutečně má právní vadu, protože krajský úřad není tím. I argument o tom, že je to hrazeno z příspěvků na výkon státní správy, je velmi složitý, protože prostředky, nebo dokrývání prostředků na výkon státní správy má úplně jinou konstrukci, je jinak vytvářeno, a proto je tento návrh upřesňující. To není v žádném případě ve vazbě, že by kraj nechtěl tyto prostředky hradit potom následně podle zákona o krizovém řízení, ale v zákoně, tak jak je uveden krajský úřad, to považujeme za velmi nešťastné. Proto když se podíváte do navrhovaných úprav, a nebudu je tady předčítat, abych vám zbytečně nezabíral čas, je to úprava, aby byl jasně definován kraj, který je jasnou entitou s jasně definovanou právní subjektivitou s rozhodovacími mechanismy, tak aby prostředky, které jsou standardně posílány jako účelové prostředky, mohly být těm, kterých se dotkne ta činnost složek integrovaného záchranného systému, bez jakýchkoli dalších právních nejasností poskytnuty. Ten návrh jednoznačně počítá s tím, že se jedná o zrychlení času, tak aby prostředky, které jsou nutné k zahlazení případných škod, byly těmto oprávněným příjemcům zaslány, protože kraj a jeho orgány umějí tento proces velmi jasně urychlit. Proto tento návrh, který je.
        Opakuji znovu, je to technický návrh, který jenom upřesňuje a jasně dává pravidla fungování při těchto velmi nepříjemných záležitostech, do kterých je vlastně zaveden ze zákona stát, povinnost státu a samozřejmě i jednání kraje.
        Děkuji za pozornost.