Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, skupina poslanců, tak jak tady bylo prezentována, předložila prostřednictvím tisku číslo 115 návrh na vydání zákona, kterým se mění celkem tři zákony: zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. Novela řeší úpravu některých ustanovení výše uvedených zákonů, tak jak tady byly specifikovány. Myslím, že není nezbytně nutné tyto úkony a tyto změny tady komentovat, protože jste je dostali v tisku. Já jako zpravodaj se vyjádřím k jejich účinnosti.
        Nebyla tady zmíněna účinnost zákona. Ta je navržena od prvního dne čtvrtého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž byl tento zákon vyhlášen. Já bych chtěl upozornit, že je to zásadní zásah do již fungujících obecních zastupitelstev a samozřejmě i do fungování Poslanecké sněmovny i Senátu.
        Návrh zákona, jak tady bylo řečeno, byl již projednáván v předchozím složení Parlamentu a prošel v legislativním procesu téměř až na závěr, nicméně v průběhu doby se vyskytly některé připomínky, se kterými se předkladatelé zcela jasně nevypořádali. Nejenom tyto, ale i další bych proto jako zpravodaj uvedl.
        Znamená to, že touto navrhovanou úpravou, která zamezuje souběh funkce poslance a senátora spolu s uvolněnou funkcí starosty, příp. primátora, se přece jen zásadním způsobem zasahuje do práv příslušného obecního zastupitelstva, protože - a to bych reagoval na vysvětlení - kdo jiný a kdo lépe by mohl posoudit, zda příslušný poslanec či senátor vykonává úspěšně funkci starosty, než příslušné zastupitelstvo. Jenom ono by mělo mít nadále právo o tom rozhodnout.
        Dále je to rozšíření práv členů zastupitelstva na neomezenou účast na jednání výborů, komisí a případně poradních orgánů zřizovaných obecním zastupitelstvem. Zde je třeba říci, že tento požadavek je svým způsobem nadbytečný zejména z toho pohledu, že někdy dobrá vůle může vést k tomu, že tato možnost může být potom v praktickém životě zneužívána. Je třeba si uvědomit, že mnohdy ty výbory a komise jsou určeny pro to, aby účinně pracovaly, nemluvě o poradních orgánech, které jsou zpravidla zřizovány ad hoc, a jestli se nepletu, v zákonu o obcích o tomto pojmu není nic psáno.
        ***
        Stejně tak bych nazval, že se nesystémově řeší rozšíření působnosti kontrolních výborů. Je třeba si uvědomit, že kontrolní výbory v dnešní době vykonávají činnost, že kontrolují usnesení zastupitelstva a rady. Jestliže by se to rozšířilo na kontrolu celé činnosti zastupitelstva a rad, tím pádem bychom se dostali do paradoxu, že i členové tohoto orgánu by kontrolovali sami sebe, a to myslím ani předkladatel sám nechtěl. A další - zasahovalo by to i do činnosti dalších orgánů, např. tímto orgánem může být finanční výbor, což zákon o obcích ve své dikci určitě neměl v záměru. A v konečné fázi - tato úprava by mohla zasahovat i do činnosti jiné, v tuto chvíli nepopsané, např. že rada obce představuje valnou hromadu pro organizace vlastněné obcemi. Myslím, že kontrolnímu výboru jednoznačně nepřísluší do této činnosti zasahovat.
        Stejně bych se vyjádřil i k souběhu funkcí starostů a dalších členů rady obcí v účasti rady kraje. Je třeba si říci, že všichni voláme po tom, aby v těchto orgánech nadřazených byli účastni úspěšní starostové, případně členové rady a další angažovaní lidé. Jestliže bychom jim dopředu vystavili červenou, aby v této oblasti pracovali, dostáváme se do situace, že je to podobné, jako kdybychom sami říkali o poslancích, že nemohou rozhodovat o územních celcích, z nichž pocházejí.
        Možná poslední věc. Byla zmínka o určité nebo neurčité účasti v dalších orgánech. Myslím si, že i to, co bylo řečeno v předchozím, platí zde, ať je to na úrovni hlavního města Prahy nebo na úrovni kraje.
        S ohledem na to, že stanovisko vlády k tomuto materiálu bylo zamítavé, se hlásím do obecné rozpravy, kde bych předložil návrh na zamítnutí této novely zákona. Děkuji vám.