Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, dovolte, abych znovu jenom stručně zopakoval usnesení výboru pro bezpečnost, které bylo přijato na 31. mimořádné schůzi. Výbor se usnesl na tom, že by chtěl vyslechnout Bc. Karla Tichého, bývalého policistu, který o to požádal prostřednictvím svého právního zástupce.
        Podle § 63 odst. 4 zákona 412/2005 Sb. může Poslanecká sněmovna zprostit mlčenlivosti tuto osobu pro jednání příslušného orgánu, to znamená pro jednání výboru. Takže naše představa je taková, že pokud Poslanecká sněmovna zprostí tohoto policistu mlčenlivosti, my si ho na výbor pozveme a vyslechneme ho.
        Jenom stručně odůvodním, proč k tomu došlo. Karel Tichý, bývalý policista, sloužil velmi dlouhou dobu, je to zkušený policista, a odešel v roce 2007. Odešel, když byl předtím vyznamenán za zásluhy a za věrnost. Odešel možná tak trochu nerad. (Poznámka z okolí řečníka.) To vyznamenání mu udělil pan ministr Langer. To je pravda. Odešel tak trošku znechucen. To by možná nebylo nic tak alarmujícího. Nicméně později se objevily v médiích - a možná už trošku předtím - informace, které souvisely s výkonem jeho policejní činnosti. Souvisely se spisy, které on spravoval, s vyšetřováním, které vedl, ať už je to spis Krakatice nebo jsou to informace, které se objevily v té známé knize od Jaroslava Kmenty Kmotr Mrázek I a Kmotr Mrázek II, objevovaly se i v ostatních médiích. Byly spojovány s tím, že tyto informace pocházejí od Karla Tichého. Zcela logicky, protože on vedl vyšetřovací tým, on měl možná nejvíce těchto informací. On se proti tomu silně ohrazuje a sděluje, že to není pravda a že by chtěl všechny okolnosti svého vyšetřování i toho, proč třeba odešel, objasnit.
        Já si myslím, že bychom mu vyhovět měli, protože - a to bych chtěl zdůraznit - není ambicí výboru pro bezpečnost, abychom tam řešili spis Krakatice, to každopádně nechceme, dělat to ani nemůžeme a dělat to nebudeme, ale chceme znát okolnosti vedení tohoto spisu od roku 2000 až do roku třeba 2006-2007. Chceme objasnit všechny okolnosti, které vedly k odchodu několika policistů a také k tomu, proč se tyto informace objevují v médiích. Domnívám se, že bychom měli vyhovět žádosti tohoto policisty už jenom pro jeho vlastní bezpečnost, protože on se cítí hodně ohrožen, s tím, že je považován za nositele mnoha informací a že by mohl případně někomu vadit. Takže se chce trošku jakoby zprostit nejenom tohoto obvinění, ale i zprostit se toho, že je nějakou nádobou, která vlastní mnoho citlivých informací. Vzhledem k tomu, co jsem zde řekl, se domnívám, že by Sněmovna této žádosti vyhovět mohla, a výbor pro bezpečnost by si tohoto policistu pozval na své jednání a tam by ho klidně za přítomnosti ministra vnitra vyslechl. ***
        V podrobné rozpravě bych potom přečetl návrh usnesení. Děkuji.