Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2006_67_00711


Schůze 67/2006 28.01.2010

Téma 186. Ústní interpelace

Ing. Martin Pecina, MBA (*1968) (vlády ČR ) ( délka 4 minuty )

        
Ministr vnitra vlády ČR Martin Pecina Vážený pane předsedající, vážený pane poslanče, tento případ se mi skutečně dostal do ruky. Protože o něm obšírně informovala média, nechal jsem si k němu podat informaci, zejména ze strany Inspekce Policie České republiky. Ten případ byl prezentován velmi emotivně, o tom, jak jste říkal, jak byla hrubě porušena práva tohoto novináře. Já musím konstatovat, že policie v tomto případě postupovala v souladu s dozorovou činností státního zástupce. V okamžiku, kdy se tímto případem začala zabývat inspekce, zjistila několik velmi zajímavých skutečností. Ta nejzajímavější asi je, že k zápisu své výpovědi v protokolu neměl pan Eichler žádné připomínky a nežádal o provedení oprav ani doplnění a při zadržení a před výslechem byl pan Eichler poučen o svých právech, a to nepochybně, a stvrdil to svým podpisem. Z výpovědi podezřelého nevyplývá, že by byl na místo vyslán redakcí, ani kterou redakcí, nevyplývá z výpovědi ani to, čeho se měla reportáž týkat a o čem chtěl veřejnost jako nezávislý novinář informovat. Lze však předpokládat, že jako nezávislý novinář již po 16. hodině, kdy byl již objekt obsazen squatery, může být jeho jednání považováno za jednání vykazující znaky trestného činu, a mohl o svém úmyslu napsat reportáž a o svém pobytu v objektu jako nezávislý novinář informovat Policii České republiky. Nezpochybňujeme v žádném případě úlohu nezávislých novinářů. Na druhou stranu tady, pokud jsem měl možnost prostudovat informaci, kterou jsem od Inspekce Policie ČR dostal, nebylo zjištěno žádnou svědeckou výpovědí, ale to ani ze strany policistů, kteří se v té době v dané policejní služebně pohybovali, ale ani ze strany jiných zadržených, kteří byli v této věci také inspekcí vyslýcháni, že by skutečně došlo k nějakým násilnostem nebo že by došlo k tomu, co pan novinář popisoval. A jak říkám, ani on se o tom nezmínil v protokolu k zápisu, v protokolu ze své výpovědi. Čili já to považuji za trošičku nafouklou bublinu. Jediné, co já v tom mohu dělat, je, že znovu požádám Inspekci ministra vnitra, aby ten případ prověřila. Obávám se ale, že i vzhledem k tomu, že policie nepostupuje nezávisle, ale v souladu se stanovisky státních zástupců, že prošetření tohoto případu bude stejné. Prostě v této kauze podle toho, co jsem si prostudoval, je jediný člověk, který tu situaci popisuje tak, jak ji popisuje pan Eichler nebo ten pan novinář, ale mnoho dalších lidí tu situaci popisuje zcela jinak. Já tedy v tomto okamžiku požádám inspekci, aby se na ten případ podívala, ale jak už jsem řekl, jiné kroky vůči Policii České republiky dělat nehodlám. Děkuji.

V projevu zmínění politici:

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2006ps/stenprot/067schuz/s067109.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2006_67_00711
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.