Dobré odpoledne, nebo spíš podvečer. Já souhlasím s tím, co tady řekl kolega Tejc. Jedná se o určitou změnu zákona o soudech a soudcích, která zpřesňuje způsob rozdělení věcí mezi jednotlivá soudní oddělení. Není však z této novely zákona zcela jednoznačně patrno, jak má být zaručeno jednak rovnoměrné rozdělování věcí, jednak to, aby nenapadlo do jednoho senátu více složitých či vazebních věcí, a jaké evidenční pomůcky či rejstříky přitom je možno použít tak, aby byla zachována příslušnost soudce a byl tak dodržen článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
        Nový odstavec § 123 odst. 3 uvádí možnost sledování rozvrhu práce soudců s výjimkou soudu Nejvyššího. Tam rozvrh práce konkrétně určuje, kdo ze soudců a dalších pracovníků soudu je oprávněn a povinen konkrétní věc vyřizovat. Aniž by bylo na místě rozšiřování byrokracie a státního dozoru nad soudy, není zde stanovena žádná možnost ovlivnit rozvrhy těchto soudů, pokud by nebyly v souladu s právními předpisy. Postačilo by přitom doplnění možnosti ministru spravedlnosti, aby v tomto směru podal návrh na změnu tohoto rozvrhu Nejvyššího soudu České republiky či Nejvyšší soudcovské radě, pokud bude zřízena. Taktéž by se to mohlo týkat i předsedy Nejvyššího soudu ohledně rozvrhu práce Nejvyššího soudu České republiky, jinak by tato právní úprava zůstala čistě formální.
        Pokud jde tedy o změny rozvrhu práce, mělo by být konkrétně určeno, v kterých případech je možno k nim přistoupit, zejména příchod či odchod soudce či dlouhodobá nepřítomnost v práci apod. Zákon by měl upravit kritéria rozdělování práce mezi soudce, což však nečiní, a tím může docházet k odnímání zákonného soudce.
        Domnívám se proto, že s ohledem na tyto chyby není možno ho projednávat v režimu § 90 a je možno provést případnou úpravu ve druhém čtení. (Potlesk z řad KSČM.)