Děkuji, paní předsedkyně. Dobré ráno, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já jsem o tom návrhu mluvil velmi podrobně v prvním čtení, částečně také v druhém čtení, takže mi dovolte jenom velmi stručně shrnout, a tím také reagovat na předchozí příspěvky, co je vlastně základem úprav zákoníku práce.
        Za prvé cílem je zvýšení motivace k vytváření dlouhodobých pracovních míst. To je potřeba zdůraznit, protože to, že se navrhuje různá výše odstupného, to je motivace zaměstnavatelů, aby upřednostňovali, aby pro ně bylo výhodnější vytvářet dlouhodobá pracovní místa proti pracovním místům na dobu určitou. A souvisí s tím právě i úprava pracovních poměrů na dobu určitou, kde na jednu stranu se rozšiřuje smluvní volnost mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem a na druhou stranu se vytváří bariéra proti tomu, aby byly spekulativně využívány podmínky zákoníku práce pro opakování krátkodobých pracovních poměrů mnohokrát za sebou.
        Dále se zapracovává nález Ústavního soudu, zejména v oblasti teoretickoprávní, tedy vztahu k občanskému zákoníku. Z delegačního principu označeného Ústavním soudem za špatný přístup se přechází na princip subsidiární.
        V neposlední řadě bych chtěl zdůraznit, že několik desítek úprav je směřováno k vyšší srozumitelnosti a jednoznačnosti zákoníku práce. Zákoník práce je norma, která není pro pár desítek lidí, není to úzce specializovaná norma. Je to norma, která se týká několika milionů našich občanů, několika set tisíc zaměstnavatelů, a je potřeba, aby byla dostatečně srozumitelná a běžně použitelná.
        Děkuji výboru pro sociální politiku, který se velmi pečlivě zabýval předlohou zákoníku práce. Obecně musím říci, že ty pozměňovací návrhy, které schválil výbor pro sociální politiku, považuji za dopřesnění a krok kupředu, tedy tyto pozměňovací návrhy mohu podpořit. A pak bych také chtěl tady vyzdvihnout pozměňovací návrh paní poslankyně Langšádlové, který se týká snížení správní režie pojišťoven spravujících tzv. úrazové pojištění, protože ten návrh směřuje výši správní režie určenou zákonem k hladině, která lépe odpovídá skutečným nákladům pojišťoven.
        Poslední, co bych chtěl zdůraznit, je pozměňovací návrh, který se týká zpřesnění právní úpravy kont pracovní doby, kde jsem vyhověl sociálním partnerům. Po dohodě organizací zaměstnavatelů a organizací zaměstnanců, tedy odborů, je tady navržena úprava, která zpružňuje použití kont pracovní doby. V této souvislosti bych vám chtěl také říci informaci, kterou jsem nabyl, když mi byla prezentována tato dohoda mezi zaměstnavateli a zaměstnanci, resp. zaměstnavatelskými svazy a odbory, že kromě této změny nebudou prosazovat žádné další úpravy té předlohy. To je vyjádření sociálních partnerů, které bylo písemně zachyceno. Myslím si, že je to i velmi dobrý argument proti všem těm invektivám vůči novele zákoníku práce, protože tato novela byla skutečně velmi pečlivě projednávána v tripartitě, tak v pracovním týmu, tak na plénu tripartity a myslím si, že je to jednoznačný krok kupředu k větší srozumitelnosti, lepší právní vymahatelnosti a k ochraně pracovněprávních vztahů jak strany zaměstnance, tak strany zaměstnavatele.
        Děkuji za pozornost.