Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_40_01215


Schůze 40/2010 13.06.2012

Téma Pokračování schůze Poslanecké sněmovny 13. června 2012 v 9.00 hodin Přítomno: 166 poslanců

Ing. Pavel Staněk (*1967) (Poslanec ) ( délka 7 minut )

        
Děkuji, pane předsedající, za slovo. Krásné odpoledne, dámy a pánové. Já bych si také s dovolením něco k tomu dovolil podotknout. Využiji slova, která pronesl jeden z herců v Cimrmanově hře Vizionář: "Pánové, jak vás tady tak poslouchám, nestačím se divit." Zejména mířím k pánům ode mě sedícím v lavicích vlevo. Já jsem velmi překvapen, že tady slyším spoustu kritiky na tento návrh, dokonce jsem slyšel od kolegy Grospiče, že návrh je špatný. Já jsem nezaznamenal od kolegy Grospiče, že by předložil nějaký pozměňovací návrh ve druhém čtení, které jsme tady měli minulý týden. Nezaznamenal jsem tady nějaké silné ataky vůči tomuto návrhu zákona a vůči pozměňovacímu návrhu, který jsem předložil, ani v ústavněprávním výboru. Není tedy příliš fér, když tady slyšíme od kolegů a od kolegy z KSČM, že návrh v podstatě je špatný a že je autorsky nevyvážený. Já bych se velmi přimlouval, pokud tedy někdo má tu potřebu a je členem dolní komory, aby využil svého poslaneckého práva a mohl předložit nějaký pozměňovací návrh k tomuto a případně dalším jiným návrhům zákona. Stejně tak bych rád reagoval na to, co tady bylo řečeno. Připomenu to taky matematicky: 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006. Taky dlouhá doba. Taky dlouhá doba od účinnosti zákona, který tady byl 2001 přijat, taky dlouhá doba na to, aby se mohla činnost exekutorů novelizovat, upravit, zformovat, zlepšit, ztransformovat pro lepší pochopení veřejnosti a zklidnit a možná, jak říkal kolega Chvojka, vrátit exekutory zpátky do řetězů. To všechno mohla sociální demokracie využít. Bohužel, buď nemám dobrou paměť, ale nezaznamenal jsem nic takového. Potom došlo ke čtyřem novelám, tak jak tady říkal pan ministr, 2007 byla dokonce velká zásadní novela tohoto předpisu. Myslím si, že autoři těchto slov, kteří tady kritizují tento návrh, si to mohou přečíst, nebudu to tady zbytečně zdržovat. Dámy a pánové, velmi mě také překvapilo to, že tento návrh v podstatě, jak jsem zaznamenal - a vnímám to možná špatně, kéž bych se mýlil - má být namířen proti dlužníkům, že by se snad měla jejich ochrana snížit, oslabit a bůhvíco ještě. Ne, to není pravda. To přece není pravda! Tento návrh naopak, možná řeknete si paradoxně, ale naopak v tuto chvíli velmi posiluje pozici dlužníka a jeho ochranu tak, jako jsme chtěli, a asi i vy, kdo jste tady seděli v roce 2001, posílit ochranu věřitele, protože vymahatelnost práva v České republice byla přece zoufalá, tragická, příšerná, tak proto se tento návrh přijímal, proto se taky usoudilo, že by nebylo od věci mít soukromé exekutory. Teď mluvíme o privatizaci exekutorů, exekutorské činnosti. O čem to mluvíme v roce 2012? O privatizaci? Neměli jsme o tom mluvit v roce 2001, když se zavedla činnost soukromých exekutorů do praxe? Kdy se výrazně zavedlo vykonávání práva prostřednictvím soukromých aktivit soukromých úřadů, respektive přesunutí státní moci na tyto úřady? To je velmi zvláštní rétorika a já musím přiznat, že po opakovaném a dlouhém projednávání na ústavněprávním výboru tomu příliš nerozumím. Takže dámy a pánové, já bych rád, aby tady zaznělo i to, co tady možná zaznít mělo a už tady zaznělo: Ochrana dlužníků se absolutně nesnižuje tímto návrhem, absolutně ne. Absolutně ne! A to, že se v podstatě vylučuje nařízení exekuce ze soudní praxe, je absolutní nesmysl. Absolutní nesmysl! Vůbec to není pravda. Když si opravdu přečtete pořádně můj pozměňovací návrh, tak zjistíte, že soud v podstatě poskytuje stejnou ochranu, jako poskytoval dosud. Pokud zjistí, že ten návrh je vadný, tak prostě takovou exekuci nenařídí a nebude exekutor tou činností pověřen. V jedné věci polemizuji s panem ministrem. Nesouhlasím s vypuštěním exekutorských zápisů. Řeknu velmi stručně proč. Už jsem to říkal i na ústavněprávním výboru, možná i ve druhém čtení. Opravdu si myslím, že není nutné, abychom koncentrovali vykonávání, respektive sepsání zápisů pouze do jedné právnické profese. Nevidím v tom žádný problém, kdyby tato úprava, která platí, mimochodem i v tuto chvíli zůstala v našem občanském soudním řádu, aby exekutoři mohli vykonávat zápisy. A právě pro to, aby je mohli vykonávat bezpečně a nedocházelo k tomu, co tady bylo řečeno, že si sám exekutor něco sepíše, sám si vykoná, tak v mém pozměňovacím návrhu je jasná pojistka. Je tam přece napsáno, že exekutor, který sám sepsal takový návrh, je vyloučen z exekuce. Vyloučen! Takže dámy a pánové, bylo by dobré, kdybychom pracovali s fakty, pracovali s pravdivými fakty a neposunovali pravdu. Velmi bych si to přál zejména u takhle klíčového zákona. V tuto chvíli je to zatím všechno. Přihlásím se později ještě v podrobné rozpravě. Děkuji.

V projevu zmínění politici:

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/040schuz/s040202.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2010_40_01215
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.