Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem chtěl na závěr obecné rozpravy, jak je zvykem v závěrečném slově, reagovat na některé pasáže vystoupení pana kolegy Sklenáka. Dovolím si to tedy udělat v tuto chvíli. Jenom skutečně stručně, protože tento návrh zákona se týká skutečně technických záležitostí, nikoliv pojetí celého projektu sKaret. Budu tedy stručný, a to také proto, že předpokládám na příští schůzi projednání obecnějšího návrhu, který sem putuje ze Senátu. I z tohoto důvodu budu poměrně stručný.
        Co se týká označení pasáže v novele zákona o sociálně-právní ochraně dětí, která upravuje použití karty sociálních systémů, za přílepek, chci jenom upozornit, že vzhledem k tomu, že dávky pěstounské péče přecházejí ze systému sociálních dávek do systému zabezpečení v podstatě obdobou mzdy, tak bylo nutné v zákoně vyjasnit nebo upravit to, jakým způsobem budou tyto dávky poskytovány. V této části se to rozhodně za přílepek označit nedá.
        Co se týká položené otázky, jestli projekt sKaret má smysl, to si myslím, že teď už je nejlépe skutečně počkat pár měsíců. Vidíme čísla, že z měsíce na měsíc rapidně roste počet použití sKaret v platební funkci, to znamená v dobrovolné funkci, kdy někdo použije kartu k placení v obchodě, k výběru z bankomatu, a myslím, že za dva tři měsíce, až tady budeme diskutovat o tom, jestli projekt má smysl, diskuse už bude opřena o praktické zkušenosti, které půjde velmi těžko vyvracet.
        Třetí poznámka je ke smlouvě s Českou spořitelnou jako takovou. Odkazuji tím svoje vystoupení i jako odpověď na řadu vystoupení, ke kterým jsem neměl možnost se vyjádřit v minulém týdnu, protože byla pronesena poslanci s přednostním právem mimo rozpravu. Chci jenom znovu upozornit na to, že zadávací podmínky ve veřejné obchodní soutěži na uzavření smlouvy s tím, kdo zvítězí a s kým tedy bude uzavřena smlouva mezi českým státem a provozovatelem systému sKaret, tyto zadávací podmínky byly zveřejněny 30. června 2011. Tedy bez pár dní před rokem a půl. ***
        Říkat dnes něco objevného o tom, že snad ta smlouva je položena na špatných právních základech, to si myslím, že možná patřilo, tyto právní názory, do diskuse na podzim roku 2011, kdy se tady diskutovalo o legislativním uchopení sKaret. Nemyslím si, že to patří do diskuse o technické úpravě čerpání jednoho nebo dvou druhů dávek v přechodném období. Tolik jenom reakce na vystoupení kolegy Sklenáka.
        A protože jsme v podrobné rozpravě, tak mi dovolte, abych načetl pozměňovací návrh k tomuto sněmovnímu tisku, který vyplynul z diskuse na dnešním jednání výboru pro sociální politiku. Pozměňovací návrh je velmi stručný, má dvě věty, proto jej přečtu.
        Pozměňovací návrh zní: V článku I se slova "v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013" vypouštějí. V článku II se slova "v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013" vypouštějí.
        Stručné odůvodnění. Legislativní návrh je koncipován s předkladatelem jako časově ohraničený, nicméně ve všech ostatních úpravách, které se týkají ostatních dávek, tato úprava není časově ohraničena. To znamená, z té předlohy by se u tohoto tisku mohlo zdát, že se tím řeší pouze záležitosti, kdy ještě není v plném provozu systém sKaret. Ale tím ustanovením je potřeba také řešit situaci, kdy z libovolných důvodů není možné ten den například vydat sKartu, a přitom je nutné například ten den nebo ve velmi krátkém období vyplatit nějakou dávku, protože je to nezbytně nutné například z důvodu zvýšené sociální ochrany, z důvodů hodných zřetele v konkrétní sociální situaci atd. Pro to, aby nebylo pochyb, mám za to, že ta obecnější formulace bez časového vymezení je vhodnější.
        Děkuji za pozornost.