Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v souvislosti s projednáváním senátního návrhu zákona o Českém národním povstání jsem prohlásil, že tento návrh zasahuje do ustáleného historického výkladu. A šel jsem ještě dál, neboť jsem prohlásil, že v roce 1989 byl název Květnové povstání českého lidu v odborné literatuře natolik běžný, že se udržel nejenom v kalendáři, ale přešel rovněž do příslušné legislativy. To byl hlavní důvod, proč jsem označil přejmenování již existujícího svátku za neopodstatněné. Můj přístup byl pak plně akceptován zpravodajem výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu Miroslavem Petráněm, o čemž svědčí i zde před chvílí zmiňované příslušné pozměňovací návrhy. Tím pominul hlavní, či jediný důvod, proč jsem navrhoval sněmovní tisk 718 na zamítnutí.
        Ve svém nedávném projevu jsem rovněž uvedl, že posuzovaný návrh zákona si klade za cíl vyzdvihnout i historický význam povstání v květnu 1945 a morálně ocenit jeho dosud žijící účastníky. Tento cíl navrhovaného zákona je nepochybně naprosto správný. S tím jsem žádný problém neměl a nemám, ba právě naopak.
        Za daných okolností nepovažuji tedy svůj návrh na zamítnutí daného zákona za aktuální. Takzvané zde zmiňované zpětvzetí uvedeného návrhu se však neobejde bez vašeho souhlasu. Chci věřit, že v této věci získám vaši podporu. Děkuji za pozornost.