Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, velmi se omlouvám, budu-li teď hovořit poněkud zastřeným hlasem. Nicméně ten vichr upřímných emocí, který zavanul projevem pana poslance Sobotky, mi vehnal slzy do očí a stiskl mi hrdlo. Já se přesto přemůžu a dovoluji si tiše říct několik obecných poznámek.
        Tou první poznámkou, která hovoří ke zvýšení daní, jejich přijatelnosti či nepřijatelnosti a předvolebním slibům, bych rád řekl, že je zatracený rozdíl, jestli zvyšujeme daně těm, kteří si ty prostředky vyprodukovali svou vlastní prací, anebo zda zatěžujeme odvodem státní příspěvek. Státní příspěvek, který není žádnou zásluhou tvořivosti, pracovitosti, prostě někdy v minulosti zákonodárce určil nějakému chování nějakou výši státního příspěvku, to je mandatorní výdaj, skoro totéž jako sociální dávka. A my ho teď podrobujeme srážkové dani, čímž neděláme vlastně nic jiného, než že nadále ten příspěvek poskytujeme, pouze v menší míře, v tomto případě v poloviční míře. ***
        Tady bych velmi rád upozornil, že to je zatracený rozdíl, jestli se zdaňuje lidská tvořivost a schopnost generovat zdroje, které jsou potom nějakým způsobem zdaňovány a odváděny do pytle veřejných rozpočtů organizovaným násilím, kterému se říká daňová legislativa, anebo zda je jenom snižován státní příspěvek z onoho pytle, do kterého jsou odvody posílány. To je poznámka číslo 1.
        Poznámka číslo 2, že je nějakým způsobem, překvapivým způsobem, omezeno či zaskočeno legitimní očekávání. Ze 4,5 mil. klientů stavebních spořitelen, každý má doma nějakou tu smlouvu, nevím, zda pan poslanec Sobotka, asi ne, protože kdyby ji měl, tak by jistě předstoupil a řekl by: také mám konflikt zájmu, bojuji také za svůj státní příspěvek. Vzhledem k tomu, že tak neučinil, předpokládám, že nemá stavební spoření, jinak by opomenul určitá ustanovení jednacího řádu. Ze 4,5 mil. klientů, kde jistě není pan poslanec Sobotka, protože jinak by se k tomu přihlásil, má každý doma smlouvu, kde říká, že výše státního příspěvku je vyměřena aktuální legislativou. Jak stavební spořitelna, tak její klient si je vědom - ten dvoustranný soukromý vztah, obě dvě strany jsou si vědomy toho, že příspěvek, který dává aktuální legislativa, není navěky, že legislativa může být změněna, a potom výše státního příspěvku bude daná aktuální legislativou, a oba dva smlouvu podepisují s tím, že jsou s tím srozuměni, to znamená tady není legitimní očekávání, že budu brát 4250 nebo 3000 tisíce korun ročně navěky. Tady je legitimní očekávání, že budu brát tolik, kolik mi přisoudí aktuální legislativa. O její změnu si vás tady dovoluji požádat. S legitimním očekáváním to nemá nic společného.
        Mohu-li to ještě něčím doplnit, tak to mohu doplnit úplně stejným příkladem, a to jsou pracovněprávní smlouvy podle zákoníku práce, které také uzavírají dva soukromé subjekty. Tak jako tady stavební spořitelna se svým klientem uzavírá nějakou smlouvu, přichází zákonodárce, říká, ten příspěvek bude nižší, nebo na příspěvek bude uvalena daň, to znamená budete mít méně peněz, a není na tom nic nefér, tak vezměte si jiný příklad. Vezměte si příklad z pracovněprávních vztahů. Jeden soukromý subjekt práva, což je zaměstnavatel, s druhým subjektem soukromého práva, což je zaměstnanec, uzavírá pracovněprávní smlouvu, kde je také zapsán nějaký hrubý plat. Z hrubého platu vyplývá, kolik na základě aktuálního zdanění člověk nalezne ve svém výplatním sáčku, a on má legitimní očekávání, že to tak najde každý měsíc. Pak přichází pan poslanec Sobotka v okamžiku, až vyhraje volby, jednou k tomu nepochybně dojde (veselost v sále), zvyšuje daně, aniž by se cokoliv na té smlouvě mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem změnilo, zaměstnanec nachází ve svém výplatním sáčku méně oproti svému legitimnímu očekávání. Požene kvůli tomu parlament k Ústavnímu soudu, protože socialisté zvýšili daně? Samozřejmě že ne. To je to samé.
        Koneckonců kdybych šel úplně do důsledku, vzpomínám si, že váš neúspěšný ekonomický expert ve volbách do Senátu, můj přítel Jan Mládek, navrhuje srážkovou daň na fotovoltaické elektrárny 50 %. Legitimní očekávání investorů ve fotovoltaických elektrárnách je úplně stejně, jako je srážková daň na stavebním spoření 50 %, návrhem sociální demokracie snížena na 50 %. Nevím, jaký je v tom rozdíl. Možná mi to vysvětlíte a já budu ústavněprávně obohacen. Ale prostě je to to samé.
        Míru odvodů má Poslanecká sněmovna plně ve svých rukou, je suverén. Soukromoprávní vztahy se s tím prostě musejí smířit a zákony s tím také počítají.
        Tolik tedy odpověď na pana předsedu Sobotku a jeho legitimní očekávání.
        Vzhledem k tomu, že pan zpravodaj avizoval nějaké pozměňovací návrhy v podrobné rozpravě, nepředpokládám, že navrhne i ty, které já bych si přál, protože žádná podrobná rozprava nebude, takže asi těžko může něco navrhnout. Přesto dovolte, abych tedy v rozpravě, protože nic takového nebude, vzhledem k časové naléhavosti a k potřebě účinnosti navrhl jako poslanec této Sněmovny zkrácení projednávání tohoto tisku na 15 dní. Děkuji.