Děkuji. Já jsem poslouchal pana premiéra už při tom prvním zdůvodnění, stejně jako pan poslanec Tejc myslím, že dobře poslouchal. Dokonce jsme na to tehdy reagovali. Já jsem taky říkal, v čem vidím problém. Nedostalo se mi žádné odpovědi, tak se budu řídit tím, co tady říkal pan premiér Nečas, že je třeba věci opakovat. Takže já se pokusím ještě jednou říci, co jsem tehdy namítal.
        Já jsem tehdy namítal premiérovi, že ve své argumentaci používá pouze argumentací dopadů do veřejných financí. Ale že ho vůbec nezajímá a vůbec se nezabývá tím - ani ten předkládaný materiál - jaké dopady má pokus ušetřit nějakých 35 miliard korun do domácností, do zaměstnanosti, do některých skupin sociálně nejslabších. A to není jenom rétorika. Tam máme nějakých 70 až 80 tisíc nejchudších rodin, které jsou postiženy. Ví někdo, jak to na tyto rodiny dopadne? Já vás ujišťuji, že v celé řadě zemí západní Evropy podobně předkládané návrhy dokonce i v dnešní době jsou doprovázeny analýzou toho, jak tyto úspory dopadnou do života těchto lidí. A já jsem se tady ptal pana premiéra, říkal jsem mu, pořád se mluví ratinzích, mluvíte o stabilitě rozpočtu, ale v textech, které předkládáte, není žádný - ani náznak analýzy, jak tato opatření dopadnou do života lidí, kterých se týkají. A že je jich hodně. A jsou to dílem ti slabší jako v případě sociálních opatření a dílem, pokud si vzpomenete, jsem mluvil o dopadech do života střední třídy a o tom, že pravděpodobně už dnes jsme svědky upadání střední třídy v České republice. A to bylo téma, o kterém jsem se chtěl tady bavit. A když k tomu, přátelé, přidám ještě to, že se mluví o povodňové dani, že se mluví o zvýšení nižší sazby daně DPH o 2 %, když se mluví ještě o úpravě penzijního systému vzhledem k výroku Ústavního soudu, tak snad uznáte, že je čeho se obávat, co se týče úrovně života středních vrstev. To bylo to, co mně připadalo docela podstatné a zdálo se mi, že by to mohlo zajímat i členy vládní koalice.
        Já se pamatuji, že v té koalici je dokonce jedna strana Věc veřejná, která říká, že by chtěla být stranou sociální a že by chtěla ve vládě být dokonce stranou, která by byla i sociálně citlivá. Tak já se ptám, jak je tedy možné, že vás nezajímá, že tady se má ušetřit 35 miliard, my to tady máme ve zrychleném režimu schválit a nikdo netuší, co to s lidmi udělá!
        Opakuji: Tyto návrhy podobných zákonů v západní Evropě jsou standardně doprovázeny analýzami dopadů. Tady prostě nejsou. Tady se bavíme maximálně o ratinzích. Mám si tedy myslet, že vládu dopady do života lidí nezajímají? Vy si skutečně myslíte - tak padněte do té studené vody, kdo se zachrání, zachrání, kdo klesne ke dnu, klesne ke dnu?
        A opakuji ještě jednou - strana Věc veřejná - kde je vaše sociální citlivost v této věci? Nebo vy souhlasíte s tím, abychom to skutečně prohnali tím způsobem, že se tady o tom ani řádně nebudeme bavit? 35 miliard? Jenom tak? Prolétne to tady komínem? Sněmovna se stane jen průtokovým ohřívačem?
        Já bych na vás apeloval, pokud chcete souhlasit s tímto postupem, abyste si dobře zvážili, že jsou tisíce lidí, kterých se tyto zákony týkají. To není jenom text, to není jenom papír, to jsou věci, které skutečně dopadnou do života lidí! (Potlesk několika poslanců zleva.)