Pardon, přehlídl jsem. Stačí, že je v sále. Chtěl bych reagovat na to, co tady zaznělo od pana poslance Volného. Já jsem ponoukal k tomu, abych dostal odpověď na to, zda bude předložen ten komplexní pozměňovací návrh, o kterém bylo hovořeno na rozpočtovém výboru. Tu odpověď jsem nedostal. Já z toho dedukuji, že se toho komplexního pozměňovacího návrhu nedočkáme, a to zřejmě i z toho důvodu, že naopak pan poslanec Volný nabádal opozici k tomu, aby předložila své vlastní řešení. To je tedy opravdu úsměvné. Takže vláda, alias poslanec Volný, vlastně neví, co chtějí, a čekají, že něco navrhne opozice. Jen to něco vypovídá o kvalitě tohoto návrhu. ***
        K panu poslanci Faltýnkovi, co tady zaznělo, že se dělají koaliční dohody a že některé věci se prostě dohadují v rámci koalice. Já s tím samozřejmě souhlasím. To je běžná věc, akorát se pozastavuji nad tím, jestli zdanění hazardu, daňové sazby budeme určovat házením kostek, taháním sirek, nebo na základě nějakých studií, které tedy nejsou. O tom se zmíním následně ve svém projevu. Koalice si to samozřejmě může dohodnout, ale to se tedy dohaduje - nechci to tady podsouvat - ale na základě čeho? Sirky, kostky, nebo nějaké bonusy? Nebo jak tomu mám rozumět?
        A potom ještě jednou k panu poslanci Faltýnkovi. Vy jste říkali, že to chcete řešit. To je chvályhodné. Ale proč chcete řešit jenom tu legální část tohoto sektoru a absolutně se nezabýváte nelegální částí? A já to zopakuji ještě jednou. Už jsem to tady říkal v minulých dnech. Je to poněkud dost v rozporu s duchem vašeho hnutí, které hlásá, a já říkám správně, potírat nelegální tržby, jejich nevykazování v rámci elektronické evidence tržeb. Já to tedy zopakuji. A proč tedy u hoteliérů a restauratérů ano? A proč u hazardu ne? Vy říkáte, že to chcete řešit, ale pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, napůl. (Poslanec Faltýnek reaguje z lavice: Postupně.) Já si myslím, že to postupně je hodně daleko. Zatím napůl. A neodpovídá tomu velkolepá kampaň, která to provází.
        Když se dívám na tabuli, je tam jakýsi poslanec Fiedler, kdyby si to někdo nemohl zapamatovat, to jsem já. A já jsem tedy očekával, že u tohoto zákona, který má takovou mediální odezvu, tady bude smršť poslanců vládní koalice, obzvláště hnutí ANO, která bude obhajovat své návrhy, která bude vysvětlovat, proč to předkládá, proč máme schválit variantu takovou a ne variantu takovou. Vidím tam jen opoziční poslance. Zvláštní.
        A nyní k mému projevu. Ministerstvo financí na svých několika velkolepých tiskových konferencích datujících se k datu vstupu náměstka Závodského do funkce v únoru 2015 deklarovalo přijetí zcela nové a dokonalé legislativy týkající se regulace loterií a jiných podobných her, a to s ohledem na vyřešení problematiky závislých hráčů, s ohledem na vyšší daňový výběr z činnosti tohoto sektoru, s ohledem na vyřešení výtek a již běžících řízení s Evropskou komisí týkajících se nesouladu s právem Evropské komise a zejména pak vyřešení problematiky nepředvídatelnosti vydávaných vyhlášek měst a obcí regulujících provoz loterií a jiných podobných her na svém území. Ministerstvo financí tuto dokonalou legislativu nepředložilo vládě ani do konce června 2014, což byl první avizovaný termín, ani do konce září 2014, což byl další pompézně zveřejněný termín předložení. Nestalo se ani v jednom případě. Těsně před Vánocemi byla předložena jako že konečná verze, která nicméně doznala ještě před jakýmkoliv posouzením Legislativní radou vlády dalších zásadních změn. A co víc, po projednání Legislativní radou vlády, jak už jsme tady slyšeli při projednávání této otázky, dostála ještě dalších jiných, možná zásadních změn. Takže konečné znění se datuje až k datu 28. dubna 2015. To má být ta profesionální práce gestora regulace loterií? To je ta lepší práce ministerstva deklarovaná před volbami, slibovaná, jak všechno půjde? To má být to populisticky hlásané makání?
        A teď se vrátím ke sněmovnímu tisku 437, takzvané novele Volný, alias vláda, jak bylo zcela otevřeně přiznáno na rozpočtovém výboru. Proč ne? To není na závadu. Ta s tím ale úzce souvisí. A jak? Právě v tom, že díky extrémnímu zdržení dokonalé proklamované loterijní legislativy, která mohla směle platit s velkou legislativní rezervou už od 1. ledna 2016 a která měla vyřešit všechny vládou deklarované priority, tedy nelegální hráče, uvolnění sídla, problémy s patologickým hráčstvím, vyšší zdanění a tak dále, teď dělá koalice i přemety, aby ohnula jednací řád Sněmovny, co nejvíce potřebuje, a to právě přesně tak, jak jí samotné vyhovuje. A usiluje o změny, které jsou jejím zájmem bez ohledu na dlouhou frontu jiných, dříve podaných návrhů novel, což už tady dnes zaznělo v řadě příspěvků mých předřečníků.
        Nemá náhodou toto mimořádné projednávání tohoto tisku právě nyní, mám na mysli, sloužit účelům zcela jiným a nebo zásadním? Nebo je novela Volný absolutní alfou a omegou českého zákonodárství? Při udělených daňových odpustcích, pane nepřítomný ministře, je to výsměch celému národu. 1,48 mld. - to jsou úlevy? Nebo bonusy? Nebo odpustky skupině Agrofert? A to víme, o čem mluvím, proběhlo to v médiích a tiskem, jak vybíráme a nevybíráme daně a jak se dělají a nedělají příjmy do státního rozpočtu. A tady mimořádně zařazený bod schůze k jakémusi návrhu Volný, alias vláda, kde ani nevíme, o čem jednáme, protože nikdo nedokáže říct, co to vlastně doopravdy přinese. A kde jen koalice má řadu pozměňovacích návrhů. My nejsme Agrofert a ministr financí není generální ředitel. Tady je parlament, parlamentní demokracie, a to je něco úplně jiného než řídit firmu, tedy stát jako firmu. Já si myslím, že řídit stát jako firmu je hloupost, kterou už nejspíš pochopil i sám pan ministr, jen to nemůže přiznat.
        Znovu zdůrazňuji, že dnes tu teď sedíme z důvodu neschopnosti Ministerstva financí předložit kvalitní komplexní legislativní novelu týkající se regulace loterií a jiných podobných her. Ta předložená poslancem Volným pouze diskvalifikuje legální podnikatele a zcela očividně, zcela v rozporu s programovým prohlášením vlády dává další daňové prázdniny pro nelegální podnikatele. O tom jsem tady už také jednou hovořil. Máme tedy hlasovat pro šedou ekonomiku? Pro další daňové prázdniny? Pro doslova vztyčený prostředníček vůči Evropské unii? Nejsem ekonom, ale jak mají přežít v takové fiskální prohibici a chaosu legální provozovatelé proti těm nelegálním? Ptám se, kolik jste jako koalice Ministerstvo financí, průmyslu a obchodu nebo vnitra zlikvidovali nelegálních zařízení? Kolik jste udělili pokut a kolik jste z nich skutečně inkasovali? Pamatujete si zase na zcela úžasnou a údernou mediální zprávu z léta 2014, jak Ministerstvo financí, vnitra a Ministerstvo spravedlnosti zasáhne proti rozmachu kvízomatů? A nic se nestalo. Nelegálové se nám jen smějí a směle se rozrůstají po celé zemi. Opět upozorňuji na ostrý rozpor s duchem návrhu zákona o elektronické evidenci tržeb, který chce právě potírat ty nelegální tržby, a tady máme obě oči slepé a děláme, že nejsou.
        Co je ale nejhorší? My všichni, co nejsme součástí koalice, můžeme předkládat jakkoliv kvalitní a užitečné poslanecké iniciativy, a nezapomeňme, že se zde i velmi sporadicky jedná o legislativních iniciativách Senátu, ale jediné, co tu budeme dnes dělat, je hasit časovou neschopnost a liknavost Ministerstva financí. A to se ministerstvo naprosto nestydí tady tlačit nesmyslnou novelu Volný, na kterou je již načten koaliční pozměňovací návrh poslance Votavy, teď nevím, jestli byl stažen, nebo ne, to už si nevybavuji, protože na rozpočtovém výboru se stahovalo leccos, který je zcela v jiných číslech, a dokonce v jakýchsi pásmech. ***
        Ani poslanecká novela Volného ani pozměňovací návrh nemají jakoukoliv dopadovou studii. A tady pozor. Jedná se o dopad do ekonomiky legálních provozovatelů, nejen jich, dopad do rozpočtového určení daní pro města a obce, dopad do sportu. Lze se jen opřít o vyjádření pana poslance Volného, který mimochodem k této odborné legislativě nedokáže ani plynule přečíst svůj zpravodajský příspěvek. Co je ale vysoce zarážející, je jím navrhovaná sazba 25 procent a 110 korun na dani se opírá o společenskou nebezpečnost a ziskovost firem. Tak tady si opravdu nevím rady. A pro ty z vás kolegy poslance, kteří jste se tím nezabývali, tak jen upozorňuji, že aktuální novela, a ať mi pan kolega poslanec Volný promine, ono je to jasné, když řekneme novela Volného, co máme na mysli, kolegy poslance Volného jde ve zdanění nad rámec, nad úroveň následné vládní novely, která bude následovat. Pokud se nad tím pozastavujete, že to je zvláštní, že by logické bylo ze současných sazeb to zvednout a potom ještě zvednout, tak nyní to dáme ještě výše a potom to bude klesat.
        Národní monitorovací centrum pro drogy a drogové závislosti vydalo svoji výroční zprávu o stavu nebezpečnosti sázkových her. Jak mohou být internetové hry rovny sportce a losům, to bych opravdu potřeboval vysvětlit. Věřím ale, že jen omylem se mediálně vyjádřilo, že tam, kde nebyla společenská nebezpečnost, použil parametr ziskovosti. Asi zde nikomu nic neříká diskriminace jednotlivých subjektů, kterou považuji na úrovni parlamentu za opravdu tristní.
        Nejvíce zarážející je pak počínání náměstka Závodského, který se odvolává na tzv. notifikační proces. Tak to už je výsměch vůči nám všem poslancům. Je zcela normální, že technické normy musí být podrobeny notifikačnímu procesu. Ale ten standardně trvá tak tři měsíce. V případě, že by pan náměstek měl nachystánu dokonalou legislativu, na kterou se mnohokrát odvolával a která byla tolikrát prezentována, týkající se regulace loterií a jiných podobných her, pokud by předal vládě do konce června 2014 své návrhy, stihl by bez jakýchkoli problémů notifikační lhůtu. Nebo si je Ministerstvo financí již nyní vědomo zásadních nedostatků a obává se výtek členských států, kde jsou usídleni zahraniční investoři, nebo přímo výtek Evropské komise?
        Nyní vám, kolegové, ještě přečtu, a tady bych vás chtěl vyzvat, abyste tomu opravdu věnovali pozornost, omlouvám se, ale pokládám to za velmi důležité, přečtu vám celé stanovisko vlády. Stanovisko vlády je z 27. dubna 2015 k návrhu poslance Volného, sněmovní tisk 437.
        Vláda na své schůzi dne 27. dubna 2015 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a zaujala k němu - jak již myslím říkal zpravodaj poslanec Ladislav Šincl - neutrální stanovisko, a to zejména z těchto důvodů:
        Vláda si je plně vědoma potřeby přijetí účinných právních postupů směřujících k zavedení řádné, efektivní a právně bezvadné regulace provozování hazardních her na území České republiky s cílem maximálně eliminovat negativní sociálněpatologické jevy související s hráčskou závislostí, a to zejména efektivním zdaněním výnosů z provozu hazardních her a přijetím opatření směřujících ke snížení počtu osob závislých na hazardních hrách. O tom svědčí i Programové prohlášení vlády, ve kterém si vláda vytyčila jako jednu ze svých priorit na úseku provozování sázkových her kromě jiného - teď dobře poslouchejte - usilovat o redukci hracích přístrojů a zejména o snižování počtu závislých osob na těchto přístrojích, zajistit efektivní výběr daní u loterií a podobných her a zamezit daňovým únikům z provozování nelegálních loterií a her na internetu - tady vláda sama říká, že pozměňovací návrh Volný alias vláda toto vlastně neřeší - harmonizovat legislativu v oblasti sázení s požadavkem práva Evropské unie.
        Upozorňuji, že pořád čtu stanovisko vlády.
        Za druhé: Předložený návrh zákona, byť přináší určitý posun ve smyslu shora uvedeném, ponechává další významné nedostatky - opakuji: vláda konstatuje, že tato novela ponechává další významné nedostatky - stávající regulace herního průmyslu nepovšimnuty. Těmi jsou zejména provozování nelegálních sázkových her prostřednictvím sítě internet, kde příjmy z něj nebudou nadále zdaňovány, a nesoulad platné právní úpravy s právem Evropské unie.
        Dále vláda uvádí: V návrhu zákona je nutno v důsledku této nekomplexnosti spatřovat ne zcela opodstatněné znevýhodnění legálních provozovatelů loterií a jiných podobných her. - Takže ti, co platí daně, tak jim dáme pěknou ťafku. Ti, co neplatí, ať mají hurá daňové prázdniny.
        Dále za třetí, pořád pokračuji ze stanoviska vlády: Ne zcela přesvědčivým se jeví rozbor dopadů navrhovaného zákona - prosím vás, poslouchejte, ne zcela přesvědčivým se jeví rozbor dopadů navrhovaného zákona - jak na podnikatelské prostředí, tak na veřejné rozpočty. Tento názor vlády vyplývá zejména ze skutečnosti, že - zdůrazňuji - tyto dopady jsou toliko odhadovány, a nevycházejí tudíž z analýzy - to je to místo, na které jsem upozorňoval v úvodu svého projevu, jestli teda na té koalici jste si házeli kostkami, tahali sirky, nebo vlastně jaké ty sazby budou, protože tady vláda sama hovoří o tom, že nevychází z analýz.
        V předloženém materiálu tak chybí rozbor v tom směru, zda a v jakém rozsahu by zejména 100% zvýšení sazby odvodu pro pevnou část dílčího základu odvodu z výherních hracích přístrojů a jiných technických zařízení bylo pro provozovatele těchto her zcela likvidační. V návaznosti na takový rozbor lze pak teprve (slovo teprve s důrazem) stanovit budoucí výnos z odvodu z loterií a jiných podobných her. - Prosím vás, ta poslední věta je velmi zajímavá. To, co nám je tady pořád předkládáno, jak se tím zvýší výběr daní a kolik miliard to přinese navíc, tak tady vláda, která prostřednictvím svého koaličního poslance toto předkládá, konstatuje, že teprve potom, až bude rozbor, bude možno stanovit budoucí výnos z odvodu. A jak jsem tady před chvilkou citoval, rozbor a dopadové studie nejsou.
        Za čtvrté, pořád čtu ze stanoviska vlády: Pochybnosti má vláda rovněž o deklarovaných dopadech navržené změny rozpočtového určení výnosů z předmětných odvodů ve prospěch státního rozpočtu na rozpočty obcí, ke které dochází v relativně krátkém čase po zavedení rozdělení těchto výnosů mezi státní rozpočet 20 % a rozpočty obcí 80 % od 1. ledna 2012. Odůvodnění návrhu zákona neobsahuje dostatečnou analýzu dopadu této změny. - Sama vláda říká, že tato novela neobsahuje dostatečnou analýzu dopadu na rozpočty obcí.
        Za páté: Z předloženého materiálu rovněž nevyplývá, zda a jakým způsobem bude zajištěno využití zvýšených příjmů státního rozpočtu v důsledku navrhovaných změn na úhrady společenských nákladů, kde nutnost jejich vynakládání je spojena s tzv. patologickým hráčstvím a kterými je navržené zvýšení odvodu z loterií a jiných podobných her rovněž odůvodňováno.
        Tolik stanovisko vlády, které bylo přílohou usnesení vlády ze dne 27. dubna 2015 č. 302.
        Myslím že, kolegové a kolegyně - pardon, kolegyně a kolegové, nejdříve dámy - pokud jste dobře poslouchali mé vystoupení, tak vám musí být jasné, že tady něco není tak úplně v pořádku. Na jedné straně vláda prostřednictvím svého koaličního poslance, což já jí vůbec nezazlívám, chce dávat nějakou novelu, ale ptám se, proč to nedělá sama svým vládním návrhem, na druhé straně svým usnesením tato vláda, jak jsme slyšeli, kde prostě tak trošku ignoruje svého třetího koaličního partnera, sama tuto novelu zákona poněkud dost výrazně kritizuje. ***
        Jsem zvědavý, jestli v obecné rozpravě vystoupí další poslanci. Zatím, jak vidím, není nikdo přihlášen. Na to, jak je tento zákon závažný, kolik zmatků provází jeho projednávání, tak mě to poněkud překvapuje. A divím se, že nechce nikdo z poslanců vládní koalice obhajovat tuto novelu nebo případné pozměňovací návrhy nebo je odůvodňovat.
        Já mám podány pozměňovací návrhy a v podrobné rozpravě se potom k nim přihlásím. Děkuji.