Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážená vládo, vážené milé poslankyně, vážení poslanci, pan ministr zde uvedl, proč Senát vrátil tento zákon s pozměňovacími návrhy. Já bych uvedl pouze následující.
        Pozměňovací návrhy v bodech 1, 3 a 7 přílohy usnesení Senátu řeší vypuštění části páté článku změna zákona o ochraně spotřebitele, to je v části týkající se informační databáze o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Podle názoru senátorů eliminace souhlasu spotřebitele ke zveřejnění údajů není adekvátně kompenzována. Formulace v zákoně "pro vzájemné informování a zpracování osobních údajů v registru není zapotřebí souhlasu spotřebitele" jsme konstatovali, že dosud je zpracování osobních údajů v úvěrových registrech na souhlasu subjektů údajů založeno. Dle názorů senátorů, Úřadu pro ochranu osobních údajů a řady právních kanceláří je tento přístup v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Teze, že prodávající jsou oprávněni použít výhradně k předcházení podvodnému jednání, je správná, ale nikde není uvedena žádná sankce, co se stane, když toto oprávnění zneužijí. A upřímně řečeno, všechny registry, které existují dosud, a všechna data byla získána, řekněme, na hraně zákona nebo neoprávněně. Odsouhlasením tohoto paragrafu bychom toto všichni zlegalizovali a data se stávají zbožím. Přitom každý občan, který opomene zaplatit jedinou složenku o tři dny ČEZu a podobně, by se dostal na seznam dlužníků.
        K tomu, pokud se týká pošty, jsou pozměňovací návrhy v bodech 2, 8 a 10 přílohy usnesení Senátu. Jsou legislativně technického charakteru, které především odstraňují kolizi vzniklou v důsledku změny téhož ustanovení zákona o poštovních službách ve dvou tiscích současně, a to jak v tomto senátním tisku, tak i v senátním tisku 138.
        Tolik tedy, vážené poslankyně, vážení poslanci, ke zdůvodnění Senátu a věřím, že Senát podpoříte.