Děkuji. Takže 3.1., já to zopakuji, protože jste zajisté ztratili nit. 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: Ano. V souvislosti s realizací elektronické evidence tržeb lze očekávat počáteční náklady na vybudování IT systému ve výši cca 370 mil. Kč, hardware, software, modul pro účtenkovou loterii a podobně, a náklady na provoz a správu IT systému na straně státu ve výši cca 170 mil. korun ročně. Dále budou vynaloženy náklady na další podpůrné činnosti, cca 130 mil. korun. Do těchto nákladů jsou zahrnuty i náklady na služby pro veřejnost, to znamená na PR a call centrum - omlouvám se, tudíž proto asi ten telefon. Tyto náklady jsou však předpokládány především v prvních dvou letech projektu. Předpokládá se výrazně pozitivní vliv evidence tržeb na příjmovou stránku státního rozpočtu, zvýšení daňového inkasa ve výši cca 12,5 mld. korun, podrobněji viz strana 59 až 66. To, že vyberete navíc - krátký komentář - 12,5 mld korun, tomu snad může věřit už jenom Babiš a jeho poradce Michl.
        3.2. Dopady na podnikatelské subjekty: Ano. Úprava zasáhne většinu podnikajících subjektů. Lze očekávat narovnání tržního prostředí v důsledku efektivnějšího odhalování zatajených skutečných tržeb. Většině povinných subjektů vznikne náklad na odpovídající technické zařízení umožňující online evidovat tržbu. U některých budou tyto náklady marginální, u některých větší. Součástí návrhu jsou opatření kompenzující tyto náklady menším podnikatelským fyzickým osobám, u kterých je prezentována nejnižší vybavenost potřebnými pokladními zařízeními. Podrobněji viz strana 50 až 58. - Takže podnikatelské subjekty budou zasaženy.
        Bod 3.3. Dopady na územní samosprávné celky, obce, kraje: Ne. Ty tržby územně samosprávních celků jsou vyňaty z evidenční povinnosti, proto neočekáváme dopady na tyto subjekty. Tady bych poprosil, až se dostaneme ke zdůvodňování a argumentaci, zda by tedy předkladatel mohl říci, že si za tímto tvrzením stojí. Není mi jasné, jak bude rozčleněno, protože je veliká provázanost... (Poslankyně Lorencová přistoupila k lavici vlády a krátce hovoří s ministrem Babišem.)
        Jestli můžu poprosit, aby případné konzultace poslankyně Lorencové a vicepremiéra vlády se odehrávaly někde jinde. Děkuji.
        Provázanost veřejného sektoru, obcí se soukromými dodavateli, celé spektrum společností, které zřizuje nebo tam obce mají spoluúčast, je tak rozsáhlá, že mně není jasné, kudy povede ta dělicí čára v případě, že tato balkánská supernovinka bude realizována. Jak budou řešeny vztahy mezi tím, že obce budou vyňaty, jejich dodavatelé nebudou, nebo jak bude nakládáno s těmi společnostmi, které mají obchodní ráz? A přitom - ono se o tom tady zatím nemluvilo, takže já předpokládám, že pan ministr to obšírně zdůvodní - mají obchodní charakter nebo příspěvkový statut. ***
        Je tam celé spektrum těch variací. Jsou tam dotované tituly, ale jsou tam i komerční tituly. Takže se domnívám, že toto může napsat pouze člověk nebo skupina zpracovatelů, kteří mají velký problém chápat mnohavrstevnost a pestrost byznysových vztahů v České republice.
        3.4 bod. Sociální dopady: Ano. Důsledkem návrhu zákona bude vyšší motivace poplatníků řádně přiznat a zdanit příjmy. Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň vznikne větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti a podobně. Potenciální dopady na cenovou hladinu či na zaměstnanost vychází na základě prováděných analýz jako marginální.
        Tady chci říct, Nečasova vláda zavedla druhý pilíř penzijního pojištění. Vy jste tento pilíř zrušili. V rámci druhého penzijního systému speciálně pro tento účel a pro sanaci propadů byla navýšena sazba daně z přidané hodnoty. Vy jste druhý pilíř nedávno zrušili. Teď to prošlo, myslím, že včera, Senátem - a co čert nechtěl, solidní by přece bylo, abyste se vrátili k předchozí praxi. Jestliže ve jménu nějakého záměru jsou navýšeny sazby daně a tento záměr byl potom zrušen, zlikvidován, tak logické je a slušné je vůči občanům, voličům této země, že se vrátíte na původní hladinu. Otázka zní směrem k předkladateli materiálu, proč jste to neudělali. Proč to neuděláte, proč to ani neplánujete?
        Za další. Nic vám nebrání v tom, abyste i nyní snížili daně. Stačilo jenom to, co jste si tady i s potleskem schválili ve středu, to znamená, státní rozpočet České republiky na rok 2016. Stačilo, kdybyste tam ne protlačili zbytečné dotační tituly, které ztratily již význam, ať jsou to selektivní podpory biopaliv. Stačilo, kdybyste tolik nenabírali úředníků, z nichž celá řada těch, kteří získali statut státní služby. Bylo by zajímavé spočítat spotřebu kávy na jednotlivých ministerstvech poté, co dostali velmi problematicky zpochybnitelný mandát, jak tam spotřeba kávy narostla. Tady se to zatím projevuje tak, že kvalita předkládaných materiálů, a je otázka, zda je to problémem nebo chováním úředníků státní správy, či neschopností jednotlivých ministrů, výrazně poklesla. Takže prosím, hazard, který vy chcete udělat s podnikateli, které zde sedící ministr Mládek, tehdy stínový ministr financí pan Mládek, označil za parazity, tak hazardem s touto skupinou se snažíte přesvědčit veřejnost na základě závisti, aby se připojila na vaši stranu. Ono se vám to dokonce i daří. Jenom občané do té doby, než na ně dopadnou konkrétní dopady vaší láskyplné péče a starostí o ně, nevědí, že se to bude týkat každého jednoho občana této země a týkat způsobem negativním.
        Velmi zajímavé je, že dopady na životní prostředí - je tady uvedeno ne. Nebudu se uchylovat k vystupování jistého Davida Ratha, který tady v souvislosti s třicetikorunovým poplatkem těžce hřímal a dokazoval, jak narůstá úmrtnost kvůli tomu, že šokovaní lidé nemají 30 korun, a než zaplatí, tak stačí umřít. Nicméně domnívám se, že i na životním prostředí by se nechaly nalézt časem stopy, až možná desítky tisíc lidí pošlete z jejich živnosti na dlažbu, tak samozřejmě se budou živit, jak se dá, a používat k tomu nástroje, jaké se dají, a jedním z těch nástrojů je i také zoufalá ignorace některých ekologických záležitostí.
        Nebudu vás nudit obsahem celého materiálu, protože se budu věnovat stránku po stránce tomuto materiálu. Vycházím z praxe ve Sněmovně, že je téměř jisté s výjimkou možná několika málo jedinců, že jste se s tímto materiálem neseznámili, protože pokud byste se s tímto materiálem seznámili, tak potom byste rozhodně tento projekt odmítli a nechtěli byste s tím nic mít. Jelikož zarputile vládní koalice na tomto projektu trvá, tak předpokládám, že v rámci přesvědčování z mé strany vás s tímto materiálem podrobně seznámím.
        Kapitola 1. Důvod předložení a cíle. 1.1 název Zhodnocení dopadů regulace k návrhu zákona o evidenci tržeb. 1.2 Definice problémů. 1.2.1 Bodové shrnutí problémů. Myslím si, že než daňové úniky pro vás je problémem vůbec existence nezávislého segmentu střední vrstvy, protože na rozdíl od některých komentátorů levicového zaměření střední vrstva nejsou jenom podnikatelé, to je širší konglomerát obyvatel občanů, jejichž výraznějším znakem než příjmy je chování k životu, respekt ke svobodě, mají rádi svobodu, protože se chtějí o sebe postarat sami, nechodí si pro dávky, nežádají o dotace, domy si staví sami. Jsou to lidé, kteří vychovávají své děti a myslí na budoucnost této země, a když si to dáte do kontextu s tímto šíleným projektem, tak je zcela evidentní, že vy chcete zaútočit na tuto samostatnou svobodnou a svéprávnou část naší společnosti. (Někdo kýchl.) Pozdrav pánbůh!
        Tudíž definice problémů, 1.2 Bodové shrnutí problémů. Přistoupím na vaši argumentaci, že EET je problém. Boj s daňovými úniky a efektivnější výběr daní je jednou z priorit vlády České republiky. V souladu s tímto cílem obsahuje programové prohlášení vlády závazek zavézt účinnou kontrolu tržeb prostřednictvím online systému evidence tržeb. K tomu bych řekl, samozřejmě nikdo nezpochybňuje boj s daňovými úniky, ale já se čím dál více domnívám a obávám, že vy vystrkujete, když tedy pominu vaše mrzké přízemní cíle, tak vlastně vystrkujete tuto mantru, abyste zakryli skutečný stav věcí. Pro mě odborníkem, člověkem na správném místě je ten, který než se pustí do reformování, tak nejprve vezme stávající systém, a když jsme byli předmětem takové kritiky, jak nevybíráme daně, jaké jsou obrovské daňové úniky, kolik lidí tady neplatí a jak se chováme nemožně, tak vždycky mistrovství někdo prokáže tím, že ve stávajícím systému má výrazně lepší výsledky. Jestliže se ovšem podíváme na tvrdá čísla a fakta, tak potom je zcela evidentní, že efektivita výběru daní s nástupem této vlády, a bude to myslím 19. ledna příštího roku dva roky, to znamená, už je to polovina funkčního období, s tím, že jste měli výraznou ingerenci na předchozí panem prezidentem Zemanem sestavenou úřednickou vládu Jiřího Rusnoka, tudíž vaše odpovědnost sahá do října roku 2013. ***
        Jistě jste zaznamenali aktuální informace o tom, že dramaticky narůstá počet neplatičů daně z přidané hodnoty. Možná je to tím, že ten, kdo má na starosti výběr daní a je státním úředníkem, pořádá politické dýchánky a obhajuje politické projekty v médiích namísto toho, aby se staral o řádný chod státní správy. Zcela obdobný případ je i např. u Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Je pro mě naprosto nepřijatelné a šokující, když úředník Úřadu na ochranu hospodářské soutěže pan Brom chodí do televize jako úředník, který má funkci dozorového orgánu, a vykládá svoje politické filipiky v zábavných pořadech, které se tváří jako pořady politické. To je pro mě naprosto nepřijatelné. Úředník má vycházet ze stávající legislativy a způsobem absolutně efektivním má vymáhat právo na základě platných zákonů, nemá se účastnit politických tažení. Pokud se tak chce účastnit, nic mu nebrání, má odejít ze státní správy, z dozorových orgánů apod., které mají vymáhat právo, a má kandidovat za nějakou politickou stranu či si založit stranu vlastní. Takto se mají chovat úředníci státní správy, nikoli tak, jak se někteří chovají a vytvářejí pomocné berličky politikům.
        To znamená, abych uzavřel tuto odrážku, bodové shrnutí problému. Dokažte, že jste schopni využít intenzivně stávající legislativu, omezit daňové úniky, řešit problémy narůstajícího počtu neplatičů daně z přidané hodnoty, že jste schopni dotáhnout daňové záležitost do konce. Potom, dobře, až vyčerpáte veškeré možnosti, potom je namístě přicházet s novými projekty.
        Tady v této situaci připomínám a vzpomenu si na roky po vysoké škole, když jsem pracoval ve výzkumném ústavu, a tam byly dvě kategorie lidí. Jedna kategorie, která se stávajícími prostředky se zoufale za komunistické mizérie snažila něco dělat, a druhá, která předstírala vědeckou činnost, a aby to zakryla, tak namísto toho, aby, když se někde objevil náznak nějaké cesty, nějaké zajímavé informace, začala pracovat, tak začala budovat laboratoře, přenášet různé nářadí, natahovat koberce a namísto odborné činnosti... Problém byl, že uplynulo pět let -