Ještě jednou děkuji za slovo. Já jsem oddělil tato dvě vystoupení, protože jsem byl požádán kolegou poslancem Chvojkou, zda bych nevystoupil jeho jménem. On tu dnes není, je řádně omluven. Do Sněmovny předkládá pozměňovací návrh k tomuto tisku, který se týká prodloužení lhůty - nebo naopak zkrácení lhůty, kterou stanoví tento zákon pro uplatnění nebo pro výkon zástavního práva. ***
        Vychází z toho, že navržená úprava v návrhu zákona dle názoru neodporuje novému občanskému zákoníku i zákonu na ochranu spotřebitele, insolvenčnímu zákonu a dalším předpisům. Občanský zákoník a další předpisy stanoví, že s vymáháním se nemá otálet. Obecně platné právní pravidlo, že právo přeje bdělým, je tak negováno.
        Kombinací lhůt stanovených tímto zákonem a dalšími předpisy, konkrétně nedávno novelizovaným zákonem na ochranu spotřebitele a jeho úpravou mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, se dostaneme k tomu, že efektivní lhůta, kdy může skutečně dojít k zahájení činnosti směřující ke zpeněžení, je devět měsíců. Navíc během této doby, kdy poskytovatel nemůže vymáhat, rostou úroky a nakonec to stojí spotřebitele víc a je zřejmé, že po onu dobu může docházet i k případným dispozicím či znehodnocení zajištění úvěru. Jde o nesmyslné opatření, které místo aby chránilo dlužníka, jej bude spíše poškozovat.
        Tolik příspěvek pana kolegy Chvojky.