Děkuji. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, podstatná část zákona tady byla řečena. Ty okruhy, na které je to vázáno. Já si myslím, že je zapotřebí zdůraznit otázku zejména praxe, která si vynutila změnit některé předpisy, a že to již bylo dostatečně zdůvodněno.
        Já se chci zastavit u asi dvou nebo tří aspektů daného zákona. Navrhovaná právní úprava mimo jiné reaguje na záměr Ministerstva pro místní rozvoj novelizovat stavební zákon a zvláštní předpisy upravující působnost stavebních úřadů včetně zákona č. 61/1988 Sb. Upravuje se mimo jiné příslušnost u skladů výbušnin. Tady si myslím, že je zapotřebí i ukázat, jak to vypadá v praxi. Skladování výbušnin v současné době vypadá tak, že se skladují v různých stavbách a objektech. Jedním z těchto objektů jsou i kontejnery, které splní náležitosti vyžadované právními předpisy. Stávající právní úprava používá obecné spojení objekt pro skladování výbušnin, který byl povolen podle zvláštního zákona. A toto kontejnerům plně vyhovuje. Nová úprava podle § 29 ale výslovně normalizuje, že skladování výbušnin má probíhat ve stavbách. Vzniká proto otázka, zda i kontejnery schválené báňským úřadem pod tento pojem spadají, či nikoliv. Výklad vůbec není jednoznačný, přičemž skladovatelům výbušnin hrozí, že pokud bude schváleno navrhované znění, pojem stavba, tak ze dne na den se skladování v kontejnerech stane nelegálním. Jakékoliv přechodné ustanovení přitom zcela chybí. Vhodné by proto bylo používat i nadále pojem objekt. ***
        Nyní se zastavím u druhé poznámky, je to otázka přepravy výbušnin. Pamatuji, kdy tato norma vznikala, a chci připomenout, že podle stávající právní úpravy § 25f odstavce 1 písm. c) se Policejnímu prezídiu před přepravou výbušnin oznámí předpokládaná trasa. Novela slůvko předpokládaná zrušuje, což v praxi znamená povinnost ihned oznámit jakoukoliv objížďku či změnu trasy. ***
        Nyní se zastavím u druhé poznámky, je to otázka přepravy výbušnin. Pamatuji, kdy tato norma vznikala, a chci připomenout, že podle stávající právní úpravy § 25f odstavce 1 písm. c) se Policejnímu prezídiu před přepravou výbušnin oznámí předpokládaná trasa. Novela slůvko předpokládaná zrušuje, což v praxi znamená povinnost ihned oznámit jakoukoliv objížďku či změnu trasy. Všichni víme, jak to dneska na silnicích vypadá a jak by musel potom prudce řidič takového vozidla reagovat. Víme, že dojde k zácpě, objíždí a hledá vždycky nejvýhodnější trasu. Již dnes je přitom přeprava výbušnin sledována s pomocí GPS. Proto neexistuje podle mého názoru reálný důvod pro to, aby musela být hlášena i jakákoliv drobná změna trasy.
        I tento zákon má jisté úskalí. Sami dobře víte, že zákon je doplňován řadou prováděcích vyhlášek. Jednou z nich je předpis číslo 102/1994 Sb. Je to vyhláška Českého báňského úřadu, kterou se stanoví požadavky k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a bezpečnosti provozu v objektech určených pro výrobu a zpracování výbušnin. Druhým vážným předpisem je vyhláška Českého báňského úřadu č. 99/1995 Sb., o skladování výbušnin. Chci podotknout, že báňský úřad na těchto vyhláškách pracuje. Podle mého názoru takto závažné věci by se měly dávat současně se zákonem, ale je tady jasný příslib, že tyto vyhlášky budou upraveny a dány do souladu se zákonem a hlavně tak, já to řeknu lidově, aby se podle nich nechalo konat.
        Proč tedy navrhovaný zákon podpořit? Já se domnívám, že i parlament se dopustil jisté chyby, a pokud bychom oddalovali přijetí zákona č. 61/1988 Sb. podle sněmovního tisku 653, došlo by k nežádoucímu prodloužení období, kdy dojde k omezení působnosti Českého báňského úřadu při výkonu dozoru nad trhem s pomůckami při použití výbušnin, neboť novela zákona č. 22/1997 Sb., schválená dne 3. března 2016 Senátem Parlamentu České republiky, u nás to byl sněmovní tisk č. 656, předpokládá u Českého báňského úřadu dozor nad trhem s výbušninami, ale nikoliv pomůckami. Je zapotřebí, aby tato mezera byla co nejrychleji odstraněna a nedošlo k problému v případě prodlevy právní jistoty.
        Děkuji za pozornost.