Já si ještě dovolím doplnit to, co zaznělo. Paní ministryně tady pověděla, že územní studie má samozřejmě menší závaznost než územní plán. Nepochybně, to vůbec nezpochybňuji, ale současná praxe, na kterou reagujeme těmi návrhy, bohužel přinášela celou řadu vážných problémů, protože bylo možné registrovat územní studii, aniž by se k ní vůbec místní samospráva vyslovila. Zmínil jsem před okamžikem, co všechno územní studie zahrnují a jak jsou významné z hlediska budoucí podoby rozvojové plochy, protože územní plán opravdu nemůže definovat veškeré detaily. Činí tak územní studie a vážným způsobem ovlivní budoucí podobu.
        Proto je důležité, aby to bylo nejenom předmětem projednání zastupitelstva, ale schválení. A je jasné, že to pořád zůstane jenom součástí základní územně plánovací dokumentace, ke které se přihlíží, ale bez souhlasu zastupitelstva dáváte prostor k tomu, aby se dál v tom území odehrávaly věci, které jsou třeba i v rozporu s názorem samosprávy a dokonce i v rozporu s dobrou odbornou praxí.
        Navíc je tu pozměňovací návrh Adama Kalouse, který říká, že v okamžiku, kdy dojde ke zrušené územního plánu nebo tam územní plán neplatí, tak územní studie má sílu územního plánu. V takovém případě říká ten pozměňovací návrh, že územní studie má sílu územního plánu.
        Říkám tedy jednoznačně, že bez toho, aniž by pak územní studie podléhala schválení zastupitelstva, dopustíte to, že se tu ocitnete mimo právní rámec a najednou tady bude reálně podklad, připravený bez souhlasu zastupitelstva příslušného města nebo obce určovat podobu výstavby. Naprosto nepřijatelná věc.