Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, já se tedy pokusím reagovat, možná na začátku obecně. Samozřejmě já velmi silně vnímám rozhodování soudů v poslední době, jak Nejvyššího správního soudu, tak i Městského soudu v Praze, byť je pravdou, že ta judikatura se za ten poslední rok poměrně výrazně vyvinula, někdy soudy rozhodovaly opačně třeba před rokem, dnes jsou přísnější. Ale samozřejmě zcela respektuji rozsudky soudů, ať Městského soudu v Praze, nebo Nejvyššího správního soudu. A jasně jsem řekl už při mém nástupu na Ministerstvo zdravotnictví, že pokud budu já ministrem, tak skutečně budeme respektovat rozhodnutí soudů, ač třeba s ním nemusíme jakkoli souhlasit. Mimo jiné byl to jeden z důvodů, proč za několik dní jsme rozvolnili všechny služby tak, jak soud uložil. Takže tolik jenom k tomu, že mohu garantovat, že já budu respektovat rozhodnutí soudů a jejich stanoviska. ***
        Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
        Pokud jde o to, jak probíhala příprava mimořádných opatření, já jsem zadal na Ministerstvu zdravotnictví vypracování interního auditu, který by měl vlastně ukázat, jak probíhalo to rozhodování, kdo konkrétně rozhodoval o těch opatřeních, jak probíhalo jejich posuzování z hlediska zákonnosti. Takže já určitě chci tyto informace mít. Ten interní audit nyní probíhá a na základě toho budu moci vyhodnotit to, o čem hovoříte, tzn. reálnou odpovědnost za přípravu těch daných mimořádných opatření a vůbec ten proces. Takže v tomto směru skutečně to řeším a vnímám to, že to je důležité i do budoucna pro Ministerstvo zdravotnictví. A pokud jde o otázku toho testování nebo prokázání se, že člověk byl testován, očkován nebo prodělal onemocnění - já zatím neznám vůbec tento názor, že by toto opatření bylo protiústavní nebo nebylo zákonné. Zatím se skutečně žádná tato informace ke mně nedostala, ani mě na to nikdo neupozornil. Já to beru jako základní preventivní opatření, které v zásadě nezasahuje do nějaké podnikatelské činnosti nebo něco podobného. Je to zkrátka prokázání se, že člověk je bezinfekční v této době.
        Ostatně, kdyby to soud zrušil, tak bychom byli v zásadě vychýleni oproti i evropskému standardu. Protože pokud dneska máme a můžeme si o tom myslet, co chceme, ale zkrátka je zde nařízení, které nastavuje pravidla pro certifikáty, které prokazují, že člověk byl očkován, testován, nebo prodělal onemocnění, to nařízení je pro celou Evropskou unii účinné od 1. 7. a takto se lidé budou v rámci celé Evropské unie prokazovat při cestách do ostatních zemí. Tak pokud by soudy řekly, že toto u nás možné není, že to je protiústavní nebo protizákonné, tak bychom asi byli v tomto směru poměrně anomální v kontextu celého evropského prostoru. Takže mně by to přišlo skutečně těžko pochopitelné. Ale děkuji za ten podnět, určitě to prověřím. Zatím žádný takovýto podnět jsem neobdržel. Beru prokázání toho, že člověk prodělal onemocnění, byl testován nebo byl očkován za naprostý základ toho, abychom zabránili šíření té choroby. A myslím si, že toto je zcela zdůvodnitelné i v rámci nějakého soudního sporu, který samozřejmě vyloučit nemohu. Ale že bychom si byli v současné době vědomi toho, že to je něco protizákonného, tak to rozhodně za mě mohu zcela vyloučit. Děkuji.