Dobrý den, dámy a pánové. Já jsem se přihlásil, abych odůvodnil pozměňovací návrh, který jsem nahrál do systému pod číslem 1060. Jedná se o to, že tato novela vypouští § 6. Pro bližší pochopení si dovolím to současné znění přečíst: "Do rejstříku se nezapíše označení, pokud je shodné se starší ochrannou známkou, která je přihlášena nebo zapsána pro jiného vlastníka či přihlašovatele pro shodné výrobky či služby; to neplatí, pokud vlastník či přihlašovatel starší ochranné známky udělí písemný souhlas k zápisu pozdější ochranné známky do rejstříku."
        Navrhuji, aby ustanovení § 6 nebylo vyškrtnuto, protože když odstraníme tento institut, tak to jde vlastně proti smyslu ochranných známek jako takových a narušuje to důvěru vlastníků v jejich funkci. Úřad průmyslového vlastnictví by měl provádět v rámci procesu přihlašování ochranné známky nejméně kontrolu, že již ochranná známka ve shodné podobě neexistuje, protože zápisem další ochranné známky ve shodné podobě a pro shodné výrobky a služby by byla narušena primární funkce ochranné známky, tj. schopnost identifikace výrobků nebo služby konkrétního soutěžitele. Rovněž absence provádění kontroly registrace označení shodných se staršími ochrannými známkami pro shodné výrobky a služby narušuje důvěru vlastníků ochranných známek v tento institut, protože tito by se při odstranění tohoto § 6 nemohli spolehnout na to, že si třetí osoba nezapíše novou ochrannou známku shodnou s již existující ochrannou známkou. Tímto by byli vlastníci ochranných známek vystavení de facto neustálé potřebě kontrolovat rejstřík ochranných známek, zdali se třetí osoba nepokouší zapsat ochrannou známku s již existující známkou takového vlastníka.
        Tolik k odůvodnění. Děkuji.