Děkuji za slovo, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, já bych vás chtěl ve stručnosti informovat jednak o projednání tohoto sněmovního tisku v zemědělském výboru. Zemědělský výbor 5. února přerušil projednávání a stanovil lhůtu pro podávání pozměňovacích návrhů, které pak projednal 15. dubna a přijal komplexní usnesení, v kterém jsou obsaženy tyto pozměňovací návrhy. Ve stručnosti, jedná se zejména o soubor pozměňovacích návrhů, kteří řeší problematiku technickobezpečnostního dohledu a jejich zapracování přímo do ustanovení vodního zákona. Zatím to bylo ošetřeno pouze v metodickém pokynu. A samozřejmě řešil problematiku vypuštění... řekl bych... Nikoliv, nejde o oslabení kompetence vodoprávních úřadů. Nicméně tím, že se zavádí nová hlava, hlava do vodního zákona řešící problematiku sucha na stejnou úroveň, tak jak je ve vodním zákoně řešena problematika povodní, tak se nám tento paragraf zdál jaksi nadbytečný, protože by, řekl bych, přenášel z politické úrovně, z úrovně orgánů, které jsou ustanoveny z hlediska zákona o vodách - tím myslím komise pro sucho, ať už na místní, regionální, či státní úrovni - na úroveň úředního rozhodování. V tomto směru se nám to zdá nadbytečné a duplicitní.
        To je asi k tomu zákonu o vodách, jeho projednávání v zemědělském výboru. Výbor pro životní prostředí tento sněmovní tisk projednával také dvakrát. Jednak 19. února a 1. dubna. Prvního dubna přijal k tomu usnesení, kde převážnou část podaných pozměňovacích návrhů odmítl a pouze se ztotožnil s jedním pozměňovacím návrhem, kdy v § 5 vložil nový § 5a jaksi spíše proklamativní definice cílů ochrany povrchových a podzemních vod a jejich hospodárného využívání.
        To je z mé strany na úvod všechno. Děkuji za pozornost.