Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já jenom skutečně tři krátké poznámky. První k tomu, co to je politické rozhodování. Skutečně se o tom můžeme bavit nekonečně. V případě, který teď řešíme, se jednalo o to, že rada schválila použití JŘBU v případě, kdy dle názoru policie to neměla udělat. Toto je ta věcná stránka. A pokud jsme se rozhodovali jako členové mandátního výboru, tak jsme došli k závěru, že nemůžeme spravedlivě požadovat od primátora, aby rozhodl jinak, než mu doporučily všechny odborné orgány, právníci, advokáti atd., on neměl jinou možnost rozhodnout. Co to ale znamená? Znamená to, že jsme to vyhodnotili jinak, než to udělaly orgány činné v trestním řízení. Vyhodnotili jsme to jinak! A celý minulý týden jsme tady slyšeli - my nejsme soud, nesmíme nic hodnotit, nemůžeme, od toho je někdo jiný. Tak jenom se vracím k těm rozdílům dneška a minulého týdne.
        Jedna věc ale tyto dva případy spojuje - Čapí hnízdo a Opencard 1. Dneska řešíme Opencard 2. Ta by nebyla, pokud by nebyla Opencard 1. A spojují ji některé osoby. Opencard 1 - státní zástupkyně Máchová, která to řešila, až to nevyřešila. Čapí hnízdo - vyšetřovatel pan Nevtípil. Co mají společného? No sešli se v jiném případě, tzv. tunelování firmy Neograph, kde rukou společnou nerozdílnou odstíhali, dovedli k rozsudku pana Sittu staršího, pana Sittu mladšího, až vrchní soud je zprostil - ne vrátil zpátky, zprostil obžaloby a konstatoval, že orgány činné v trestním řízení pochybily opakovaně, špatně to vyhodnotily. A dokonce konstatoval, že trestní oznámení na tyto dvě osoby bylo z kruhů pana Rittiga a spol. a mělo být mstou za to, že oznámili tunelování dopravního podniku. Stačí se podívat na stránky Národní fond proti korupci, tam ten rozsudek je, tam je to přímo konstatováno, rozhodnutí vrchního soudu. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)