Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2018
8. volební období
ZÁPIS
z 21. schůze
hospodářského výboru,
která se konala dne 21. listopadu 2018
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1
místnost č. 306
Přítomni: Ivan Adamec, Jan Bauer, Jan Birke, Jiří Bláha, Milan Feranec, Radim Fiala, Martin Jiránek, Marian Jurečka, Pavel Juříček, Jiří Kohoutek, Helena Langšádlová, Květa Matušovská, Patrik Nacher, Zuzana Ožanová, Petr Pávek, Pavel Pustějovský, Pavel Staněk
Omluveni: Petr Dolínek, Martin Kolovratník, Roman Kubíček, Leo Luzar, Vojtěch Munzar, Ondřej Polanský
PROGRAM:
1)
Schválení programu schůze
Schůzi výboru zahájil a řídil předseda Radim Fiala, na úvod přečetl omluvy; k programu schůze nebyly připomínky a byl schválen – hlasování: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
2)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 203
Návrh zákona předložil první náměstek ministra vnitra Jiří Nováček; konstatoval, že byl podán PN posl. Birke a Pustějovského – MV zaslalo stanovisko, obě části PN jsou přínosné – krátce stanovisko MV okomentoval (viz http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=21).
Zpravodaj Pavel Pustějovský zmínil projednávání v dalších výborech (VB a ZV); vyjádřil se k PN, který spolu s posl. Birke podali (viz http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=21) – MV souhlasné stanovisko.
V rozpravě nikdo nevystoupil.
Hlasování o PN posl. Birke a Pustějovského:
1. PN bod 1: MV + zpravodaj souhlas – 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo;
2. PN bod 2: MV + zpravodaj souhlas – 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Na závěr zpravodaj Pavel Pustějovský přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 119.
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152798).
3)
SR 2019 – kapitola 349 – Energetický regulační úřad
Návrh rozpočtu představil předseda Rady ERÚ Vratislav Košťál; představil zákl. parametry rozpočtu; navrh. příjmy 326 488 tis. Kč – dvě zákl. kategorie: daň. příjmy (poplatek na činnost ERÚ, správ. poplatky), nedaň. příjmy (pokuty); očekávají pokles o 23,5 % (cca 100 309 tis. Kč) – vysvětlil důvody; navrh. výdaje 295 403 397 Kč – meziroční nárůst o cca 2,5 % - kapit. výdaje (výpoč. technika a program. vybavení, techn. zhodnocení budov, stroje, přístroje a zařízení), běžné výdaje (platy, ost. platby); navržený rozpočet nekryje potřebu výdajů ERÚ (zbytek cca 60 mil. Kč by byl kryt ze zbýv. nároků z nespotř. výdajů); platy st. zaměstnanců a ost. platby za provedené práce – 171 231 350 Kč; prům. plat nárůst o 4,28 % - předpoklad vlády 6 %; dle požadavku MF došlo k redukci neobsazených syst. míst; zmínil výdaje na mezin. spolupráci; krátce se věnoval také střednědobému výhledu na r. 2020 a 2021; očekávají rozsáhlé změny předpisů; novela energ. zákona a zák. o POZE – rozšíření kompetencí ERÚ (sporná řízení), nový registr licencí (dle GDPR).
Zpravodaj Pavel Pustějovský upozornil, že návrh rozpočtu (stejně jako SZÚ) byl podepsán pouze třemi členy Rady, chybí podpis předsedy – požádal o komentář; chybějící částka 60 mil. Kč (bude kryta z nespotř. výdajů) – není patrné, kam půjde tato částka konkrétně; pozastavil se také u nedaň. příjmů, nárůst pohledávek za neuhraz. pokutami (Pražská teplárenská 111 mil. Kč) – byly naplněny předpokl. příjmy za
r. 2018?; pokles příjmů způsoben pokutou PT?; v této souvislosti dal ke zvážení, zda je rozumné, aby pražské ERÚ sídlilo v budově Pražské teplárenské; snížení nákladů na elektřinu, plyn a vodu – důvod?; dotaz na situaci ohl. neobsazenosti prac. míst.
V rozpravě dále vystoupili:
Vratislav Košťál – vyjádřil se k fungování Rady, projednávání návrhu rozpočtu a také k důvodům, proč návrh rozpočtu nepodepsal; náklady na elektřinu, plyn a vodu – zapojení nespotř. výdajů; 60 mil. Kč předpokládají rozdělit do dvou částí – 23 mil. Kč do běžných provoz. výdajů, 37 mil. Kč invest. financování
– není ještě přesně specifikováno; Pražská teplárenská – vyjádřil se k vymáhané pokutě; souhlasil s kritikou umístění pražského pracoviště – přestěhování se řeší – podrobněji okomentoval (v majetku státu nebo Prahy není volný objekt); vyjádřil se také k neobsazeným místům – nedaří se obsazovat (mzdové poměry v Praze, odb. nedostatečnost, nezájem);
Zuzana Ožanová – reagovala na popsanou situaci v ERÚ – možnost neschválení rozpočtu ze strany HV; budova v Praze – řešením je přestěhování pracoviště jinam (navrhla Ostravu);
Pavel Pustějovský – předpokládal, že stát disponuje řadou vhodných objektů, netřeba se omezovat jen na Prahu; vyjádřil znepokojení nad tím, co bylo řečeno – použití 60 mil. Kč není jasně definováno; došlo ke zpochybnění kapitoly ze strany předsedy; rozpočet by měl být dopracován do detailů;
Petr Pávek – pozastavil se nad oddělováním stanoviska předsedy od stanovisek ost. členů Rady
– neslýchaná situace, nelze podpořit, rozpočet nesplňuje parametry; disproporce mezi system. a fyzicky obsazenými místy – 44 lidí – vytváření rezervy pro odměny, nadhodnocené stavy?;
Patrik Nacher – souhlas s posl. Pustějovským; vhodné prostory – doporučil obrátit se na magistrát, vyloučil, že by nebyly v Praze volné objekty;
Jiří Bláha – pozastavil se nad některými náklady (např. voda, teplo, plyn, nájemné, knihy atd.)
– rozpočet není možné podpořit;
Ivan Adamec – nespotřeb. výdaje – nepřehledné; okomentoval nepodepsání rozpočtu ze strany předsedy – zbytečné upozorňování na problémy úřadu; hlasování by mělo zajistit, aby se tato situace již neopakovala; zmínil neschválení rozpočtu ÚOHS na r. 2018; HV by měl mít jednoznačný postoj;
Vratislav Košťál – vrátil se k situaci ohl. nepodepsání rozpočtu – byl schválen třemi členy Rady, tj. v souladu s předpisy;
Petr Pávek – vyjádřil se k procesu hlasování – většinové stanovisko Rady je uceleným stanoviskem zaštítěným předsedou;
Jiří Bláha – zmínil další nákl. položky – např. pohoštění (0,5 mil. Kč/rok), bank. výdaje (50 tis. Kč/měsíc); nesmyslný rozpočet;
Vladimír Kabelka, ředitel sekce provozní, ERÚ – podrobně vysvětlil některé položky: bank. výdaje – především pojištění majetku (objekty a vozidla); nespotř. výdaje; popsal situaci ohl. obsazování prac. míst – nedaří se, nejde o „vatu“, popsal jednání s MF; položka knihy (noviny, význ. publikace, studie atd.); s prostředky neplýtvají, naopak náklady redukují; investice – zmínil projekty týk. se kybern. bezpečnosti (30 mil. Kč), infor. systém REMIT (cca 10 mil. Kč); hledání vhodného objektu – vyjádřil se k situaci (nabízené objekty – vysoké invest. náklady), dosud nebyl nabídnut žádný vhodný st. objekt k nastěhování, řešeno také s pražským magistrátem;
Patrik Nacher – navenek by mělo být prezentováno konečné stanovisko orgánu; úřad řeší své vnitřní problémy, nikoliv ochranu spotřebitele; požádal o větší zodpovědnost.
Na závěr rozpravy zpravodaj Pavel Pustějovský uvedl, že k návrhu rozpočtu má negat. stanovisko a navrhl postup hlasování, ke kterému proběhla krátká diskuse (posl. H. Langšádlová, R. Fiala, P. Pustějovský); poté přednesl návrh usnesení, o kterém se hlasovalo; posl. Langšádlová požádala o oddělené hlasování
o bodu I. a II.
Hlasování
1. bod I. (schválení předloženého rozpočtu): 0 pro, 9 proti, 3 se zdrželi;
2. bod II. (zmocnění pro zpravodaje): 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Záznam o projednávání č. 120 (viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152799).
4)
SR 2019 – kapitola 375 – Státní úřad pro jadernou bezpečnost
Návrh rozpočtu představila předsedkyně SÚJB Dana Drábová; na úvod zmínila zákl. parametry rozpočtu – příjmy 170 400 tis. Kč, výdaje 429 801 218 Kč; celk. výdaje na platy a ost. platby za provedenou práci 136 016 966 Kč; rozpočet zohledňuje optimalizované možnosti výdaj. potřeb; posilování výdaj. stránky rozpočtu v průběhu roku z nespotř. výdajů, příp. z rezervního fondu; zmínila problém s počtem pracovníků
– na r. 2019 210 osob, nemožnost přijímání nových pracovníků – nutnost dalších vyjednávání, nárůst úkolů pro SÚJB v souv. s očekávaným rozhodnutím o stavbě NJZ v JEDU.
Za omluveného zpravodaje přednesl zprav. zprávu Pavel Pustějovský – zopakoval zákl. parametry rozpočtu (kompromisní varianta zejm. s ohledem na počet pracovníků – potřeba 218); věnoval se problémům úřadu s nabíráním kvalif. zaměstnanců; riziko rozpočtu – rozhodnutí o stavbě NJZ, neočekávané události
– nutnost jednání s MF v průběhu roku 2019.
V rozpravě nikdo nevystoupil.
Zastupující zpravodaj Pavel Pustějovský přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 121.
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152803).
5)
SR 2019 – kapitola 353 – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Za omluveného předsedu návrh rozpočtu představila místopředsedkyně ÚOHS Eva Kubišová; krátce okomentovala zákl. parametry rozpočtu – navrh. příjmy 5,5 mil. Kč, navrh. výdaje 254 126 162 Kč (nejv. položka – výdaje na platy, pojistné a ost. platby 184 429 127 Kč).
Za omluveného zpravodaje přednesl zprav. zprávu Jan Birke – krátce zmínil zákl. kompetence úřadu; pozastavil se u platů a složitosti udržet kvalit. zaměstnance vykonávající kontrol. činnost státu; upozornil na položku příjmů – porovnal příjmy od r. 2015 (23 mil. Kč) až po souč. 5,5 mil. Kč (stejně jako v r. 2018)
– v této souvislosti připomněl diskusi na HV v minulosti – zvýšení poplatků za podání.
V rozpravě dále vystoupili:
Ivan Adamec – rozpočet je připraven správně, na rozdíl od rozpočtu na r. 2018; dotaz na položku výdajů – odměna za užití duš. vlastnictví (její snížení);
Radim Slovák, ředitel ekon. odboru, ÚOHS – v minulosti hrazeny náklady na Microsoft Agree-ment – zaplaceno na dva roky dopředu.
Na závěr rozpravy zastupující zpravodaj Jan Birke přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 10 pro, 0 proti, 2 se zdrželi – usnesení č. 122.
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152804).
6)
SR 2019 – kapitola 374 – Správa státních hmotných rezerv
Návrh rozpočtu předložil předseda SSHR Pavel Švagr – představil zákl. parametry rozpočtu
a některé podrobněji okomentoval; předpokl. příjmy 24 mil. Kč (pokles, prodej zbytk. majetku); předpokl. výdaje 2,698 mld. Kč (ochraňování především ropa a rop. bezpečnost 1,6 mld. Kč); zákl. parametr pro sestavování rozpočtu – plán pořizování a udržování st. hmot. rezerv pro r. 2019 a 2020 (deficit cca 650 mil. Kč); připomněl, že ČR cca 2 roky neplní EU a zákonem stanovený limit 90 dnů prům. denních čistých dovozů – materiál do vlády na jaře 2018 (dvě varianty) – souč. stav cca 85 dnů; plán na r. 2019 a 2020 předpokládá požadavky na oblast potrav. bezpečnosti, zásoby kojen. výživy, postupná modernizace pohot. zásob, elektrocentrály, modernizace provizor. mostů, mobilní laboratoř pro chem. látky, systémy na vodu, mobil. kuchyně, nafuk. stany, protipov. zábrany – pro r. 2019 a pravděpodobně ani pro r. 2020 se nepodaří tyto požadavky pokrýt – potřebné navýšení rozpočtu o 75 mil. Kč na r. 2020; systemizace – 417 lidí, od nového roku pokles o 15 míst (MF požadovalo 25), rovněž zmínil problém s nabíráním kvalif. i nekvalif. zaměstnanců (51 výběr. řízení, z toho 31 neúspěšných); poděkoval členům HV za diskusi o výši platů v minulosti – účinně se odrazilo při debatě s MF – přidalo do rozpočtu 500 Kč/zaměstnance pod ZPr.
Za omluveného zpravodaje přednesla zprav. zprávu Květa Matušovská – zopakovala zákl. para-metry rozpočtu; dotaz na příjmy – v r. 2017 45 mil. Kč, skutečnost přes 91 mil. Kč – pro r. 2019 jen cca 25 mil. Kč – proč; dotaz, co hrozí při neplnění stanoveného limitu 90 dnů; platy velmi nízké oproti jiným úřadům.
V rozpravě vystoupili:
Pavel Švagr – k příjmům: v r. 2017 úspěšní v prodeji nepotř. majetku, nyní již není moc co prodávat; nyní příjmy především z pronájmu volných sklad. kapacit – uvítal rozšiřování skladování v ČR; při přeplnění příjmů nemohou více utratit – k systém. debatě; limit 90 dnů: zák. povinnost, evr. směrnice (avizoval novelu zák. o nouzových zásobách ropy), sankce nejsou, ale je sledováno, očekávají další debatu (gesce problému MF – jde o nákup za miliardu); požádat vládu, aby se tím důrazně zabývala – k úvaze; situace se řeší – MPO i MF o problému vědí; platy: kombinace několika problémů – mj. srovnání plat. tříd v rámci zák. o st. službě, zmínil také fin. ohodnocení v privát. sféře; krátce okomentoval situaci ohl. snižování počtu zaměstnanců;
Petr Pávek – počty zaměstnanců vyjádřené v číslech s desetinnými místy (tabulka) – nelogické; konkrét. dotaz na počty zaměstnanců;
Pavel Švagr – vysvětlil čísla z tabulky; změny v počtech zaměstnanců – debata kolem dalšího přebí-rání ochraňovatelů pod SSHR (není schváleno, modelová čísla); místa se nedaří obsazovat;
Pavel Juříček – očekával, že úřady přinesou návrhy na zlepšení; jak se přišlo zrovna na 90 dnů; uvedl své připomínky k návrhu rozpočtu, které okomentoval; příjmy – při přeplnění nelze víc utratit – kdo rozhoduje; výdaje – nesedí mu částky týk. se platů (nárůst), vyjádřil se i k dalším výdaj. položkám; větší efektivita úřadu;
Jiří Bláha – vyjádřil své připomínky k jednotl. položkám návrhu rozpočtu – nelze rozklíčovat; ocenil návštěvu SSHR (výjezd HV) – rád pomůže, pokud bude třeba;
Marian Jurečka – věcná diskuse o jednotl. položkách – nyní pozdě, příprava rozpočtu v 1. pololetí; vyjádřil se k podhodnocování příjmů – problém, chápe postoj MF – k diskusi; skladba rezerv – zásoby potravin nejsou dostatečné a odpovídající; diskusi o person. záležitostech nutno racionalizovat (volná místa na úřadech – ne vždy jde o nepotřebná místa);
Helena Langšádlová – dobu zásob u SSHR nelze porovnávat se soukr. sektorem; v krizových stavech je úřad nenahraditelný (zásadní); dodávky strateg. surovin; nutno na SSHR pohlížet z hlediska kriz. řízení; vnitřní dluh z hlediska obnovy materálu?; nastavena spolupráce se soused. státy při kriz. situacích?;
Pavel Juříček – problém s provoz. náklady (navyšování);
Pavel Švagr – k platům: 500 Kč nad limit vládou schváleného navýšení (pouze pracovníci pod ZPr.) – cca 3 mil. Kč; přeshraniční humanit. pomoc; spolupráce z hlediska techniky se vytváří (naráží na zák. bariéry – řeší se s HZS); vnitř. dluh – modernizace (např. mostní provizoria); souhlas s posl. Jurečkou – uvítal by debatu o detailech; ke splnění požadavků potrav. bezpečnosti – jednorázově 6-7 mld. Kč; podrobnost rozpočtu – nemá problém; úřad je svázán řadou pravidel, předpisů atd. – modernizace není tak pružná, jako v privát. sektoru; 90 dnů: SEK z r. 2015 předpoklad v dlouhod. horizontu až 120 dnů (ropná bezpečnost), 90 dnů dlouhod. postoj EU a mezin. energ. agentury; prům. doba ropných zásob v EU 107 dnů.
Na závěr rozpravy zastupující zpravodajka Květa Matušovská přednesla návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 11 pro, 0 proti, 2 se zdrželi – usnesení č. 123.
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152812).
7)
SR 2019 – kapitola 322 – Ministerstvo průmyslu a obchodu
vč. dotací neziskovým a obdobným organizacím v působnosti kapitoly (sněmovní dokument č. 1400)
Návrh rozpočtu předložil náměstek ministryně průmyslu a obchodu Jiří Havlíček – představil zákl. parametry rozpočtu; 90 % výdajů je určeno na podporu konkurenceschopnosti a rozvoje podnik. prostředí (dotační a podpůr. programy); navrh. příjmy 6,39 mld. Kč (z EU 4 mld. Kč) – navýšení prostř. EU
– zejm. OP PIK, navrh. výdaje 39,59 mld. Kč (EU opět 4 mld. Kč, dotace na OZE 25 mld. Kč); podrobněji okomentoval některé položky rozpočtu; podpora podnikání – výdaje na VVI v celk. výši cca 3 mld. Kč, zmínil jednotl. programy; výdaje na spolufinancované programy 4,371 mld. Kč (OP PIK); podpora podnikání, úspory energie, podpora ICT a vysokorychl. internetu.
Zpravodaj Ivan Adamec konstatoval, že rozpočet je zpracován přehledně a po jednotl. oblastech; návrh vychází z reality; pozastavil se u dotací na POZE – řeší se nastavení nebo šlo pouze o polit. proklamace?
V rozpravě dále vystoupili:
Pavel Juříček – vše v rozpočtu má logiku, perfektně připravený; provoz. náklady se snižují, invest. výdaje rozumné; OZE – hledat řešení napříč polit. spektrem; výdaje na software – po dohodě s p. Dzurillou?;
Jiří Havlíček – vyjádřil se k situaci ohl. OZE, zmínil analyt. materiál týk. se možné překompenzace vycházející z rozhodnutí o poskytování st. podpory – MPO se situací zabývá; v meziresortu novela zák. o POZE (podpora do budoucna); spolupráce s vlád. zmocněncem pro digitalizaci p. Dzurillou nastavena dobře; výzva na technologie 4.0 – bude vypsána do 10/12, celk. objem 700 mil. Kč;
Ivan Adamec – podpora FVE na střechách rod. domů a dalších domů – může MPO zasahovat do servisu těchto FVE – popsal osob. zkušenost s komunikací s OTE (nahrávání elektr. podpisu), problém pro amatéry s FVE do 5 kW, velká komplikace – nutná změna; příjmy z vydobytých nerostů – pokles; zahlazování následků horn. činnosti – výrazný nárůst;
Jiří Havlíček – zahlazování následků horn. činnosti: změna financování ve Stráži pod Ralskem (uran) – dříve přímo z MF, nyní prostř. MPO; vydobyté nerosty: radikální navýšení, MPO nezískává 100 % (zbýv. část přímo do SR, malý podíl na MŽP, nejv. část do rozpočtu obcí);
Jiří Bláha – problematika malých elektráren – nezaznamenal problémy; platba za likvidaci panelů – nutno dopředu, problém;
Jiří Havlíček – k dotazu posl. Adamce – požádal o zformulování dotazu, písemně odpoví;
Pavel Juříček – zmínil čerpání tzv. Q bodu – povinnost uložit akcie do depozitáře cenných papírů
– nesmysl, nutno řešit, burzu ovládá Rakousko;
Ivan Adamec – před cca 4 lety upozorňovali na to, že to stojí peníze a burzu vlastní Rakousko;
Jiří Havlíček – toto opatření směřuje k transparentnosti;
Milan Feranec – jde o depozitář; součást boje za transparentnost;
Jiří Bláha – pochválil spolupráci s MPO i rozpočet; podpůr. programy pro malé a střední podnikatele – nespokojenost, složité; zmínil některé návrhy podpor;
Jiří Havlíček – byrokracie s evr. fondy ohromná, souhlas, najímání si profes. administrátorů; spe-cializované agentury např. API, CzechTrade, ČMZRB – servis poskytují, požádal o příp. konkrét. poznatky.
V podrobné rozpravě vystoupil Radim Fiala – okomentoval PN (předkl. spolu s posl. Kolovratníkem a Foldynou) – nový ukazatel „Řemeslo 21. století“ – ve SR byl zařazen také loni, podpora HK ČR, SP ČR
– podpora učňovského školství – o PN bude hlasováno na plénu PS.
Dále proběhla diskuse k tomuto PN, ve které vystoupili: Milan Feranec (procesní dotaz, proč projed-nává HV), Ivan Adamec (PN do systému, není v souladu s rozpočtem MPO), Helena Langšádlová (dostavba jednoho areálu, věří v dobrý zájem, neztotožňuje se s ním, nutné se s PN seznámit), Milan Feranec (možný postup – podpora navýšení kapitoly – usnesení), Radim Fiala (okomentoval důvod předložení, hlasovat na HV nebo na plénu – dle dohody), Pavel Juříček (projekt je smysluplný, poslanci by měli vytvářet systém, konkrétnosti řešit separátně, učň. školství – nutno řešit), Helena Langšádlová (podpora učň. školství a duál. vzdělávání – nutno se zabývat; není si jista, že tento projekt tento cíl naplňuje), Milan Feranec (např. usnesení, aby MPO nalezlo na tento projekt prostředky v rámci kapitoly), Jan Bauer (rozpočtově vyvážený PN lze navrhnout, zmínil jednání na VSP; s projektem se chce seznámit).
Na základě diskuse Radim Fiala tento PN stáhl, bude načten na plénu PS; PN měl předkládat posl. Kolovratník (omluven).
Na závěr rozpravy zpravodaj Ivan Adamec přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 9 pro, 0 proti, 2 se zdrželi – usnesení č. 124.
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152823).
8)
Návrh poslanců Lukáše Bartoně, Martina Kolovratníka, Ivany Nevludové, Jana Zahradníka
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě,
ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 157 (po druhém čtení)
Návrh zákona po druhém čtení předložil poslanec Lukáš Bartoň – krátce ho okomentoval; zmínil PN, který podal ve druhém čtení (PN C – upravuje formální nedostatky).
Za omluveného zpravodaje se role zpravodaje ujal Jan Bauer – konstatoval, že ve druhém čtení byly načteny dva PN (posl. Bartoň a posl. Krutáková).
V rozpravě dále vystoupili:
Helena Langšádlová – návrh podpořila, je rozumný; vyjádřila se k PN posl. Krutákové; v rámci všech dokumentů by Berounka měla být splavněna až v úseku do Berouna, dlouhodobě citlivá otázka (pro oblast Černošic), uvítali by vypuštění tohoto záměru z dokumentů – realizace by byla obrovskou zátěží pro celé okolí; podpořila urychlení výstavby vysokorychl. trati a posílení dopravy po železnici;
Milan Feranec – zmínil nesouhlasné stanovisko MD – vyjádřil s ním souhlas; odpovědnost vůdců plavidel; 1 promile – otevření Pandořiny skříňky; u těch, kteří odpovídají za ostatní, nutná nulová tolerance; vyjádřil se také ke druhému PN – nevynětí neznamená, že se začne v brzké době stavět;
Jan Bauer – k PN posl. Krutákové: ctí princip subsidiarity – dle poslanců ze Středočeského kraje si samosprávy přejí vyjmutí Berounky – PN doporučil;
Ivan Adamec – prolomení nulové tolerance – oblíbené téma; z řek se dělají „vodní silnice“ (tam, kde neplují velké lodě); vodáci do nulové tolerance neměli nikdy spadnout; osobní zkušenosti týk. se vodáctví; každý musí odpovídat sám za sebe; jde o volnou činnost – snaha státu zasahovat (nesouhlas); vyjádřil se také k nulové toleranci na silnicích;
Helena Langšádlová – je si vědoma, že v nejbližší době nebudou prostředky na realizaci projektů; z dlouhodobého hlediska chybné považovat úsek Berounky od Berouna do Černošic za dopr. významně využitelnou cestu – mylný záměr, nejde o nic nového; význ. rekreační oblast; podpořila PN posl. Krutákové; nulová tolerance za volantem má význam;
Pavel Staněk – velmi ho překvapila schválená hladina 1 promile – nesmysl; plošně zavedená hranice 0,5 promile pro vodáky i řidiče – racionální;
Pavel Juříček – souhlas s posl. Staňkem – 1 promile příliš, 0,5 promile kompromis (PN);
Radim Fiala – limit 1 promile již byl HV schválen;
Lukáš Bartoň – vyjádřil se k tomu, co zaznělo v diskusi; odpovědnost vůdce i posádky plavidla v zákoně zůstává, platí i další zákony; vysvětlil důvody změny; jde o malá bezmotor. plavidla; povolená tolerance alkoholu u motor. vozidel v okolních státech (např. Evropa 0,5 promile, VB a Irsko 0,8 promile); krátce popsal malá bezmotor. plavidla;
Jan Bauer – upozornil, že HV bude hlasovat o stanoviscích k podaným PN, nelze hlasovat o 0,5 promile – nic jiného, než 1 promile není na stole;
Milan Feranec – upozornil na mediální zkratku – vodáci již mohou pít;
Pavel Juříček – měl za to, že byl při předchozím projednávání na HV načten PN 1 a 0,5 promile;
Jakub Kopřiva, náměstek ministra, MD – k PN posl. Krutákové: ať bude vyňato nebo ne, jakákoliv staveb. činnost bude podléhat EIA, resort dopravy toto k ničemu neopravňuje, pouze k čerpání prostředků ze SFDI; při vynětí nepůjdou na tuto část vodní cesty prostředky ze SFDI; MD mělo nějaké záměry, analyzují situaci.
V podrobné rozpravě navrhl zastupující zpravodaj Jan Bauer proceduru hlasování pro 3. čtení:
1. legislativně technické úpravy
2. pozměňovací návrh A (usnesení HV)
· pokud bude schválen, je pozměňovací návrh C nehlasovatelný
· pokud nebude schválen, hlasovat o pozměňovacím návrhu C
3. pozměňovací návrh C (PN posl. Bartoně)
4. pozměňovací návrh B (PN posl. Krutákové)
5. návrh zákona jako celek.
Hlasování o navržené proceduře: 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Následovalo hlasování o stanoviscích k jednotlivým pozměňovacím návrhům:
Hlasování:
1. PN A (usnesení HV): zpravodaj + předkladatel souhlas – 8 pro, 1 proti, 1 se zdržel → doporučuje;
PN C – nehlasovatelný
2. PN B (posl. Krutáková): zpravodaj souhlas, předkladatel neutrální – 4 pro, 1 proti, 5 se zdrželo.
Dále proběhla krátká diskuse k procesu hlasování garančního výboru – v této diskusi vystoupili: Lukáš Bartoň – po neschválení doporučujícího stanoviska by měl HV hlasovat o nedoporučujícím stanovisku, hlasovat také o nehlasovatelném PN; Radim Fiala (pokud není schváleno doporučující stanovisko → HV nedoporučuje); Milan Feranec (zkušenosti z RV), Jan Bauer (souhlas s posl. Ferancem).
3. PN B (nedoporučující stanovisko): zpravodaj nesouhlas – 3 pro, 3 proti, 4 se zdrželi → bez stanoviska;
4. PN C (doporučující stanovisko): zpravodaj + předkladatel souhlas – 8 pro, 1 proti, 1 se zdržel → doporučuje;
5. návrh zákona jako celek: zpravodaj + předkladatel souhlas – 8 pro, 1 proti, 1 se zdržel → doporučuje.
Na závěr zastupující zpravodaj Jan Bauer přednesl návrh závěrečného usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 9 pro, 0 proti, 1 se zdržel – usnesení č. 125
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152825).
Poté proběhla krátká diskuse k PN B – Milan Feranec (při vynětí nebude možno financovat ze stát. rozpočtu/SFDI žádnou stavbu – vč. energetických, protipovodňových); Helena Langšádlová (všichni v regionu jsou zásadně proti, navrhovány konkrét. vodní stavby – kanál mezi Černošicemi a Lipenci, jezy atd. – nepřijatelné).
9)
Informace z podvýborů
---
10)
Různé
Radim Fiala – změna usnesení k záměrům zahr. cest na r. 2019 – zmínil jednání, která proběhla; byla navržena výměna USA za Kanadu (vysvětlila tajemnice K. Tarant).
Hlasování: 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 126
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=152826).
Helena Langšádlová – požádala o zařazení bodu, který by se týkal dostavby jader. elektrárny, na některou z příštích schůzí HV – strategické rozhodnutí, tento návrh vysvětlila;
Radim Fiala – zařazení takového bodu navrhl také posl. Bauer; tímto tématem se bude zabývat HV dne 12/12 – přizván premiér Babiš a ministryně Nováková; avizoval, že navrhne uzavřené jednání.
11)
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Příští schůze HV proběhne ve středu 12. prosince 2018 – program mj. energetická koncepce, zpráva o malém a středním podnikání + administrativní zátěž podnikatelů.
Hlasování o závěrečných usneseních (hlasovací listiny) jsou přílohou tohoto zápisu a naleznete je zde:
http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=21.
Květa MATUŠOVSKÁ v. r. Radim FIALA v. r.
ověřovatelka výboru předseda výboru
Zapsala: Dana Vosátková
Dne: 27. listopadu 2018
Za správnost: Kateřina Tarant, tajemnice výboru
8
