Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2018
8. volební období
ZÁPIS
z 8. schůze
Kontrolního výboru,
která se konala dne 10. května 2018
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 3, 118 26 Praha 1,
místnost č. 206
Čtvrtek 10. května 2018
Přítomni: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. T. Hanzel, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. R. Maxová, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. R. Rozvoral, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák
Omluveni: posl. P. Bělobrádek, posl. M. Kupka, posl. M. Pour
Hosté: dle prezenční listiny
Tuto schůzi řídil předseda výboru posl. R. Kubíček.
Předseda výboru posl. R. Kubíček zahájil schůzi výboru v 9.00 hodin a přivítal přítomné poslance a hosty. Navrhl program jednání 8. schůze Kontrolního výboru dle pozvánky:
1. Výroční zpráva Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových za rok 2017
2. Informace ministra dopravy o průběhu výběrového řízení na dodavatele systému výkonového zpoplatnění
3. Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 15/29 – Peněžní prostředky určené na výstavbu dálnice D8
4. Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 17/08 – Závěrečný účet kapitoly státního rozpočtu Ministerstvo pro místní rozvoj za rok 2016, účetní závěrka Ministerstva pro místní rozvoj za rok 2016 a údaje předkládané Ministerstvem pro místní rozvoj pro hodnocení plnění státního rozpočtu za rok 2016
5. Sdělení předsedy, různé
6. Návrh termínu a programu 9. schůze výboru.
Nikdo z přítomných poslanců nevznesl návrh na změnu, doplnění nebo vypuštění některého z bodů. Všichni přítomní poslanci souhlasili s navrženým programem (10 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. T. Hanzel, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. I. Nevludová, posl. R. Rozvoral, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 1/.
1.
Výroční zpráva Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových za rok 2017
S úvodním slovem k tomuto bodu vystoupila generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu. Uvedla, že mezi hlavní agendy ÚZSVM patří zastupování organizačních složek státu v oblasti majetkových sporů před soudy a dalšími orgány, hospodaření s vybraným majetkem státu a dislokační aktivity. Konstatovala, že podstatná část agend ÚZSVM žádné příjmy do státního rozpočtu nepřináší, i přesto se ÚZSVM v minulém roce podařilo odvést 1,7 mld. Kč do státního rozpočtu, což je za 15 let působnosti úřadu doposud nejvyšší částka. Oproti roku 2016 došlo k navýšení těchto příjmů o více než 51 %. Výdaje za rok 2017 byly ve výši 1,4 mld. Kč. Uvedla, že ke konci loňského roku ÚZSVM řešil téměř 11 tisíc právních jednání v hodnotě přes 220 mld. Kč. ÚZSVM dokázal v loňském roce uhájit státu 27 mld. Kč v rámci pasivní i aktivní legitimace. Soudní spory zastupuje 96 právních zástupců ÚZSVM. Vnitrostátní spory jsou zastupovány výlučně vlastními zaměstnanci, kteří dosahují dlouhodobě úspěšnosti přes 93 %. Dále krátce pohovořila o agendě hospodaření se státním majetkem (ke konci roku 2017 ÚZSVM spravoval téměř 257 tisíc majetkových položek) a o zavedení nového elektronického státního aukčního systému na prodej nepotřebného státního majetku.
Se zpravodajskou zprávou vystoupil místopředseda – zpravodaj výboru posl. V. Koníček. Uvedl, že zpráva podává na 52 stránkách ucelený přehled o činnosti ÚZSVM. Bohužel, ale není možné ve zprávě dohledat aktuální počet zaměstnanců ÚZSVM. Pozastavil se nad tím, že je ve zprávě uvedeno, že se ÚZSVM v posledních letech daří snižovat zejména provozní výdaje, ale dle údajů v tabulce na straně 9 je to spíše nárůst provozních výdajů. Konstatoval, že uvedené částky u jednotlivých výdajů se neshodují s údaji v monitoru státní pokladny (shoduje se pouze položka „energie a pohonné hmoty“). Upozornil na rozdílná čísla ve Výroční zprávě ÚZSVM za rok 2016 a za rok 2017 v položce „kapitálové výdaje na stavební investice – skutečnost“. Uvedl, že ÚZSVM uhájil v roce 2017 cca 27 mld. Kč. Dotázal se, zda je možné finančně vyčíslit majetek, který se ÚZSVM nepodařilo uhájit. Zajímal se o problematiku právního zastupování obcí a o průběh šetření položek nedostatečně identifikovaných vlastníků nemovitostí. Konstatoval, že Centrální registr právních jednání byl v roce 2015 odstaven a stál na vývoji a provozu cca 44 mil. Kč. Dotázal se, co s ním bude dál.
V obecné rozpravě vystoupili: generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Uvedla, že Centrální registr právního jednání nechce zatím spouštět znova, protože nemá právní oporu pro vkládání dat. Skutečně neobsazených systemizovaných míst je 32. Konstatovala, že od roku 2016 mohou dražit vlastními zaměstnanci, proto od té doby nebyl použit externí dražitel. Elektronický dražební systém byl spuštěn pro movitý majetek a do konce roku 2018 bude tento systém rozšířen i na nemovitý majetek. Uvedla, že odpověď na dotazy týkající se provozních nákladů a výdajů na investice zašle KV písemně.), posl. I. Nevludová (Pozastavila se nad tím, že elektronický aukční systém byl zaveden tak pozdě. Dotázala se na poměr příjmů a výdajů z odúmrtí a počet volných budov, které ÚZSVM nyní spravuje.), generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Uvedla, že když je odúmrť předlužená, tak využívají možnost dle občanského zákoníku nabývat pouze do hodnoty aktiv a mají výhradu soupisu. Takže se nestane, že by ÚZSVM zaplatilo více, než nabyde. Celkem z odúmrtí má ÚZSVM příjmy ve výši cca 230 mil. Kč ročně a výdaje jsou v jednotkách miliónu. Konstatovala, že momentálně ÚZSVM nemá v portfoliu žádnou volnou administrativní budovu.), náměstek generální ředitelky ÚZSVM V. Kremlík (Krátce pohovořil o případu prodeje záložní nemocnice v Hředlích.), posl. R. Kubíček (Dotázal se na stav systému CRAB.), generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Krátce reagovala na dotaz ohledně systému CRAB. Mimo jiné uvedla, že za pořízení a provoz systému CRAB bylo zaplaceno cca 0,5 mld. Kč. Smlouva na systém CRAB je z roku 2010 a ona s ní nemá nic společného. V roce 2016 se jí podařilo provoz zlevnit o 16 %, ale i tak jsou výdaje spojené s provozem velice vysoké. Na jeden objekt jsou roční náklady cca 20 tis. Kč, což je neúnosné. Připravují vypsání otevřeného výběrového řízení na provoz CRAB a celého informačního systému o majetku státu.), posl. P. Staněk (Dotázal se na řešení problémů mezi majetkem zastupovaným ÚZSVM a městy, kdy ÚZSVM nekompromisně vyžaduje zaplacení všech případných obohacení.), generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Uvedla, že ÚZSVM požádal MF o zvážení legislativní změny tak, aby územně samosprávné celky měly možnost požádat o převod nepotřebného majetku státu hned ve druhém kole. Ale zároveň v případě, kdy by stát potřeboval získat nepotřebný majetek územně samosprávných celků, mělo by mu to být přednostně umožněno. Když ÚZSVM zjistí, že územně správní celek užíval státní majetek bez právního titulu a došlo k bezdůvodnému obohacení, tak musí dle zákona finanční prostředky vymáhat.), posl. V. Koníček (Dotázal se na spolupráci ÚZSVM a SŽDC, v jejichž budově sídlí ÚDHPSH. Dále se dotázal, zda je možno ze systému CRAB získat informace o spotřebě energií.), posl. T. Martínek (Dotázal se na systém oceňování nepotřebného majetku.), generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Uvedla, že ÚZSVM má vlastní cenové pracovníky, kteří podle metodiky MF mohou oceňovat a navrhovat cenu při prodeji pouze do výše 100 tis. Kč. V případě převýšení této částky se standardně vypracovávají znalecké posudky a znalci zpracovávají tři ceny, cenu porovnávací, cenu vyhláškovou, cenu tržní a prodávají za cenu nejvyšší. Dále uvedla, že SŽDC má postavení státní organizace zřízené zvláštním zákonem a je určitým hybridem, který se z části neřídí zákonem o nakládání s majetkem. Dle jejich podmínek mohou poskytovat složkám státu bezplatný užívací vztah pouze v případech, kdy mají prokázáno, že tyto prostory neobsadí komerčně. V případě, kdy by prostory komerčně obsadili, pak i složkám státu dávají nájemné za únosných finančních podmínek.), posl. V. Koníček (Dotázal se, zda ÚZSVM vyhodnocuje výši nájemného státních organizací v Praze.) a generální ředitelka ÚZSVM K. Arajmu (Uvedla, že výši nájmů vyhodnocují interní zaměstnanci, kteří porovnávají výši nájemného, které platí státní složky soukromým majitelům.).
V podrobné rozpravě místopředseda – zpravodaj výboru posl. V. Koníček navrhl usnesení následujícího znění:
Kontrolní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po úvodním výkladu generální ředitelky Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Kateřiny Arajmu, zpravodajské zprávě poslance Vladimíra Koníčka a po rozpravě
I. bere na vědomí Výroční zprávu Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových za rok 2017;
II. zmocňuje předsedu výboru, aby s tímto usnesením seznámil generální ředitelku Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.
S takto navrženým usnesením byl vysloven souhlas a bylo přijato usnesení č. 29 (12 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. T. Hanzel, posl. M. Kalousek, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. R. Rozvoral, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 2/.
2.
Informace ministra dopravy o průběhu výběrového řízení na dodavatele systému výkonového zpoplatnění
S úvodním slovem k tomuto bodu vystoupil ministr dopravy D. Ťok. Uvedl, že prvostupňové rozhodnutí ÚOHS v této zakázce ho velmi překvapilo. Zrušení zakázky po téměř jejím ročním průběhu je zvláštní, neboť o důvodech, které jsou uvedeny v odůvodnění, se mluví od začátku. Dále uvedl, že v odůvodnění je napsáno, že dokumentace byla uložena na flash discích, které byly zabezpečeny proti přepisu a byly zabezpečeny standardním způsobem. Dokumentace tohoto rozsahu se takto běžně předává. MD zvolilo tento způsob, protože formu zřízení přístupu do vzdálené databáze se zadávací dokumentací vyhodnotil poradce MD jako riskantní. ÚOHS si tyto flash disky (celkem cca 90) vyžádal pro zkoumání, ale nebyly součástí spisu. ÚOHS dnes není schopen prokázat, kde ty flash disky po dobu cca půl roku byly uschovány. MD požádalo o navrácení těchto flash disků, ale ÚOHS to odmítl. MD to tedy řeší přes soud, protože chce vědět, co se s flash disky dělo. Navíc tyto flash disky obsahují unikátní dokumentaci, která jako duševní vlastnictví patří stávajícímu provozovateli, MD se zavázalo tuto dokumentaci chránit, ale nyní se někde pohybuje těchto 90 flash disků a MD neví kde. Dále uvedl, že ÚOHS konstatoval, že MD nedostatečně specifikovalo rozsah, ale stejná specifikace byla i v roce 2006 a toto nevadilo. MD určitě podá rozklad proti tomuto prvostupňovému rozhodnutí ÚOHS. MD hledá variantu, aby mohl být tendr dokončen a byl zabezpečen výběr mýta. Konstatoval, že není úplně standardní, když ÚOHS ve své tiskové zprávě doporučil MD jak dále postupovat. Krátce pohovořil o doporučení ÚOHS ve formě třech variant, jak dále postupovat.
Se zpravodajskou zprávou vystoupil předseda – zpravodaj výboru posl. R. Kubíček. Konstatoval, že ať se udělá cokoliv, tak při zrušení stávající soutěže není možné provést nový výběr do doby ukončení smlouvy se společností Kapsch.
V obecné rozpravě vystoupili: posl. M. Kalousek (Uvedl, že chápe, že MD nemá ještě úplně rozmyšlenou další strategii, protože rozhodnutí ÚOHS padlo včera. Konstatoval, že postupy jsou v trestních věcech jiné, než postupu při rozhodnutí ÚOHS. Dotázal se na výši finančních nákladů na přípravu tohoto výběrového řízení.), ministr dopravy D. Ťok (Konstatoval, že jsou velmi podobná pravidla pro vedení spisu v trestním řízení a ve správním řízení. Domnívá se, že po rozkladu ÚOHS se jedna či druhá strana obrátí na soud a je velice zvědavý na toto rozhodnutí. Uvedl, že MD nechce nyní plán svých postupů uveřejnit z důvodu nutnosti další pečlivé přípravy.), náměstek ministra dopravy J. Kopřiva (Uvedl, že náklady na projektového manažera jsou okolo 10 mil. Kč. Celkové náklady, včetně řešení v roce 2016 v podobě dodatku, jsou kolem 25 mil. Kč.), posl. V. Munzar (Uvedl, že v předloženém materiálu, který ke dni 4. 4. 2018 MD zpracovalo je uvedeno, že všechny tři varianty řešení se nestihnou do roku 2020. Dotázal se, zda má MD rozpracovanou ještě jinou variantu, která se dá stihnout dříve.), ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že další variantou řešení je prodloužení smlouvy se stávajícím provozovatelem, ale to by se jednalo o trestný čin.), náměstek ministra dopravy J. Kopřiva (Uvedl, že MD má již pouze 19 měsíců, implementovat nový systém by trvalo 14 měsíců a zbývá tedy 5 měsíců. Není tedy dostatek času na realizaci nového výběrového řízení.), posl. M. Kalousek (Uvedl, že se za 4 roky utratily desítky milionů korun, ale nedostali jsme se nikam a nevíme, co se systémem výběru mýta bude. Zdůraznil, že mlčení MD o následných plánech je neakceptovatelné.), ministr dopravy D. Ťok (Krátce reagoval na rozpravu a ohradil se proti tomu, že MD neudělalo vůbec nic. Mimo jiné uvedl, že se nyní mýto vybírá mnohem efektivněji a levněji.), posl. R. Zlesák (Konstatoval, že flash disk je pro tyto účely v Německu běžně používán, ale v ČR je to zásadní problémem, kvůli kterému se shodí miliardová zakázka.), posl. R. Kubíček (Dotázal se, jakým způsobem by se mýto vybíralo v letech 2020 až 2022.), náměstek ministra dopravy J. Kopřiva (Uvedl, že když se MD nepodaří podepsat smlouvu do konce října letošního roku, tak se to na určitý čas neobejde bez přímého zadání. Formou řádného výběrového řízení se to stihnout nedá.), posl. V. Munzar (Konstatoval, že v roce 2016 byl uzavřená smlouva, která prolongovala provozování systému Kapschem, z důvodu, že MD potřebuje čas na přípravu a realizaci nenapadnutelného výběrového řízení. Nyní je rok 2018 a MD opět tvrdí, že potřebuje čas. Zdůraznil, že MD tedy mělo dostatek času na přípravu záložního plánu.), ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že rozhodnutí ÚOHS je čerstvé a MD potřebuje nejdříve prostudovat celý spis. Konstatoval, že MD rámcově ví, jak chce dál postupovat.), posl. L. Černohorský (Dotázal se, zda by bylo možno zaslat Kontrolnímu výboru rozhodnutí ÚOHS.), ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že MD může rozhodnutí ÚOHS předat Kontrolnímu výboru. MD poslalo ÚOHS na jeho žádost spoustu podkladů. Některé z nich ÚOHS zařadil do spisu, ale některé ne, např. cca 90 flash disků, které nebyly na ÚOHS evidované. A ÚOHS není schopen prokázat, kde byly a co se nimi dělo, a při tom tvrdí, že jsou v nich rozdíly – cca 30 tisíc rozdílů. MD požádalo o vrácení těchto flash disků, ale ÚOHS jim je odmítl vrátit.), posl. J. Bláha (Uvedl, že lidé, kteří z této zakázky kdysi profitovali, ji i nadále ovlivňují.), posl. P. Staněk (Uvedl, že věří, že i s pomocí externích odborníku tato kauza dopadne dobře.), posl. M. Kalousek (Konstatoval, že tato záležitost nejspíš skončí u správního soudu. Prioritou by nyní měl být zájem o zajištění efektivního vybírání mýta.), ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že si nedokáže představit, že by se mýto přestalo vybírat, a je přesvědčen, že se řešení najde.), posl. L. Černohorský (Dotázal se, zda by stát nemohl provozovat výběr mýta sám prostřednictvím státního podniku.), ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že od pamětníků slyšel, že již v polovině prvního kontraktu se řešila možnost převzetí systému státem, který by ho poté sám provozoval. Konstatoval, že tuto možnost považuje za nejlepší řešení, ale bohužel v roce 2010 byly přípravy zastaveny a nešlo se touto cestou. Dále konstatoval, že věří, že v budoucnu se tato možnost určitě dotáhne do konce a systém bude svěřen do rukou státu.), posl. V. Munzar (Dotázal se, zda by MD mohlo členům výboru poskytnout v co nejkratším termínu materiál s informací o krizových alternativách, které jsou časově zvládnutelné.) a ministr dopravy D. Ťok (Uvedl, že nejprve se musí připravit materiál pro vládu, která ho projedná a pak ho postoupí členům výboru.).
V podrobné rozpravě předseda – zpravodaj výboru posl. R. Kubíček navrhl usnesení následujícího znění:
Kontrolní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po úvodním výkladu ministra dopravy Dana Ťoka, zpravodajské zprávě poslance Romana Kubíčka a po rozpravě
I. bere na vědomí informaci ministra dopravy o zadávacím řízení na veřejnou zakázku s názvem „Systém elektronického mýtného“;
II. zmocňuje předsedu výboru, aby s tímto usnesením seznámil ministra dopravy.
S takto navrženým usnesením byl vysloven souhlas a bylo přijato usnesení č. 30 (11 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. M. Kalousek, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. R. Rozvoral, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 3/.
3.
Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 15/29 – Peněžní prostředky určené na výstavbu dálnice D8
S úvodním slovem k tomuto bodu vystoupil prezident NKÚ M. Kala. Uvedl, že NKÚ se zaměřil na výstavbu dálnice D8 a prověřil, jak na její vybudování MD, ŘSD a SFDI používaly v letech 2009 až 2016 státní peníze. Vedle investic do stavby dálnice kontroloři prověřili i dodržování harmonogramu její výstavby. Zhruba devadesátikilometrová dálnice, jejíž stavba začala už v roce 1984, stále není v provozu. Dokončení dálnice nabralo oproti původním plánům patnáctileté zpoždění. Začátkem minulého roku stále chyběla na posledním stavěném úseku dálnice mezi Lovosicemi a Řehlovicemi více než polovina stavebních objektů, na 46 z nich se ještě nezačalo pracovat. Na dokončení stále například čeká most mezi tunely u obce Dobkovičky. Podle původních předpokladů měla přitom být celá dálnice v provozu již v roce 2002. Konstatoval, že poslední chybějící úsek vede přes území ohrožené sesuvy půdy, což klade zvýšené nároky na přípravu stavby. ŘSD ke kontrole nepředložilo dokumenty, z nichž by bylo zřejmé, nakolik se zabývalo opatřeními, která by snížila riziko ohrožení dálnice sesuvem. Opakovaně jen NKÚ sdělilo, že při přípravě dodrželo veškeré zákonné požadavky a předpisy. V polovině roku 2013 se poblíž obce Dobkovičky sesunul půl kilometru dlouhý pás půdy a poničil dálnici i železniční trať. Podle harmonogramu, který vzala na vědomí vláda ČR, mělo ŘSD dokončit sanaci sesuvu nejpozději na přelomu let 2014 a 2015. Sanace v době ukončení kontroly nebyla dokončena. Analýzu příčin sesuvu zadalo MD až po dvou a půl letech. ŘSD ale už v roce 2013 mělo k dispozici dokumenty, z nichž vyplývá, že se na něm významně podílela voda přitékající z blízkého lomu Dobkovičky. NKÚ v průběhu kontroly upozornil MD a ŘSD, že se blíží poslední termín pro podání žaloby, která by umožnila vymáhat náhrady škod a výdaje za sanaci. ŘSD potvrdilo, že žalobu podalo a náhradu škody a nákladů za sanaci žádá po provozovateli blízkého lomu. Jednalo se řádově o stamiliony korun. Nedostatečnou přípravu výstavby ilustruje několikanásobný růst jednotkových cen dálnice mezi Lovosicemi a Řehlovicemi. V roce 2004 MD ve své dokumentaci odhadlo, že jeden kilometr bez mostů a tunelů vyjde zhruba na 120 mil. Kč, v roce 2008 tuto cenu přehodnotilo na 345 mil. Kč, což je téměř třikrát více. Při šířce dálnice 27,5 metru vycházela MD po aktualizaci v roce 2008 cena 1 m2 dálnice bez mostů a tunelů v tomto úseku na zhruba 12,5 tis. Kč. Uvedl, že za zpoždění při stavbě úseku mezi Lovosicemi a Řehlovicemi může nejen podcenění příprav výstavby, vedení dálnice přes nestabilní území a pomalá sanace sesuvu, ale také sedmiletý soudní spor, který skončil v roce 2010. Soud se zabýval tím, jestli rozhodnutí o umístění stavby tohoto úseku dálnice nebylo nezákonné. Správní orgán, který stavbu dálnice povolil, ale soudu poskytl jen fragment potřebného spisu, protože jeho podstatnou část ztratil. Krajský soud v Ústí nad Labem tak rozhodnutí o umístění stavby dálnice zrušil, protože ho nemohl přezkoumat, což oddálilo dokončení úseku, a tedy celé dálnice. Konstatoval, že všechna tato zpoždění se promítla i do výsledné ceny tohoto úseku. Odhad z roku 1993 počítal s tím, že tento úsek vyjde zhruba na 3 mld. Kč. V roce 2007 ŘSD vysoutěžilo jeho výstavbu za 9,9 mld. Kč. Dosud (do března 2016) za něj stát zaplatil přes 14 mld. Kč. Konečná cena ale bude ještě vyšší. Podle posudku ČVUT z roku 2010 lze navíc odhadnout, že každý rok, kdy úsek není v provozu, znamená celospolečenskou ztrátu ve výši 680 mil. Kč. Dále konstatoval, že vláda tuto záležitost projednala dne 7. 11. 2016 a přijala usnesení č. 983.
Se zpravodajskou zprávou vystoupil zpravodaj výboru posl. R. Zlesák. Krátce pohovořil o cíli kontroly, kontrolovaných osobách a kontrolovaném období. Dále uvedl, že NKÚ v kontrolním závěru konstatuje, že ŘSD při přípravě stavby podcenilo složitost území, kterým stavba prochází. Výrazný posun termínu dokončení dálnice D8 (z roku 2002 na rok 2017) měl řadu důvodů. Některým z nich bylo možné předejít lepší přípravou stavby. Sesuv v roce 2013 zkomplikoval stavbu úseku 0805, ale nebyl jediným důvodem posunu termínu dokončení této dálnice. NKÚ dále uvádí, že ŘSD při zadávání veřejných zakázek nepostupovalo důsledně v souladu s právními předpisy a poukazuje na zjištěná pochybení u některých veřejných zakázek. MD ve svém stanovisku uvedlo, že na základě zkušeností z realizace tohoto projektu a z obdobných velkých staveb přijalo v uplynulém období řadu významných systémových opatření, která danou problematiku podrobně řeší. Jedná se především o Směrnici upravující postupy MD, investorských organizací a SFDI v průběhu přípravy investičních a neinvestičních akcí dopravní infrastruktury, financovaných bez účasti státního rozpočtu. Uvedl, že byla také přijata Směrnice pro rozpis globálních položek pro přípravu staveb, podle níž je pravidelně kontrolována a aktualizována příprava staveb. Dále byly vytvořeny a jsou používány cenové databáze (Oborový třídník) stavebních konstrukcí a prací staveb pozemních komunikací. Příčiny sesuvu vzniklého při výstavbě dálnice D8 u Dobkoviček a přijímaná opatření byly průběžně řešeny v rámci pravidelných jednání speciální pracovní skupiny ustanovené na základě usnesení vlády. V rámci činnosti této skupiny bylo také zpracováno zadání pro zakázku na analýzu příčin sesuvu, která byla zhotovitelem dokončena a předána MD v květnu 2016. V návaznosti na tuto analýzu zajistí MD zpracování obecných postupů pro řešení obdobných mimořádných událostí. Vláda usnesením ze dne 7. 11. 2016 vzala tento kontrolní závěr i stanovisko MD na vědomí a ministru dopravy uložila realizovat navržená nápravná opatření.
Se stanoviskem za MD vystoupil náměstek ministra dopravy T. Čoček. Krátce pohovořil o přijatých nápravných opatřeních.
Se stanoviskem za ŘSD vystoupil generální ředitel ŘSD J. Kroupa. Krátce se vyjádřil k přijatým nápravným opatřením týkajícím se ŘSD. Uvedl, že ŘSD mělo proškolit své pracovníky ve vazbě na směrnici o veřejných zakázkách, což bylo splněno. ŘSD také zajistilo vypracování analýzy účinnosti opatření minimalizujících riziko vzniku dalších sesuvů v celém geologicky problematickém území.
Se stanoviskem za SFDI vystoupil ředitel SFDI Z. Hořelica. Uvedl, že kontrolní protokol SFDI obdržel 18. 2. 2016. V rámci kontrolního protokolu nebylo konstatováno, že by došlo k porušení zákonů, přesto tam byla některá obecná ustanovení a SFDI cítil potřebu lépe v protokolu objasnit některé skutečnosti. SFDI podal námitky proti tomuto protokolu ve čtyřech oblastech. U jedné námitky bylo vyhověno plně a u dalších tří pouze částečně. V současné době připravuje SFDI aktualizaci cenových sborníků.
V obecné rozpravě vystoupili: posl. T. Martínek (Dotázal se zástupců NKÚ na vypořádání připomínek.), prezident NKÚ M. Kala (Uvedl, že NKÚ doporučil doplnění zejména dvou opatření – po ukončení výstavby vyhodnotit skutečné příčiny a důsledky prodlení a navyšování nákladů na dostavbu dálnice D8 a zpracování dokumentu, který se bude podrobně zabývat postupem ŘSD a dalších zúčastněných osob při sanaci sesuvu na dálnici D8. MD tato doporučení neakceptovalo s tím, že uvedená doporučení již byla realizována v jiných materiálech. Zda tak skutečně MD učinilo, prokáže kontrolní akce zaměřená na výstavbu dálnic v roce 2017. NKÚ účinnost přijatých nápravných opatření vyhodnotí v následné kontrolní akci.), posl. R. Zlesák (Uvedl, že dálnici se podařilo zprovoznit, ale místa s hrozbou sesuvu se stále musí monitorovat. Konstatoval, že v usnesení bude žádat o předložení informace o aktuální finanční náročnosti těchto opatření na stabilizaci a následný monitoring sesuvných území na trase dálnice D8.), náměstek ministra dopravy T. Čoček (Uvedl, že finální částku za monitoring nebudou schopni dopředu spočítat.), posl. R. Zlesák (Uvedl, že bylo velké štěstí v neštěstí, že k sesuvu došlo v době výstavby a ne za ostrého provozu.) a generální ředitel ŘSD J. Kroupa (Uvedl, že v ohrožených místech probíhá hydro monitoring a jsou tam odvodňovací stěny. Dále uvedl, že trasu, kterou vede dálnice, určují tzv. zásady územního rozvoje, které vybírají koridor s tím, že posuzují synergické vlivy jednotlivých staveb. Předvýběr a výběr tras je hodně v zásadách územního rozvoje a tedy ne úplně v moci ŘSD.).
V podrobné rozpravě zpravodaj výboru posl. R. Zlesák navrhl usnesení následujícího znění:
Kontrolní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po úvodním výkladu prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslava Kaly, zpravodajské zprávě poslance Radka Zlesáka, stanovisku 1. náměstka ministra dopravy Tomáše Čočka, stanovisku generálního ředitele Ředitelství silnic a dálnic ČR Jana Kroupy, stanovisku ředitele Státního fondu dopravní infrastruktury Zbyňka Hořelici a po rozpravě
I. bere na vědomí
a) Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 15/29 – Peněžní prostředky určené na výstavbu dálnice D8 (dále jen „Kontrolní závěr č. 15/29“),
b) Stanovisko Ministerstva dopravy ke Kontrolnímu závěru č. 15/29, obsažené v části IV materiálu vlády č.j. 1121/16,
c) Usnesení vlády č. 983 ze dne 7. 11. 2016;
II. žádá ministra dopravy, aby do 31. 7. 2018 předložil Kontrolnímu výboru rozsah opatření a aktuální finanční náročnost těchto opatření na stabilizaci a následný monitoring sesuvných území na trase dálnice D8;
III. zmocňuje předsedu výboru, aby s tímto usnesením seznámil prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, ministra dopravy, generálního ředitele Ředitelství silnic a dálnic ČR a ředitele Státního fondu dopravní infrastruktury.
S takto navrženým usnesením byl vysloven souhlas a bylo přijato usnesení č. 31 (10 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. R. Rozvoral, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 4/.
4.
Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 17/08 – Závěrečný účet kapitoly státního rozpočtu Ministerstvo pro místní rozvoj za rok 2016, účetní závěrka Ministerstva pro místní rozvoj za rok 2016 a údaje předkládané Ministerstvem pro místní rozvoj pro hodnocení plnění státního rozpočtu za rok 2016
S úvodním slovem k tomuto bodu vystoupil prezident NKÚ M. Kala. Uvedl, že NKÚ prověřil údaje závěrečného účtu, vedení účetnictví a sestavení účetní závěrky MMR za rok 2016. Kontroloři se zaměřili také na údaje, které MMR v roce 2016 předkládalo pro hodnocení plnění státního rozpočtu. Z těchto údajů se následně sestavuje finanční výkaz. Kontroloři v závěrečném účtu MMR zjistili, že některé jeho části nebyly úplné. MMR například neuvedlo hodnocení hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti výdajů na úrovni kapitoly tak, jak stanovuje vyhláška. Některé informace v závěrečném účtu neodpovídaly údajům ve finančních výkazech nebo v účetní závěrce za rok 2016, další uvedlo ministerstvo nesprávně. Podle kontrolorů nevedlo MMR správné, úplné a průkazné účetnictví. V účetní závěrce za rok 2016 zjistili kontroloři významné nesprávnosti za více než 8 mld. Kč. Podle NKÚ tak účetní závěrka MMR za rok 2016 nepodává věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví. Nejvýznamnější nesprávnosti vznikly tím, že MMR v přehledu o peněžních tocích vykázalo zvýšení stavu peněžních prostředků o 3,5 mld. Kč, i když ve skutečnosti došlo k jejich snížení o 2 mld. Kč. MMR také například nesprávně ocenilo podíly na zisku akciové společnosti vyplacené formou nefinanční dividendy, které navíc nepromítlo do výsledku hospodaření. MMR v účetní závěrce nevykázalo veškeré peněžní prostředky, se kterými hospodaří, ani pohledávky za subjekty, kterým poskytlo návratné příspěvky a půjčky. Konstatoval, že významné nesprávnosti se objevily také v oblasti transferů. Vznikly kvůli nesprávnému účtování o finančním vypořádání a o nákladech z předfinancování transferů. Na podrozvahových účtech pak MMR nevykázalo některé významné dlouhodobé podmíněné závazky a pohledávky z uzavřených smluv. Nevykázalo ani žádné podmíněné závazky z rozhodnutí o poskytnutí dotace v rámci národních dotačních programů, i když tato rozhodnutí vydávalo. Uvedl, že při kontrole údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu kontroloři zjistili nesprávnosti přesahující 7 mld. Kč. Ty vznikly zejména kvůli chybnému zatřídění dotací poskytovaných příjemcům v ČR. MMR je totiž několik účetních období vykazuje nesprávně jako výdaje na mezinárodní spolupráci. Dále uvedl, že kontrola upozornila také na to, že MMR dlouhodobě neodvádí do státního rozpočtu všechny peněžní prostředky, které mají být příjmem státního rozpočtu. Namísto toho je ponechává na zvláštních bankovních účtech mimo rozpočet. Porušuje tím rozpočtová pravidla. K 31. 12. 2016 šlo celkem o 13,7 mil. Kč. Konstatoval, že kontroloři prověřili i nápravu nedostatků z předchozí kontroly. Zjistili, že MMR provedlo jen necelou polovinu nápravných opatření uložených vládou. Uvedl, že tento kontrolní závěr a stanovisko MMR byl projednán vládou dne 27. 3. 2018, která přijala usnesení č. 203 a uložila ministryni pro místní rozvoj realizovat nápravná opatření v souladu se stanoviskem obsaženém v materiálu vlády.
Se zpravodajskou zprávou vystoupil místopředseda – zpravodaj výboru posl. V. Koníček. Uvedl, že zjištěná pochybení jsou velice závažná, opakují se a MF s tím nic nedělá. Vyslovil velké znepokojení nad tím, že MMR neprovedlo polovinu navržených nápravných opatření z minulé kontrolní akce. Dotázal se, jakou důvěru má ministryně pro místní rozvoj ve své zaměstnance, kteří pracovali na plnění nápravných opatřeních.
Se stanoviskem za MMR vystoupila ministryně pro místní rozvoj K. Dostálová. Uvedla, že zaměstnanci, kteří tehdejší ministryni pro místní rozvoj K. Šlechtové sdělili nepravdivou informaci o splněných nápravných opatřeních, již na MMR nepracují. Konstatovala, že byl vytvořen nový pracovní tým a byly nastaveny nové kontrolní mechanismy. Dále krátce pohovořila o konkrétních přijatých nápravných opatřeních.
V obecné rozpravě vystoupili: posl. I. Nevludová (Dotázala se, zda NKÚ provede ještě nějakou následnou kontrolu po dokončení všech nápravných opatření.), posl. R. Kubíček (Uvedl, že Kontrolní výbor může podle zákona o NKÚ podat podnět NKÚ k provedení kontroly.), prezident NKÚ M. Kala (Uvedl, že by tato kontrola mohla proběhnout v roce 2019 nebo 2020 a pokud Kontrolní výbor podá podnět, tak se jím bude NKÚ zabývat.), posl. V. Munzar (Uvedl, že NKÚ supluje práci MF v oblasti kontroly účetnictví apod. Dále uvedl, že chyby se neustále opakují v řadě kontrol NKÚ. Navrhl, že by se na některou schůzi Kontrolního výboru měli pozvat zástupci MF, kde by byla možnost prodiskutovat tento problém.), prezident NKÚ M. Kala (Konstatoval, že v roce 2010 se přešlo na akruální účetnictví státu a cílem je mít konsolidovanou účetní závěrku. V roce 2008 vláda stanovila cíl nově rozpočtovat a nově uvažovat o tom, jak finančně řídit stát. NKÚ přivítal přechod na akruální účetnictví, ale je si vědom obtíží s tím spojených.), posl. V. Koníček (Uvedl, že před deseti lety, kdy byl zřízen Kontrolní výbor, MF tehdejší členy KV ujistilo, že v okamžiku zavedení státní pokladny bude mít stát přehled o každé koruně v SR, např. o každé tužce nakoupené na konkrétním ministerstvu. Dotázal se, jak MF pracuje s daty ze systému státní pokladny.), zastupující náměstek ministryně financí P. Kouřil (Uvedl, že státní pokladna je systém, který eviduje všechny výdaje a všechny příjmy státního rozpočtu. Evidence je, ale ve struktuře rozpočtové skladby, ale ne podle účetnictví. Takže MF má přehled o každé koruně na kapitolách SR.), posl. V. Munzar (Dotázal se, jak MF pracuje v rámci zákona o finanční kontrole během kontroly resortů, když NKÚ zjišťuje takové závažné nedostatky.), zastupující náměstek ministryně financí P. Kouřil (Uvedl, že kontrola MF na jednotlivých kapitolách SR probíhá na základě schváleného plánu kontrolní činnosti. Konstatoval, že primární role MF je zejména v metodické činnosti.), posl. J. Bláha (Uvedl, že by mělo dojít ke zjednodušení systému účetnictví.), posl. V. Munzar (Uvedl, že podle zákona o finanční kontrole má MF povinnost kontrolovat, ale v oblasti kontroly MF dlouhodobě selhává.), posl. I. Nevludová (Uvedla, že by NKÚ asi tedy měl provést kontrolu na MF.), posl. V. Koníček (Konstatoval, že MF by mělo kontrolovat, zda u státního závěrečného účtu předkládané kapitolní sešity splňují příslušnou vyhlášku. Podivil se nad tím, proč MF neřeší tyto nedostatky se správci jednotlivých rozpočtových kapitol.), prezident NKÚ M. Kala (Uvedl, že akruální systém účetnictví státu je správný, ale je nutné ho dát do pořádku a je potřebné se ho naučit správně využívat.), posl. J. Bláha (Uvedl, že je nutné sbírat data, která jsou potřeba a se kterými je možno pracovat.) a zastupující náměstek ministryně financí P. Kouřil (Uvedl, že MF rozhodně nerezignuje na kontrolní činnost. Konstatoval, že parametry závěrečných účtů kapitol jsou přesně stanoveny vyhláškou č. 419/2001 Sb.).
V podrobné rozpravě místopředseda – zpravodaj výboru posl. V. Koníček navrhl usnesení následujícího znění doplněné o návrh posl. I. Nevludové (viz bod III.):
Kontrolní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po úvodním výkladu prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslava Kaly, zpravodajské zprávě poslance Vladimíra Koníčka, stanovisku ministryně pro místní rozvoj Kláry Dostálové a po rozpravě
I. bere na vědomí
a) Kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu z kontrolní akce č. 17/08 – Závěrečný účet kapitoly státního rozpočtu Ministerstvo pro místní rozvoj za rok 2016, účetní závěrka Ministerstva pro místní rozvoj za rok 2016 a údaje předkládané Ministerstvem pro místní rozvoj pro hodnocení plnění státního rozpočtu za rok 2016 (dále jen „Kontrolní závěr č. 17/08“),
b) Stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj ke Kontrolnímu závěru č. 17/08, obsažené v části IV materiálu vlády č.j. 188/18,
c) Usnesení vlády č. 203 ze dne 27. 3. 2018;
II. žádá ministryni pro místní rozvoj, aby do 31. 12. 2018 předložila Kontrolnímu výboru vyhodnocení přijatých nápravných opatření;
III. podává Nejvyššímu kontrolnímu úřadu podnět podle § 17 odst. 3 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, k provedení kontroly závěrečného účtu kapitoly státního rozpočtu Ministerstvo pro místní rozvoj za rok 2018;
IV. zmocňuje předsedu výboru, aby s tímto usnesením seznámil prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu a ministryni pro místní rozvoj.
S takto navrženým usnesením byl vysloven souhlas a bylo přijato usnesení č. 32 (9 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 5/.
5.
Sdělení předsedy, různé
Předseda výboru posl. R. Kubíček v rámci tohoto bodu navrhl přijmout usnesení následujícího znění:
Kontrolní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR
I. doporučuje Organizačnímu výboru schválit vyslání delegace Kontrolního výboru na Slovensko ve dnech 6. – 8. 6. 2018 (společná cesta s Hospodářským výborem) ve složení:
posl. Roman KUBÍČEK – předseda výboru – vedoucí delegace
posl. Lukáš ČERNOHORSKÝ – místopředseda výboru
posl. Ivana NEVLUDOVÁ – místopředsedkyně výboru
posl. Martin KUPKA – člen výboru
náhradník:
posl. Vojtěch MUNZAR – místopředseda výboru
s tím, že veškeré náklady spojené s vysláním delegace hradí Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR;
II. pověřuje předsedu Kontrolního výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny k projednání v Organizačním výboru.
S takto navrženým usnesením byl vysloven souhlas a bylo přijato usnesení č. 33 (9 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 6/.
6.
Návrh termínu a programu 9. schůze výboru
Po úvodním vystoupení předsedy výboru posl. R. Kubíčka a po rozpravě Kontrolní výbor stanovil, že se 9. schůze výboru bude konat ve dnech 19. – 21. 6. 2018 v areálu státního zámku Štiřín a zmocnil předsedu výboru, aby stanovil program 9. schůze výboru, viz přijaté usnesení č. 34 (9 pro; 0 proti; 0 se zdrželo). Hlasování se zúčastnili: posl. J. Bláha, posl. L. Černohorský, posl. V. Koníček, posl. R. Kubíček, posl. T. Martínek, posl. V. Munzar, posl. I. Nevludová, posl. P. Staněk, posl. R. Zlesák /viz příloha zápisu č. 1, str. 7/.
Předseda výboru posl. R. Kubíček poděkoval všem přítomným za spolupráci a ukončil osmou schůzi Kontrolního výboru.
Schůze výboru byla ukončena v 12.30 hodin.
Zapsala: M. Hálková – tajemnice výboru
Vladimír KONÍČEK v.r.
Roman KUBÍČEK v.r.
místopředseda – ověřovatel
Kontrolního výboru
předseda
Kontrolního výboru
Příloha č. 1 str. 1
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 - 9:01:06
1. hlasování, návrh
Schválení programu
Aktivně hlasovalo: 10
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
Pro
Miroslav Kalousek, TOP09:
nepřihlášen
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
nepřihlášen
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
Pro
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 1, schůze č. 8, čas 9:01:06
Příloha č. 1 str. 2
Usnesení č. 29
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 - 9:51:20
2. hlasování, návrh
Výroční zpráva Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových za rok 2017 - usnesení
Aktivně hlasovalo: 12
Pro: 12
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
Pro
Miroslav Kalousek, TOP09:
Pro
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
Pro
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 2, schůze č. 8, čas 9:51:20
Příloha č. 1 str. 3
Usnesení č. 30
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 - 10:49:10
3. hlasování, návrh
Informace ministra dopravy o průběhu výběrového řízení na dodavatele systému výkonového zpoplatnění - usnesení
Aktivně hlasovalo: 11
Pro: 11
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
Nehlasoval
Miroslav Kalousek, TOP09:
Pro
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
Pro
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 3, schůze č. 8, čas 10:49:10
Příloha č. 1 str. 4
Usnesení č. 31
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 – 11:29:26
4. hlasování, návrh
KZ NKÚ z kontrolní akce č. 15/29 – Peněžní prostředky určené na výstavbu dálnice D8 - usnesení
Aktivně hlasovalo: 10
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
Nehlasoval
Miroslav Kalousek, TOP09:
Nehlasoval
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
Pro
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 4, schůze č. 8, čas 11:29:26
Příloha č. 1 str. 5
Usnesení č. 32
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 – 12:20:45
5. hlasování, návrh
KZ NKÚ z kontrolní akce č. 17/08 – ZÚ kapitoly SR MMR za rok 2016, účetní závěrka MMR za rok 2016 a údaje předkládané MMR pro hodnocení plnění SR za rok 2016 - usnesení
Aktivně hlasovalo: 9
Pro: 9
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
nepřihlášen
Miroslav Kalousek, TOP09:
nepřihlášen
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
nepřihlášen
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 5, schůze č. 8, čas 12:20:46
Příloha č. 1 str. 6
Usnesení č. 33
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 – 12:24:24
6. hlasování, návrh
Sdělení předsedy, různé – návrh na vyslání delegace Kontrolního výboru na Slovensko - usnesení
Aktivně hlasovalo: 9
Pro: 9
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
nepřihlášen
Miroslav Kalousek, TOP09:
nepřihlášen
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
nepřihlášen
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 6, schůze č. 8, čas 12:24:24
Příloha č. 1 str. 7
Usnesení č. 34
Kontrolní výbor PS PČR
8. schůze
10.05.2018 – 12:27:09
7. hlasování, návrh
Termín a program 9. schůze KV - usnesení
Aktivně hlasovalo: 9
Pro: 9
Proti: 0
Zdržel se: 0
Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL:
nepřihlášen
Jiří Bláha, ANO:
Pro
Lukáš Černohorský, Piráti:
Pro
Tomáš Hanzel, ČSSD:
nepřihlášen
Miroslav Kalousek, TOP09:
nepřihlášen
Vladimír Koníček, KSČM:
Pro
Roman Kubíček, ANO:
Pro
Martin Kupka, ODS:
nepřihlášen
Přemysl Mališ, ANO:
nepřihlášen
Tomáš Martínek, Piráti:
Pro
Radka Maxová, ANO:
nepřihlášen
Vojtěch Munzar, ODS:
Pro
Ivana Nevludová, SPD:
Pro
Milan Pour, ANO:
nepřihlášen
Radek Rozvoral, SPD:
nepřihlášen
Pavel Staněk, ANO:
Pro
Radek Zlesák, ANO:
Pro
ID hlasování: 7, schůze č. 8, čas 12:27:09
- 19 -
