Z á p i s
PS180015842
Z á p i sPRIVATE
z 25. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 26. září 2018
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
· posl. Ing. Monika Červíčková
· posl. Dominik Feri
· posl. Bc. Mikuláš Ferjenčík
· posl. JUDr. Stanislav Grospič
· posl. PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř, MBA, LL.M.
· posl. JUDr. Jan Chvojka
· posl. MUDr. Miloslav Janulík
· posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
· posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
· posl. Ing. Zuzana Ožanová
· posl. MUDr. Věra Procházková
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D.
· posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
· posl. Mgr. Marek Výborný
Nepřítomni:
· posl. Mgr. Jan Farský, posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA,
posl. Jana Levová
Hosté:
JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. – ministr spravedlnosti
Mgr. Michal Franěk – náměstek ministra spravedlnosti
JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D. – náměstek ministra vnitra
a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi ústavně právního výboru v 10:00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté předložil schválený program 25. schůze ústavně právního výboru.
Schválený program:
1. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (tisk 71)
2. Vládní návrh zákona o zpracování osobních údajů (tisk 138) – po druhém čtení
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zpracování osobních údajů (tisk 139) – po druhém čtení
4. Sdělení předsedy výboru
5. Volba předsedy finančního podvýboru
6. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (tisk 71)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu, navázal na přerušenou obecnou rozpravu z minulé schůze výboru, poděkoval za práci podvýboru k problematice exekucí, insolvencí a oddlužení a předal slovo ministru spravedlnosti JUDr. Janu Kněžínkovi, Ph.D., který rovněž vyjádřil poděkování jmenovanému podvýboru.
Zpravodaj k návrhu zákona posl. JUDr. Jan Chvojka informoval o projednávání návrhu zákona v podvýboru, které následně doplnil předseda podvýboru posl. Mgr. Marek Výborný.
Poté předseda výboru posl. Marek Benda nechal hlasovat o možnosti vystoupení zástupců veřejnosti. Všichni přítomní vyjádřili souhlas. Ze zástupců veřejnosti vystoupil zástupce České bankovní asociace Petr Špinar (kritika nekoncepčnosti ochrany obydlí, podpora pozměňovacího návrhu posl. Chvojky, nekoncepční pásma oddlužení, dále podpora pozměňovacího návrhu posl. Blažka), prezident Exekutorské komory JUDr. Plášil požádal o podporu pozměňovacího návrhu umožňující exekutorovi vykonávat ve stanovených případech též funkci insolvenčního správce. JUDr. Petr Kučera – exekutor Kladno – podpora vystoupení prezidenta Exekutorské komory.
Poté předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování o jednotlivých podaných pozměňovacích návrzích. Předmětné pozměňovací návrhy, včetně stanovisek a výsledků hlasování tvoří přílohu k tomuto zápisu.
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 79, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit předložený návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů ústavně právním výborem.
K usnesení č. 79 z 19 přítomných poslanců
· 14 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík. Chvojka, Valachová, Výborný, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Janulík, Sadovský, Červíčková, Ondráček, Grospič
· 5 se zdrželo – Feri, Blažek, Benda, Hrnčíř, Levová
K bodu 2:
Vládní návrh zákona o zpracování osobních údajů (tisk 138) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo náměstkovi ministra vnitra JUDr. PhDr. Petru Mlsnovi, Ph.D., který velmi stručně shrnul dosavadní projednávání návrhu zákona.
Zpravodaj k návrhu zákona hlasování posl. Marek Benda navrhl hlasování dle předem rozeslaného návrhu hlasovací procedury a poté zahájil hlasování.
1. Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 JŘ přednesené ve třetím čtení
(budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny).
2. Návrh AA
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 10, proti 0, zdrželo se 0
3. Návrh AB
C1 nehlasovatelné po hlasování o AB (totožné)
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 0
4. Návrh AC
C2 až C4 nehlasovatelné po hlasování o AC (totožné)
V případě přijetí AC je K6 nehlasovatelné,
Nebude-li přijato AC, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 0
5. Návrh K6
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 12, proti 0, zdrželo se 1
6. Návrh AD
B nehlasovatelné po hlasování o AD (totožné)
Nebude-li přijato AD, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 0
7. Návrh F
V části týkající se věty první
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 10, proti 1, zdrželo se 3
8. Návrh AE
D nehlasovatelné po hlasování o AE (totožné)
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 15, proti 0, zdrželo se 0
9. Návrh AF
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 16, proti 0, zdrželo se 0
10. Návrh AG
V případě přijetí AG je návrh J4 hlasovatelný pouze v části týkající se slov „nebo právo na informace“
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 15, proti 0, zdrželo se 1
11. Návrh AH
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 16, proti 0, zdrželo se 0
12. Návrh AI
C8 nehlasovatelné po hlasování o AI (totožné)
13. Návrh E
Stanovisko předkladatele: bez stanoviska, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 13, zdrželo se 0
Pro nesouhlasné stanovisko 13, proti 3, zdrželo se 0
14. Návrh I
Nebude-li přijato I, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 16, proti 0, zdrželo se 0
15. Návrhy C5 až C7
Nebudou-li přijaty návrhy C5 až C7, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 11, proti 0, zdrželo se 5
16. Návrh G
Nebude-li přijato G, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 8, zdrželo se 5
Pro nesouhlasné stanovisko 9, proti 2, zdrželo se 5
17. Návrh H
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 15, proti 0, zdrželo se 1
18. Návrh J
Lze hlasovat pouze v části týkající se slov „nebo právo na informace“, pokud byl přijat návrh AG
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – stanovisko nebylo přijato
Pro nesouhlasné stanovisko 5 pro, 3 proti, 5 se zdrželo
Pro souhlasné stanovisko 5 pro, 5 proti, 4 se zdrželi
19. Návrhy K1 a K2 společně jedním hlasováním
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 16, proti 0, zdrželo se 0
20. Návrh K3
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – stanovisko nebylo přijato
Pro nesouhlasné stanovisko 6, proti 1, zdrželo se 9
Pro souhlasné stanovisko 4, proti 6, zdrželo se 6
21. Návrhy K4 a K5 společně jedním hlasováním
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 16, proti 0, zdrželo se 0
22. Návrh L
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – stanovisko nebylo přijato
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 5, zdrželo se 8
Pro nesouhlasné stanovisko 8, proti 2, zdrželo se 6
23. Návrh zákona jako celek;
Pro souhlasné stanovisko 10, proti 0, zdrželo se 6
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 80, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům.
K usnesení č. 80 ze 16 přítomných poslanců
· 10 hlasovalo pro – Valachová, Feri, Výborný, Malá, Ožanová, Procházková, Strýček, Janulík, Sadovský, Červíčková
· 6 se zdrželo – Michálek, Ferjenčík, Blažek, Benda, Hrnčíř, Levová
K bodu 3:
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zpracování osobních údajů (tisk 139) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo náměstkovi ministra vnitra JUDr. PhDr. Petru Mlsnovi, který velmi stručně shrnul dosavadní projednávání návrhu zákona.
Zpravodaj k návrhu zákona posl. Marek Benda navrhl hlasování dle předem rozeslaného návrhu hlasovací procedury a poté zahájil hlasování.
24. Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 JŘ přednesené ve třetím čtení
(budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny).
25. Návrh A
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 15, proti 0, zdrželo se 0
26. Návrh L2
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné, stanovisko MZdr: nesouhlasné
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 10, proti 1, zdrželo se 4
27. Návrh C
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné, stanovisko MZdr: Souhlasné
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 2
28. Návrh F
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné, stanovisko MZdr: Souhlasné
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 2
29. Návrh B ve znění návrhů L2, C a F, pokud byly přijaty
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 12, proti 0, zdrželo se 3
30. Návrh D1
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 11, proti 2, zdrželo se 2
31. Návrh D2, nebude-li přijato D2, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 11, proti 3, zdrželo se 0
32. Návrh D3, nebude-li přijato D3, hlasovat
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 8, zdrželo se 2
Pro nesouhlasné stanovisko 9, proti 3, zdrželo se 2
33. Návrh D4
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – stanovisko nebylo přijato
Pro souhlasné stanovisko 6, proti 0, zdrželo se 8
34. Návrh E1
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 12, proti 0, zdrželo se 2
35. Návrh E2
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 12, proti 0, zdrželo se 1
36. Návrh G1
Stanovisko předkladatele: Souhlasné, stanovisko zpravodaje: Souhlasné.
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 12, proti 0, zdrželo se 1
37. Návrh G2
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko 1, proti 5, zdrželo se 7
Pro nesouhlasné stanovisko 10, proti 1, zdrželo se 2
38. Návrh G3
Stanovisko předkladatele MV: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné, stanovisko ÚOOÚ: Souhlasné
Výbor – nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko 8, proti 0, zdrželo se 6
39. Návrh H1
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 9, proti 3, zdrželi se 2
Výbor – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 0, zdrželo se 12
40. Návrh H2
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 9, proti 3, zdrželi se 2
H2 – doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 3, proti 9, zdrželi se 2
41. Návrh H3
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 10, proti 0, zdrželi se 4
42. Návrhy H4 a H5 - lze hlasovat pouze v případě, pokud byl přijat návrh J v tisku 138 – věcně spolu souvisí)
Návrh je nehlasovatelný 13, proti 0, zdrželo se 0
43. Návrh I
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 13, proti 0, zdrželo se 0
44. Návrh J
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 10, proti 0, zdrželi se 3
45. Návrh K
Stanovisko předkladatele: Nesouhlasné, stanovisko zpravodaje: Nesouhlasné.
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko 9, proti 0, zdrželo se 5
Výbor doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 2, proti 8, zdrželo se 4
46. Návrh L1 - lze hlasovat pouze v případě, pokud byl přijat návrh L v tisku 138 – věcně spolu souvisí)
(pokud ve 138 neprojde, návrh ve 3. čtení by posl Benda prohlásil za nehlasovatelný)
47. Návrh zákona jako celek
Pro souhlasné stanovisko 9, proti 4, zdrželo se 0
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 81, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům.
K usnesení č. 81 ze 14 přítomných poslanců
· 10 hlasovalo pro – Valachová, Feri, Výborný, Malá, Ožanová, Procházková, Strýček, Sadovský, Červíčková, Levová
· 2 proti – Michálek, Ferjenčík,
· 2 se zdrželi - Benda, Hrnčíř
K bodům 4 a 5:
Sdělení předsedy výboru
Volba předsedy finančního podvýboru
Předseda výboru posl. Benda navrhl, aby se novou členkou a současně též předsedkyní finančního podvýboru stala posl. Mgr. Ing. Taťána Malá. S tím to návrhem souhlasili všichni přítomní členové.
Poté výbor přijal usnesení č. 82, ve kterém vyslovil souhlas s výše uvedenou změnou ve složení finančního podvýboru. (Z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro.)
K bodu 6:
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Benda navrhl, aby příští schůze ústavně právního výboru byla svolána ve středu 10. 10. 2018 od 11 hodin. Na programu schůze bude projednávání novely zákona o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) – ST č. 71 po druhém čtení; informace z podvýboru pro digitalizaci justice a e-Sbírku; novela zákona o státní službě – ST č. 132 po druhém čtení; novela zákona o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci - ST č. 167; sdělení předsedy výboru a návrh termínu
a pořadu příští schůze výboru.
/Schůze výboru byla ukončena v 15:30 hodin./
Mgr. Marek VÝBORNÝ v. r.
ověřovatel výboru
JUDr. PhDr. Zdeněk ONDRÁČEK, Ph.D. v. r.
ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
1
5
