Z á p i s
PS190017318
Z á p i sPRIVATE
z 29. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 9. listopadu 2018
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. Ing. Monika Červíčková
· posl. Mgr. Jan Farský
· posl. Bc. Mikuláš Ferjenčík
· posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA
· posl. Jana Levová
· posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
· posl. Ing. Zuzana Ožanová
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
Nepřítomni:
· posl. JUDr. Pavel Blažek, Dominik Feri, Ing. Stanislav Fridrich, JUDr. Stanislav Grospič, PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř, MBA, LL.M., JUDr. Jan Chvojka, JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D., MUDr. Věra Procházková, Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D., Mgr. Marek Výborný
Hosté:
JUDr. Jeroným Tejc – náměstek ministra spravedlnosti
Mgr. Michal Franěk – náměstek ministra spravedlnosti
Schůzi ústavně právního výboru v 10:00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté předložil schválený program 29. schůze ústavně právního výboru.
Schválený program:
1. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 136) – po druhém čtení
2. Vládní návrh zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (tisk 72)
3. Vládní návrh zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 73)
4. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 74/1)
5. Sdělení předsedy výboru
6. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 136) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci předkladatele návrhu zákona náměstkovi ministra spravedlnosti Mgr. Michalu Fraňkovi, který vyjádřil podporu uplatněnému pozměňovacímu návrhu.
Zpravodaj k návrhu zákona posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek navrhl následující hlasovací proceduru:
1.
Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 JŘ přednesené ve třetím čtení
(budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny).
2.
Návrh A jako celek - byl přijat, pro hlasovalo 8, proti 0, zdržel se 0.
3.
Návrh zákona jako celek.
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 90, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům.
K usnesení č. 90 z 8 přítomných poslanců
· 8 hlasovalo pro – Michálek, Farský, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Sadovský.
K bodu 2:
Vládní návrh zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (tisk 72)
Předseda výboru posl. Benda navázal na přerušené projednávání tohoto bodu a předal slovo náměstku ministra spravedlnosti Mgr. Fraňkovi, který vyjádřil podporu všem pozměňovacím návrhům podaným zpravodajkou k návrhu zákona posl. prof. JUDr. Helenou Válkovou, CSc.
Zpravodajka návrhu zákona posl. Válková zrekapitulovala dosavadní průběh projednávání návrhu zákona a stručně představila svůj pozměňovací návrh. Uvedla zejména, že cílem všech jí navrhovaných a podávaných pozměňovacích návrhů je především zkvalitnění posudků, kontinuita úlohy státu v daném oboru, zachování znaleckých standardů a zvýšení prestiže znalecké a tlumočnické profese, sjednocení celkového přístupu, při vyslyšení požadavků a námitek nejširší škály všech znaleckých profesí. Jako jednu z nejvýznamnějších úprav označila centralizaci znalecké činnosti a sjednocení její kvality. Dále představila svůj druhý pozměňovací návrh k tisku týkající se pojištění znalců a uvedla, že pozměňovací návrhy, které předložili posl. Michálek a ministr zdravotnictví Adam byly představeny již v červenci.
Předseda výboru posl. Benda navrhl sloučení rozpravy k tiskům 72, 73 a 74. S tímto návrhem vyslovili souhlas všichni přítomní poslanci.
Posl. Ing. Zuzana Ožanová navrhla, aby se náhradní zpravodajkou k tisku 73 stala posl. Válková. S tímto návrhem vyslovili souhlas všichni přítomní poslanci.
Posl. Michálek připomenul své pozměňovací návrhy k projednávaným tiskům.
Náměstek Mgr. Franěk nepodpořil návrh posl. Michálka týkající se stanovení míry spolehlivosti znaleckého posudku, a to především z důvodu obtížné aplikovatelnosti v praxi. Tato problematika by měla být řešena spíše formou metodiky pro jednotlivé obory. Posl. Ferjenčík upozornil na stávající „rozptyl“ v posudcích. Posl. Strýček vyjádřil souhlas se zástupci Ministerstva spravedlnosti, zásady svobodného rozhodování soudů. Posl. Ožanová upozornila na problém neaplikovatelnosti např. u humanitních oborů. Náměstek ministra spravedlnosti JUDr. Jeroným Tejc upozornil, že metodu si stanovuje znalec sám, nemůže ji stanovit vyhláška.
Předseda výboru posl. Benda navrhl hlasovat o možnosti vystoupení zástupců z řad odborné veřejnosti. S tímto návrhem vyslovili souhlas všichni přítomní poslanci. MUDr. Ivan David zmínil některá úskalí posudků z oboru psychiatrie, Ing. Křístek uvedl, že soud má objektivizovat subjektivní názor znalce a rovněž uvedl, že vždy záleží na typu soudního řízení. Ing. Čočková uvedla obdobné stanovisko jako její předřečníci z řad veřejnosti. Všichni se dále shodli na nesouhlasu na nerovném postavení znaleckého ústavu v porovnání se znaleckou kanceláří.
Posl. Michálek podpořil myšlenku centralizace a dále avizoval podání pozměňovacího návrhu k pozměňovacímu návrhu posl. Válkové spočívající ve zkrácení praxe odborné způsobilosti znalce na 5 let, předseda výboru posl. Benda navrhl projednávání všech tisků přerušit do konce listopadu a do té doby naformulovat ještě další dílčí pozměňovací návrhy plynoucí z obecné rozpravy k nim, současně uvedl, že se obává úplné centralizace znalecké činnosti na ministerstvu, preferoval by pouze centralizaci sankční. Posl. Válková doporučila projednávání nepřerušovat a hlasovat o již předložených pozměňovacích návrzích. Předseda výboru posl. Benda vyhlásil 10 minutovou přestávku.
Předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování o návrhu na přerušení projednávání předmětných sněmovních tisků. Návrh nebyl přijat. Poté předseda výboru ukončil obecnou rozpravu a zahájil rozpravu podrobnou k tisku 72.
Zpravodajka k tisku posl. Válková navrhla hlasovat o jejím pozměňovacím návrhu jako celku, s výjimkou úplného převodu kompetencí na Ministerstvo spravedlnosti, které navrhla hlasovat zvlášť. Posl. Michálek podpořil hlasovat pozměňovací návrh posl. Válkové jako celek s možností specifických jednotlivých úprav a navrhl v bodě 16 pozměňovacího návrhu posl. Válkové číslovku „7“ nahradit číslovkou „5“. Současně stáhl svůj pozměňovací návrh týkající se „spolehlivosti posudku“ s tím, že danou problematiku bude řešit ve spolupráci s předkladatelem návrhu zákona.
Předseda výboru posl. Benda navrhl nejprve hlasovat o úplném převodu pravomocí na Ministerstvo spravedlnosti, poté návrh posl. Válkové jako základ dalšího projednávání s tím, že avizoval podání několika dalších dílčích pozměňovacích návrhů k pozměňovacímu návrhu posl. Válkové.
Předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování:
K tisku 72
· Převod pravomocí na MSp – stanovisko předkladatele souhlasné, stanovisko zpravodajky souhlasné, návrh byl přijat 8 – 1 - 2
· PN posl. Válkové – stanovisko předkladatele souhlasné, stanovisko zpravodajky souhlasné - návrh byl přijat – 11- 0 – 0
· PN posl. Michálka - bod 16 – zkrácení praxe ze 7 na 5 let – stanovisko předkladatele nesouhlasné, stanovisko zpravodajky souhlasné - návrh byl přijat – 11 – 0 - 0
· PN posl. Bendy – k § 19 nové písm. d) odmítnutí znalecké kanceláře - stanovisko předkladatele souhlasné, stanovisko zpravodajky souhlasné – návrh byl přijat 11 – 0 – 0
· Návrh zákona jako celek
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 91, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit předložený návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů ústavně právním výborem.
K usnesení č. 91 z 10 přítomných poslanců
· 8 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Válková, Malá, Ožanová, Sadovský, Červíčková, Kohoutek,
· 2 proti – Benda, Levová.
K bodu 3:
Vládní návrh zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 73)
Zpravodajka k tomuto tisku posl. Válková navrhla, aby bylo hlasováno o podaných pozměňovacích návrzích v obdobném modu jako u tisku 72, tedy nejprve pozměňovací návrh posl. Válkové, poté pozměňovací návrh posl. Michálka (pokuty, doba uchovávání a legislativně technické úpravy zpracované legislativním odborem). Zástupce Ministerstva spravedlnosti náměstek Mgr. Franěk uvedl, že s pozměňovacím návrhem posl. Válkové a legislativně technickými úpravami souhlasí, s návrhem posl. Michálka nesouhlasí, neboť by tlumočníci měli mít obdobnou úpravu jako znalci. Posl. Válková podpořila všechny pozměňovací návrhy.
Předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování:
· PN posl. Válkové – návrh byl přijat - 6 – 0 – 4
· Legislativně technické návrhy, k nimž se přihlásila posl. Válková – návrh byl přijat – 6 – 0 – 0
· PN posl. Válkové (pojištění) – návrh byl přijat – 9 – 0 – 0
· PN posl. Michálka (§ 10 „3 roky“) – návrh byl přijat – 8 -0 – 0
· PN posl. Michálka (§ 19 doplnit písm. d)) – návrh byl přijat – 9 – 0 – 0
· PN posl. Michálka (§ 27 uchovávání – vypuštění odst. 5) – návrh nebyl přijat – 2 – 3 – 4
· PN posl. Michálka (§ 27 zkrácení lhůty z 10 na 3 roky) – návrh byl přijat – 7 – 0 – 2
· PN posl. Michálka (§ 29 doba odpočinku, střídání tlumočníků) – návrh byl přijat – 8 – 0 – 0
· Návrh zákona jako celek -6 – 0 - 2
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 92, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit předložený návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů ústavně právním výborem.
K usnesení č. 92 z 9 přítomných poslanců
· 7 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Válková, Ožanová, Sadovský, Červíčková, Kohoutek,
· 2 se zdrželi – Benda, Levová.
K bodu 4:
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 74/1)
Zpravodajka k tomuto tisku posl. Válková navrhla, aby bylo hlasováno o podaných pozměňovacích návrzích v obdobnému modu jako u tisku 72 a 73, tedy nejprve pozměňovací návrh posl. Válkové, poté pozměňovací návrh ministra zdravotnictví Adama (již součástí pozměňovacího návrhu posl. Válkové) a pozměňovací návrh posl. Michálka (již zapracován do pozměňovacího návrhu posl. Válkové) a dále legislativně technické úpravy vypracované legislativním odborem. Náměstek Mgr. Franěk vyjádřil souhlas s pozměňovacím návrhem ministra zdravotnictví Adama, k § 127a o. s. ř. – vyjádřil neutrální stanovisko.
Předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování:
· PN posl. Válkové – legislativně technické úpravy – návrh byl přijat – 8 – 0 - 0
· PN posl. Válkové – návrh byl přijat – 8 – 0 – 0
· Návrh zákona jako celek – 8 – 0 – 1
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 93, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit předložený návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů ústavně právním výborem.
K usnesení č. 93 z 9 přítomných poslanců
· 8 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Válková, Ožanová, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Levová,
· 1 se zdržel – Benda.
K bodu 5:
Sdělení předsedy výboru
Předseda výboru posl. Benda informoval přítomné o konání semináře na téma „Exekuční řád – potřebujeme jeho změnu?“, který se uskuteční dne 17. 1. 2019 od 13 hodin v místnosti č. 108/A – Státní akta.
Poté ústavně právní výbor přijal usnesení č. 94, ve kterém vyslovil souhlas s převzetím záštity nad konáním semináře na téma „Exekuční řád – potřebujeme jeho změnu?“. (Z 8 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro.)
Předseda výboru posl. Benda dále informoval přítomné o nutnosti přijmout usnesení k záměrům zahraničních pracovních cest na rok 2019. Navrhl navštívit tyto země: Arménii, Irsko a Dánsko. Tento návrh podpořili všichni přítomní poslanci. Posl. Michálek navrhl hlasovat v pořadí Arménie, Dánsko a Irsko.
Poté ústavně právní výbor přijal usnesení č. 95, ve kterém schvaluje záměr zahraničních pracovních cest výboru do Arménie, Dánska a Irska a pověřuje předsedu Marka Bendu, aby záměr předložil Vojtěchu Filipovi k projednání v organizačním výboru. (Z 8 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro.)
K bodu 6:
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Benda navrhl, aby příští schůze ústavně právního výboru byla svolána na čtvrtek 22. listopadu 2018 a na její program byly zařazeny kapitoly státního rozpočtu Ministerstva spravedlnosti, Ústavního soudu a Ústavu pro studium totalitních režimů a dotace neziskového sektoru v působnosti kapitoly státního rozpočtu Ministerstva spravedlnosti ČR.
/Schůze výboru byla ukončena ve 14:40 hodin./
Mgr. Marek VÝBORNÝ v. r.
ověřovatel výboru
Ing. Zuzana OŽANOVÁ v. r.
ověřovatelka výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
1
2
