PS190072059
Z á p i s
ze 48. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 18. září 2019
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
· posl. Ing. Monika Červíčková,
· posl. Mgr. Jan Farský
· posl. Dominik Feri
· posl. Ing. Stanislav Fridrich
· posl. JUDr. Stanislav Grospič
· posl. PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř, MBA, LL.M.
· posl. JUDr. Jan Chvojka
· posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA
· posl. Jana Levová
· posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
· posl. Bc. František Navrkal
· posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
· posl. Ing. Zuzana Ožanová
· posl. MUDr. Věra Procházková
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
· posl. Mgr. Marek Výborný
·
Nepřítomni:
Hosté:
· posl. Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D.
Mgr. Michal Franěk – náměstek ministryně spravedlnosti
Ing. Zdeňka Pikešová – státní tajemnice Ministerstva pro místní rozvoj
Robert Králíček – poslanec PSP
a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi ústavně právního výboru v 10:30 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté poslanci schválili program 48. schůze výboru. (Z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro.)
Schválený program:
1. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění zákona č. 458/2016 Sb., a další související zákony (tisk 207) – po druhém čtení
2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 337) – po druhém čtení
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
4. Návrh poslanců Barbory Kořanové, Martina Kupky, Ivana Bartoše, Pavla Jelínka, Pavla Kováčika, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Heleny Langšádlové, Věry Kovářové a dalších na vydání zákona o právu na digitální služby a o změně některých zákonů (tisk 447)
5. Vládní návrh zákona o realitním zprostředkování a o změně zákona č. 455/1991 Sb.,
o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (zákon
o realitním zprostředkování) (tisk 391)
6. Sdělení předsedy výboru
7. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1: Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění zákona č. 458/2016 Sb., a další související zákony (tisk 207) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci navrhovatele náměstku ministryně spravedlnosti Mgr. Michalu Fraňkovi, který přednesl dva návrhy na změnu v hlasovací proceduře, které se týkaly bodu A59 (přechodné ustanovení k bodu A8) a bodu C13 (nehlasovatelný).
Zpravodaj sněmovního tisku posl. Mgr. at Mgr. Jakub Michálek seznámil přítomné s návrhem hlasovací procedury, včetně změn navržených náměstkem Fraňkem.
V rámci rozpravy byla obecná shoda mezi členy výboru na tom, že by mělo být navrhováno a následně schváleno co nejméně změn, neboť navržená právní úprava je nová a ne všechny navrhované změny jsou potřebné.
Následně byla schválena hlasovací procedura a uvedená stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
1. Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 JŘ přednesené ve třetím čtení
(budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny)
2. Návrh A. 2 až 7, A.9 až 49, A.51 až 57, A.60 až 67, čl. II body 1 až 4 a 6
Pokud bude přijat A. 8, pak je nehlasovatelný C.3
3. Návrhy A.8 a A.59
4. Návrh A, čl. II bod 5
5. Návrh B.1. Pokud bude přijat, je nehlasovatelný A.50.
6. Návrh B.2. Pokud bude přijat, je nahlasovatelná část A.1 („zrušení bodu 5“)
7. Návrhy C.1 a C.2, C.4 až 12, C.14 až 16
C.15 je nehlasovatelný vždy (jde o text shodný s tiskem T 207/0 – měněným PN A.59)
C.3 je hlasovatelný pouze, pokud nebude přijat A.8
8. Návrh C.13
9. Návrhy D.1 až 3. Bude-li přijat D 3, pak je nehlasovatelné G
10. Návrh E
11. Návrh F.1, F3 a F4. Pokud bude přijat, pak je nehlasovatelná část A.58 („zrušení bodu 711“)
Návrh F.2 je nehlasovatelný, je totožný s A.58
12. Návrh G je hlasovatelný pouze, nebude-li přijat D 3
13. Návrh A.1 (mimo části „zrušení bodu 5“), pokud byl přijat B.2 nebo jako celek, pokud nebyl přijat B.2
14. Návrh A.50. Pokud nebyl přijat B.1
15. Návrh A.58 (mimo část „zrušení bodu 711“, pokud byl přijat F.1 a část „zrušení bodu 714“ pokud byl přijat F.3 nebo jako celek, pokud nebyl přijat F.1 nebo F.3
16. Návrh zákona jako celek.
Výbor zaujal tato stanoviska:
1. Návrh A.2 až 7, A.9 až 49, A.51 až 57, A.60 až 67, čl. II body 1 až 4 a 6 - doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 17, proti 0, zdrželo se 0.
2. Návrhy A.8 a A.59 – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro nedoporučující 17, proti 0, zdrželo se 0.
3. Návrh A, čl. II bod 5 – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro nedoporučující 17, proti 0, zdrželo se 0.
4. Návrh B.1 – stanovisko nebylo přijato – zpravodaj nedoporučující stanovisko, předkladatel neutrální stanovisko, pro 9, proti 2, zdrželo se 7.
5. Návrh B.2 - doporučuje - zpravodaj doporučující stanovisko, předkladatel neutrální stanovisko, pro doporučující 11, proti 1, zdrželo se 6.
6. Návrhy C.1 a C.2, C.4 až 12, C.14 až 16 – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 18, proti 0, zdrželo se 0.
7. Návrh C.3 - nedoporučuje stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro 17, proti 0, zdrželo se 0.
8. Návrh C.13 – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro 17, proti 0, zdrželo se 0.
9. Návrhy D.1 až D3 – stanovisko nebylo přijato - stanovisko zpravodaje nedoporučující, stanovisko předkladatele neutrální, pro nedoporučující 6, proti 5, zdrželo se 7; pro doporučující 5, proti 4, zdrželo se 9.
10. Návrh E – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro 17, proti 0, zdrželo se1.
11. Návrh F.1, F3 a F4 – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro 17, proti 1, zdrželo se 0.
12. Návrh G – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje nedoporučující, stanovisko předkladatele neutrální, pro nedoporučující 11, proti 3, zdrželo se 8.
13. Návrh A.1 - doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 17, proti 0, zdrželo se 0.
14. Návrh A.50 – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 18, proti 0, zdrželo se 0.
15. Návrh A.58 - doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 18, proti 0, zdrželo se 0.
16. Návrh zákon jako celek – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro 18, proti 0, zdrželo se 0.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 158, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivých předloženým návrhům.
K usnesení č. 158 z 16 přítomných poslanců
· 13 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Valachová, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Procházková, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek,
· 0 proti
· 7 se zdrželo - Chvojka, Feri, Výborný, Blažek, Ondráček, Grospič, Levová.
K bodu 2: Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 337) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci navrhovatele náměstku ministryně spravedlnosti Mgr. Michalu Fraňkovi, který upozornil na skutečnost, že se jedná o implementační novelu, která je již v prodlení a další případná zdržení legislativního procesu mohou vyvolat řízení proti České republice včetně sankcí.
Zpravodaj sněmovního tisku posl. Mgr. Marek Výborný seznámil přítomné s návrhem hlasovací procedury.
V rámci rozpravy byl diskutován pozměňovací návrh C, který odůvodnil posl. Michálek zejména potřebou posílení nezávislosti státních zástupců. Dále byla poslanci Válkovou, Chvojkou, Farským, Blažkem, Ožanovou, Procházkovou, Ferim, Ondráčkem a Bendou diskutována vhodnost zařazení návrhu C do tohoto sněmovního tisku, formulace návrhu C
a jeho systémovost, pojetí „nezávislosti“, příprava a dosavadní průběh projednávání návrhu vládní novely zákona o státním zastupitelství v legislativních orgánech Vlády ČR. Posl. Feri v návaznosti na předchozí diskusi navrhl přijmout doprovodné usnesení vztahující se k novelám zákona o státním zastupitelství řešící funkční období státních zástupců, které jsou
a výhledově budou předloženy Poslanecké sněmovně.
Následně byla schválena hlasovací procedura a uvedená stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
1. Návrhy technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny)
2. Návrhy A.1 až A.3 společně jedním hlasováním
3. Návrh B – bude-li schválen návrh B, je nehlasovatelný návrh A.4
4. Návrh A.4 – hlasovat pouze v případě neschválení návrhu B
5. Návrh C
6. Návrh zákona jako celek.
Výbor zaujal tato stanoviska:
1. Návrhy A.1 až A.3 – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 20, proti 0, zdrželo se 0.
1. Návrh B – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 20, proti 0, zdrželo se 0.
1. Návrh A.4 – nedoporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele nedoporučující, pro nedoporučující stanovisko 17, proti 0, zdrželo se 0.
1. Návrh C – stanovisko nebylo přijato - na návrh posl. Michálka bylo hlasováno po jménech. Stanovisko zpravodaje doporučující, stanovisko předkladatele nesouhlasné.
· Pro doporučující stanovisko – Navrkal, Michálek, Chvojka, Feri, Výborný, Farský
· Proti doporučujícímu stanovisku – Procházková
· Zdrželi se – Blažek, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Ondráček, Grospič, Hrnčíř, Levová
· Pro nedoporučující stanovisko – Válková, Malá, Ožanová, Procházková, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek
· Proti nedoporučujícímu stanovisku – Navrkal, Michálek, Chvojka, Feri, Výborný, Farský
· Zdrželi se – Blažek, Benda, Ondráček, Grospič, Hrnčíř, Levová
1. Návrh zákona jako celek – doporučuje - stanovisko zpravodaje i předkladatele doporučující, pro 17, proti 0, zdrželi se 4.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 159, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivých předloženým návrhům.
K usnesení č. 159 z 21 přítomných poslanců
· 17 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Chvojka, Feri, Výborný, Farský, Blažek, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Procházková, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek,
· 0 proti
· 4 se zdrželi – Ondráček, Grospič, Hrnčíř, Levová.
Následně bylo na návrh posl. Feriho přijato usnesení č. 160 týkající se doporučení organizačnímu výboru Poslanecké sněmovny, jakým způsobem zařadit novely zákona o státním zastupitelství na návrh pořadu schůze organizačního výboru. (Z 21 přítomných poslanců 21 hlasovalo pro.)
K bodu 3: Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb.,
o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
Projednávání návrhu zákona zahájil předseda výboru posl. Benda a předal slovo zástupci předkladatele náměstkovi ministryně spravedlnosti Mgr. Michalu Fraňkovi, který ve stručnosti představil hlavní cíle navrhované právní úpravy. Cílem předkládaného návrhu zákona je na základě vyhodnocení poznatků praxe přijmout taková legislativní opatření, která zvýší počet ukládaných peněžitých trestů, a to ať již jako trestů samostatných či ukládaných vedle jiného trestu. Za hlavní cíl návrhu tudíž nelze považovat snahu o snížení počtu vězeňské populace, nýbrž nastavení takových zákonných podmínek, aby v praxi byly ukládány tresty takového druhu a takové výše, které budou odpovídat okolnostem případu a osobě pachatele,
a které tak zajistí nápravu pachatele a účinnou ochranu společnosti. Navrhované změny by tak měly vést k vhodnější volbě trestů ukládaných za trestné činy a tím k vyšší efektivitě trestního řízení, resp. k vyšší efektivitě ukládaných sankcí (pokud jde o volbu druhu a výše sankce a její působení na pachatele).
Předseda výboru posl. Benda zastoupil zpravodajku výboru posl. Helenu Válkovou
a navrhl, aby bylo projednávání tohoto návrhu zákona přerušeno tak, aby tento tisk mohl být projednáván souběžně s tiskem 466, který řeší zásadnějším způsobem stejnou problematiku. Přerušení navrhl do 30. října 2019 s tím, že pozměňovací návrhy k tomuto tisku mohou být předkládány do 20. října 2019. Poslanci přijali usnesení č. 161, kde s tímto návrhem vyslovili souhlas. (Z 21 přítomných poslanců 21 hlasovalo pro.)
K bodu 4: Návrh poslanců Barbory Kořanové, Martina Kupky, Ivana Bartoše, Pavla Jelínka, Pavla Kováčika, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Heleny Langšádlové, Věry Kovářové a dalších na vydání zákona o právu na digitální služby
a o změně některých zákonů (tisk 447)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci skupiny předkladatelů posl. Robertu Králíčkovi, který stručně představil navrhovanou právní úpravu a dosavadní průběh jejího projednávání s tím, že uvedl, že ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu bude ještě vypracován doplňující pozměňovací návrh, který vypořádá všechny doposud uplatněné připomínky.
Zpravodaj sněmovního tisku posl. JUDr. Tomáš Kohoutek uvedl, že s obsahem pozměňovacího návrhu doplňujícího komplexní pozměňovací návrh neměl nikdo z přítomných možnost se seznámit. Proto doporučil projednávání návrhu zákona přerušit do příští schůze výboru.
Projednávání tisku bylo přerušeno do příští schůze výboru usnesením č. 162. (Z 18 přítomných poslanců 18 hlasovalo pro.)
K bodu 5: Vládní návrh zákona o realitním zprostředkování a o změně zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (zákon
o realitním zprostředkování) (tisk 391)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo státní tajemnici Ministerstva pro místní rozvoj Ing. Zdeňce Pikešové, která shrnula dosavadní průběh projednávání návrhu.
Zpravodaj návrhu zákona posl. Feri informoval o podaných pozměňovacích návrzích – pozměňovací návrh posl. Feri a Benda a pozměňovací návrh posl. Válková, Malá a Feri.
V rámci rozpravy posl. Strýček vyjádřil podporu původnímu vládnímu návrhu.
Po odsouhlasení vystoupení zástupců odborné veřejnosti vystoupil zástupce Hospodářské komory ČR Michal Pazdera, který podpořil pozměňovací návrh posl. Válkové a dalších, tedy záměr regulace, nastavení podmínek pro poskytování úschov pro realitní zprostředkovatele. Majitel realitní společnosti M&M reality Morcinek vyjádřil podporu původnímu vládnímu návrhu zákona. Náměstek České bankovní asociace Mgr. Hanzlík nedoporučil původní vládní předlohu, doporučil regulaci podmínek poskytování úschov alespoň obdobným způsobem jako je nastavena u advokátů, notářů a bank.
V rámci podrobné rozpravy navrhl zpravodaj sněmovního tisku posl. Feri hlasovat nejprve o pozměňovacím návrhu posl. Feriho a Bendy a poté o pozměňovacím návrhu posl.Válkové, Malé a Feriho.
Předseda výboru posl. Benda zahájil hlasování o podaných pozměňovacích návrzích:
PN posl. Feri a posl. Benda – zpravodaj doporučil, předkladatel nedoporučil, pro hlasovalo 5, proti 2, zdrželo se 8. Nebyl přijat.
PN posl.Válková, posl. Malá, posl. Feri - zpravodaj doporučil, předkladatel nedoporučil, pro hlasovalo 11, proti 0, zdrželo se 4. Byl přijat.
Závěrem ústavně právní výbor přijal usnesení č. 163, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů ústavně právním výborem.
K usnesení č. 163 z 15 přítomných poslanců
· 10 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Chvojka, Feri, Výborný, Procházková, Fridrich, Červíčková, Kohoutek, Grospič
· 0 proti
· 5 se zdrželo – Blažek, Benda, Ožanová, Strýček, Levová.
K bodu 9: Sdělení předsedy výboru
Předseda výboru posl. Benda informoval poslance, že pozměňovací návrhy, které chtějí projednat v rámci výboru, je nezbytné předkládat prostřednictvím sekretariátu výboru, nikoli prostřednictvím systému pro druhé čtení v plénu.
Posl. Michálek seznámil členy výboru s připravovaným seminářem k tématu kumulace trestů, který se uskuteční 21. října 2019.
Posl. Procházková informovala o konferenci věnované tématu eutanázie, která se uskuteční dne 14. října 2019.
K bodu 10: Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Benda navrhl, aby příští schůze ústavně právního výboru byla svolána na pátek 4. října 2019 s tím, že na pořad schůze bude zařazen tisk 411 – občanský zákoník. Tento návrh byl schválen všemi přítomnými poslanci. (Z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro.)
Současně informoval, že sněmovní tisky týkající se soudních exekutorů a exekuční činnosti bude nejdříve projednávat podvýbor ústavně právního výboru pro problematiku exekucí, insolvencí a oddlužení.
/Schůze výboru byla ukončena ve 13:30 hodin./
Mgr. Marek VÝBORNÝ v. r.
ověřovatel výboru
JUDr. PhDr. Zdeněk ONDRÁČEK, Ph.D. v. r.
ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
1
10
