PS200116000
Z á p i sPRIVATE
z 53. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 11. prosince 2019
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
· posl. Ing. Monika Červíčková,
· posl. Dominik Feri
· posl. Ing. Stanislav Fridrich
· posl. JUDr. Stanislav Grospič
· posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA
· posl. Jana Levová
· posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
· posl. Bc. František Navrkal
· posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
· posl. MUDr. Věra Procházková
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D
· posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
· posl. Mgr. Marek Výborný
·
Nepřítomni:
Hosté:
· posl. Mgr. Jan Farský, PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř, MBA, LL.M., JUDr. Jan Chvojka, Ing. Zuzana Ožanová
Mgr. Michal Franěk - náměstek ministryně spravedlnosti
JUDr. Jeroným Tej – náměstek ministryně spravedlnosti
JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. – náměstek LRV
Jakub Kulhánek, MA – náměstek ministra vnitra
Ing. David Koppitz – náměstek ministryně pro místní rozvoj
Ing. Miloslav Kala – prezident Nejvyššího kontrolního úřadu
Bc. Vojtěch Pikal – místopředseda PSP
Ing. Markéta Pekarová Adamová – poslankyně PSP
Ing. Lukáš Černohorský – poslanec PSP
a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi ústavně právního výboru v 9:30 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté předložil poslancům schválený program 53. schůze výboru.
Schválený program:
1. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
2. Návrh poslanců Heleny Válkové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Zdeňka Ondráčka, Marka Výborného, Tomáše Kohoutka a Dominika Feriho na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (tisk 466)
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 336) – po druhém čtení
4. Návrh poslanců Jana Hamáčka, Lubomíra Zaorálka, Kateřiny Valachové, Jana Birke a dalších na vydání ústavního zákona o celostátním referendu (tisk 111) – po druhém čtení
5. Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka, Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 214) – po druhém čtení
6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 411)
7. Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 229)
8. Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů (tisk 230)
9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 360)
10. Sdělení předsedy výboru
11. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb.,
o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
a
K bodu 2:
Návrh poslanců Heleny Válkové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Zdeňka Ondráčka, Marka Výborného, Tomáše Kohoutka
a Dominika Feriho na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (tisk 466)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tisku 453 a předal slovo zástupci předkladatele zákona náměstkovi ministryně spravedlnosti JUDr. Jeronýmu Tejcovi, který stručně shrnul záměr navržené úpravy, a to možnost přeměny peněžitého trestu na jinou formu trestu.
Zpravodajka k návrhu zákona posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc. shrnula dosavadní průběh projednávání návrhu a představila doposud navržené pozměňovací návrhy (posl. Ožanová, posl. Válková).
Předseda výboru posl. Benda navrhl sloučení rozpravy s následujícím bodem programu, a to tiskem 466. Návrh byl přijat. (Z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro.)
Posl. Válková představila sněmovní tisku 466 – navrhuje se posunout hranici škod
a současně tomu odpovídající změna procesních nástrojů, včetně zavedení nového institutu prohlášení viny s cílem zrychlit a zlevnit trestí řízení.
V rámci rozpravy představil posl. Mgr. et. Mgr. Jakub Michálek svůj pozměňovací návrh k tisku 466 a vyjádřil podporu zamýšlené reformě trestního práva. Posl. JUDr. Pavel Blažek coby zpravodaj k tomuto tisku rovněž záměr podpořil a navrhl stanovit lhůtu pro podávání pozměňovacích návrhů. Posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D. vyzval zástupce ministerstva o statistiku využití možnosti propuštění po 1/3 trestu. Předseda výboru posl. Benda vznesl podněty k diskusi – povinné zastoupení u dohod o vině a trestu u lidí ve vazbě
a ust. 88 odst. 1 písm. b) nesoulad s vypuštěním a zjednodušení povinností u prvotrestaných.
Náměstek Tejc uvedl, že podporuje návrh 466 - výše škod, dohoda o vině a trestu
a přeměna trestu plně, 1/3 trestu by měla být diskutována.
Poslanci závěrem přijali usnesení č. 174 a 175, ve kterých projednávání obou tisků přerušili s tím, že lhůta pro podávání pozměňovacích návrhů byla stanovena do 17. ledna 2020. (Ze 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro.)
K bodu 3:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 336) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci předkladatele zákona náměstkovi ministra vnitra Jakubovi Kulhánkovi, který vyjádřil podporu pozměňovacímu návrhu A, nedoporučil pozměňovací návrhy B. a B.3 a k návrhu B.1 zaujal neutrální stanovisko.
Zpravodaj k návrhu zákona posl. Ing. Jiří Strýček seznámil přítomné poslance s historií projednávání návrhu zákona a navrhl následující hlasovací proceduru:
1. B.1.
2. B.2. V případě přijetí B.2. se stanou nehlasovatelnými B.3. a A.
3. B.3. (nehlasovatelné v případě přijetí B.2.)
4. A. (nehlasovatelné v případě přijetí B.2. nebo B.3.)
5. Návrh zákona jako celek
6. Doprovodné usnesení navržené na plénu posl. Pikalem.
Tato procedura byla přijata všemi přítomnými poslanci. Poté v rámci rozpravy místopředseda Poslanecké sněmovny posl. Bc. Vojtěch Pikal odůvodnil své pozměňovací návrhy (B) a požádal o jejich podporu. Posl. Strýček informoval, že vláda připravuje vládní návrh volebního kodexu, který by měl být počátkem roku 2020 předložen vládě k projednání a měl by řešit veškerou volební problematiku.
Následovalo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích: Zpravodaj navrhl doporučující stanovisko k návrhu A a k ostatním stanoviska nedoporučující. Výsledky hlasování:
1. B.1. –nedoporučuje – pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 10, proti 4, zdržel se 1
2. B.2. - nedoporučuje - pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 10, proti 6, zdržel se 0
3. B.3. - nedoporučuje - pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 10, proti 6, zdržel se 0
4. A. – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 16, proti 0, zdržel se 0
5. Návrh zákona jako celek – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 12, proti 0, zdržel se 6
6. Doprovodné usnesení – nedoporučuje - pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 14, proti 2, zdržel se 1
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 176, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivých předloženým návrhům.
K usnesení č. 176 ze 17 přítomných poslanců
· 11 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Valachová, Malá, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Ondráček, Grospič,
· 0 proti
· 6 se zdrželo - Feri, Výborný, Blažek, Benda, Válková, Levová.
K bodu 4:
Návrh poslanců Jana Hamáčka, Lubomíra Zaorálka, Kateřiny Valachové, Jana Birke
a dalších na vydání ústavního zákona
o celostátním referendu (tisk 111) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupkyni skupiny předkladatelů posl. Mgr. Kateřině Valachové, Ph.D., která seznámila přítomné s podanými pozměňovacími návrhy, a to zejména z titulu předsedkyně Stálé komise pro Ústavu České republiky. Z titulu této funkce též nechala rozeslat předsedům poslaneckých klubů vlastní hlasovací proceduru. Na závěr uvedla, že vzhledem k tomu, že doposud nebyla nalezena napříč politickým spektrem shoda, doporučuje projednávání tohoto bodu přerušit.
Zpravodaj k návrhu zákona posl. Michálek shrnul dosavadní průběh projednávání návrhu zákona, představil hlasovací proceduru a uvedl, že nechce vracet návrh do druhého čtení.
Posl. prof. Válková podpořila návrh na přerušení s tím, že je nezbytná diskuse.
Následně poslanci přijali usnesení č. 177, ve kterém projednávání tisku 111 po druhém čtení ve výboru přerušili.
K usnesení č. 177 z 18 přítomných poslanců
· 14 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Valachová, Válková, Malá, Procházková, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Ondráček, Grospič, Levová
· 4 hlasovali proti – Feri, Výborný, Blažek, Benda
· 0 se zdrželo.
K bodu 5:
Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka, Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., tretsní zákoník, ve znění pozdějších předpisů,
a některé další zákony (tisk 214) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupkyni skupiny předkladatelů posl. Ing. Markétě Pekarové Adamové, která požádala
o podporu svého pozměňovacího návrhu.
Zpravodajka k návrhu zákona posl. prof. Válková seznámila přítomné poslance s historií projednávání návrhu zákona a navrhla následující hlasovací proceduru:
1. Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 JŘ přednesené ve třetím čtení
(budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny).
2. Návrhy D1 a D2
Hlasováním o D1 a D2 se stávají nehlasovatelnými C1 a C11, které jsou totožné.
Návrhy C a D jsou hlasovatelné pouze, bude-li schváleno A.
3. Návrhy C2 a C3 – nebude-li schváleno C3, je nehlasovatelné C12
4. Návrhy C4 a C5
5. Návrhy C6 a C7
6. Návrhy C8 až C10
7. Návrh C12 – pouze v případě schválení C3
8. Návrh A – bude-li schváleno, je nehlasovatelné B
nebude-li schváleno, jsou nehlasovatelné C a D
9. Návrh B - pouze v případě neschválení A
10. Návrh zákona jako celek.
Tato procedura byla přijata všemi přítomnými poslanci. Poté v rámci rozpravy posl. Valachová a posl. Kohoutek vyjádřili podporu návrhu C, posl. Výborný upozornil na nezbytnou cestu shody a podpořil návrh A, posl. Ondráček upozornil na problémy aplikační praxe. Zástupce veřejnosti JUDr. Plicka požádal o podporu návrhů C2 a C3.
Následovalo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích: Zpravodajka navrhla doporučující stanovisko k návrhům D, C2 a C3 a A. Náměstek Tejc navrhl doporučující stanovisko návrhům D a A. Výsledky hlasování:
1. Návrhy D1 a D2 – doporučuje – pro doporučující stanovisko hlasovalo 14, proti 0, zdrželo se 0
2. Návrhy C1 a C11 – nehlasovatelné
3. Návrhy C2 a C3 – doporučuje – pro doporučující stanovisko hlasovalo 9, proti 1, zdrželi se 4
4. Návrhy C4 a C5 – stanovisko nebylo přijato – pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 7, proti 2, zdrželi se 5
5. Návrhy C6 a C7 - nedoporučuje - pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 7, proti 2, zdrželi se 5
6. Návrhy C8 až C10 – nedoporučuje – pro nedoporučující stanovisko hlasovali 9, proti 2, zdrželi se 3
7. Návrh C12 – stanovisko nebylo přijato – pro nedoporučující stanovisko halsovali 7, proti 1, zdrželo se 6
8. Návrh A – doporučuje – pro doporučující stanovisko hlasovalo 14, proti 0, zdrželi se 0
9. Návrh B – doporučuje – pro doporučující stanovisko hlasovali 9, proti 0, zdrželo se 3
10. Návrh zákona jako celek – doporučuje – pro doporučující stanovisko hlasovali 12, proti 0, zdrželi se 2.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 178, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivých předloženým návrhům.
K usnesení č. 178 ze 14 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro, 2 se zdrželi.
K bodu 6:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 411)
Projednávání bodu zahájil předseda výboru posl. Benda a předal slovo náměstkovi ministryně pro místní rozvoj Ing. Davidu Koppitzovi, který shrnul dosavadní průběh projednávání návrhu zákona, včetně výstupu pracovní skupiny svolané a zřízené posl. Ing. Monikou Červíčkovou.
Zpravodaj tohoto zákona posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA seznámil přítomné s podanými pozměňovacími návrhy.
Zástupkyně Česko moravských bytových družstev v rámci rozpravy vyjádřila pochybnosti o úpravě vypořádání uvolněného podílu a přechodu dluhů při jejich převodu.
Následovalo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích:
PN posl. Červíčkové ze dne 28. 11. 2019 – na návrh posl. Válkové hlasováno odděleně o bodech 55, 56 a bodu IV přechodných ustanovení
· PN bez bodů 55, 56 a bodu 60/7 – pro hlasovalo 14, proti 0, zdrželo se 0.
· Body 55, 56 a 60/7 – pro hlasovalo 6, proti 0, zdrželo se 8.
PN posl. Červíčkové ze dne 2. 10. 2019 – na návrh posl. Michálka hlasováno po jednotlivých bodech.
· Bod 1 – pro hlasovalo 11, proti 0, zdrželo se 3.
· Bod 2 – pro hlasovalo 9, proti 0, zdrželo se 5.
PN posl. Michálka – pro hlasovalo 10, proti 0, zdrželo se 4.
PN posl. Bendy ze dne 6. 12. 2019 – pro hlasovalo 12, proti 0, zdrželo se 2.
Legislativně technické úpravy vypracované legislativním odborem – pro hlasovalo 14, proti 0, zdrželo se 0.
Poté ústavně právní výbor přijal usnesení č. 179, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
K usnesení č. 179 ze 14 přítomných poslanců
· 14 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Valachová, Feri, Blažek, Benda, Válková, Malá, Procházková, Strýček, Fridrich, Červíčková, Kohoutek, Grospič,
· 0 hlasovalo proti,
· 0 se zdrželo.
K bodu 7:
Vládní návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění zákon
č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 229)
a
K bodu 8:
Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů (tisk 230)
a
K bodu 9:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 360)
Na návrh předsedy výboru posl. Bendy bylo projednávání tisků 229, 230 a 360 sloučeno. Poté shrnul dosavadní průběh projednávání tisku 229 a z pozice náhradního zpravodaje namísto posl. Mgr. Jana Farského seznámil přítomné s podanými pozměňovacími návrhy.
V rámci rozpravy posl. Valachová uvedla, že pozměňovací návrh vypracovaný v rámci Stálé komise pro Ústavu České republiky předloží až v rámci druhého čtení na plénu. Náměstek předsedkyně Legislativní rady vlády JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. mimo jiné upozornil, že tisk 360 není provázán s tisky souběžně projednávanými. Předseda výboru posl. Benda upozornil na to, že takto se zákony předkládat nemají, upozornil na nezbytnost obecných formulací. Posl. Michálek doporučil formulace vzešlé z Legislativní rady vlády
a uvedl, že svůj návrh (rozšíření čl. 40) rovněž ponechá až na druhé čtení.
Pozměňovací návrh k tisku 229 předkládaný posl. Mgr. Martinem Kupkou si osvojil předseda výboru posl. Benda. Doporučující stanovisko dali všichni, s výjimkou náměstka Kněžínka, který zaujal stanovisko neutrální. Pro návrh hlasovalo 10, proti 0, zdrželo se 2.
Poté ústavně právní výbor přijal k tisku 229 usnesení č. 180, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
K usnesení č. 180 z 13 přítomných poslanců
· 9 hlasovalo pro – Navrkal, Michálek, Valachová, Feri, Malá, Procházková, Strýček, Červíčková, Grospič,
· 4 hlasovali proti – Blažek, Benda, Fridrich, Kohoutek
· 0 se zdrželo.
Dále se poslanci usnesli, že projednávání zbývajících tisků 229 a 360 bude v rámci výboru přerušeno a přijali usnesení č. 181 a usnesení č. 182. (Ze 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro.)
K bodu 10:
Sdělení předsedy výboru
Předseda výboru posl. Marek Benda informoval členy výboru o pracovním setkání se zástupci Ministerstva spravedlnosti, které by se mělo uskutečnit dne 8. ledna 2020 v odpoledních hodinách v budově Ministerstva spravedlnosti.
K bodu 11:
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Marek Benda sdělil poslancům, že příští schůze výboru by se měla konat dne 8. ledna 2020. Program však v tuto chvíli ještě není stanoven, bude záležet na průběhu schůze Poslanecké sněmovny.
/Schůze výboru byla ukončena ve 15:45 hodin./
JUDr. PhDr. Zdeněk ONDRÁČEK, Ph.D. v. r.
ověřovatel výboru
Dominik FERI v. r.
ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
