PS200118169
Z á p i s
z 55. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 5. února 2020
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
· posl. Ing. Monika Červíčková
· posl. Mgr. Jan Farský
· posl. Ing. Stanislav Fridrich
· posl. PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř, MBA, LL.M.,
· posl. JUDr. Jan Chvojka
· posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA
· posl. Jana Levová
· posl. posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Bc. František Navrkal
· posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
· posl. Ing. Zuzana Ožanová
· posl. MUDr. Věra Procházková
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D
· posl. prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
· posl. Mgr. Marek Výborný
·
Nepřítomni:
Hosté:
· posl. Dominik Feri, JUDr. Stanislav Grospič, Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
Mgr. Michal Franěk - náměstek ministryně spravedlnosti
JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. – náměstek pro řízení sekce Legislativní rady vlády
JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D. – náměstek ministra vnitra
RNDr. Jiří Klíma – náměstek ministryně pro místní rozvoj
Ing. Miloslav Kala – prezident NKÚ
Ing. Patrik Nacher – poslanec PSP
Ing. Lukáš Černohorský – poslanec PSP
Bc. Vojtěch Pikal – místopředseda PSP
a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi ústavně právního výboru v 10:00 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté předložil poslancům schválený program 55. schůze výboru.
Schválený program:
1. Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 229) – po druhém čtení
2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 411) – po druhém čtení
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
4. Návrh poslanců Heleny Válkové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Zdeňka Ondráčka, Marka Výborného, Tomáše Kohoutka a Dominika Feriho na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (tisk 466)
5. Návrh poslanců Patrika Nachera, Roberta Králíčka, Marka Nováka, Petra Venhody, Tomáše Kohoutka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk 320)
6. Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 527)
7. Vládní návrh ústavního zákona o volebních obvodech pro volby do Senátu Parlamentu České republiky (tisk 528)
8. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony (tisk 529)
9. Sdělení předsedy výboru
10. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1: Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 229) – po druhém čtení
Projednávání bodu zahájil předseda výboru posl. Benda a předal slovo zástupci předkladatelů posl. Ing. Lukáši Černohorskému, který doporučil nerozšiřovat čl. 40 Ústavy ČR.
Zpravodaj tohoto zákona posl. Mgr. Jan Farský pro rozpravě, v níž byla posl. JUDr. Janem Chvojkou, posl. prof. JUDr. Helenou Válkovou, CSc., předsedou výboru posl. Bendou a prezidentem NKÚ Ing. Miloslavem Kalou diskutována problematika smyslu a účelnosti novelizace čl. 40 a novel Ústavy obecně, systému kontrol a obtížnosti hledání podpory tohoto návrhu v Parlamentu, navrhl tuto hlasovací proceduru, která byla jednomyslně schválena:
1. Návrhy technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny)
2. Návrh A
Bude-li schválen návrh A, jsou návrhy B a C2 nehlasovatelné
Nebude-li schválen návrh A, hlasovat o návrhu B
Nebude-li schválen návrh B, hlasovat o návrhu C2
3. Návrh C1
Bude-li hlasováno o návrhu C1, je návrh D nehlasovatelný (totožné)
4. Návrh zákona jako celek;
Následovalo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích: Zpravodaj navrhl doporučující stanovisko k návrhu A, B a C1. Výsledky hlasování:
1. Návrh A – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 15, proti 0, zdržel se 0
1. Návrh B – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 15, proti 0, zdržel se 0
1. Návrh C2 – nedoporučuje - pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 14, proti 0, zdržel se 1
1. Návrh C1 – nedoporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovali 3, proti 0, zdrželo se 12, pro nedoporučující stanovisko (na návrh posl. Navrkala) hlasovalo 11, proti 0, zdrželi se 2
1. Návrh zákona jako celek – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 15, proti 0, zdržel se 0;
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 184, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům.
K usnesení č. 184 z 15 přítomných poslanců
· 15 hlasovalo pro – Navrkal, Chvojka, Valachová, Výborný, Farský, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Ondráček
· 0 proti
· 0 se zdrželo.
K bodu 2: Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon
č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (tisk 411) – po druhém čtení
Projednávání bodu zahájil předseda výboru posl. Benda a předal slovo náměstkovi ministryně pro místní rozvoj RNDr. Jiřímu Klímovi, který stručně shrnul průběh projednávání tohoto tisku a poděkoval členům výboru za spolupráci.
Zpravodaj tohoto zákona posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA seznámil přítomné s podanými pozměňovacími návrhy a rovněž s návrhem hlasovací procedury se sdělením, že podporuje všechny návrhy s výjimkou návrhu poslance Poura (návrh C).
Předseda výboru posl. Benda navrhl upravit hlasovací proceduru tak, aby se všechny návrhy A hlasovali jedním hlasováním. S tímto návrhem byl vysloven souhlas. Hlasovací procedura byla schválena v této podobě:
1. Návrhy technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny)
2. Návrhy A1 – A15 (společně jedním hlasováním)
3. Návrh B
4. Návrh C
5. Návrh zákona jako celek.
Zástupkyně Českomoravských bytových družstev v rámci rozpravy vyjádřila podporu pozměňovacímu návrhu B.
Následovalo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích: Zpravodaj navrhl doporučující stanovisko k návrhu A a B. Zástupce Ministerstva pro místní rozvoj navrhl doporučující stanovisko k návrhu A a B a neutrální stanovisko k návrhu C. Zástupce Ministerstva spravedlnosti navrhl doporučující stanovisko k návrhu A, nedoporučující stanovisko k návrhu B a neutrální stanovisko k návrhu C. Výsledky hlasování:
1. Návrhy A1 – A15 – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 17, proti 0, zdržel se 0
2. Návrh B – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 17, proti 0, zdržel se 0
3. Návrh C – stanovisko nebylo přijato – pro nedoporučující stanovisko hlasovalo 7, proti 0, zdrželo se 10, pro doporučující stanovisko (na návrh posl. Válkové) hlasovali 2, proti 0, zdrželo se 15.
4. Návrh zákona jako celek – doporučuje - pro doporučující stanovisko hlasovalo 17, proti 0, zdržel se 0.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 185, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům.
K usnesení č. 185 ze 17 přítomných poslanců
· 17 hlasovalo pro – Navrkal, Chvojka, Valachová, Výborný, Farský, Blažek, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Kohoutek, Ondráček, Levová
· 0 proti
· 0 se zdrželo.
K bodu 3 a 4: Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 453)
a
Návrh poslanců Heleny Válkové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Zdeňka Ondráčka, Marka Výborného, Tomáše Kohoutka a Dominika Feriho na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (tisk 466)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tisku 453 a předal slovo zástupci předkladatele zákona náměstkovi ministryně spravedlnosti Mgr. Michalu Fraňkovi, který stručně shrnul záměr navržené úpravy, a to možnost přeměny peněžitého trestu na jinou formu trestu.
Zpravodajka k návrhu zákona posl. prof. Válková shrnula dosavadní průběh projednávání návrhu a představila doposud navržené pozměňovací návrhy (posl. Ožanová, Válková, Michálek).
Předseda výboru posl. Benda navrhl sloučení rozpravy s následujícím bodem programu, a to tiskem 466. Návrh byl přijat. (Ze 17 přítomných poslanců 17 hlasovalo pro.)
Posl. prof. Válková stručně zdůvodnila sněmovní tisk 466 a představila i podané pozměňovací návrhy. Zpravodaj tohoto tisku posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D. navázal na její slovo a navrhl pořadí hlasování o podaných pozměňovacích návrzích, a to první pozměňovací návrh posl. Michálek, druhý pozměňovací návrh posl. Válková a poté pozměňovací návrh posl. Feri a posl. Benda.
V rámci rozpravy navrhl předseda výboru posl. Benda, aby byl tisk 466, včetně jeho přijatých změn, hlasován jako pozměňovací návrh k tisku 453. Tento návrh byl přijat. (Ze 17 přítomných poslanců 17 hlasovalo pro.)
Následovalo hlasování o podaných pozměňovacích návrzích k tisku 453, zástupce předkladatele i zpravodajka doporučili přijetí pozměňovacího návrhu posl. Ožanové a posl. Válkové, pozměňovací návrh posl. Michálka přijmout nedoporučili:
PN posl. Ožanové (transpozice) – byl přijat, pro hlasovalo 16, proti 0, zdržel se 1.
PN posl. Válkové (ochranná léčba) - byl přijat, pro hlasovalo 17, proti 0, zdržel se 0.
PN posl. Michálka – nebyl přijat – pro hlasoval 1, proti 10, zdrželo se 6.
Následovalo hlasování o podaných pozměňovacích návrzích k tisku 466, zástupce předkladatele i zpravodaj doporučili přijetí pozměňovacího návrhu posl. Feriho a posl. Válkové, pozměňovací návrh posl. Michálka přijmout nedoporučili a k pozměňovacímu návrhu posl. Bendy doporučili ještě vést diskusi.
PN posl. Michálka – nebyl přijat, pro hlasoval 1, proti 16, zdržel se 0.
PN posl. Válkové – byl přijat, pro hlasovalo 10, proti 0, zdrželo se 6 (byla vedena diskuse o vypuštění bodu 4 návrhu, ale tento návrh předsedy výboru posl. Bendy nebyl přijat).
PN posl. Feriho – byl přijat, pro hlasovalo 16, proti 0, zdrželo se 0.
PN posl. Bendy – nebyl přijat, pro hlasovalo 5, proti 0, zdrželo se 11.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 186, v němž bylo hlasováno o tisku 466 ve znění přijatých pozměňovacích návrhů jako o pozměňovacím návrhu k tisku 453.
K usnesení č. 186 z 16 přítomných poslanců
· 16 hlasovalo pro – Navrkal, Chvojka, Výborný, Farský, Blažek, Benda, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Červíčková, Ondráček, Hrnčíř, Levová
· 0 proti
· 0 se zdrželo.
Současně ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 187, ve kterém bylo projednávání tisku 466 přerušeno do doby ukončení legislativního procesu tisku 453. (Z 16 přítomných poslanců 16 hlasovalo pro.)
K bodu 9: Sdělení předsedy výboru
Předseda výboru posl. Benda připomněl přijetí členů ústavně právního výboru Národní rady Slovenské republiky, které se koná 7. února 2020 od 13 hodin v budově Poslanecké sněmovny. Dále hovořil o plánovaném výjezdním zasedání ústavně právního výboru do Brna ve dnech 18. a 19. března 2020 s tím, že bližší informace budou všem rozeslány.
Posl. Výborný požádal o schválení záštity nad seminářem pořádaným k tématu „Zkušenosti Slovenské republiky s teritorialitou exekutorů“. Poslanci s konáním tohoto semináře vyslovili souhlas v usnesení č. 188. (Ze 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro.)
K bodu 10: Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Benda informoval členy výboru, že příští schůze ústavně právního výboru by se měla konat 19. února 2020.
K bodu 5: Návrh poslanců Patrika Nachera, Roberta Králíčka, Marka Nováka, Petra Venhody, Tomáše Kohoutka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk 320)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo zástupci skupiny předkladatelů posl. Ing. Patriku Nacherovi, který stručně odůvodnil navrhovanou úpravu potřebou posílení práv spotřebitele.
Náhradní zpravodaj k tisku posl. Bc. František Navrkal stručně shrnul a připomněl projednávání sněmovního tisku v prvním čtení a zmínil dva pozměňovací návrhy, které jsou uloženy v systému pro druhé čtení.
V rámci rozpravy byla diskutována posl. Výborným, předsedou výboru posl. Bendou, posl. Farským, posl. Valachovou a posl. Fridrichem koncepčnost mimosoudních orgánů, smysluplnost a účelnost navržené úpravy, případné zatížení soudů a postavení účastníků řízení. Předseda výboru posl. Benda požádal předkladatele o přehled, kolika případů se v praxi bude navrhovaná úprava týkat. Náměstek ministryně spravedlnosti Mgr. Franěk uvedl, že podporuje daný záměr, neboť podporuje posílení možnosti odborného vyjádření.
Závěrem poslanci přijali usnesení č. 189, ve kterém projednávání návrhu zákona přerušili do příští schůze výboru. (Z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro.)
K bodu 6, 7 a 8: Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 527)
a
Vládní návrh ústavního zákona o volebních obvodech pro volby do Senátu Parlamentu České republiky (tisk 528)
a
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony (tisk 529)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tisku 527 a předal slovo náměstkovi ministra vnitra PhDr. JUDr. Petru Mlsnovi, Ph.D., který stručně odůvodnil navrženou právní úpravu obsaženou v tiscích 527, 528 a 529.
Zpravodaj k tisku 527 posl. Mgr. Jan Farský uvedl, že uvítá debatu k tématu změny obvodů a zvolenému modelu vymezení obvodů v ústavním zákoně, zejména jde-li o zákon podle čl. 40 Ústavy ČR a navrhl sloučení rozpravy k tiskům 527, 528 a 529. Tento návrh byl přijat. (Z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro.) Poté posl. Farský uvedl přehled pozměňovacích návrhů k tiskům 527 a 529, a to posl. Navrkala a posl. Pikala.
V rámci sloučené rozpravy vystoupil posl. Pikal k problematice vymezení obvodů, problematice rovnosti hlasů, stálosti obvodů a s otázkou vhodnosti právní úpravu navrhovat třemi samostatnými zákony. Současně doporučil zákony projednat Stálou komisí pro Ústavu ČR. Předseda výboru posl. Benda upozornil na nevhodnost fixace volebních obvodů Senátu ústavním zákonem a nevhodnost dalších změn – např. prodlužování období před předčasnými volbami se nemá prodlužovat. Posl. Valachová uvedla, že Stálá komise pro Ústavu ČR chystá společné projednání návrhů se Stálou komisí Senátu. Posl. Navrkal představil svůj pozměňovací návrh k tisku 529 – rovnost hlasů a podmínka relativní stálosti. Náměstek Mlsna upozornil, že není žádná rovnost stanovena zákonem, ale je nezbytné stanovit pravidlo s akceptovatelným vychýlením.
Závěrem poslanci přijali usnesení č. 190, 191 a 192, ve kterých přerušili projednávání tisků 527, a 528 a 529 do doby jejich projednání ve Stálé komisi pro Ústavu ČR. (Z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro.)
/Schůze výboru byla ukončena v 15:30 hodin./
Mgr. Marek VÝBORNÝ v. r.
ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
8
