PS190027461
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2019
8. volební období
ZÁPIS
z 21. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 4. dubna 2019
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
Přítomni: p. posl. Bartoš, Baxa, Dolejš, Dražilová, Fialová, Janda, Juránek, Jelínek, Kalous, Kohoutek, Kořanová, Kovářová, Kubík, Kupka, Kytýr, Pojezný, Pour, Profant, Shiller, Štolpa, Veselý.
9,00 hodin
Bartoš: Zahájení jednání. Informace o programu. Hlasování o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Bartoš: Sloučená rozprava k ST 360, 230 a 229. Otevřená obecná rozprava u všech sněmovních tisků.
Dolejš: Zpravodajská zpráva. U všech návrhů termín na podávání PN – žádný PN nepřišel. Informace o PN VVKMT. U všech tisků budu navrhovat, že souhlasíme s předloženým návrhem bez PN.
Bartoš: Návrh od pana zpravodaje zazněl. Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
09,00 hod.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č.166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 360/0.
Předkladatel: Ministerstvo spravedlnosti
Zpravodaj: Ing. Jiří Dolejš, poslanec PSP ČR
Dolejš: Návrh usnesení č. 103 – doporučit PSP ČR ST 360 projednat a schválit v předloženém znění.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 103, hlasování č. 2: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 9 NE 1 zdržel 5 přítomno 15 přijato
Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č.166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 230/0.
Předkladatel: Lukáš Černohorský, poslanec PSP ČR
Zpravodaj: Ing. Jiří Dolejš, poslanec PSP ČR
Dolejš: Návrh usnesení č. 104 – doporučit PSP ČR ST 230 projednat a schválit v předloženém znění.
Vyhnánek: Podporujeme, aby návrhy byly projednány v PSP ČR.
Dolejš: Vláda dala neutrální stanovisko k tomuto návrhu.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 104, hlasování č. 3: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 10 NE 0 zdržel 6 přítomno 16 přijato
Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění zákon č.1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, sněmovní tisk 229/0.
Předkladatel: Lukáš Černohorský, poslanec PSP ČR
Zpravodaj: Ing. Jiří Dolejš, poslanec PSP ČR
Dolejš: Návrh usnesení č. 105 – doporučit PSP ČR ST 229 projednat a schválit v předloženém znění
Vyhnánek: Souhlasné stanovisko.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 105, hlasování č. 4: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 10 NE 0 zdržel 6 přítomno 16 přijato
Různé:
Bartoš: Delegace do Finska – setkání s velvyslancem 8.4 – termín není zatím určen, posunutí termínu na druhé pololetí. Složení delegace - navrhuji p. posl. Kupku.
Pojezný: Navrhuji p. posl. Dolejše.
Kořanová: Navrhuji p. posl. Kalouse.
Bartoš: Náhradníci – p. posl. Veselý a p. posl. Jelínek.
Hlasování o návrhu usnesení č. 111, hlasování č. 5: Příloha č. 4
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Bartoš: Usnesení k výjezdnímu zasedání do Ústí - informace
1) ž á d á Ministerstvo průmyslu a obchodu, aby ve spolupráci s Ministerstvem zemědělství v co nejkratší době předložilo k projednání ve vládě ČR materiál „Návrh postupu v oblasti provozování a správy dokončených a plánovaných hydrických rekultivací zbytkových jam po ukončení těžby hnědého uhlí v Ústeckém kraji“.
2) p o d p o r u j e vznik a činnost platformy Uhelných regionů při Ministerstvu pro místní rozvoj.
3) ž á d á Ministerstvo pro místní rozvoj o vytvoření podmínek a pravidel pro nadcházející programovací období (2020 +) tak, aby bylo možné alespoň na základě již některého existujícího Operačního programu zajistit vytvoření specifické Prioritní osy, která by umožňovala uvolňování finančních prostředků na realizaci projektů v rámci pokračování restrukturalizace území postižených těžební činností.
4) ž á d á Ministerstvo pro místní rozvoj o poskytnutí informace k připravovanému programu Výstavba.
5) d o p o r u č u j e Ministerstvu pro místní rozvoj předložit do konce roku 2019 do Poslanecké sněmovny návrh zákona o dostupném bydlení.
6) p o v ě ř u j e předsedu výboru, aby usnesení zaslal ministryni průmyslu a obchodu, ministryni pro místní rozvoj, ministrovi zemědělství a na vědomí předsedovi vlády ČR.
Bartoš: Otevírám rozpravu.
Dolejš: Když se požadují informace, tak se to týká nového programu?
Bartoš: Ano, jedná se o nový program Výstavba.
Fialová: Jedná se o nový program Výstavba – informace. Program měl být vyhlášen k 1. 4. 2019. Prosím pana předsedu, aby pozval paní ministryni na další jednání výboru k vysvětlení. Zajímali by mě aktuální informace. Kdo se nemohl zúčastnit výjezdního zasedání do Ústeckého kraje, tak nabízím individuální návštěvu.
Bartoš: Mám v plánu na příští schůzi zařadit body týkající se MMR, paní ministryni bychom na jednání pozvali. Hlasování o návrhu usnesení č. 112, hlasování č. 6: Příloha č. 5
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
K dalšímu termínu jednání výboru – 16. května konference MV moderní VS v Olomouci, což je čtvrtek. Výbor tedy může zasedat beze mne ve čtvrtek 16.5 nebo ve středu 15.5 - vedení schůze přenechat místopředsedovi.
Wolf: Budeme mít hodně bodů na projednání.
Jelínek: Ve středu mám výbor pro obranu, ve čtvrtek jsem také na konferenci v Olomouci.
Kytýr: Navrhuji ponechat čtvrtek 16.5 s tím, že výbor povede místopředseda.
Bartoš: Hlasování o termínu 16. 5. 2019. Hlasování č. 7:
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Poděkování za účast na konferenci ISSS. Informace o jednotlivých blocích – stavební zákon, SONIA, zákon o právu na digitální informace.
Kalous: Prosím pozvat na příští jednání nového ředitele CzechTourismu.
Bartoš: Nového ředitele CzT pozveme na příští zasedání.
11,00 hod.
Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 321/0.
Předkladatel: Jan Birke, poslanec PSP ČR
Zpravodaj: Mgr. Martin Kupka, poslanec PSP ČR
Bartoš: Zahájení projednávání.
Birke: Předkladatelská zpráva. Žádám vás o schválení tohoto tisku. Je to možnost vybudování terénních úprav a malých vodních děl s tím, že k terénním úpravám bude postačovat územní souhlas a na malá vodní díla též. Návrh připravován s ministerstvem zemědělství. Informace o novele. Informace o PN v ZEV. Včera byl návrh projednán na VŽP, kde nebyl přijat žádný PN.
Bartoš: Prosím pana zpravodaje o zpravodajskou zprávu.
Kupka: Zpravodajská zpráva. Návrh vede ke zjednodušení procesu schvalování konkrétních záměrů, které mají posloužit k lepšímu boji se suchem v krajině – rozsah je v návrhu přesně vymezen. Budou vznikat vodní díla, která budou sloužit k zachycení vody v krajině. Je v našem zájmu, aby vznikalo co nejvíce drobných vodních děl. Vláda zaujala neutrální stanovisko. ZEV včera načetl PN.
Bartoš: Jsme v obecné rozpravě, kterou jsme přerušili na minulém jednání výboru.
Profant: Tímto návrhem vyloučíme zastánce ochrany přírody. Příroda umírá, je narušován ekosystém. Betonové nádrže to nevyřeší.
Fialová: Nejedná se o betonové nádrže, které by vznikaly do rozměru 2 ha, to je nereálné. Odbor ochrany přírody a krajiny by měl zůstat. Ráda bych hledala cestu, aby tam zůstalo jejich stanovisko.
Juránek: K p. posl. Profantovi – informace o povodních v Jihomoravském kraji. Návrh jde dobrým směrem.
Bartoš: Kritika – betonová lobby – vadí mi trend, který se týká výstavby a zástavby a názoru, že je z důvodu velkého množství orgánů prodlužována lhůta. Orgány mají právo do toho zasahovat. Vyloučením orgánů nezkrátíme lhůtu. Největší brzdou jsou zákony jako takové. Trend zjednodušení procesu na úkor osekání stanovisek. Za Pirátskou stranu – otázkou vody se zabýváme několik let. Kontrolní mechanismy, stanoviska, nemyslíme si, že vyloučení těchto orgánů by bylo to brzdné, který ten proces zpomaluje.
Kupka: Česká krajina měla mnohem více malých vodních ploch. V současné krajině drobná vodní díla scházejí. Jeden z vážných problémů spočívá právě v tom, že voda odchází vodními toky mimo naše území. Je potřebné, aby vznikalo více drobných vodních děl. Zjednodušení byrokracie - jen v případě těch lokalit, která nejsou chráněna, tak se jen v tomto případě nevyžaduje závazné stanovisko orgánů ochrany přírody a krajiny. Pokud se má vodní dílo stavět v chráněné oblasti, tak je stanovisko nezbytně nutné. Máme-li obecně zájem směřovat k tomu, že byrokracie ubývá, tady se k tomu ještě přidává snaha reálně urychlit výstavbu takových prvků. Ohlášená vodní díla podléhají kolaudaci a podléhají kontrolám. Zákon nabízí veřejnou ochranu.
Balcerová: Informace o projednávání na VŽP. Zásadní pro mne - 2 ha je obrovská plocha. MŽP k tomu vydalo záporné stanovisko. Pan zpravodaj zde uvedl, že se to týká jen oblasti NATURA, ale tam je vyloučeno stanovisko MŽP absolutně, ve všech případech. Prosím o stanovisko MŽP.
Dvořák (MŽP): Vyjadřovali jsme nesouhlas. Jsou tam jednak vodní díla, ale i terénní úpravy. Není to vždy jen betonování krajiny. Problém je ve vyloučení závazných stanovisek orgánů ochrany přírody - informace. Závazná stanoviska pouze u zvláště chráněných oblastí tipu národních parků. Je možné, že bude narušen biotop zvláště chráněného druhu, dokonce i evropsky významného. Stanoviska dvou orgánů – Zemědělský půdní fond a Ochrana přírody a krajiny. Nesouhlasné stanovisko k vyloučení orgánů a nesouhlas k PN p. posl. Kotta týkající se navýšení hráze.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Kupka: Návrh usnesení č. 106 – doporučit PSP ČR ST 321 projednat a schválit v předloženém znění.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 106, hlasování č. 8: Příloha č. 6
Hlasování: ANO 14 NE 2 zdržel 1 přítomno 17 přijato
13,30 hod.
Vládní návrh zákona o územním členění státu a o změně souvisejících zákonů (zákon o územním členění státu), sněmovní tisk 395.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Mgr. Martin Baxa, poslanec PSP
Bartoš: Zahájení projednávání ST 395.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Hlavním smyslem tohoto zákona je aktualizovat právní úpravu struktury územně správního členění státu a nahradit zastaralý zákon o územním členění státu, který je z r. 1960. Informace o návrhu. V návrhu zrušení „starých“ krajů (7), nahradit novými, kterých je 13. Staré kraje se již vůbec nevyužívají. Oblast Turnovska – informace, Turnov byl podřazen pod Semily. ORP Turnov je rozložen pod tři okresy. Informace o předloženém PN.
Baxa: Zpravodajská zpráva. Nejvíce připomínek se týkalo Turnova. Spor má lokálně velký význam. V podrobné rozpravě navrhnu přerušení projednávání. Byl rozeslán PN k Turnovsku.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu, nikdo se nehlásí, končím obecnou rozpravu. Prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Baxa: Návrh usnesení č. 107:
1) přerušuje projednávání sněmovního tisku 395/0.
2) přikazuje projednání sněmovního tisku 395/0 k projednání podvýboru pro veřejnou správu do 30. dubna 2019.
3) stanovuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů k projednávanému tisku do sekretariátu výboru do 16. dubna 2019.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 107, hlasování č. 9: Příloha č. 7
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
14,30 hod.
Návrh zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 247.
Předkladatel: Zastupitelstvo hlavního města Prahy
Zpravodaj: Jakub Janda, poslanec PSP ČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 247.
Kordová-Marvanová: Předkladatelská zpráva. Cílem právní úpravy je zvýšit odbornou úroveň průvodcovských služeb obecně a vrátit stav do situace, která zde byla do r. 2008, kdy průvodcovské služby byly vázanou živností. Od r. 2008 došlo k tomu, že to je volná živnost, nejsou stanoveny žádné, ani minimální předpoklady z hlediska odbornosti. Zejména v Praze dochází k situacím, kdy turistům, zejména ze zahraničí, jsou poskytovány nekvalifikované průvodcovské služby. Proto je předkládána tato norma. Cílem je zvýšit úroveň průvodcovských služeb a stanovit pravidla, která zvýší kvalitu cest. ruchu v ČR.
Janda: Zpravodajská zpráva. Informace o návrhu – přesun živnosti do živnosti vázané. Dovolím si navrhnout v obecné rozpravě přerušit projednávání a přikázat podvýboru pro cestovní ruch.
Bartoš: Eviduji návrh na přerušení projednávání.
Profant: Tento zákon není šťastně pojat. Pro malé obce to je hloupé. Řešení je jednoznačné – pravomoci by měly mít samosprávy, aby si mohly zvolit, jaká jsou kritéria.
Nacher: V našem PN to je. Je zde návrh zastupitelstva hl. m. Prahy, který reaguje na situaci „deštníkářů“, mimo Prahu to až takový problém není. Je načten velký PN, který to vrací zpátky do živnosti volné – dva druhy průkazek, podle splnění kritérií (seznam na MMR) - informace. Tímto návrhem se splní to, že zatočíme s těmi „deštníkáři“.
Kovářová: Souhlasím s výhradami, které zde zazněly. Doba, kdy průvodci měli vysokou kvalifikaci, je pryč. Museli podstoupit náročné zkoušky. Mělo by to být řešeno. Pokud by to postihlo i ostatní města, je potřeba najít kompromis. Podporuji tento návrh.
Nacher: To vše v PN je. PN je kompromisem k tomu, abychom dosáhli toho, že eliminujeme nepoctiví průvodce. Jdeme směrem jako „směnárny“, paralela je stejná.
Kupka: Převést průvodcovskou činnosti do vázané živnosti by způsobilo velké problémy. Má smysl zaměřit se na Prahu tak, aby nevznikala byrokratická zátěž pro ostatní.
Bartoš: Paralela se „směnárnami“ – ne v administrativě. U živností je to na zřízení certifikace. Týká se to velkých aglomerací. Hlasování č. 10 o vystoupení veřejnosti:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Veber (ACK): Podporujeme, aby to byla živnost vázaná tak, jak to bylo kdysi. Máme asociaci průvodců, p. Voleman zde může doplnit, že ti průvodci, kteří se celý život vzdělávali, tak nemají práci. K omezení, že by to omezilo průvodcování v zahraničí – je to dle zákona jednotlivých států. Netýká se to výjezdového cest. ruchu.
Voleman (Asociace průvodců ČR): Podpořili jsme návrh hl. města Prahy. Předložili jsme petici hl. městu Praze, aby se zabývali touto otázkou. Většina zahr. turistů tráví nejvíce času v Praze, přes kterou vstupují do ČR. Brali jsme na vědomí také problémy regionů. Z historie víme, že kdo tuto činnost vykonával, tak měl vypovídající kvalifikaci. 59 středních odborných škol - chceme dát šanci studentům se uplatnit na trhu. Proběhla další strukturalizace profesí – vedoucí zájezdu, horský průvodce, atd. V r. 2008 se vše dostalo pod jeden obor. Předložený návrh to upravuje a rozděluje. K PN p. posl. Nachera – návrh, který zpracovalo MMR. MMR jsme několikrát žádali o nějaký koncepční a metodický zásah. Na návrhu nám vadí, že se vytváří určitá dvojkolejnost – stanovisko. V žádostech jsme cílili na to, aby to bylo vázáno na odbornou kvalifikaci.
Fialová: Bude to tedy vázáno na konkrétní osobu? V případě, že ano mám dotaz - co se stane se speciálními agenturami (zaměstnání bezdomovců, atd.)?
Nacher: Náš PN na tyto situace myslí. Tato norma má rovinu věcnou i politickou. Hrozilo, že návrh hl. m. Prahy by neprošel, tak jsme se rozhodli udělat variantu, která by této situaci pomohla, proto jsme přišli s naším návrhem tak, aby to prošlo. Návrh hl. města Prahy by sněmovnou neprošel.
Horníková (sdružení průvodců): Byli jste zvoleni a měli byste hájit zájmy občanů celé ČR. Bezdomovci nejsou průvodci. Měli by být chráněni i naši občané. Průvodci jsou většinou zahraniční agentury, nikoliv Češi. Informace o aktuální situaci. Tito průvodci zde nic neplatí, žádné zdravotní nebo sociální pojištění. Jedná se ekonomiku celé naší republiky.
Kalous: Dotaz hostů – je ten PN nějaký posun dopředu? Jak to zde vnímám, tak ne. Je v tom nějaký přínos?
Voleman: PN vnímám jako velký posun, za který děkuji. Návrh z mého pohledu je vcelku přijatelný, vadí nám § 12, který zavádí dvojkolejnost – vedle sebe může být průvodce 1. st. bez odborné kvalifikace registrovaný a průvodce 2. st. s požadavkem na odbornou kvalifikaci, odbornou způsobilost. Otázka garantů. Pokud by se 1. st. vynechal, tak by byly splněny všechny požadavky, které jsme měli.
Králová: K p. Volemanovi - je to velmi přijatelné a je to na místě a srozumitelné. Prohodit ty dvě skupiny to je správné. Provádějící bezdomovci – pokud poskytuje výklad, měl by být považován za průvodce, jedná za účelem zisku. Naplní pojmové znaky živnosti. Uzavřít prostor, aby zde poskytovali služby osoby jen s občanstvím ČR, nelze jsme v EU. K p. Veberovi – živnostenský zákon platí pouze na našem území. Pokud náš občan vycestuje do zahraničí, tak je povinen se podřídit pravidlům jiné země. Z hlediska státního dozoru ten PN má velmi smysl - vysvětlení. Označení na oděvu průvodce.
Schiller: Ke garantovi – může se stát, že přijde garant a bude mít všechny tyto nepoctivce pod sebou.
Nacher: Děkuji za slova p. Volemana. V případě, že nebude PN, tak by neprošel ani návrh hl. m. Prahy. Pokud by byl nějaký PN k našemu PN, proč ne. Jde nám o princip řešení problému, který se týká především Prahy.
Horníková: Při tomto PN, jak bychom se tedy rozlišovali? Proč se nemůžeme inspirovat jinými státy, kde to funguje? Jak to chcete řešit? Je nutná kontrola. Informace o Vídni, Benátkách,…
Bartoš: Bavíme se kontrole.
Kordová-Marvanová: Je to návrh zastupitelstva hl. m. Prahy. Oceňuji zájem poslanců řešit tento problém. Je to složitý problém. Jde o zvýšení úrovně služeb průvodcovské činnosti.
Veber: K PN – CK najímá průvodce. Budeme rádi u toho, když se to bude tvořit. Všichni chceme, aby si turista odvezl z ČR pravdivé informace.
Bartoš: Zazněl zde návrh na přerušení projednávání v obecné rozpravě. Prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Janda: Návrh usnesení č. 108:
1) přerušuje projednávání sněmovního tisku 247/0.
2) přikazuje projednání sněmovního tisku 247/0 k projednání podvýboru pro cestovní ruch do 30. dubna 2019.
3) stanovuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů k projednávanému tisku do sekretariátu výboru do 16. dubna 2019.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 108, hlasování č. 11: Příloha č. 8
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
15,00 hod.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního rozvoje, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 367.
Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj
Zpravodaj: Ing. Jan Kubík, poslanec PSP ČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 367.
Dostálová: Předkladatelská zpráva. Návrh mimo jiné upravuje čerpání z fondů a koordinaci politiky soudržnosti na národní úrovni. Při čerpání fondů se řídíme i evropskou legislativou. (§18) Poradní orgán Vlády ČR - Rada vlády pro evropské strukturální a investiční fondy. Hlavním úkolem rady je předjednání podmínek, součástí rady jsou i členové tripartity. Zákon zmocňuje vládu, aby schválila statut rady a stanoví, že členové jsou zástupci ústředních orgánů. Rada je pouze poradním orgánem. Zákon nyní stanoví, že radě předsedá premiér a zastupuje ho výkonný místopředseda (ministryně pro místní rozvoj). Toto ustanovení se ukazuje jako rigidní. Změna z „předsedy vlády“ na „člena vlády“.
Kubík: Zpravodajská zpráva. Budu navrhovat přerušení v obecné rozpravě.
Bartoš: Prosím o návrh usnesení.
Kubík: Návrh usnesení č. 109:
1) přerušuje projednávání sněmovního tisku 367/0.
2) přikazuje projednání sněmovního tisku 367/0 k projednání podvýboru pro veřejnou správu do 30. dubna 2019.
3) stanovuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů k projednávanému tisku do sekretariátu výboru do 16. dubna 2019.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 109, hlasování č. 12: Příloha č. 9
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 0 přítomno 13 přijato
Návrh změny rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení na rok 2019, sněmovní tisk 427.
Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj
Zpravodaj: Mgr. Lenka Dražilová, poslankyně PSP ČR
Dostálová: Odůvodnění návrhu – program Výstavba, který je po LRV, 15. dubna jde nařízení na jednání Vlády ČR. Koncem dubna program vyhlášen. Abychom mohli program vyhlásit, tak z těchto důvodů jsme navrhli návrh změny SFRB – jde o přesun v rámci SFRB. Pro letošní rok 1 mld. Kč pro program Výstavba.
Dražilová: Zpravodajská zpráva. Informace o přesunu v rámci rozpočtu SFRB.
Bartoš: Otevírám rozpravu k tomuto bodu.
Fialová: Dotaz na program Výstavba – nebude prý možno skupovat a rekonstruovat nemovitosti v sociálně vyloučených lokalitách? Od SMO ČR – dotaz na de minimis. Prosíme o detailnější informace.
Bartoš: Při předchozím jednání jsme se o tom již zmínili.
Dostálová: Informace o programu Výstavba – prezentace. Veřejná podpora je vyřešena – není to de minimis, jdeme metodou tržního selhání. Ghetta - nechceme vytvářet nová. Je velmi žádoucí, aby si obce nakupovaly konkrétní sociální byty v těchto ghettech. Program Výstavba – informace o účelu podpory, základním pojmech, veřejné podpoře, výše dotace, úrokové sazbě, nájmu, atd.
Fialová: Objevuje se pojem „sociální byt“ – je myšleno jeden, nebo si obce můžou kupovat v různých domech různé byty? Týká se to i SVJ? Chybí mi udržitelnost.
Dostálová: Ano, to je žádoucí. Udržitelnost 20 let a 30 let splácení.
Kalous: Dotaz – jak moc složité bude ze strany žadatelů podání žádosti ve smyslu příloh?
Dostálová: Výzva bude průběžná. Informace o projektové dokumentaci, podání žádostí.
Schiller: Za Most děkuji.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou a prosím paní zpravodajku o návrh usnesení.
Dražilová: Návrh usnesení č. 110.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 110, hlasování č. 13: Příloha č. 10
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 0 přítomno 14 přijato
Děkuji a končím jednání výboru.
Ukončení jednání v 16,00 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Miroslav Wolf, tajemník výboru
Ing. Jiří D o l e j š v.r. PhDr. Ivan B a r t o š, Ph.D. v.r.
ověřovatel předseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 9:08:45
Hlasování č. 2
Novela z.o Nejvyšším kontrolním úřadu
Přítomno: 16
Pro: 9
Proti: 1
Zdržel se: 5
ANO
(Pro: 5, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Nehlasoval
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Jan Schiller:
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Ondřej Veselý:
Zdržel se
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 1, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Proti
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Pavel Jelínek:
Zdržel se
Jiří Kohoutek:
Zdržel se
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 2, schůze č. 21, čas 9:08:47
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 9:11:08
Hlasování č. 3
Novela z.o Nejvyšším kontrolním úřadu
Přítomno: 16
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 6
ANO
(Pro: 5, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Zdržel se
Milan Pour:
Jan Schiller:
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Ondřej Veselý:
Zdržel se
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Pavel Jelínek:
Zdržel se
Jiří Kohoutek:
Zdržel se
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 3, schůze č. 21, čas 9:11:09
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 9:12:21
Hlasování č. 4
Novela ústav. zákona – Ústava ČR
Přítomno: 16
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 6
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Jan Schiller:
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Ondřej Veselý:
Zdržel se
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Stanislav Juránek:
Zdržel se
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Pavel Jelínek:
Zdržel se
Jiří Kohoutek:
Zdržel se
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 4, schůze č. 21, čas 9:12:23
Příloha č. 4
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 9:36:36
Hlasování č. 5
Různé – Finsko delegace
Přítomno: 18
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 5, schůze č. 21, čas 9:36:38
Příloha č. 5
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 9:46:04
Hlasování č. 6
Usnesení k výjezdnímu zasedání v Ústí nad Labem
Přítomno: 18
Pro: 16
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Nehlasoval
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 6, schůze č. 21, čas 9:46:06
Příloha č. 6
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 11:24:48
Hlasování č. 8
Novela z – stavební zákon
Přítomno: 17
Pro: 14
Proti: 2
Zdržel se: 1
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Zdržel se
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 0, Proti: 2, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Proti
Ondřej Profant:
Proti
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 8, schůze č. 21, čas 11:24:49
Příloha č. 7
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 13:40:46
Hlasování č. 9
Vl.n.z. o územně správním členění státu
Přítomno: 19
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Nehlasoval
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 9, schůze č. 21, čas 13:40:47
Příloha č. 8
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 15:19:56
Hlasování č. 11
Novela z. - živnostenský zákon
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Nehlasoval
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 11, schůze č. 21, čas 15:19:57
Příloha č. 9
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 15:34:31
Hlasování č. 12
Novela z.o podpoře regionálního rozvoje
Přítomno: 16
Pro: 13
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Nehlasoval
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Nehlasoval
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 12, schůze č. 21, čas 15:34:32
Příloha č. 10
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
21. schůze
04.04.2019 - 15:53:42
Hlasování č. 13
Návrh změny rozpočtu SFRB na rok 2019
Přítomno: 16
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Veselý:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Nehlasoval
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 13, schůze č. 21, čas 15:53:43
10
