PS200116069
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
z 34. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 20. února 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., Mgr. Martin Kupka.
Přítomni: p. posl. Bartoš, Baxa, Dolejš, Dražilová, Janda, Jelínek, Juránek, Kalous, Kohoutek, Kořanová, Kovářová, Kupka, Kytýr, Pojezný, Pour, Profant, Schiller, Štolpa, Mračková Vildumetzová, Votava.
Bartoš: Zahájení schůze. Informace o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Vládní návrh zákona o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2021 a o změně zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 622.
Předkladatel: Ministerstvo financí
Přizvaní hosté: zástupci Českého statistického úřadu
Zpravodaj: Ondřej Profant, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 622, předložen PN p. posl. Baxou.
Rojíček (ČSÚ): Na minulém jednání výboru jsme vedli věcnou debatu, která se soustředila zejména na otázku zařazení náboženské víry, což bylo oficiálně podáno i p. posl. Baxou. My respektujeme poptávku v této záležitosti. Tím nejsou dotčeny určité výhrady, které jsme měli. Je shoda s textací PN.
Profant: Zpravodajská zpráva.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Baxa: Informace o PN – znovuzařazení otázky týkající se „náboženské víry“. Děkuji panu předsedovi ČSÚ Rojíčkovi za kooperaci. PN má širší podporu ze strany poslanců.
Votava: Nemám nic proti PN. Dotaz - jaký je rozdíl mezi vyznáním a vírou?
Baxa: Informace o návrhu – důvodová zpráva. Historicky se bavíme o dobrovolné kategorii, o kategorii subjektivní. Za první republiky otázka směřovala ke konkrétní církvi, zde se to bere subjektivně.
Bartoš: Jaké je finální slovo v návrhu?
Baxa: Je to náboženská víra.
Bartoš: Vyznání je aktivní prvek. Obecnou rozpravu končím a otevírám rozpravu podrobnou.
Baxa: Přihlašuji se k předloženému PN.
Profant: Nejprve navrhuji hlasovat o PN a následně o návrhu usnesení.
Bartoš: Hlasování o PN. Hlasování č. 2:
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Profant: Návrh usnesení č. 177.
Pavelek: Stanovisko MF neutrální. Poslanci zasáhli včas a nebude to doplnění mít žádné dopady.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 177, hlasování č. 3: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Návrh poslanců Adama Kalouse, Pavla Kováčika, Jana Volného, Jana Pošváře, Zdeňka Podala, Antonína Staňka, Jany Krutákové a dalších na vydání zákona o podpoře zahrádkářské činnosti (zahrádkářský zákon), sněmovní tisk 634.
Odůvodní: Ing. Adam Kalous, poslanec PS PČR, zástupce předkladatelů
Přizvaní hosté: zástupci Ministerstva zemědělství
Zpravodaj: Ing. Jiří Dolejš, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání.
Kalous: Předkladatelská zpráva. Předkládaný návrh reaguje na předchozí opakované snahy na právní ukotvení zahrádkářské činnosti do naší legislativy. Tradice, masovost a prospěšnost – to jsou tři slova, která definují zahrádkářskou činnost. Prohlášení zahrádkářské činnosti jako veřejně prospěšné činnosti. Definice zahrádkářské činnosti, zahrádkářské osady. Vymezení majetkoprávních vztahů (pozemky).
Dolejš: Zpravodajská zpráva. Potvrzuji slova pana předkladatele, že toto úsilí má jistou historii. Jde o poslanecký návrh, uslyšíme informace i od ministerstva. Budu navrhovat přerušení projednávání a stanovení termínu na podávání PN. Stanovisko Vlády ČR je neutrální.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu. Měli bychom se dohodnout ohledně termínů přerušení u všech dnes projednávaných tisku. Navrhuji přerušit projednávání do 19. března a termíny na podávání PN stanovit do 9. března, jelikož nám Poslanecká sněmovna přiřadí další sněmovní tisky k projednání.
Urfus (MZe): MZe bylo požádáno zahrádkářským svazem o spolupráci na předkládaném návrhu zahrádkářského zákona. Informace o návrhu. Museli jsme vyjít ze skutečnosti, ač byl ukončen proces rekodifikace soukromého práva, nebyl přijat žádný zákon o veřejné prospěšnosti. Byly zrušeny i paragrafy občanského zákoníku ohledně veřejné prospěšnosti, zůstal pouze jediný § 146. Bylo nutné řešit problematiku veřejné prospěšnosti. Základní pojem – zahrádkářská činnost a zahrádkářská osada – svaz zahrádkářů vyšel ze situace, že tradiční zahrádkaření je založeno na nájemních vztazích k půdě, na nájemní smlouvě. V tomto návrhu se také řeší problematika užívání půdy a neřeší se problematika vlastnění půdy. Vše se soustřeďuje na pronajímání půdy - pachtovní smlouva pro zahrádkářské účely. Hlavní je vztah státu a obcí při sjednávání nájemních vztahů vůči jednotlivým zahrádkářským spolkům. Navázání pomocí přechodných ustanovení kontinuálně na zahrádkářský proces, aby ty stávající osady a vztahy k půdě, které existují, byly formou přechodných ustanovení inkorporovány do této úpravy. Informace o úpravách této problematiky v zahraničí. MZe je připraveno odborně pomoci zahrádkářskému svazu s jeho iniciativou navrhnout určitá vylepšení tohoto textu, případně pomoci poslancům.
Bartoš: Děkuji, končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Dolejš: Návrh usnesení č. 178 – přerušení projednávání do 19. března 2020 a termín na podávání PN do 9. března 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 178, hlasování č. 4: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Vládní návrh zákona o odpadech, sněmovní tisk 676.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Jan Schiller, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 676.
Peštová: Předkladatelská zpráva. Navrhovaný zákon je jedním ze čtyř současně předkládaných zákonů nově upravující problematiku odpadového hospodářství. Návrh zákona transponuje řadu předpisu EU (balíček oběhového hospodářství). Hlavním cílem návrhu zákona je vytvořit legislativní podmínky pro zásadní podporu recyklace odpadů – informace o návrhu. Zákon stanovuje cíle pro recyklaci komunálního odpadu, cíle pro omezení skládkování komunálních odpadů, cíle pro třídění odpadů na úrovni obcí, atd. Zákon stanovuje termín 2030, od kterého bude zakázáno ukládat na skládky odpadů využitelné a recyklovatelné odpady. Poplatek za využitelné odpady se bude průběžně zvyšovat tak, aby dosáhl v roce 2029 hodnoty 1850 Kč za tunu odpadu (pozvolná progrese). Informace o motivačních nástrojích pro obce. Návrh dále řeší problematiku černých skládek. Návrh nového zákona o odpadech byl široce diskutován. Veřejná podpora MPO, Svaz průmyslu a dopravy, Hospodářské komory a SMO ČR.
Schiller: Zpravodajská zpráva. Tak, jak bylo avizováno, budu navrhovat přerušení projednávání.
Profant: Děkuji zástupcům MŽP, že zmizelo z návrhu ustanovení o vypínání e-shopů, na které jsme upozorňovali.
Peštová: Děkuji panu poslanci, ale je to v zákoně o výrobcích s ukončenou životností.
Kupka: Budeme absolvovat další diskusi, jestli tím návrhem ministerstvo neposouvá náklonost více ke spalování než k recyklaci. Prosím zástupce MŽP o komentář, jestli v tom vyvažování se nepřiklání více k ZEVO, než je zdrávo.
Peštová: Skládkování 46%, spalování 12%, informace o recyklaci 39%. Po tomto návrhu zákona recyklace 65%. Ministerstvo nepodporuje spalování, ale recyklaci. Dostáváme se na 25% energetického využití. Odklonění 1,5 tuny do recyklace. Zákon, tak jak je napsán, není napsán proto, aby se spalovalo, ale aby se více recyklovalo.
Bartoš: Prosím o zaslání materiálu na sekretariát.
Baxa: Informace o využívání odpadů v Plzni. Návrh tak, jak je předložen, tak je návrh velmi vyvážený. ZEVO – nepoužívat název spalovny. Jde o kombinaci využívání odpadů. V řadě zemí je již způsob skládkování, jako je v ČR, zakázán. Jde o efektivní nakládání s odpady.
Peštová: Podporuji vaše slova. ČR nemá v současné době šanci získávat dotace na energetické využití. Je pracovní skupina, spolupráce s ČSÚ, otevřeli jsme naše data. Česká republika si na dotace nesáhne, Polsko má na všechny spalovny dotace.
Schiller: K ZEVU - děkuji p. posl. Baxovi, nepoužívat slovo spalovny - upřesnění. Využití energetického potenciálu a nezahrabávat to do země, je to zdroj a surovina. Tyto dotazy byly i včera na VŽP.
Bartoš: Hlasování o vystoupení veřejnosti, hlasování č. 5:
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Polčák: Jsem zde jako předseda SMS ČR a za Spolek pro obnovu venkova, nikoliv jako europoslanec. Vystupuji za 2700 obcí. Stávající stav je neudržitelný, podstatou předpisu by měla být snaha dosáhnout cirkulárního modelu ekonomiky. Nyní většina odpadů končí na skládkách, což není dobré. Mělo by se více vytřídit surovin. Obáváme se několika dopadů. Dopady, které byly propočítané, nejsou zcela hodnověrné. Na obce bude mít návrh významné dopady – třídící sleva je nastavena neadekvátně - informace. Analýza u našich členů – pro takto nastavenou třídící slevu nyní dosáhly dvě obce. Obce mají zájem a snaží se, chtějí šetřit. Třídící sleva během dvou let 55% - velmi vysoký limit při dnešních 36 – 37%. Sleva by měla být nastavena jako na Slovensku, více motivačně. Problematické okruhy - třídící sleva, více podporovat recyklaci (více podpůrných nástrojů na recyklaci), aby zákon byl neutrální. Budeme vás žádat o podporu PN, které by měly podpořit samosprávy dosáhnout limitů, které nám Evropa předepisuje.
Schiller: Třídící sleva je motivační, nikoliv nároková. Ke slovenskému modelu – oni mají ukončení skládkování k r. 2035. Motivační sleva začíná na 10%, my máme nastaveno 30%. Pokud bychom přijali slovenský model, tak se vracíme v čase, což nechceme.
Peštová: I kdyby si obce na začátku nesáhly na třídící slevu, tak je ten náběh pozvolný. Je to motivační. Jsou zde i obce, které mají odpady zadarmo (např. Most). Tyto obce budou mít nyní velký problém. Stanovisko p. Drahovzala ze SMO ČR – obce jsou nyní na 65% - rozdíly zde jsou, nástroj je motivační. Chceme obce motivovat - odklánění od černých popelnic a více využívání popelnic barevných.
Schiller: V Mostě to tak je, nyní je to stojí 60 mil. Kč ročně. Město bude platit stále víc. Lidé nemají sebemenší motivaci třídit. Máme všechny možné kontejnery. Lidé by to měli vnímat ne jako odpad, ale jako surovinu. Je to opravdu tak a je to velký problém toho města.
Kovářová: Souhlasím s tím, že lidé neumějí zacházet s odpadem – situace na obcích. Jsou konkrétní případy jednotlivých měst – rozdíly jsou veliké. To, co chtěl říci p. předseda Polčák - není možné tak rychle dosáhnout té hranice, jestliže jsou to v současné době pouze 2 obce. Dopadá to potom na starosty (zdražování komunálního odpadu). Občané se nezajímají o to, že byl přijat nový zákon o odpadech, vždy to bude na starostovi, že zvedl poplatky. Jaká je koncepce následného zpracování? Je nějaká koncepce zpracována?
Peštová: K malým obcím – praxe, motivace pro občany, lidé se znají. Řešení jsou a my je máme. Jde o to, aby se ty nádoby přiblížily více občanům. Zmapování se dá udělat a dá se na tom pracovat. Problém bude spíše u větších měst. Ohledně recyklace – tři tisíce zásadních připomínek k odpadové legislativě v rámci meziresortního připomínkového řízení. Od r. 2007 se žádné vládě nepodařilo předložit zákon o odpadech. Problematika daňového zvýhodnění – snížení DPH – je to nesystémové, každá výjimka je nesystémová.
Kalous: Informace o skládkách – máme skládku, která je majetkem svazku obcí. Obavy ohledně zdražení jsou. Ne všechny kraje disponují zařízeními ZEVO, nastanou problémy s dopravou. Kdo to bude platit? Máme blízko Polsko. Řeší se tato otázka i přes hranice?
Peštová: Přeshraniční převoz je řešitelný, současná legislativa to umí. Na r. 2030 zákaz ukládání – proto je tam časová kapsa, pamatujeme na to. Pokud tam bude 500 Kč – otázka výhodnosti. Abychom se dokázali odklonit od těchto skládek, tak my nemáme jiný nástroj, než začít tyto poplatky zvedat. Ke Slovensku - nemůžou se dostat v r. 2035 na míru 65% recyklace, pokud půjdou touto cestou.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou. Prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Schiller: Návrh usnesení č. 179 - přerušení projednávání do 19. března 2020 a termín na podávání PN do 9. března 2020
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 179, hlasování č. 6: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Vládní návrh zákona o výrobcích s ukončenou životností, sněmovní tisk 677.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Eva Fialová, poslankyně PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 677. Paní zpravodajku zastoupí p. posl. Schiller.
Peštová: Předkladatelská zpráva. MPO bylo spolupředkladatelem návrhu. Cílem návrhu je zajistit vysokou úroveň ochrany životního prostředí a zdraví před negativními dopady odpadů z vybraných výrobků. Vybranými výrobky jsou elektrická a elektronická zařízení, baterie, akumulátory, pneumatiky a vozidla. Účelem nové právní úpravy je komplexně upravit problematiku vybraných výrobků a to od jejich výroby, uvedení na trh až po jejich zpracování po té, kdy se staly odpadem. Návrh transponuje řadu předpisů EU, včetně nejnovějších předpisů z tzv. balíčku oběhového hospodářství. Hlavní změny – sjednocení a komplexní úprava pravidel pro vznik a fungování kolektivních systémů. Nově zavedený koncept tzv. zjednodušeného odpadového režimu, nahradí pravidlo upravené v dosavadním zákoně o odpadech, podle kterého se zpětně odebraný výrobek stává odpadem až ve chvíli předání osobě oprávněné k jeho využití nebo odstranění. Nově se výrobek stane odpadem již při předání na místo zpětného odběru – informace. Ekomodulace - dopad na životní prostředí. Navržená úprava na osvětu – sjednocení praxe. Nově je stanoveno jedno odběrné místo na určitý počet obyvatel VÚSC – zvýšení počtu míst zpětného odběru. Návrh také stanovuje, že provozovatel kolektivního systému, který zajišťuje zpětný odběr, nesmí být zároveň zpracovatelem těchto výrobků s ukončenou životností. Máme podporu MPO, Svaz průmyslu a dopravy, Hospodářské komory, SMO ČR.
Schiller: Zpravodajská zpráva za p. posl. Fialovou. Paní náměstkyní bylo řečeno vše důležité.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Polčák: Stávající úprava je na hranici funkčnosti. Vítáme předložení tohoto návrhu zákona. Obce jsou tlačeny až diktátem, některých kolektivních systémů, hromadí se jim elektroodpad – podmínky jsou jednostranně vyhlašovány. Vítáme, že bude zákon více transparentní. Dotaz – je důležité, aby zákon stanovoval zákaz propojení mezi kolektivními systémy, zpracovateli a propojenými osobami – možnost zamezení vyvádění prostředků z kolektivních systémů. Požadovali jsme, aby ten zákaz byl součástí zákona. Má to řada států EU. Přes původní deklarace MŽP to nakonec v návrhu není. Proč by tento zákon neměl obsahovat takovouto pojistku?
Peštová: Byla jsem stejně ambiciózní, v návrhu jsme to měli. V LRV proběhla kolem toho velká diskuse a bylo nám vytýkáno, že chceme oddělit kolektivní systémy, respektive výrobce od materiálu, které tyto kolektivní systémy sbírají s tím, že v současné době již jsou některé kolektivní systémy, které již nainvestovaly a mají koncové zařízení na zpracování těchto materiálů - informace - tzv. čínská zeď zajišťovala, aby materiál byl volně dostupný a byl obchodovatelný – informace o jednání na LRV – problematika vzniku arbitráží (subjekty již investovaly). MF mi na to nebylo schopno písemně odpovědět. Proto jsme museli tzv. čínskou zeď z návrhu vyndat, ale myslím si, že byla správně.
Jelínek: Opravitelnost výrobků – neuvažovali jste o nějaké možnosti oživit tuto záležitost?
Peštová: Rozumím dotazu, ale ta ekomodulace by toto měla částečně řešit. Mělo by se to řešit v rámci EU. Spíše dotaz na EU jestli jdou touto cestou. Tohoto zákona se to netýká.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou. Prosím zpravodaje o návrh usnesení.
Schiller: Návrh usnesení č. 180 – přerušení projednávání do 19. března 2020 a termín na podávání PN do 9. března 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 180, hlasování č. 7: Příloha č. 4
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpadech a zákona o výrobcích s ukončenou životností, sněmovní tisk 678
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Eva Fialová, poslankyně PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 678.
Peštová: Předkladatelská zpráva. Informace o změnovém návrhu zákona. Nejvýznamnější změnou je nová úprava poplatku za komunální odpad. Nově bude tato problematika upravena pouze v zákoně o místních poplatcích - bude odstraněna dvojkolejnost právní úpravy. Novela připravována v součinnosti s MF. Informace o poplatcích a variantách – varianty pro obce. Návrh zákona zahrnuje změny dalších osmi zákonů. Máme podporu MPO, Svaz průmyslu a dopravy, Hospodářské komory, SMO ČR.
Schiller: Zpravodajská zpráva. Nejdůležitější je odstranění dosavadní dvojkolejnosti právní úpravy v oblasti místních poplatků. Zjednodušení celého systému výpočtu poplatku za odpady a nastavuje se možnost volby. Nové pojmy - soustřeďovací nádoba, vozidlo s ukončenou životností.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu, nikdo se nehlásí, končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Schiller: Návrh usnesení č. 181 - přerušení projednávání do 19. března 2020 a termín na podávání PN do 9. března 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 181, hlasování č. 8: Příloha č. 5
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 679.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 679, vedení schůze předávám p. posl. Kupkovi, jelikož jsem zpravodajem k tomuto tisku.
Peštová: Předkladatelská zpráva. Cílem je zajištění transpozice dvou směrnic EU, které jsou součástí tzv. balíčku oběhového hospodářství. Informace o navrhovaných změnách. Navrhované změny – úprava podmínek plnění povinností zpětného odběru obalů, sběrná místa musí být nově zařazena do obecního systému odpadového hospodářství a být pro občany dostupné v docházkové vzdálenosti. Informace o ekomodulaci – zohledňování dopadu obalu na životní prostředí v rámci jeho životního cyklu. Zohledňována bude zejména opakovatelná použitelnost obalu, jeho recyklovatelnost, obsah nebezpečných látek apod. – motivace osob, které uvádějí výrobky na trh. V souladu se směrnicí stanoven tzv. měřící bod recyklace – přesná pravidla budou stanovena vyhláškou. Stanovení nových cílů pro recyklace, které nahrazují cíle dosavadní. Informace ohledně vyrovnávání a rozdělování na základě koordinace. AOS – informace o povinnostech, snížení zátěže podnikatelů. Návrhu vyjádřilo podporu MPO, Svaz průmyslu a dopravy, Hospodářská komora a SMO ČR.
Bartoš: Zpravodajská zpráva. Informace o projednávání. Důvodem projednání v našem výboru je, že se část návrhu týká praxe v samosprávách. Návrh upravuje nakládání s obaly. Návrh definuje přestupky. Důvodem novelizace jsou evropské směrnice, které jsou součástí balíčku oběhového hospodářství. Jedním z hlavních cílů je zvýšit transparentnost a efektivitu fungování autorizovaných obalových společností (AOS). Dopady na ÚSC (podle RIA) - informace. V podrobné rozpravě budu navrhovat přerušení projednávání.
Kupka: Otevírám obecnou rozpravu.
Peštová: Informace o návrhu - proto tam máme ten postupný náběh, který by měly splnit nové AOS - vysvětlení.
Kupka: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Bartoš: Návrh usnesení č. 182 - přerušení projednávání do 19. března 2020 a termín na podávání PN do 9. března 2020.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 182, hlasování č. 9: Příloha č. 6
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Informace z podvýborů
Bartoš: Prosím p. posl. Profanta o informace z podvýboru pro e-Government.
Profant: Informace z jednání podvýboru pro e-Government – implementace zákona o právu na dig. službu, což je primárně nyní na vládě sada zákonů „DEPO“, ptali jsme se také MV, jak jim jde implementace katalogu služeb, což jsme vzali na vědomí. Informace o legislativním plánu vlády v oblasti e-Governmentu. Posledním bodem veřejné zakázky – velká zakázka České pošty, s.p. na outsourcing, včetně převedení 200 zaměstnanců. Dále projekt EDAS – projekt na nákup dálničních známek. Vyžádali jsme si od SFDI úplné znění zadávací dokumentace a uzavřené smlouvy.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 183 - výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj bere na vědomí zprávu p. posl. Ondřeje Profanta z 11. schůze podvýboru pro e-Government. Hlasování č. 10: Příloha č. 7
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 0 přítomno 13 přijato
Různé
Bartoš: S podvýborem pro e-Government plánujeme v květnu konferenci na téma Policy lab, což jsou analytické útvary. Pozveme analytiky z ministerstev. Informace o fungování Policy labů.
ISSS – do dnešního dne prosím o informace ohledně účasti, kvůli zajištění ubytování.
Plán zahraničních cest – dva termíny v první polovině roku (27. 4. – 3. 5 a 22. 6 – 28. 6) – jako první destinaci máme Francii. Čekáme na reakci protější strany. Dánsko – druhá polovina roku 2020.
Kupka: Včera jsem hovořil s p. Jelínkem k digitalizaci stavebního řízení. Navrhuji zařadit do programu dalšího jednání výboru informaci MMR o průběhu přípravy digitalizace.
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Další jednání výboru 19. března 2020. Děkuji a končím dnešní jednání výboru.
Ukončení jednání v 11,45 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Stanislav Caletka, Ph.D., tajemník výboru
Ing. Věra K o v á ř o v á v.r. PhDr. Ivan B a r t o š, Ph.D. v.r.
ověřovatel předseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 9:41:29
Hlasování č. 3
Vl.n.z.o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2021
Přítomno: 18
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 3, schůze č. 34, čas 9:41:30
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 10:08:28
Hlasování č. 4
Návrh z. - zahrádkářský zákon
Přítomno: 19
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Nehlasoval
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 4, schůze č. 34, čas 10:08:29
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 10:52:24
Hlasování č. 6
Vl.n.z.o odpadech
Přítomno: 19
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Nehlasoval
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 6, schůze č. 34, čas 10:52:25
Příloha č. 4
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 11:08:46
Hlasování č. 7
Vl.n.z.o výrobcích s ukončenou životností
Přítomno: 18
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 7, schůze č. 34, čas 11:08:47
Příloha č. 5
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 11:14:42
Hlasování č. 8
Vl.n.z.o výrobcích s ukončenou životností – souv.
Přítomno: 18
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 8, schůze č. 34, čas 11:14:43
Příloha č. 6
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 11:30:16
Hlasování č. 9
Novela z.o obalech
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 5, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Nehlasoval
Barbora Kořanová:
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 9, schůze č. 34, čas 11:30:17
Příloha č. 7
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
34. schůze
20.02.2020 - 11:34:09
Hlasování č. 10
Informace z jednání podvýboru
Přítomno: 16
Pro: 13
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 4, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Nehlasoval
Barbora Kořanová:
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Nehlasoval
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Nehlasoval
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 10, schůze č. 34, čas 11:34:11
16
