Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2018
8. volební období
ZÁPIS
ze 4. schůze
výboru pro životní prostředí,
která se konala
dne 14. února 2018
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1
místnost č. K 49 / přízemí
Přítomni: Dana Balcarová, Jan Čižinský, František Elfmark, Eva Fialová, Josef Hájek, Jaroslav Holík, Vladimír Koníček, Josef Kott, Jana Krutáková, Eva Matyášová, Karla Maříková, Markéta Pekarová Adamová, David Pražák, Bohuslav Sobotka, Jan Schiller, Karel Tureček, Jan Zahradník
Nepřítomna : Ilona Mauritzová
Hosté: Ing. Berenika Peštová, Ph.D, náměstkyně pro řízení sekce technické ochrany životního prostředí
Ing. Vladimír Dolejský, Ph.D., náměstek pro řízení sekce ochrany přírody krajiny
JUDr. Libor Dvořák, Ph.D., ředitel legislativního odboru a zástupce nám. pro řízení sekce státní správy
Ing. Evžen Zavadil, vedoucí odd. ochrany vod a zástupce ředitele odboru ochrany vod
a další hosté dle prezenční listiny
Návrh programu
Schválení programu
11.00 hod.
1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí ČR, ve znění pozdějších předpisů (tisk 45)
12.00 hod.
2.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (tisk 13)
12.30 hod.
3.
Vládní návrh zákona o podmínkách využívání genetických zdrojů podle Nagojského protokolu (tisk 15)
13.00 hod.
4. Zřízení podvýboru pro udržitelný rozvoj
5. Volba předsedů a členů podvýborů výboru pro životní prostředí
6. Různé
Schůzi zahájila a řídila místopředsedkyně výboru Ing. Dana Balcarová.
Ověřovatelkou výboru byla stanovena Ing. Markéta Pekarová Adamová.
Hlasování o programu:
Pro: 17 Proti 0 Zdržel 0 Přijato
Bod 1. Vodní zákon
S předkladatelskou zprávou vystoupila náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Berenika Peštová, Ph.D. Mimo jiné uvedla, že novelou dochází k přenosu správy poplatků za odebrané množství podzemní vody a poplatků za vypouštění odpadních vod do povrchových z ČIŽP na SFŽP a ke změně systému administrace ze správního na daňový řád. Pozitivem tohoto řešení je také snížení administrativní zátěže ČIŽP, která je a měla by být primárně orgánem kontrolním. Vzhledem k této úpravě je navrhovaná odpovídající změna zákona o SFŽP, jenž stanoví, že MŽP je vůči Fondu v oblasti správy poplatků nadřízeným správcem daně.
Novela zakotvuje způsob udělování výjimek vodoprávním úřadem v případě, že realizací určitého záměru dojde ke zhoršení stavu vodního útvaru povrchové nebo podzemní vody. Dochází k výraznému omezení administrativy v oblasti poplatků, kdy je v návrhu novely upuštěno od povinnosti podávat poplatkové hlášení u obou typů poplatků. Upřesňuje se definice odpadní vody a upravují se další ustanovení s ohledem na dosažení větší ochrany jakosti vod, včetně vyjasnění způsobu likvidace odpadních vod akumulovaných v bezodtokových jímkách.
Navrhovanou úpravou povinnosti majitelů bezodtokových jímek akumulujících splaškovou odpadní vodu i vývozců obsahu jímek lze předpokládat efektivnější kontrolní činnost ze strany vodoprávních úřadů.
Navrhovaná úprava bude mít čistě pozitivní vliv na ochranu životního prostředí a veřejné rozpočty (kraje, SFŽP). Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na podnikatelské prostředí České republiky a možné sociální dopady jsou pro každou novelizovanou oblast podrobně specifikovány v textu obecné části důvodové zprávy.
Tento zákon, jak vzpomněl zpravodaj Karel Tureček, byl v minulém volebním období projednán bez připomínek. V rámci časového presu se ve sněmovně už se nedostalo na druhé a třetí čtení. Nyní to projednáváme znovu. Je to zákon, který se soustředí zejména na oblast kompetencí ministerstva životního prostředí. V krátkosti pohovořil a představil jednotlivé pozměňovací návrhy.
Obecná rozprava
V obecné rozpravě vystoupil poslanec Josef Kott, hovořil o svém pozměňovacím návrhu k odlehčovacím komorám. Poslanec Jan Zahradník hovořil na téma nakládání s bezodtokovými jímkami, čistírny odpadních vod a o zpoplatnění odběru podzemních vod. Není provedena analýza kapacit čistíren odpadních vod zejména v malých obcích, kde není kanalizace. Náměstkyně Peštová uvedla, že stát získává z odběru podzemní vody zhruba 600 mil. ročně, z toho 50 % dostávají kraje a 50 % SFŽP.
Předsedkyně Dana Balcarová – navrhuje ve svém pozměňovacím návrhu, aby se spolky mohly účastnit povolovacích řízení vodních staveb. Spolky vzhledem ke znalosti lokality můžou být přínosem právě v územním a stavebním řízení. MZE to ale nedoporučuje.
Host - Jan Zeman – otázka bezpečnosti jezů.
Host - Radek Hyhlan – hovořil o problému odkaliště, kterých je v Ústeckém kraji přes 30.
Vladimír Koníček – poznámka k jednacímu řádu; zda existuje přehled, kolik poplatků, kde se odběr uskutečňuje, kraje investovaly do obcí, odpověď náměstkyně Peštové - přehled by mělo mít MZe.
Podrobná rozprava
Poslanec Josef Kott pozměňující návrh pod č. 5 a 6, týkající se odlehčujících komor stahuje.
Procedura hlasování:
Zpravodaj Karel Tureček seznámil výbor s procedurou hlasování:
Pozměňovací návrhy č. 1 a 3 poslance Josefa Kotta – jedním hlasováním; bod 4 pod písmenem C poslance Josefa Kotta – osvobození od poplatků povrchové vody – 2 výklady; pozměňovací návrhy poslanců Jana Zahradníka a Jany Krutákové – staženo; dále 3 pozměňovací návrhy kolegy Jana Schillera; pozměňovací návrh předsedkyně Balcarové; pozměňovací návrh poslance Vladimíra Koníčka
Hlasování: Pro 16 Proti 0 Zdržel 0 Přijato
Pozměňovací návrh poslance Josefa Kotta pod bodem l a 3 jedním hlasováním:
Hlasování: Pro 15 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pozměňovací návrh poslance Kotta pod bodem 2:
Hlasování: Pro 13 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pozměňovací návrh pod bodem 4
Hlasování: Pro 8 Proti 2 Zdržel 5 Přijato
Pozměňovací návrh poslance Schillera: bod 1 a 2 jedním hlasováním
Hlasování: Pro 14 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pozměňovací návrh poslance Schillera: bod 3
Hlasování: Pro 14 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pozměňovací návrhy poslance Schillera: bod 4, 5, 6 jedním hlasováním
Hlasování: Pro 15 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pozměňovací návrh předsedkyně Balcarové:
Hlasování: Pro 4 Proti 8 Zdržel 3 Nepřijato
Pozměňovací návrh poslance Koníčka:
Hlasování: Pro 2 Proti 6 Zdržel 8 Nepřijato
Návrh závěrečného usnesení:
Hlasování: Pro 15 Proti 0 Zdržel 1 Přijato
Pro: Balcarová, Čižinský, Elfmark, Fialová, Hájek, Holík, Koníček, Kott, Krutáková, Matyášová, Pražák, Schiller, Sobotka, Tureček, Zahradník
Zdržela: Markéta Adamová Pekarová
Usnesení č. 13
Bod 2. Ochrana ovzduší
S předkladatelskou zprávu vystoupila náměstkyně ministra Ing. Berenika Peštová, Ph.D. Uvedla, že návrh zákona má do českého právního řádu transponovat některé části směrnice Rady 2015/652/EU, kterou se stanoví metody výpočtu a požadavky na podávání zpráv podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/70 o jakosti benzinu a motorové nafty. Tato transpozice bude ve zbytku dokončena navazujícím řízením vlády o kritériích udržitelnosti biopaliv a o snížení emisí skleníkových plynů z pohonných hmot, které nahradí stávající nařízení vlády č. 351/2012 Sb. V souvislosti s touto směrnicí je třeba upozornit, že termín pro transpozici uplynul 21. 4. 2017. Druhým částečně transponovaným předpisem je směrnice Evropského parlamentu a Rady 2015/1513 EU. Termín transpozice směrnice Rady 2015/1513 EU uplynul 10. září 2017. Jedná se o obsahově totožný návrh s tím, který vláda již projednala v září 2016. Upravený o několik legislativně technických připomínek, předchozí Poslanecká sněmovna jej do konce svého volebního období neprojednala.
Zpravodajka Markéta Adamová Pekarová – navrhla přerušení projednávání bodu v obecné rozpravě, pozměňovací návrhy podat do sekretariátu výboru do 7. března 2018, tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá MŽP do 12. března a projednání na výboru proběhne dne 14. března 2018.
V obecné rozpravě vystoupili poslanci Josef Kott a Jaroslav Holík
Předsedkyně Balcarová avizovala předložení 2 pozměňovacích návrhů. Jeden z nich by vyloučil udělování výjimek ze zákonných limitů znečištění ovzduší pro velké stacionární zdroje. Dopad by to mělo mít asi na 11 uhelných elektráren. Druhý z pozměňovacích návrhů by měl zavést zmocnění obce zakázat spalování hnědého nekvalitního uhlí v lokálních topeništích.
Poslanec Jan Zahradník – navrhuje přerušení v obecné rozpravě
Pozměňovací návrhy podat do 7. března, tabulka se zapracovanými návrhy z MŽP dodat na sekretariát výboru do 12. března, projednávání na výboru proběhne 14. března 2018.
Hlasování: Pro 14 Proti 0 Zdržel 0 Přijato
Usnesení výboru č. 14
Bod 3. Nagojský protokol
Náměstek Ing. Vladimír Dolejský, Ph.D. v předkladatelské zprávě uvedl, že projednávání navazuje na přímo použitelnou legislativu EU a související mezinárodní pravidla v oblasti využívání genetických zdrojů. EU jako smluvní strana úmluvy Nagojského protokolu přijala nařízení Evropského parlamentu Rady o opatřeních dodržování pravidel, která vyplývají z Nagojského protokolu o přístupu ke genetickým zdrojům a spravedlivému a rovnocennému sdílení přínosů plynoucích z jejich využívání ze strany uživatelů v Unii. Projednávaný návrh zákona pak představuje adaptační právní předpis, jehož cílem a úkolem je provedení institucionálního procedurálního a sankčního zajištění účinné aplikace přímo použitelného implementovaného nařízení EU. Návrh zákona se nevztahuje na lidské genetické zdroje. Předmětem návrhu zákona je pak omezení se na stanovení kompetence MŽP a ČIŽP v oblasti dodržování podmínek pro využívání genetických zdrojů, k přístupu k nim a sdílení přínosu plynoucích z jejich využívání.
Zpravodaj poslanec Bohuslav Sobotka – Nagojský protokol se týká konkretizace úmluvy o biologické rozmanitosti. Protokol byl přijat v japonské Nagoji na 10. zasedání konference smluvních stran této úmluvy o biologické rozmanitosti. Protokol vstoupil v platnost v říjnu 2014, 90 dní poté, kdy jej ratifikovalo 50 smluvních stran. ČR tento protokol podepsala 23. června 2011. Ratifikována byla v květnu 2016 a ČR se stala jeho smluvní stranou 4. 8. 2016. Pokud jde o adaptační právní předpis, chce navrhnout podobný přístup, jaký byl uplatněn v předcházejícím návrhu zákona, který jsme projednávali. Navrhne přerušení projednávání v obecné rozpravě, protože je na dnešní den naplánován k tomuto tématu kulatý stůl. V podrobné rozpravě navrhne návrh usnesení, kde by se stanovil termín na podávání pozměňovacích návrhů do 7. března s tím, že ministerstvo by se vyjádřilo do 12. března 2018 a výbor by se k tomu návrhu zákona vrátil na svém zasedání dne 14. března 2018.
Obecná rozprava
Předsedkyně Ing. Dana Balcarová přerušila tento bod v obecné rozpravě.
Místopředseda Bohuslav Sobotka podal návrh usnesení.
Hlasování: Pro 12 Proti 0 Zdržel 0 Přijato
Usnesení č. 15
Bod 4. Zřízení podvýboru pro udržitelný rozvoj
Zřízení podvýboru pro udržitelný rozvoj
Předsedkyně výboru Ing. Dana Balcarová
V diskusi vystoupili poslanci Jan Zahradník a Bohuslav Sobotka. Rada vlády pro udržitelný rozvoj stále funguje, výbor by měl mít v ní zastoupení. Přiklání se ke zřízení tohoto podvýboru.
Předsedkyně do podvýboru navrhla maximální počet 9 počet členů.
Hlasování: Pro 9 Proti 1 Zdrželi 3 Přijato
Pro: Balcarová, Čižinský, Elfmark, Koníček, Pekarová Adamová, Pražák, Schiller, Sobotka, Tureček
Proti: Zahradník
Zdržel: Fialová, Holík, Kott
Usnesení č. 16
Bod 5. Volba předsedů a členů podvýborů výboru pro životní prostředí
Předsedkyně výboru navrhla hlasování o předsedech podvýboru a jejich složení jedním hlasováním:
Podvýbor pro financování péče o životní prostředí
a) pro financování péče o životní prostředí
1. Elfmark František Piráti
2. Fialová Eva ANO
3. Koníček Vladimír KSČM
4. Kott Josef ANO
5. Pražák David ANO
a na předsedou podvýboru byl navržen Františka Elfmark.
b) pro ochranu přírody a krajiny
1. Balcarová Dana Piráti
2. Čižinský Jan KDU-ČSL
3. Holomčík Radek Piráti
4. Koníček Vladimír KSČM
5. Matyášová Eva ANO
6. Zahradník Jan ODS
a na předsedu podvýboru byl navržen Jan Čižinský.
Podvýbor pro technickou ochranu přírody – členové
1. Černohorský Lukáš Piráti
2. Elfmark František Piráti
3. Fialová Eva ANO
4. Krutáková Jana STAN
5. Luzar Leo KSČM
6. Schiller Jan ANO
a na předsedu podvýboru byl navržen Jana Schiller.
Hlasování: Pro 13 Proti 0 Zdržel 0 Přijato
Pro: Balcarová, Čižinský, Elfmark, Koníček, Pekarová Adamová, Pražák, Schiller, Sobotka, Tureček, Fialová, Holík, Kott, Zahradník
Usnesení výboru č. 17
Volba předsedy podvýboru a pro udržitelný rozvoj se bude projednávat na příští výborové schůzi.
6. Různé
Poslanec Jaroslav Holík přednesl návrhy na jednotlivé akce případně výjezdní zasedání pro toto volební období:
· Pozvánka do Masarykovy střední školy v Letovicích dne 27. 2. 2018, zasedání neziskové organizace ENERSOL. Stará se o čistou mobilitu, o zpracování odpadů a o čistotu vody.
· Výjezdní zasedání do KRNAPU
· Návštěva NP Šumava
· Návštěva atomové elektrárny Dukovany – prohlídka meziskladu paliva, využití paliva;
zastávka v jihlavské firmě, která se zabývá zpracováním elektrotechniky
· Plastikové odpady – Global Resaiklink v Klenovicích, firma Neoma v Nedakonicích
· Návštěva ekologické obce Hostětín, vytápění z místních zdrojů
· Sklárny Květná – ruční výroba skla
· Průmyslová zóna v Holešově, Zoopark Lešná
· Návrhy na zahraniční cesty – Izrael, příkladné hospodaření s vodou, mlhové zavlažování
· Rusko – jezero Bajkal, největší zásobník pitné vody na světě; úhyn tzv. bajkalského tuleně
· Informace předsedkyně výboru Dany Balcarové.
· Na příštím jednání výboru budeme nominovat jednoho člena za náš výbor do Rady vlády pro udržitelný rozvoj.
· Usnesení per rollam ke státnímu závěrečnému účtu za rok 2016 bylo schváleno.
· Seminář o ochraně ovzduší 13. března 2018 od 10 do 13 hodin (program bude upřesněn později). Příští jednání výboru se bude konat 14. března 2018 v 11,00 hodin.
· Příští jednání výboru bude 14. března 2018 v 11,00 hodin.
· Zahraniční cesta do Gruzie na konci června. Přípravná schůzka a jednání proběhlo s panem Hoškem, který se podílí na projektu, který financuje Česká rozvojová agentura. Na příštím jednání výboru se projednají návrhy na druhou zahraniční cestu.
· Květen – dvoudenní výjezdní zasedání v KRNAPU
Jednání bylo ukončeno ve 13.30 hodin.
Ing. Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ v.r. Ing. Dana BALCAROVÁ v.r.
ověřovatelka předsedkyně
Příloha I.
Stanovisko Ministerstva životního prostředí
k pozměňovacím návrhům předloženým v rámci výboru pro životní prostředí
k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 45)
Poslanec
Pozměňovací návrh
Stanovisko MŽP
Josef Kott
1. V čl. I se za bod 18 vkládá nový bod, který zní:
„X. V § 30 odst. 11 větě první se za slovo „vlastníkům“ vkládají slova „nebo nájemcům nebo pachtýřům“.“.
Následující body se přečíslují.
Souhlas
2. V čl. I se se za bod 45 vkládá nový bod, který zní:
„X. V § 67 odst. 2 písm. d) se za slova „jiná dočasná ubytovací zařízení“ vkládají slova „ ; to neplatí pro zřizování táborů sestávajících pouze ze stanů, které byly před stanovením aktivní zóny záplavového území v tomto místě zřizovány a které lze v případě povodňového nebezpečí neprodleně odstranit“.“.
Následující body se přečíslují.
Souhlas
3. V čl. I se za bod 49 vkládá nový bod, který zní:
„X. V § 102 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno q), které zní:
„q) hospodařící subjekty provozující zemědělskou prvovýrobu v ochranných pásmech vodních zdrojů a ochranných pásmech vodárenských nádrží.“.“.
Následující body se přečíslují.
Souhlas
Navržené znění však může způsobit duplicitu s § 30 odst. 11 vodního zákona, který uvádí, že povinným k náhradě za prokázané omezení užívání pozemků a staveb v ochranných pásmech vodní zdrojů jsou v případě vodárenských nádrží vlastníci vodních děl umožňujících v nich vzdouvání vody, v ostatních případech oprávnění (§8) k odběru vody z vodního zdroje, tj. nikoliv stát.
Doporučujeme znění nového písm. q) upravit takto:
„q) zemědělskou prvovýrobu v ochranných pásmech vodních zdrojů a ochranných pásmech vodárenských nádrží.“
4. V části první čl. I se novelizační bod 4 zrušuje.
Následující novelizační body se přečíslují.
Nesouhlas
Daný novelizační bod byl do návrhu zařazen na základě požadavku několika připomínkových míst (např. Hospodářská komora) – důvodem bylo sjednocení případů, kdy je odebírána povrchová či podzemní voda pro účely využití její nižší či vyšší teplotní úrovně za účelem zefektivnění procesů chlazení či vytápění s následným dodáním oteplené či ochlazené vody zpět do příslušného zdroje.
MŽP podporuje využívání přírodních obnovitelných zdrojů energie. Navíc nelze souhlasit s tvrzením uvedeném v odůvodnění pozměňovacího návrhu, že nebude-li využití vody zpoplatněno, může dojít ke zhoršení stavu nebo potenciálu útvarů povrchových vod, a tedy nedodržení cílů Rámcové směrnice o vodách (2000/60/ES). Zpoplatnění využití povrchových nebo podzemních vod nemá žádný vliv na ekologický stav ani potenciál útvarů povrchových vod.
5. V části první čl. I bodě 49 se v § 89b písm. f) slova „splňujících technické požadavky pro jejich stavbu a provoz stanovené právním předpisem, kterým se provádí zákon o vodovodech a kanalizacích“ zrušují.
6. V části první čl. II se bod 6. zrušuje.
Nesouhlas
Úprava obsažená ve vládním návrhu v oblasti odlehčovacích komor jednotné kanalizace (tzv. oddělovače) je nezbytná hlavně z toho důvodu, že napravuje stávající nesoulad se směrnicí o čištění městských odpadních vod (91/271/EHS), neboť ve stávajících právních předpisech není problematika oddělovačů vůbec řešena. Návrh jasně říká, že vody z oddělovačů jsou odpadními vodami, současně se však na jejich vypouštění do vod povrchových nevztahuje povinnost povolení (viz nové písmeno g) v § 8 odst. 3) a jsou osvobozeny od poplatku (§ 89b písm. f)).
Přechodné ustanovení pak poskytuje dostatečné období pro vydání vyhlášky i potřebné technické úpravy oddělovačů, proto s úpravou ve smyslu pozměňovacího návrhu nelze souhlasit.
Jana Krutáková, Jan Zahradník
V čl. I se se za novelizační bod 45 vkládá nový bod 46, který zní:
„V § 67 odst. 2 písm. d) se za slova „jiná dočasná ubytovací zařízení“ vkládají slova „; to neplatí pro zřizování táborů sestávajících pouze ze stanů, které byly před stanovením aktivní zóny záplavového území v tomto místě zřizovány a které lze v případě povodňového nebezpečí neprodleně odstranit“.“.
Ostatní body se přečíslují.
Souhlas
Ing. Jan Schiller
1. Novelizační bod 6. zní:
„ V § 8 se na konci odstavce 3 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno g), které zní: „g) k vypuštění odpadních vod z odlehčovacích komor, chránících stoky jednotné kanalizace před hydraulickým přetížením, do vod povrchových.“
2. V novelizačním bodě 49. se v § 89b
písm. f) za slova „jednotné kanalizace“ vkládají slova
„podle § 8 odst. 3 písm. g)“.
Souhlas
3. V první větě novelizačního bodu 33 se slova „emisní standardy“ nahrazují slovy „emisní limity stanovené“.
Souhlas
4. Bod 21 zní:
„V § 38 se za odstavec 1 vkládají nové odstavce 2 a 3, které znějí:
„(2) Dovážené odpadní vody zneškodňované na komunální čistírně odpadních vod, kterou se rozumí zařízení pro čištění městských odpadních vod vybavené technologií pro likvidaci splašků, musí svým složením odpovídat platnému kanalizačnímu řádu a nesmí obsahovat nebezpečné závadné látky.“
(3) Odvádí-li se odpadní voda a srážková voda společně jednotnou kanalizací10a), stává se srážková voda vtokem do této kanalizace vodou odpadní.
Dosavadní odstavce 2 až 13 se označují jako odstavce 4 až 15.“
5. Za bod 82. se vkládá nový novelizační bod 83., který zní:
„83. V § 125a odst. 1 se na konci písmene u) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno v), které zní: „v) jako provozovatel komunální čistírny odpadních vod zneškodňuje nebo umožní zneškodňování dovážených odpadních vod, které svým složením neodpovídají platnému kanalizačnímu řádu nebo které obsahují nebezpečné závadné látky.“
Dosavadní novelizační body se přečíslují.
6. Bod 85 zní:
„V § 125a odst. 2 písm. c) se slova „n) nebo t)“ nahrazují slovy „o), u) nebo v)“.“
Souhlas
Ing. Dana Balcarová
V části první čl. I se za bod 61 vkládá nový bod, který zní:
„X. V § 115 odstavcích 6 a 7 se slova „stavebních řízení vedených podle § 15 a“ zrušují.“.
Následující body se přečíslují.
Neutrální
MŽP v tomto případě oslovilo i MZe, neboť problematika povolování vodních děl spadá do gesce tohoto resortu. MZe sdělilo následující:
„k PN paní poslankyně Balcarové na úpravu ustanovení § 115 odst. 6 a 7 vodního zákona sdělujeme, že s přijetím tohoto návrhu nesouhlasíme.
Odůvodnění:
Není důvod předmětné ustanovení měnit. Stávající znění je účinné již od 1.1.2013 a je v souladu s obecnými principy stavebního zákona.
K „fatálním dopadům vodních děl na životní prostředí“ nedochází, neboť tyto zájmy chrání orgány ochrany přírody jako dotčené orgány v řízeních o povolení stavby.
Spolky (občanská sdružení) mohou být účastníky v řízeních o povolení k nakládání s vodami, které je ve většině případů s povolením stavby vodního díla spojeno a je určující pro rozsah stavby vodního díla.“.
K tomuto vyjádření nicméně MŽP doplňuje, že ochrana životního prostředí není totéž co ochrana přírody, a navíc v povolovacích řízeních v oblasti ochrany životního prostředí (ale i obecně) nelze ztotožňovat roli veřejnosti s rolí dotčených orgánů.
Vladimír Koníček
V bodě 49 § 88g nově zní:
§ 88g
Rozpočtové určení poplatku
Výnos poplatku za odebrané množství podzemní vody je z
a) 10 % příjmem rozpočtu obce, na jejímž území se odběr podzemní vody uskutečňuje,
b) 40 % příjmem rozpočtu kraje, na jehož území se odběr podzemní vody uskutečňuje, a
c) 50 % příjmem rozpočtu Státního fondu životního prostředí České republiky.
Neutrální stanovisko
Odebrání části příjmů krajům ve prospěch obcí považujeme za nevhodné, a to především s ohledem na mnohé činnosti, které kraje (na rozdíl od obcí) zajišťují.
Kraje např. poskytují dotační podporu pro výstavbu a rozšiřování vodohospodářské infrastruktury. Kraje dále zajišťují zpracování a schvalování plánu rozvoje vodovodů a kanalizací na území kraje. Poplatky jsou jako příjem rozpočtu kraje účelově vázány, neboť mohou být použity jen na podporu výstavby a obnovy vodohospodářské infrastruktury, a to zejména pro obec, na jejímž území se odběr podzemní vody uskutečňuje, a dále na zřízení a doplňování zvláštního účtu pro realizaci opatření k nápravě ve smyslu § 42 odst. 4 zákona.
Zajišťování všech výše uvedených činností by v případě přijetí pozměňovacího návrhu mohlo být ohroženo.
9
