Parlament České republiky
PS190017677
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2019
8. volební období
Z Á P I S
z 19. schůze
zemědělského výboru,
která se konala dne 20. února 2019
v PS PČR
Přítomni: poslankyně a poslanci J. Faltýnek, M. Balaštíková, J. Birke, M. Bojko, R. Holomčík, M. Jurečka, J. Kováčik, J. Krutáková, J. Martinů, M. Oborná, Z. Podal, J. Pošvář, D. Pražák, K. Tureček, V. Válek a V. Vrecionová
Omluven: posl. J. Kott, J. Volný
(Prezenční listina poslanců - příloha č. 2)
Přítomní hosté: dle prezenční listiny (Prezenční listina hostů - příloha č. 3)
Jednání výboru zahájil a po celou dobu řídil předseda výboru posl. Jaroslav Faltýnek.
Návrh pořadu:
1. Zahájení
2. Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 321)
3. Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka, Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (sněmovní tisk 214)
4. Informace z podvýborů
5. Sdělení předsedy, různé
6. Návrh termínu příští schůze výboru
1.
Zahájení
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přivítal přítomné poslankyně a poslance a přítomné hosty. Konstatoval, že obdržel omluvu poslance J. Kotta a J. Volného. Předseda seznámil poslance s návrhem programu. S dalším doplněním programu nikdo v otevřené rozpravě nevystoupil. Program byl schválen všemi přítomnými poslanci (+14, 0, 0); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
2.
Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 321)
Předseda výboru posl. J. Faltýnek přivítal zástupce Ministerstva zemědělství (MZe), a to P. Jílka – náměstka pro řízení sekce zemědělských komodit a ekologického zemědělství, P. Punčocháře ze sekce vodního hospodářství a J. Urfuse - ředitele odboru legislativního. Dále zástupce Ministerstva pro místní rozvoj (MMR) M. Pavlovou – náměstkyni pro řízení sekce výstavby a veřejného investování a zástupce Ministerstva pro životní prostředí (MŽP) V. Manu – náměstka pro řízení sekce státní správy, V. Dolejského – náměstka pro řízení sekce ochrany přírody a krajiny, P. Havla – vedoucího odd. soustavy NATURA 2000 a K. Trojanovou z odboru legislativního.
Sdělil, že zpravodajem tohoto sněmovního tisku (ST) byl určen posl. K. Tureček. Jelikož se jedná o poslanecký návrh, tak jej uvede zástupce skupiny předkladatelů posl. J. Birke. Na úvod dále sdělil, že na dnešní ranní poradě se vedení ZEV dohodlo tento ST dnes otevřít a přerušit jeho projednávání v obecné rozpravě, stanovit lhůtu pro podávání pozměňovacích návrhů (PN) do úterý 26. března 2019 do 12:00 hod. na sekretariát ZEV a ST doprojednat ve středu 3. dubna 2019 (lhůta pro projednání výbory je standardní 60 dnů).
Návrh uvedl posl. J. Birke, který obecně informoval o tom, že cílem navrhované úpravy je zvýšení odolnosti krajiny vůči důsledkům sucha a zadržení vody v krajině v reakci na stále častější výskyty tzv. meteorologického sucha. Předpokládaný návrh se uvedeného snaží docílit vytvořením zvláštní skupiny terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině a usnadnění jejich povolování, jakož i povolování zákonem vymezení okruhu tzv. malých vodních děl. Co se týče terénních úprav: do těchto výčtů, u kterých bude postačovat tzv. územní souhlas, se navíc přidává budování terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině do 1,5 m hloubky včetně a max. přípustnou plochou 2 ha. Terénní úpravy sloužící k zadržování vody v krajině nebudou s ohledem na svůj charakter vyžadovat ani stavební povolení ani ohlášení. Tato terénní úprava nepodléhá kolaudaci. Co se týče tzv. malých vodních děl: do výčtu případů, pro které postačuje územní souhlas se přidává budování vymezené skupiny malých vodních děl. Tato malá vodní díla budou s max. přípustnou plochou 2 ha a výškou hráze menší než 1,5 m a budou sloužit ke zbudování a akumulaci vod. Nebudou podléhat technickobezpečnostnímu dohledu nebo budou splňovat kritéria pro zařazení do tzv. IV. kategorie technickobezpečnostního dohledu. Pro toto vodní dílo postačí ohlášení vodoprávního úřadu a nebude tak potřeba žádat o stavební povolení podle § 15 vodního zákona. Souhlasem s ohlášením se má nakládání s vodami za povolené, minimální zůstatek průtok za stanovený. Pokud ohlašování vodního díla podléhá technickobezpečnostnímu dohledu, tak souhlasem s ohlášením se má za zařazený do jeho IV. kategorie. Tato vodní díla lze užívat jen na základě kolaudačního souhlasu nebo kolaudačního rozhodnutí. Závěrem poděkoval poslancům ZEV, kteří připojili pod tento návrh svůj podpis. Konstatoval ale, že je to především dílo z MZe a je to plně konzultováno s ministrem zemědělství a s legislativou MZe.
Zpravodaj posl. K. Tureček řekl, že na úvod o obsahu tohoto návrhu novely stavebního zákona již bylo řečeno vše. Podotkl, že je tomu velice rád, že původní myšlenka této novely vznikla na podvýboru pro vodní hospodářství. Poděkoval MZe, že tento podnět naplnilo do konkrétního návrhu a poděkoval také svým kolegům ze ZEV, že tento návrh mohli takto předložit. Avizoval předložení usnesení, ve kterém navrhne přerušení tohoto bodu v obecné rozpravě a stanovení termínu pro předkládání PN.
V otevřené obecné rozpravě vystoupili členové ZEV a přítomní hosté:
nám. P. Jílek – Potvrdil, že tato novela zákona byla připravována v úzké spolupráci se zástupci MZe, tudíž tento návrh jednoznačně podporují. Je to v souladu i s prioritami vlády, co se týká boje se suchem. V rámci národní koalice pro boj se suchem je to jednoznačná priorita s ohledem na vývoj klimatu mít zde opatření, která umožní větší retenci vody v krajině. Je potřeba se tomu věnovat. Tato novela může významně přispět právě k tomu, aby voda v krajině zůstávala.
P. Punčochář – Zdůraznil, že voda v krajině je jedna část problému sucha, vodní zdroje je druhá část. Řekl, že tzv. malé vodní útvary pomohou nejen zvýšit biodiverzitu a zde by je MŽP mělo podporovat, ale na druhou stranu je možno je použít i k napájení např. skotu, protože i toto byl v období sucha velký problém.
nám. V. Mana – Potvrdil, že MŽP podporuje tento návrh. Je dobře, že v české krajině budou vznikat nové malé vodní nádrže. Je ale na zvážení zákonodárců, zda velikost 2 ha je ta správná hranice, ale to není záležitost MŽP. Důrazně upozornil, že MŽP s návrhem jako takovým souhlasí, ale určitě nesouhlasí s tím, aby byly vylučovány orgány ochrany přírody ze stanovisek, protože nevidí jediný důvod v okamžiku, kdy se bude budovat zjednodušeným a zrychleným způsobem takováto vodní nádrž, že by např. byly káceny památné stromy bez vědomí orgánů ochrany přírody.
M. Pavlová – Řekla, že MMR rozumí tomuto návrhu, chápe cíl, ale upozornila na to, že MMR má malý problém s územním souhlasem. V podrobné rozpravě by potom upřesnila, kde mají problém s územním souhlasem. Věří, že se vše ještě prodiskutuje a vyřeší.
D. Pražák – K napájení skotu: upozornil na to, že pokud by to mělo být napájení skotu přímo z vodního zdroje v krajině, tak bychom narazili na Českou inspekci životního prostředí, která má v těchto věcech úplně odlišný názor.
nám. P. Jílek – Jednání s MMR na pracovní úrovni probíhají, spěje se k dohodě. Co se týká napájení skotu, tak to bylo myšleno spíše tak, že nádrže budou zdrojem vody a ne, že v nich bude přímo docházet k napájení. K vyjmutí orgánů ochrany přírody a krajiny: to je ten zásadní moment toho zjednodušení. Pokud se budou tyto orgány k tomuto vyjadřovat, tak se zpátky vracíme ke všem komplikacím, které s tím souvisí.
J. Faltýnek – Na dnešní ranní poradě vedení výboru byla i o tomto diskuse. Odbornou debatu je třeba si ponechat na podrobnou rozpravu po podání PN. Myslí si, že zde panuje většinová shoda, že to opravdu chceme zjednodušit.
J. Birke – Jde hlavně o to, to zjednodušit a zefektivnit. Doplnil, že tento návrh novely zákona projednala vláda a zaujala neutrální stanovisko.
P. Kováčik – Požádal všechny zainteresované v této věci, kteří budou nyní připravovat PN, aby měli na zřeteli to zjednodušení a zrychlení celého procesu (aby to v záplavě PN nemělo opačný efekt).
nám. V. Mana – Poprosil členy ZEV, aby se zamysleli nad tím, že zde neomezují nějaké spolky, ale zde se omezuje státní úřad – orgán ochrany přírody.
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přerušil obecnou rozpravu.
Bylo přijato usnesení č. 78 (+16, 0, 0); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
3.
Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka, Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (sněmovní tisk 214)
Předseda výboru posl. J. Faltýnek řekl, že i na tento bod je přítomen zástupce MZE, a to P. Jílek – náměstek pro řízení sekce zemědělských komodit a ekologického zemědělství, dále přivítal ústředního ředitele Státní veterinární správy (SVS) Z. Semeráda a zástupce Ministerstva spravedlnosti (MSP) M. Fraňka – náměstka sekce legislativní a P. Forejta – vedoucí legislativního odboru.
Sdělil, že zpravodajem tohoto sněmovního tisku ST byla určena posl. M. Balaštíková. Jelikož se jedná o poslanecký návrh, tak jej uvede zástupce skupiny předkladatelů posl. V. Válek. Na úvod dále sdělil, že na dnešní ranní poradě se vedení ZEV dohodlo tento ST dnes otevřít a přerušit jeho projednávání v obecné rozpravě, stanovit lhůtu pro podávání PN do úterý 23. dubna 2019 do 12:00 hod. na sekretariát ZEV a ST doprojednat někdy na přelomu dubna a května (lhůta pro projednání výbory byla prodloužena o 20 dní, tedy na 80).
Návrh uvedl posl. V. Válek, který ve svém úvodním vystoupení řekl, že jelikož byl garančním výborem usnesením Poslanecké sněmovny určen ústavně právní výbor (ÚPV), tak není až tak nezbytně nutné zde debatovat jednotlivé legislativní rámce, ale je potřeba se na to podívat z pohledu zemědělského výboru a toho, co se ho týká. Uvedl, že existuje několik velkých studií a v té největší ze Spojených států se říká, že 88 % lidí, kteří týrali zvířata, tak týrali současně i děti a dopouštěli se různých typů sexuálních deliktů. Mezi pedofily je 20 % těch, co současně týrají zvířata. Týrání zvířat je jeden z prvních kroků k sociopatickému chování. Bavíme se o velmi podstatné trestné činnosti, která je podstatná ze tří aspektů. První je ekonomický – trh se zvířaty a s množírnami je jeden z největších nezdaněných černých trhů. Má velmi mnoho rysů organizovaného zločinu (na množírnách se většinou podílejí tři skupiny). Druhý aspekt je vědecký – řada studií říká, že osoby, které se věnují množírnám a které týrají zvířata, jsou v podstatě sociopatické osobnosti, které mají některé poruchy chování, je pro ně výrazně snížená meze sociální empatie a je pro ně výrazně zvýšená hladina zájmu o zisk vs. ochoty udělat cokoli, aby ten zisk vygenerovali. Třetí aspekt – stát by měl být schopen zasáhnout ve fázi, kdy je ještě možná náprava těchto lidí. Nemá smysl čekat, až tito lidé začnou páchat ještě závažnější kriminální činnost, ale je třeba účinně zasáhnout, a to tento stát, v této fázi neumí. Řekl, že po podrobném prostudování odborné literatury a konzultování s kolegy z fakulty veterinárního lékařství ho překvapilo, jak obrovský je to byznys, jak závažná činnost to je, jaké obrovské jsou to úniky peněz a vůbec netušil, že ČR je největší nelegální vývozce zvířat z těchto množíren, na světě.
Ve své zpravodajské zprávě posl. M. Balaštíková uvedla, že 1. čtení tohoto návrhu zákona proběhlo v Poslanecké sněmovně 12. 2. 2019. Návrh zákona byl přikázán k projednání ÚPV jako garančnímu a dále k projednání ZEV. Lhůta k projednání ve výborech byla stanovena na 80 dní. Vyjádřila souhlas se svým předřečníkem ve spoustě věcí. Krátce shrnula návrh. Řekla, že se jedná o novelizaci tří předpisů, a to trestního zákoníku, trestního řádu a zákona a trestní odpovědnosti právnických osob. Cílem navržené novelizace je přísnější postih nevhodného nakládání se zvířaty. Toho chtějí dosáhnout jednak kriminalizací závažnějších přestupkových jednání a dále zpřísněním trestních sankcí. Cílí se přitom především na tzv. množírny. Výkon nově zaváděného trestu zákazu chovu a držení zvířat má být zajišťován formou namátkových kontrol probační a mediační služby. Vláda zaujala neutrální stanovisko a vytkla několik systémových nedostatků. Co se týká zemědělské sekce, tak v návrhu není jasné, jak to bude s vlastnickým právem ke zvířeti v případě uložení trestu a není ani vyjasněný postup dalšího osudu zvířete. Sdělila, že MZe v současné době chystá komplexní úpravu této celé problematiky, která by kromě množíren řešila i další věci související s týráním zvířat. Uvedla, že chtějí zavést registr chovatelů už od tří fen. Ke každému štěněti bude nutno dělat zápisy, které poputují v případě prodeje zvířete, po celý jeho život. Dále se chtějí zaměřit na zlepšení kontrol ve spolupráci s finančním úřadem a s celní správou. Chtějí se samozřejmě zaměřit na ty nepoctivé chovatele a majitele. Přesto, že Ministerstvo financí (MF) zvyšuje povinnosti chovatelů, tak i podle chovatelské sféry to jsou povinnosti uložené právě těm nepoctivým chovatelům, které by měly novely postihovat. MZe uvažuje i o zvýšení sankcí při porušení těchto věcí. Avizovala předložení usnesení, ve kterém navrhne přerušení tohoto bodu v obecné rozpravě a stanovení termínu pro předkládání PN.
V otevřené obecné rozpravě vystoupili členové ZEV a přítomní hosté:
J. Faltýnek – Sdělil, že na ranní poradě vedení ZEV proběhla debata o tom, že by bylo dobře, aby členy ZEV zástupce MZe nebo ústřední ředitel SVS informoval o aktuálním vývoji debaty nad novelou veterinárního zákona. V současné době je ten tlak celospolečenský a je určitě i zájem všech politických subjektů v PS tento problém řešit. Lze ho řešit v trestně právní rovině, což je tento návrh zákona a potom i v novele veterinárního zákona, kde by to mělo být také nějakým způsobem postiženo.
nám. P. Jílek – Řekl, že MZe k samotnému návrhu zaujmulo neutrální stanovisko a ztotožňují se se stanoviskem vlády. Pro MZe je boj s množírnami jedna z aktuálních priorit. Důvod, proč zaujmuli neutrální stanovisko, je spíše legislativně technický, vidí tam procesní, aplikační a formulační nedostatky. Je dohoda mezi MZe a MSP ohledně spolupráce na dopracování a odstranění nedostatků a chyb, které jsou zmíněny ve stanovisku vlády. MZe má hlavně problém s definicemi, jako je držení zvířete, na která zvířata se to bude vztahovat a další aspekty. Co se týká opatření, které chce přijmout MZe v souvislosti s legislativou, kterou má v gesci, tzn. veterinární zákon a zákon na ochranu zvířat proti týrání, tak ministr zemědělství na vládě již prezentoval soubor opatření, které chtějí implementovat do těchto dvou zákonů a měly by zlepšit prevenci a dát větší kompetence SVS. Veterinární zákon je v současné době v legislativní radě vlády a na vládě bude teprve projednáván. U zákona na ochranu zvířat proti týrání se předpokládá, že bude předložen na vládu do konce března. Doplnil, že pro útulky bude povinnost vést webové stránky, kde budou jednoznačně identifikována všechna zvířata, která tam jsou.
nám. M. Franěk – Řekl, že zpravodajka zrekapitulovala vše podstatné ze stanoviska vlády. MSP vítá zájem zabývat se touto problematikou, ale upozornili na závažné legislativně technické a právnické nedostatky toho návrhu. Souhlasil s vystoupením posl. V. Válka. Co se týká probační a mediační služby, tak se to dle jejich názoru míjí s posláním a úkoly probační a mediační služby. Vidí tam rovněž některé duplicity. Upozornil na podstatné zvýšení trestních sazeb – mělo by být předmětem debaty. MSP je připraveno spolupracovat na úpravách návrhu.
J. Faltýnek – Poslanci ZEV to berou tak, že to je vlastně začátek té debaty, proto je ten návrh předložen a téma se tak otevřelo. MZe to začalo řešit ve spolupráci se SVS.
V. Válek – Je přesvědčený, že to je trestný čin. Podotkl, že se zde nebavíme jenom o psech, ale „taky“ o psech a štěňátcích. Řekl, že jedny z největších množíren se týkají ptáků a andulek a popsal způsob jejich přepravy. Konstatoval, že bude potřeba o návrhu hodně debatovat. Je to trestná činnost, která je ekonomicky závažná, opravdu je sociopaticky závažná a týká se lidí, kteří se posléze podílejí na další významné kriminalitě.
M. Balaštíková – Řekla, že u přepravy zvířat jsou zcela určené podmínky. Zdůraznila, že pokud SVS odhalí nějaké přestupky, tak je třeba, aby pak konali i zástupci obcí (vymáhání pokut).
Z. Podal – Odpovědnost by se dala přenést na veterináře, nemuselo by se do domů, kotců, ale informace by se sbíraly přímo od veterináře.
R. Holomčík – Reagoval na posl. V. Válka. Zopakoval myšlenku o možnosti iniciování schůzky i se zástupci ÚPV a MF. Zda by se nedalo využít stávajících možností, které mají orgány daňové správy k zintenzivnění v boji proti množírnám z pohledu daňových úniků, nikoli týrání zvířat. Informoval o plánovaném semináři (do prázdnin) na téma vztahu psychických nemocí a týrání zvířat. Uvedl, že u některých násilných trestných činů bývá zvykem, že u pachatele je posuzován jeho duševní stav. Zda by se toto nemohlo posuzovat i v případě týrání a zda by tito lidé nepotřebovali spíše než vězení, ústavní léčbu. Vyzval přítomné, pokud by se k myšlence zorganizovat takovýto seminář chtěl někdo přidat a otevřít debatu tímto směrem, tak bude velice rád.
J. Krutáková – Reagovala na posl. M. Balaštíkovou ohledně přepravy zvířat. Uvedla příklad přepravy andulek a ptáků v autě.
M. Jurečka – Reagoval na záměr zvýšení trestů. Tam, kde se dostane lékař SVS, tak se případy umí řešit (případ týraných koní). Problém je ale tam, kde se to děje ilegálně. Je to dáno i problémem některých úředníků na obcích s rozšířenou působností. Chystá se další novelizace, o které bylo hovořeno na jednání podvýboru.
V. Válek – Je obrovské množství chovatelů slušných, o kterých se zde nebavíme. Je nesmysl spojovat množírny s chovateli. Ten, kdo má množírnu, tak není chovatel. To je byznysmen, který má desítky a stovky fen a nechová je, ale pěstuje je, aby mu produkovaly štěňata, koťata a další a na těchto postavil svůj byznys. On je totálně bez emocí, protože ta zvířata žijí v naprosto šílených podmínkách, jsou týráni a jejich život je krátký. Pěstuje mláďata, která jsou už primárně postižená, jsou deprimovaná a končí velmi špatně. A o tomto se bavíme. Takový člověk má nulový zájem komunikovat s veterinářem, takový člověk není chovatel. Bavíme se o ochraně zvířat v těchto množírnách a bavíme se o tom, jak zabránit, aby tyto množírny existovaly a o tom, aby měl stát dostatečně silné nástroje, aby mohl zasáhnout a tento organizovaný byznys ukončit a zabránit majitelům množíren, aby v něm pokračovali. Vítá návrh na tzv. kulaté stoly, kam je možno si pozvat odborníky a předat si informace i z jiných oborů.
P. Kováčik – Reagoval na posl. Z. Podala. Soukromý veterinární lékař vakcinuje zvířata chovatelům. Ale ti, kteří provozují množírnu, tak maximálně si nechají vakcinovat zvířata proti takovým chorobám, které by mu zlikvidovaly tu množírnu, jako takovou. A zpravidla vakcinace probíhá tak, že veterinář ani nemá šanci si všimnout, že ta zvířata jsou z množírny nebo týraná (doveze je někam na sběrný prostor). Dávat povinnost soukromým veterinárním lékařům, aby toto sledovali, je dle jeho názoru naprosto liché a nebude to účinné. Bude to pouze další zatížení veterinářů, které nebude mít žádný výsledek. V těch obcích je to o těch sousedech, kteří si všimnou a nebojí se to nahlásit.
M. Balaštíková – Reagovala na posl. J. Krutákovou a upřesnila, že hovořila o oficiální dopravě.
Z. Semerád – Reagoval na novelu trestního zákona, kde se řeší dozor nad výkonem zákazu činnosti a nesouhlasí s tím, že by to měly kontrolovat místo probační služby orgány veterinární správy. Poskytují samozřejmě součinnost. K soukromým veterinárním lékařům: jeho ohlašování podezření na nákazu nebo týrání má velice omezenou roli. Co se týče přepravy zvířat: souhlasí s tím, že je obecně uváděno, že byznys se zvířaty, vedle produkce drog, je jeden z největších. Ale za poslední léta nebyl dán žádný podnět, který by se týkal přepravy ptáků.
Z. Podal – Řekl, že i z těch množíren chce mít kupující štěně oočkované.
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přerušil obecnou rozpravu.
Bylo přijato usnesení č. 79 (+14, 0, 0); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
4.
Informace z podvýborů
Předseda výboru posl. J. Faltýnek informoval přítomné o připravovaných akcích:
· podvýbor pro potravinářství, veterinární činnost a živočišnou výrobu proběhne ve čtvrtek 21. 2. 2019 v 10:00 hodin v místn. č. 108/A;
· téhož dne proběhne i KULATÝ STŮL na téma „Dohled nad dodržováním zákona o významné tržní síle“ od 13.30 hod. v místn. č. 108/A.
Z. Podal – Informoval přítomné o konaném zasedání podvýboru pro lesní hospodářství dne 19. 2. 2019. Poděkoval posl. M. Oborné za okomentování novely lesního zákona (ST 382). Řekl, že proběhla diskuse a přítomní byli seznámeni se 2 peticemi, které reagují na kůrovcový kalamitní stav v našich lesích. Sdělil, že podvýbor přijal usnesení, ve kterém žádá ZEV, aby ve věci tzv. kůrovcové kalamity nad rámec problémů řešení poslaneckou novelou lesního zákona a vládní novelou lesního zákona hledal ve spolupráci s MZe a MF možnosti k posílení rozpočtu podkapitoly lesního hospodářství. A dále, aby ZEV vyzval MPO, aby řešilo rozvoj dřevozpracujícího průmyslu v ČR. Za sebe požádal, zda by bylo možné na dalším jednání ZEV za účasti odborné lesnické veřejnosti se vracet k těmto otázkám. Lesníci žádají o radikální řešení.
J. Faltýnek – Řekl, že i o této záležitosti byla vedena debata na ranní poradě vedení ZEV. Připomněl, že ZEV přijal v této záležitosti dvě usnesení (6. 6. 2018 a 21. 11. 2018). Konstatoval, že se nyní ZEV bude zajímat o to, jak byla resorty tato usnesení naplněna, co navrhly atd. Nebrání se další debatě o tomto problému na vedení ZEV. Informoval, že i tuto problematiku řešil petiční výbor na svém zasedání.
P. Kováčik – Navrhl, že ZEV by mohl tento bod „Informace o postupu prací, o stavu, o vývoji ….“ brát jako pravidelný bod jednání ZEV např. na jednání každého druhého ZEV.
J. Faltýnek – Vyjádřil se zařazením tohoto bodu na příští ZEV souhlas. Myslí si, že by měl být k této debatě pozván ředitel LČR J. Vojáček a nový ředitel Vojenských lesů. Dále připomněl, že všichni členové ZEV dostávají elektronickou poštou pravidelnou zprávu o stavu kůrovcové kalamity z MZe. Průběžné informace tedy máme.
V. Válek – S tímto návrhem též naprosto souhlasí. Myslí si, že by to mohlo být na jednání každé schůze ZEV. V té souvislosti se ale dotázal, jaký je cíl, ke kterému chceme dospět a jak rychle se k němu chceme dostat ?
J. Faltýnek – Odpověděl, že cíl je, abychom měli informaci, jestli resorty, kde jsme je požádali o nějaká řešení, to plní nebo ne a jak jsou daleko.
V. Válek – Požaduje, aby reference správců lesů nebyly obecné, ale aby byly konkrétní. Toto je naprosto velmi vážná situace, která vyžaduje naprosto konkrétní body řešení.
J. Faltýnek – Souhlasí s tím. Pan tajemník ZEV bude avizovat tyto požadavky na generální ředitele lesů, o kterých zde hovořil. Potom je možno jim v debatě tady na místě položit ty konkrétní otázky, jak jsou daleko.
M. Balaštíková – Ke zprávě z petičního výboru: je tam cca 15 tisíc podpisů, byli to vlastníci lesa, petici podepsaly i obce, v jejichž vlastnictví jsou lesní porosty. Vyšlo z toho hlavně taky to, že nemají lidi, kteří by těžbu prováděli. Zmínila, že bývalý ministr zemědělství chtěl nakupovat pro Lesy ČR nějaké lesní pozemky v jiné zemi. Takže v podstatě pro ty drobné vlastníky nezbyde nic jiného, než skutečně to prodat. Jestli by stát třeba i nezvážil, že jednou z cest je odkup od drobných vlastníků…
Z. Podal – Uvedl, že na něj vždy největší dojem udělalo výjezdní zasedání, kde je vidět situace ve státních lesích, vojenských lesích. Navrhl, že by bylo možná lepší než je zvát sem, aby nám to rovnou ukazovali, abychom se podívali na školky atd.
J. Faltýnek – Souhlasí s tímto názorem. Připomněl, že ZEV byl na výjezdním zasedání „v lese“ v září. Ale abychom uviděli něco nového, tak to chce alespoň rok. Navrhl, že by bylo dobré vyjet do lesa opět na podzim.
M. Jurečka – Řekl, že má zprávy stále emailem. Uvítal by, kdyby třeba byla souhrnná zpráva za poslední rok. Pamatuje si tiskovou konferenci v dubnu loňského roku, kdy se dozvěděl z úst premiéra, že on to teď vezme pevně do rukou a teď se to všechno změní a okamžitě to bude řešeno na pravidelných schůzkách na úrovni premiéra s dotčenými vlastníky lesů apod. a mluvil tam o některých opatřeních. Byl by rád, kdyby třeba toto bylo vyhodnocené, jakým způsobem se to podařilo naplnit. Ono toto tak jednoduché není. Přivítal by, když budeme detailně vyhodnocovat, také slyšet, proč se to nedaří, když jsou některé cíle vytyčeny. Reagoval na posl. M. Balaštíkovou: Lesy ČR se souhlasem zakladatele už čtvrtým rokem nakupují lesy v ČR. Jsou to stovky ha, které se nakupují. V okamžiku, kdy je příležitost, tak se mohou takto nakupovat. Neví, jak je to v letošním roce z hlediska finančních prostředků na to vyčleněných. Třeba na Zlínsku to bylo např. přes 500 ha v r. 2017 nakoupeno, co ví, jenom jeden případ. Určitě ta vůle a chuť tady ze strany Lesů je. Otázka je, jak dneska je ta možnost, že by třeba i stát posílil rozpočtové prostředky MZe potažmo Lesů ČR na nákup těchto ploch. K Rumunsku: to byla situace, kdy jsme tady měli v tu dobu cca 15 mld. zisku kumulovaného u Lesů ČR a bylo mu líto ty peníze převádět do státního rozpočtu, tak to byla určitá reakce na to, pojďme je někam zisku plně do budoucna investovat. Lesy ČR už mají cca 13 let i třeba vlastní pozemky v Nikaragui. Dokonce ta investice je dneska pozitivně k zhodnocení, kdyby ji chtěly Lesy ČR prodat. Takže není to tak, že by nikde v zahraničí ty pozemky nebyly nikdy.
V. Válek – Řekl, že se domnívá, že „mladé stromky“, které dělají nějaké profesionální organizace a věnují se tomuto, tak se teď po nich chce, aby poměrně rychle změnily strukturu toho, co produkují. Žil v přesvědčení, že produkovaly hlavně jehličnany a teď se naopak chce, aby produkovaly listnáče. Zajímalo by ho, zda existuje nějaký přehled o těch producentech sadebních materiálů, v jaké struktuře ho mají a jestli v tomto směru není potřeba nějaké podpory, aby produkovaly ten materiál, který potřebujeme, abychom bránili v kůrovcové kalamitě.
J. Faltýnek – Myslí si, že na tyto všechny otázky lze odpovědět na příštím jednání ZEV, kdy zde budou zástupci Lesů ČR a vojenských lesů. Řekl, že když jim tajemník ZEV pošle dopředu okruhy a otázky, ve kterých se chceme ptát, tak se na to oni připraví a budou schopni odpovědět tady na místě nebo nám to pošlou dopředu písemně.
J. Krutáková – Řekla, že pokud zde bylo zmíněno usnesení z 6. 6. 2018, tak by ji zajímala informace o tom, jak MPO naplnilo toto usnesení ZEV ?
J. Faltýnek – Schválně to tu uvedl. Nyní přišla doba, kdy bychom se měli ptát resortů. Souhlasí s tím, aby se pozvali na příště zástupci MPO.
5.
Sdělení předsedy, různé
5.1. Sdělení předsedy
Předseda výboru posl. J. Faltýnek připomněl, že:
· v pondělí 18. března v 16:00 proběhne v Atriu PS slavnostní zahájení výstavy na téma „QUO VADIS, SCIENTIA? (Voda-sucho)“, kterou pořádá Ústav výzkumu globální změny AV ČR. Výstava potrvá do pátku 22. 3. 2019;
· na stejné téma proběhne ve středu 20. března 2019 od 13.00 hod. v místn. č. 108/A – Státní akta – seminář; (Nad oběma akcemi převzal zemědělský výbor záštitu.);
· ve čtvrtek 21. března 2019 od 13:00 hod. v místnosti č. 108/A – Státní akta - proběhne seminář s názvem „Biopotraviny a jejich perspektiva v českém retailu“, který pořádá posl. M. Balaštíková a nad kterým zemědělský výbor převzal záštitu;
· ve dnech 19. a 20. března se v Bukurešti bude konat meziparlamentní konference na téma „Kohézní a zemědělská politika“. Bylo by dobře, kdyby na této akci měl ZEV svého zástupce. Po diskuzi na poradě vedení ZEV navrhl, aby ZEV zastupoval posl. Karel Tureček. Předpokládá, že svého zástupce vyšle i Senát.
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přednesl návrh usnesení.
Bylo přijato usnesení č. 80 (+14, 0, 1); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 2.
5.2 Různé
V. Válek – Vznesl 3 dotazy: 1) k čipování prasat – již dříve vznesl dotaz na min. zemědělství ohledně čipování prasat (tzv. „domácích mazlíčků“) a požádal, aby členové ZEV dostali na příštím jednání ZEV informaci, jak mají vymyšlené čipování u těchto prasat. 2) k zvýšení počtu CT a radioterapeutických přístrojů, které používají lékaři veterinární medicíny – Státní úřad pro jadernou bezpečnost má v tomto několik dotazů a hledá na MZe partnera. Ministerstvo zdravotnictví má pracovní skupinu pro lékařské ozáření a ozáření zvířat řeší na Státním úřadu pro jadernou bezpečnost stejný resort jako ozáření lidí. Je to takto v celé Evropě a IAEA to má takto nastavené i v euro atomu. Dotaz: Zda MZe plánuje toto nějakým způsobem řešit? Problém je, že na „veterině“ se neučí obor „radiologie nebo radioterapie“, tam není specializace, oni nemají atestace, ale ani se tam neučí technicky zacházet s těmi přístroji. Tzn. v humánní medicíně laborant a fyzik, který používá ten přístroj k ozáření, tak ten má speciální školení a pak má pětiletou atestaci, aby věděl, jak nastavit parametry, aby toho pacienta ozářil a likvidoval tumor. U těch zvířat se to oni nemají jak naučit, prakticky k tomu neexistuje ani literatura, takže je to metoda pokus omyl a Státní úřad dokonce dal asi dvě pokuty ve výši několik set tisíc korun právě za to, že „upálili“, řekněme, zvíře. Druhý problém je, že u toho musí ten majitel to zvíře držet. Tzn. dochází k ozařování i těch lidí a ani ti veterináři nemají školení o dostatečně kvalitní radiační ochraně a poradiační dervatitida poškození rukou tam hrozí. Byl by rád, aby se toto téma zařadilo a pokud by to bylo jako bod na nějaké schůzi ZEV, jako odpověď tady na toto a vůbec radiační ochrana ve veterinární …., tak dal na zvážení, zda by nestálo za to, pozvat doktorku Petrovovou, ředitelku odboru Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, která má na starosti jak zdravotnictví, tak veterinu. Odbor je tam jeden. Tam je prostě státní úřad, má svůj odbor, který se týká ozařování zvířat. Možná ta informace od ní by nebyla nezajímavá i z pohledu toho, co v tomto směru chystá evropská legislativa. 3) k evropské legislativě – Evropská legislativa, konkrétně IAEA, tzn. Evropská organizace pro radiační ochranu, která sídlí ve Vídni, chystá úpravu euro atomu a přemýšlí o osobní dozimetrii chovných psů (zatím psů), a to z toho důvodu, že když tito psi mají karcinom mléčné žlázy, tak jsou v Evropě poměrně často ozařováni a pokud jsou dál používáni v chovech, tak ty genetické mutace se projeví ob generaci. Dle informací z IAEA je to exponenciální nárůst ve Francii, v Itálii, v některých zemích tady té radioterapie u zvířat. Nejedná se jenom o ty „domácí mazlíčky“, ale je to u většího množství zvířat. Poprosil, zda by nestálo za to, že by příslušný podvýbor nebo přímo ZEV, toto téma otevřel a měli jsme tak informace minimálně od Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, co se vlastně chystá.
J. Faltýnek – Uvedl, že je to téma pro podvýbor pro potravinářství, veterinární činnost a živočišnou výrobu, kterému předsedá posl. M. Balaštíková. Pokud se týká čipů, tak je škoda, že jsme si na to nevzpomněli, když tu byl ústřední ředitel SVS.
M. Jurečka – Poprosil, zda ZEV nemůže být nějak důraznější především vůči MPO, protože usnesení tohoto podobného charakteru přijímal ZEV už v minulém volebním období a několikrát jsme žádali o součinnost v těchto věcech. Bylo by dobré, kdyby na příští jednání ZEV přišla paní ministryně nebo kompetentní náměstek. Bylo by dobré, kdyby tady zasedl náměstek i třeba z vnitra a řekl nám, proč ti lidé pořád nejdou a stále se to nedaří. Nejenom zemědělci a potravináři volají, že to s vnitrem řeší rok (získání pracovního víza).
J. Faltýnek – Souhlasil s předřečníkem a řekl, že pozveme ministryni MPO, příp. kompetentního náměstka. Bylo by dobře, kdyby přišla paní ministryně.
6.
Návrh termínu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. J. Faltýnek navrhl, aby se příští schůze výboru uskutečnila ve středu 20. března 2019. Předpokládá, že bude dokončeno projednávání zákona o uvádění dřevařských výrobků na trh a projedná se mezinárodní smlouva o ochraně a udržitelném rozvoji Karpat.
***
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek poděkoval přítomným za účast
a 19. schůzi ZEV v PSP v 10.00 hodin ukončil.
***
Dne: 25. února 2019
Zapsali: T. Vrba, M. Jirková
Marian BOJKO v.r.
Jaroslav FALTÝNEK v.r.
ověřovatel výboru
předseda výboru
Příloha zápisu č. 1/1
Hlasování
19. schůze zemědělského výboru PS PČR
/20. února 2019/
Pořad 19. schůze
ST 321 – přerušení
ST 214 - přerušení
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr.
BALAŠTÍKOVÁ Margita
/
/
/
BIRKE Jan
/
/
/
BOJKO Marian
/
/
/
FALTÝNEK Jaroslav
/
/
/
HOLOMČÍK Radek
-
-
-
/
/
JUREČKA Marian
-
-
-
/
/
KOTT Josef
-
-
-
-
-
-
-
-
-
KOVÁČIK Pavel
/
/
/
KRUTÁKOVÁ Jana
/
/
/
MARTINŮ Jaroslav
/
/
/
OBORNÁ Monika
/
/
/
PODAL Zdeněk
/
/
/
POŠVÁŘ Jan
/
/
/
PRAŽÁK David
/
/
/
TUREČEK Karel
/
/
-
-
-
VÁLEK Vlastimil
/
/
/
VOLNÝ Jan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
VRECIONOVÁ Veronika
/
/
-
-
-
Celkem:
14
0
0
16
0
0
14
0
0
usn. č. 78 usn. č. 79
Příloha zápisu č. 1/2
Hlasování
19. schůze zemědělského výboru PS PČR
/20. února 2019/
Konference-Bukurešť
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr
BALAŠTÍKOVÁ Margita
/
BIRKE Jan
/
BOJKO Marian
/
FALTÝNEK Jaroslav
/
HOLOMČÍK Radek
/
JUREČKA Marian
/
KOTT Josef
-
-
-
KOVÁČIK Pavel
/
KRUTÁKOVÁ Jana
/
MARTINŮ Jaroslav
/
OBORNÁ Monika
/
PODAL Zdeněk
/
POŠVÁŘ Jan
/
PRAŽÁK David
/
TUREČEK Karel
/
VÁLEK Vlastimil
/
VOLNÝ Jan
-
-
-
VRECIONOVÁ Veronika
-
-
-
Celkem:
14
0
1
usn. č. 80
12
