Parlament České republiky
PS190030049
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2019
8. volební období
Z Á P I S
z 21. schůze
zemědělského výboru,
která se konala dne 3. a 4. dubna 2019
v PS PČR a v Jihomoravském kraji
Přítomni: poslankyně a poslanci J. Faltýnek, M. Balaštíková, J. Birke, M. Bojko, R. Holomčík, J. Kott, J. Krutáková, J. Martinů, M. Oborná, Z. Podal, D. Pražák, K. Tureček, V. Válek, J. Volný
Omluven: posl. M. Jurečka, P. Kováčik, J. Pošvář a V. Vrecionová
(Prezenční listina poslanců - příloha č. 2)
Přítomní hosté: dle prezenční listiny (Prezenční listina hostů - příloha č. 3)
Středa 3. dubna 2019 v PSP
Jednání výboru zahájil a řídil předseda výboru posl. J. Faltýnek.
Návrh pořadu:
středa 3. dubna 2019 v PSP (Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, místnost č. 108/A)
8:30 hodin
1. Zahájení
2. Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 321) - doprojednání
3. Návrh poslanců Josefa Kotta, Margity Balaštíkové, Mariana Bojko a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 353)
4. Informace z podvýborů
5. Sdělení předsedy, různé
6. Návrh termínu příští schůze výboru
11:00 hodin - odjezd od PSP
13:30 – 17:00 hodin
Návštěva Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského, Hroznová 2, Brno
· představení Ústavu
· prezentace činnosti
· jednání k novele rostlinolékařského zákona
· diskuse
· prohlídka ÚKZÚZ
19:00 – 21:00 hodin
Návštěva Popic – diskuse a vyhodnocení dopadů novely vinařského zákona
Čtvrtek 4. dubna 2019
9:00 – 11:30 hodin
Návštěva Inspektorátu Státní zemědělské a potravinářské inspekce, Běhounská 10, Brno
· představení SZPI
· prezentace činnosti
· diskuse o kontrole a falšování vína, o kontrole dovozových potravin a dalších tématech
12:00 – 12:45 hodin
Návštěva Ústředního inspektorátu SZPI v Brně – Pisárky, Květná 15
· prohlídka sídla
· prohlídka laboratoří
13:00 – 14:00 hodin
Návštěva Výzkumného ústavu pícninářského, Zahradní 1, Troubsko
· prohlídka a představení činnosti Výzkumného ústavu
14:00 hodin – odjezd do Prahy
17:30 hodin – předpokládaný příjezd do Prahy
1.
Zahájení
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přivítal přítomné poslankyně a poslance a přítomné hosty. Konstatoval, že obdržel omluvu posl. P. Kováčika, J. Pošváře a V. Vrecionové a výbor je usnášeníschopný. Předseda seznámil poslance s návrhem programu. S doplněním nikdo v otevřené rozpravě nevystoupil. Program byl schválen všemi přítomnými poslanci (+12, 0, 0); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
2.
Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 321) - doprojednání
Pokračuje obecná rozprava.
Předseda výboru posl. J. Faltýnek přivítal zástupce Ministerstva zemědělství (MZe), a to ministra zemědělství M. Tomana, dále A Kendíka – náměstka pro řízení Sekce vodního hospodářství, J. Urfuse - ředitele odboru legislativního a D. Albrechta – vedoucího oddělení vnější legislativy. Dále přivítal předsedkyni výboru pro životní prostředí (VŽP) Poslanecké sněmovny posl. D. Balcarovou. Uvítal zástupce Ministerstva životní prostředí (MŽP) V. Manu – náměstka pro řízení sekce státní správy, L. Dvořáka – ředitele odboru legislativního a K. Trojanovou z odboru legislativního. A dále zástupce Ministerstva pro místní rozvoj (MMR) M. Pavlovou – náměstkyni pro řízení sekce výstavby a veřejného investování.
Dále připomněl, že skupinu předkladatelů zastupuje posl. J. Birke a zpravodajem je posl. K. Tureček. Zrekapituloval dosavadní projednávání tohoto sněmovního tisku (ST). ZEV se tímto ST zabýval na své 19. schůzi 20. 2. 2019, kdy bylo jednání v obecné rozpravě přerušeno.
Zpravodaj posl. K. Tureček shrnul dosavadní projednávání tohoto ST. Tento ST byl projednán na 19. schůzi ZEV 20. 2. 2019. Lhůta pro podání PN byla stanovena do 26. 3. 2019. Byly podány dva PN, a to PN posl. K. Turečka (viz příloha č. 4), který vznikl z podnětu MMR a ve spolupráci s MZe. Tento PN obsahově nemění záměr všech předkladatelů, nicméně mění pouze to, že se převádí záležitost z režimu stavebního zákona do režimu vodního zákona. Druhý PN je PN posl. J. Kotta (viz příloha č. 5). PN označený jako B1 je zpracovaný na původní variantu stavebního zákona, PN označený jako B2 je zpracovaný na variantu PN posl. K. Turečka uvedeného pod písm. A1 až A5. V závěru avizoval úpravu svého PN, a to rozšíření (viz příloha č. 6). Jedná se o záležitost, která byla při diskuzích opominuta a jde o to, kdo může zpracovat dokumentaci stavebních úprav. Stanovisko MZE k podaným PN posl. K. Turečka i posl. J. Kotta je souhlasné (viz příloha č. 7). Stanovisko MŽP ke všem PN je nesouhlasné (viz příloha č. 8). Stanovisko MMR k PN posl. K. Turečka je souhlasné, stanovisko k PN posl. J. Kotta je nesouhlasné (viz příloha č. 9). Stanovisko předkladatele k oběma PN je souhlasné (viz příloha č. 10).
Podrobná rozprava.
K. Tureček – K jeho PN pod písm. A1 – A5: bylo připraveno ve spolupráci s MMR a MZe. Je na základě podnětu MMR, aby se tyto stavby řešily v rámci § 15 vodního zákona, čímž tento jeho PN tuto kompetenci převádí do režimu vodního zákona. K PN posl. J. Kotta: je zpracovaný ve dvou variantách. Varianta B1 je podána na režim stavebního zákona. Varianta B2 je podána, v případě schválení PN posl. K. Turečka, na režim vodního zákona. Upravuje výšku hráze, kdy zvyšuje její výšku z 1,5 m na 2,5 m. V případě, že projde PN posl. K. Turečka, tak varianta B1 posl. J. Kotta se stane nehlasovatelná. Bude se hlasovat pouze o variantě B2. Dále načetl avizované rozšíření svého PN. Jedná se o doplnění, které má zajistit, aby ve stavebním zákoně bylo výslovně uvedeno, že dokumentaci terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině podle § 15b) vodního zákona bude moci kromě projektanta zpracovat též osoba, která má vysokoškolské vzdělání stavebního nebo architektonického směru anebo střední vzdělání stavebního směru s maturitní zkouškou alespoň tři roky praxe v projektování staveb. Při zpracování původního PN se na tuto úpravu opomnělo a do určité míry by tam vznikla nevyváženost.
J. Birke – Sdělil, že předkladatelé vyjádřili souhlas k oběma PN.
M. Toman – Zdůraznil, že návrh byl komunikován s MZe a MZe je plně podporuje. Navrhované vodní útvary nejenom že zvýší výskyt vody v krajině, ale zároveň budou vytvářet mikroklima, které významně posílí biodiverzitu v okolí a povedou k rozvoji vegetačního pokryvu, který snižuje teplotu povrchu půdy i vrstev vzduchu nad ní. Dále to může sloužit jako zdroj vody pro lokální zavlažování. Zjednodušení stavebního řízení při výstavbě malých vodních nádrží a obnově těch zaniklých nádrží je plně v souladu s vládní koncepcí ochrany před následky sucha na území ČR. Ve svém programovém prohlášení se ke zjednodušení výstavby malých vodních nádrží zavázala i vláda ČR. Co se týká PN, tak vyjádřil souhlas s oběma předloženými návrhy posl. J. Kotta i posl. K. Turečka. Dále vyslovil souhlas i s třetím doplněným návrhem posl. K. Turečka.
V. Mana – Sdělil, že s MŽP PN konzultovány nebyly. MŽP už ve svém původním komentáři k samotnému ST uvedlo, že v zásadě nemá výhradu k tomu, aby se zjednodušovalo budování vodních nádrží nebo vodních prvků v krajině. Jediné, s čím MŽP nesouhlasí, a to je i případ PN posl. K. Turečka, je to, aby v případě budování těchto nádrží byly obcházeny orgány ochrany přírody (OOP). Návrh posl. K. Turečka byl po dohodě s MMR nejenom krokem k tomu, aby se nedotýkal stavební zákon, ale aby se respektovalo stanovisko orgánů územního plánování. Z tohoto pohledu zůstávají OOP skutečně jediným státním úřadem, který v případě, že někdo bude chtít budovat tímto zrychleným způsobem malé vodní nádrže, tak nebudou dotázány a nebude po nich žádáno závazné stanovisko. Vidí to jako velmi nesystémové a zcela zbytečné v případě, kdy chceme budovat něco, co může být v opačném případě naprosto užitečné. Z jejich pohledu je nesouhlas vázaný pouze a výhradně na tuto snahu odstranit stanoviska OOP z celého procesu. Jak zmínil na předcházejících jednáních, tak je to zbytečné riziko, které bude potom dopadat na krajinu a na chráněné prvky, ať už to budou památné stromy nebo zvláště chráněné druhy především rostlin.
J. Faltýnek – Není pravda, že PN nebyly konzultovány, protože se MŽP jako rezort písemně vyjádřilo ke všem PN, jež mají všichni členové ZEV k dispozici již nějakou dobu.
V. Mana – Souhlasil s tím, že byli „dotázáni“. Ale výraz „konzultováni“ považuje za trošku jiný způsob projednání než dotaz.
M. Pavlová – Jak již avizovala při minulém jednání ZEV, tak MMR rozumí snaze o zrychlování, budování a zjednodušování těchto vodních děl a terénních úprav. Souhlasí s PN posl. K. Turečka, pouze doplnila, že nejde jenom o přesun ze stavebního zákona do zákona o vodách, ale dochází tam k dalšímu zjednodušení, že jak vodní díla, tak terénní úpravy nebudou vyžadovat územní souhlas podle stavebního zákona, tzn. z hlediska stavebního zákona budou ve volném režimu a pro provedení nebo ohlášení postačí pouze závazné stanovisko úřadu územního plánování z hlediska v souladu s územně plánovací dokumentací a s cíli a úkoly územního plánování. Rovněž za MMR vyslovila souhlas s tím, že bude stačit, když projektovou dokumentaci terénních úprav zpracuje tzv. kvalifikovaná osoba, tzn. nemusí to být autorizovaná osoba podle autorizačního zákona, ale stačí tzv. kvalifikovaná osoba. Co se týká PN posl. J. Kotta, tak MMR s tímto PN nesouhlasí. Nesouhlasí s tím, aby tyto stavby byly ve volném režimu.
D. Balcarová – Dotázala se k PN posl. K. Turečka, zda je komplexním PN a zda bude ve 2. čtení v PS označen jako „komplexní“?
K. Tureček – Musí se o něm hlasovat jako o prvním PN.
D. Balcarová – Dále upřesnila svůj dotaz, zda novela, která byla podána poslanci, nebude zrušena, ale PN posl. K. Turečka je „normální“ PN, který je k původní novele a nebude ji nahrazovat.
K. Tureček – Ne, PN nebude nahrazovat novelu.
D. Balcarová – Sdělila, že tuto novelu budou projednávat i na VŽP a nedostali k dispozici PN, které zde byly načteny. Byla by ráda, kdyby je mohli obdržet, aby je mohli projednat i na VŽP, který bude také zasedat. Požádala i o usnesení z projednávání tohoto ST.
J. Faltýnek – Vyjádřil s tímto požadavkem souhlas.
J. Kott – Potvrdil, že svůj PN nekomunikoval s žádným z dotčených ministerstev, ale je to po konzultaci s lidmi, kteří staví malá vodní díla, o kterých se v dané novele hovoří. Ve chvíli, kdy je výška hráze 1,5 m a je tam nějaký bezpečnostní přeliv, tak vodní sloupec u dané hráze bude max. do 1 m. Pokud je zde řeč o 2 hektarových malých vodních dílech, tak je to věc, která samozřejmě nemůže být z praktického hlediska nikdy nějakým způsobem dotčena. Rozumí argumentaci MŽP, že máme terénní úpravy, kde je zapotřebí vytvořit nějaký mokřad nebo dočasně suchý poldr, který bude řešit případné přívalové deště. Ale ve chvíli, kdy se bavíme o malých vodních dílech, tak skutečně nemůžeme mluvit o tom, že výška hráze je taková, jaká byla navržena. Z tohoto důvodu je to uděláno skutečně z praktického hlediska a není to žádný nekoncepční postoj a krok v tom, že by si někdo vymyslel nějaké metry. Je to podle toho, co se skutečně v dané krajině dá vytvořit. A jestliže chceme hovořit o malých vodních dílech, chceme zadržet vodu v krajině a chceme ji do budoucna využít možná i pro nějaké závlahy, tak budeme muset v malých vodních dílech tu vodu mít a nemůžeme se k tomu postavit tak, že to bude dílo, které zachytí nějaký přívalový déšť a do 14 dnů to bude opět suchý poldr.
J. Faltýnek – Poděkoval posl. J. Kottovi, který ve svém vystoupení řekl tu základní myšlenku, s kterou předkladatelé vlastně přišli, a to je snaha zadržet vodu v krajině nebo se aspoň pokusit o zadržení vody v krajině.
R. Holomčík – Dotázal se zástupce MŽP: V nesouhlasném stanovisku k návrhu posl. J. Kotta MŽP uvádí rozpor s rámcovou směrnicí o vodách. Pokud by to v té podobě prošlo a dostali jsme se do rozporu s touto směrnicí, tak co z toho plyne pro ČR a jaké mohou být důsledky tohoto rozporu?
V. Mana – Odpověděl, že to, co z každého rozporu se směrnicí. Zřejmě výzva Evropské komise, abychom odstranili tento rozpor z naší legislativy a pokud bychom tak neučinili, tak samozřejmě sankce.
J. Faltýnek – Pouze informoval přítomné, kteří nemají k dispozici stanovisko MŽP, o přesném vyjádření MŽP, co by se stalo, kdyby byl přijat PN posl. J. Kotta.
K. Tureček – Přiblížil, v čem by byl rozpor, s jakým článkem směrnice.
M. Toman – Doplnil, že námitka MŽP se dle jeho názoru týká tzv. rybích přechodů atd., a to s tím nemá nic společného.
V. Mana – Odpověděl posl. K. Turečkovi: Pokud by vodní dílo bylo budováno přímo na vodním toku, byť malém vodním toku, tak by ta překážka vznikala a v tuto chvíli, vzhledem k požadavkům evropské směrnice na ochranu vodních útvarů, je pouze teoretická. Ale v okamžiku, kdy se to začne realizovat, tak praktická možnost vzniknout může.
V. Válek – Požádal o distribuci zmiňovaného „článku“ buď v originále nebo v českém znění, aby se na něj mohli všichni členové ZEV podívat (Ideálně s výkladem obou ministerstev, aby bylo zřejmé, proč se to týká právě PN posl. J. Kotta.) Druhý dotaz směřoval k prvnímu PN posl. K. Turečka: Je tam uvedeno, že má mít zkušenosti 3 roky se stavbami. Jak je definována stavba, s jakými stavbami a jak se budou ověřovat 3 roky zkušenosti, tzn. povolení, potvrzení od někoho, kdo má kulaté razítko nebo jak se zjistí, že má někdo 3 roky zkušenosti s projektováním staveb a jakých staveb?
K. Tureček – Odkázal na MMR, protože definici tříleté praxe definuje MMR. On pouze chtěl, aby to bylo v režimu nikoliv autorizované osoby, ale aby tam byl širší rámec. Dnes operativně sehnat na vyprojektování hektarového rybníka autorizovaného projektanta je téměř nemožné.
M. Pavlová – Sdělila, že je to úprava stavebního zákona. Není to úprava nová. Úprava je tam dlouhé roky. Aplikační praxe se vyvinula tak, že buď projektant předloží potvrzení zaměstnavatele, u kterého projektovou činnost vykonával nebo předloží prohlášení o tom, jaké stavby a v jakém horizontu projektoval. Může to být projektová činnost pro jakékoliv stavby. Není tam podmínka, že to musí být v tom oboru, pro který by potom projektoval dále.
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek ukončil podrobnou rozpravu.
Zpravodaj K. Tureček navrhl tuto proceduru hlasování:
1) O všech PN posl. K. Turečka (A1 – A5 včetně načtené modifikace) en bloc jedním hlasováním
2) O PN posl. J. Kotta B2 (B1 se v případě přijetí PN posl. K. Turečka stane nehlasovatelným)
3) O usnesení jako celku
Hlasování o návrhu procedury: +12, 0,0. Návrh byl schválen.
Add 1)
Stanovisko předkladatele: Souhlas.
Stanovisko MZe: Souhlas.
Stanovisko MŽP: Nesouhlas.
Stanovisko MMR: Souhlas.
Stanovisko zpravodaje: Souhlas.
Hlasování o PN posl. K. Turečka: +11, 0, 2 se zdrželi.
Návrh byl přijat.
Add 2)
Stanovisko předkladatele: Souhlas.
Stanovisko MZe: Souhlas.
Stanovisko MŽP: Nesouhlas.
Stanovisko MMR: Nesouhlas.
Stanovisko zpravodaje: Souhlas.
Hlasování o PN posl. J. Kotta: +11, 0, 2 se zdrželi.
Návrh byl přijat.
Add 3)
Hlasování o usnesení: +11, 0, 2 se zdrželi.
Bylo přijato usnesení č. 89 (+11, 0, 2); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
3.
Návrh poslanců Josefa Kotta, Margity Balaštíkové, Mariana Bojko a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 353)
Předseda výboru posl. J. Faltýnek řekl, že i na tento bod je stále přítomen ministr zemědělství M. Toman a J. Urfus - ředitel odboru legislativního. Za Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) přivítal M. Šebestyána – generálního ředitele se svými kolegy, a to J. Havlíčka – náměstka ředitele Sekce správních činností, K. Adamcovou – ředitelku Sekce projektových opatření PRV, OP Rybářství a Národních dotací a F. Sovu – vedoucího Kanceláře generálního ředitele.
Sdělil, že zpravodajkou tohoto ST byla určena posl. M. Oborná a návrh zákona uvede zástupce skupiny předkladatelů posl. a mpř. ZEV J. Kott. V úvodu dále informoval, že na ranní poradě se vedení ZEV dohodlo tento ST dnes otevřít, přerušit jeho projednávání v obecné rozpravě, stanovit lhůtu pro podávání PN do pondělí 6. května do 12:00 hodin na sekretariát ZEV a ST doprojednat ve středu 15. května 2019 (lhůta pro projednání výbory je standardní 60 dnů).
Návrh uvedl zástupce skupiny předkladatelů posl. J. Kott. Tato novela zákona byla konzultována jak s MZe, tak i se SZIF. Novela obou zákonů si klade za cíl především převedení administrace a poskytování zemědělských národních dotací z MZe na SZIF. Současný způsob administrace zemědělských národních dotačních programů je rozdělen mezi MZe a SZIF, což má za následek nižší efektivitu této administrace spojenou se zvýšenou administrativní zátěží jak na straně Ministerstva a Fondu, tak na straně žadatelů, o poskytované dotace. Na základě ustanovení § 2d) zákona o zemědělství je SZIF v současné době pověřen, aby pro MZe prováděl administraci žádostí o dotace, které jsou výhradně financované z národních zdrojů. Předloženým návrhem zákona dojde k tomu, že tyto podpory bude nově provádět výhradně SZIF, a to na základě zásad o poskytnutí dotací, které bude vydávat Ministerstvo dosavadním způsobem včetně toho, že účel programu k podpoře aktivit, které jsou financovány výhradně z národních zdrojů včetně rozsahu finančních prostředků připadajících na tyto programy, bude nadále schvalovat pro každý rok Poslanecká sněmovna současně, tak jak je to dosud, se státním rozpočtem. Jedinou výjimkou z tohoto navrhovaného systému bude poskytování podpor genetických zdrojů podle zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a zákona č. 148/2003 Sb., o genetických zdrojích rostlin a mikroorganismů, které bude s ohledem na jejich vysoce odborná specifika nadále prováděno Ministerstvem nebo jím pověřenou osobou. Převedením administrace zemědělských národních dotací na Fond bude možné využít současného administrativního prostředí a informačního systému Fondu, tzn. napojení na registry, elektronické podávání a více informací pro klienty. Ministerstvo se také bude moci v oblasti národních dotací více zaměřit na nastavení zemědělské politiky v rámci jednotlivých komodit, tj. policemaker. Novela rovněž vytváří předpoklady pro posílení elektronické komunikace mezi žadatelem a Fondem.
Zpravodajka posl. M. Oborná doplnila předchozí vystoupení ještě o stanovisko vlády, které je souhlasné. Zároveň vláda doporučuje, aby odhadované výdaje na straně SZIF, které budou použity na software pro administraci žádostí o dotace, byly plně pokryty v rámci výdajů SZIF pro r. 2019 a výhledově pro r. 2020 a r. 2021. Co se týká personálního zajištění agendy, tak vláda upozorňuje, že navrhované změny by měly být realizovány bez nároků na navýšení personálních kapacit a souvisejícího objemu prostředků na platy zaměstnanců v kapitole MZe a v kapitole SZIF. Avizovala, že bude v usnesení navrhovat přerušení tohoto ST.
Byla otevřena obecná rozprava, ve které vystoupili poslankyně, poslanci a hosté:
J. Faltýnek – Tento návrh zákona vznikl po předběžné debatě se zástupci MZe a SZIF společně s vedením ZEV, kdy se všichni na toto téma několikrát setkali a byla zvolena tato cesta jako nejrychlejší možná tak, aby administrace národních dotací přešla co nejdříve pod SZIF.
M. Toman – Sdělil, že posuzovaná poslanecká iniciativa plně odpovídá záměrům a požadavkům MZe i SZIF. Obě tyto instituce se podílely na její přípravě. Poděkoval členům ZEV a všem, kteří při tomto procesu pomáhali. Cílem je zjednodušení a zefektivnění administrativy dotačních pravidel v rezortu zemědělství s pozitivními dopady jak na veřejnou správu, tak na zemědělskou veřejnost. Se vším, co zde bylo řešeno, tak vyslovil souhlas.
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek přerušil obecnou rozpravu.
Zpravodajka posl. M. Oborná přednesla návrh usnesení.
Bylo přijato usnesení č. 90 (+11, 0, 0); přehled hlasování je uveden v příloze č. 1, str. 1.
4.
Informace z podvýborů
V tomto bodě nikdo nevystoupil.
5.
Sdělení předsedy, různé
5.1. Sdělení předsedy
Předseda výboru posl. J. Faltýnek připomněl, že
· v úterý 30. dubna 2019 proběhne v Konírně od 10,00 hod. seminář „Kvalita potravin a zdraví spotřebitelů – 2. díl“, který pořádá výbor pro zdravotnictví ve spolupráci s Potravinářskou komorou a nad kterým ZEV převzal spoluzáštitu. (Tzv. 1. díl tohoto semináře proběhl loni 28. 3. 2018.).
5.2. Různé
V tomto bodě nikdo nevystoupil.
6.
Návrh termínu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. J. Faltýnek sdělil, že o termínu příští schůze ZEV bude včas informovat v závislosti na jednání Poslanecké sněmovny.
***
Předseda zemědělského výboru posl. J. Faltýnek poděkoval přítomným za účast
a dopolední jednání ZEV v PSP v 9.22 hodin ukončil.
***
Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský, Hroznová 63/2, Brno
Poslankyně a poslance uvítal ředitel ÚKZÚZ D. Jurečka. Poté následovalo představení Ústavu formou prezentace. Ústav je specializovaný úřad státní správy zřízený zákonem č. 147/2002 Sb. Vznikl v r. 1951. Pracuje zde 1071 zaměstnanců (r. 2019). Je organizační složkou státu, samostatná rozpočtová jednotka a správní úřad podřízený MZe. Sídlo ústavu je v Brně a jeho činnost je zabezpečována na pracovištích na území celé ČR. Provádí kontrolní a dozorové činnosti, správní řízení, vykonává jiné správní činnosti, odborné a zkušební úkony např. v oblastech: hnojiva a půdy, odrůdy, osivo a sadba, trvalé kultury, ochrana proti škodlivým organismům, přípravky na ochranu rostlin, krmiva, ekologické zemědělství, laboratoře a legislativa. Byl zřízen rostlinolékařský portál, kde jsou např. informace o výskytu škodlivých organismů a jeho prognóze, informace o rezistenci vybraných škodlivých organismů, plodinové metodiky integrované ochrany rostlin, fotografie škodlivých organismů a poruch atd. Ředitel Ústavu dále zmínil i „pohromu českých měst a obcí“, tzv. zavíječe zimostrázového, který se v neobvykle hojné míře vyskytoval v loňském roce. V této souvislosti je na portálu Ústavu přístupná speciální mapa. Není cílem zjišťovat výskyt zavíječe zimostrázového, ale průběh vývoje a k dispozici jsou i doporučení nejvhodnější doby ošetření. Zmínil i jejich mezinárodní spolupráci a zahraniční projekty (Bosna a Hercegovina, Moldavsko, Gruzie a Srbsko). Na závěr svého vystoupení představil i akce, které pořádali (Polní den ÚKZÚZ, polní dny na zkušebních stanicích, mezinárodní konference ISO 190, den otevřených dveří) a akce, kterých se zúčastnili (Naše pole – Nabočany, Země živitelka, Flora Olomouc či Noc vědců).
Dále vystoupili Mgr. M. Záděrová (odd. legislativní a právní) a Ing. M. Hnízdil (sekce rostlinolékařské péče) a představili přítomným novelu zákona o rostlinolékařské péči (Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.) Všichni přítomní obdrželi platné znění tohoto zákona s vyznačením navrhovaných změn. Návrh obsahuje 5 částí: změna zákona o rostlinolékařské péči, změna zákona o ÚKZÚZ, změna zákona o správních poplatcích, zrušovací ustanovení a účinnost. Účelem aktuální novely je adaptace zákona o rostlinolékařské péči na 2 nařízení EU. Použitelnost obou nařízení je stanovena od 14. 12. 2019. Obě nařízení předpokládají přijetí řady prováděcích aktů a vyžadují i drobné úpravy ostatních částí zákona na základě poznatků z aplikační praxe. Byl představen i časový harmonogram novely od vnitřního připomínkového řízení až po navrhovanou účinnost 14. 12. 2019. Dále byly diskutovány konkrétní změny v paragrafovém znění návrhu novely zákona. Na závěr přítomní absolvovali prohlídku ÚKZÚZ.
Vinařství SONBERK, Sonberk 393, Popice
Poslankyně a poslance přivítal prezident Svazu vinařů T. Nyitray se svými kolegy. Proběhla diskuse a vyhodnocení dopadů novely vinařského zákona. Hlavním cílem novely byla ochrana spotřebitelů, vyšší garance kvality a pravosti původu, dále např. zlepšení konkurenčního prostředí na trhu a zamezení anonymizace sudového vína. Došlo k úpravě režimu prodeje sudového vína, a to k jasnému vymezení odpovědnosti prodejce! Upozornil též na veřejně přístupný seznam prodejen sudových vín (k 26. 2. 2019 je registrováno 1075 provozoven). Dále zmínil i podporu nových výsadeb a poprosil členy ZEV o podporu v této oblasti.
čtvrtek 4. dubna 2019
Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Běhounská 112/10, Brno
Poslankyně a poslance přivítal ústřední ředitel SZPI M. Klanica se svými kolegy. Následovalo představení Úřadu formou prezentace. SZPI je ústřední inspektorát se sídlem v Brně. Má 7 regionálních inspektorátů a 2 laboratoře se sídlem v Brně a v Praze. Pracuje zde 559 zaměstnanců, z toho 277 inspektorů. SZPI má 2 hlavní cíle, a to ochranu spotřebitele a rovné konkurenční prostředí. Kontroly jsou zaměřeny především na bezpečnost, hygienu a složení potravin, klamavé a agresivní obchodní praktiky, kontroly e-commerce, klamavou reklamu a také oprávněnost podaných spotřebitelských podnětů. Celkem bylo hodnoceno 18.981 šarží potravin, z toho bylo zjištěno 3.514 nevyhovujících šarží. Jsou prováděny kontrolní akce a mimořádné kontroly, např. kontrola fritovacích olejů v provozovnách společného stravování, plánovaná mikrobiologická kontrola v r. 2018, kontrola ekologické produkce, mimořádná kontrola reziduí pesticidu v jablkách, kontrola masových konzerv a řada dalších. Byla poskytnuta i obrazová dokumentace provozoven, které nebyly udržovány v čistotě a dobrém stavu. Jsou prováděny i kontroly na klamání spotřebitelů (klamavé informace o použití např. sýru, smetany, šunky, ovocných šťáv atd.) Další diskuse se týkala novely zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, která nabyla účinnosti 1. 4. 2017. Cílem bylo mj. zlepšení kvality prodávaných vín a celkové omezení černého trhu s vínem. Ústřední ředitel poděkoval členům ZEV za podporu této novely. Klíčovými opatřeními novely z pohledu SZPI byla oznamovací a uskladňovací povinnost pro dovezené nebalené víno a úprava režimu prodeje sudového vína. Počet zjištěných falšovaných vín má od r. 2013 do r. 2018 sestupnou tendenci. V následné diskusi vystoupili poslankyně a poslanci: D. Pražák (k analýzám, k „potravinám na pranýři“), V. Válek (k procentu záchytu, cílený výběr), M. Balaštíková (ke kontrolám v restauracích). Na závěr vystoupil P. Čejka – ředitel odboru právního a zahraničního, který seznámil přítomné s návrhem novely zákona o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. Hlavním cílem je adaptace na nařízení Evropského parlamentu a Rady EU o úředních kontrolách a jiných úředních činnostech prováděných s cílem zajistit uplatňování potravinového a krmivového práva a pravidel týkajících se zdraví zvířat a dobrých životních podmínek zvířat, zdraví rostlin a přípravků na ochranu rostlin. Následoval podrobný komentář k hlavním prvkům této novely.
Výzkumný ústav pícninářský, Zahradní 400/1, Troubsko
Poslankyně a poslance přivítal ředitel J. Nedělník. V úvodu krátce představil VÚP a nastínil jeho zaměření, což je především výzkum, šlechtění, množení, prodej osiv, zemědělská výroba, poradenská činnost a další služby. V diskusi vystoupil předseda ZEV J. Faltýnek (zda je nějaká konkurence – stanice, která dělá obdobný výzkum. Odpověď – není.) a posl. D. Pražák (k složení travních směsí – zda došlo ke změně složení v důsledku sucha. Odpověď – nejde to vykompenzovat na 100 %, pak nastává problém ve vlhčích obdobích.) Poté následovala exkurze do výzkumných laboratoří. Přítomní měli možnost nahlédnout do unikátního laboratorního chovu čmeláků, kde vedoucí laboratoře A. Votavová seznámila přítomné s jejich chovem. Vyslechli též prezentaci výzkumného pracovníka O. Trněného týkající se šlechtění a genetických manipulací s rostlinnými materiály. Na závěr byla připravena i ukázka jídel s přídavkem netradičních plodin, jejichž odrůdy jsou výsledkem práce troubských výzkumníků.
***
Předseda ZEV posl. J. Faltýnek ukončil 21. schůzi zemědělského výboru
4. dubna 2019 v 17:30 hodin v Praze.
***
Dne: 11. dubna 2019
Zapsali: T. Vrba, M. Jirková
Marian BOJKO v.r.
Jaroslav FALTÝNEK v.r.
ověřovatel výboru
předseda výboru
Příloha zápisu č. 1/1
Hlasování
21. schůze zemědělského výboru PS PČR
/3. a 4. dubna 2019/
Pořad 21. schůze
ST 321 – doproj.
ST 353 – přeruš.
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr
ano
ne
zdr
1.
BALAŠTÍKOVÁ Margita
/
/
/
2.
BIRKE Jan
/
/
/
3.
BOJKO Marian
/
/
/
4.
FALTÝNEK Jaroslav
/
/
/
5.
HOLOMČÍK Radek
/
/
/
6.
JUREČKA Marian
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7.
KOTT Josef
-
-
-
/
/
8.
KOVÁČIK Pavel
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9.
KRUTÁKOVÁ Jana
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10.
MARTINŮ Jaroslav
/
/
/
11.
OBORNÁ Monika
/
/
/
12.
PODAL Zdeněk
/
/
/
13.
POŠVÁŘ Jan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14.
PRAŽÁK David
/
/
/
15.
TUREČEK Karel
/
/
-
-
-
16.
VÁLEK Vlastimil
/
/
/
17.
VOLNÝ Jan
/
/
-
-
-
18.
VRECIONOVÁ Veronika
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Celkem:
12
0
0
11
0
2
11
0
0
usn. č. 89 usn. č. 90
11
