Jednání výborů PSP - textová podoba dokumentu

                PS190056344
Parlament České republiky
Poslanecká sněmovna

VIII. volební období




Pozměňovací návrh
poslance Jana Zahradníka
k zákonu, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, 
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, 
ve znění pozdějších předpisů 

ST 514

1. Za stávající novelizační bod 3. se vkládá nový novelizační bod 4. ve znění:
4. V § 4 odst. (1) se doplňuje nové písmeno h) ve znění:
„h) provádět technické nebo chirurgické zákroky za účelem znemožnění nebo změny identifikace zvířat,“.
Následující písmena se patřičně změní.
Následující novelizační body se přečíslují.

2. Ve stávajícím novelizačním bodě 18. se v navrženém znění nového § 7a zrušuje odst. (3). Následující odstavce se přečíslují.

3. Za stávající novelizační bod 24. se zařazuje nový novelizační bod 25. ve znění:
25. V § 13 odst. (2) se za slova „zvířete do útulku“ doplňují slova „s vědomím obce“.
Následující novelizační body se přečíslují.

4. Za stávající novelizační bod 35. se doplňuje nový novelizační bod 36. ve znění:
      36. V § 13b odst. (3) se v první větě slova „může nechat“ nahrazují slovem „nechá“.
      Následující novelizační body se přečíslují.

5. Ve stávajícím novelizačním bodě 87. se v nově navrženém odst. (4) paragrafu 25 slova „číslem čipu nebo tetování, pokud je zvíře označeno“ nahrazují slovy „datem a místem nálezu“.

Odůvodnění:

1. V souvislosti s povinností označit psy mikročipem vstupující v platnost od 1. 1. 2020 se ze strany odpůrců této metody označování začínají objevovat návody na to, jak lze mikročipy deaktivovat (například silným energetickým impulzem), včetně návodů na výrobu tzv. RFID Zapperu k zničení mikročipů, případně i diskuze o tom, jak mikročip vyříznout a podobně. 
Stejně tak se může docházet ke snahám o přetetování identifikačního čísla, případně odstranění ušního boltce s tetováním a podobně. 
Vzhledem k tomu, že již samotné úvahy o takovém postupu jsou znepokojující a že všechny tyto zásahy mohou být spojeny s utrpením zvířete, označuje pozměňovací návrh takové zákroky výslovně za týrání a zároveň tak umožňuje jejich postih.

2. Odstavec 3 novelizovaného § 7a stanovuje útulkům výjimku z povinností chovatelů při prodeji, nebo darování štěňat. Takováto úprava může svádět k chybnému výkladu a obcházení zákona. Jistě není žádoucí, aby útulky produkovaly mláďata, přesto není pochyb, že se do útulků dostávají nejen samotná štěňata, ale také březí feny, nebo feny s celými vrhy štěňat. Tato štěňata jsou po odstavení předávána novým majitelům. Skutečnost, že je útulkům vyslovena výjimka může být chápána tak, aby byla štěňata z útulků vydávána bez informací o způsobu krmení nebo popisu péče o ně a bez řádné evidence. 
Ačkoli je tato povinnost útulkům dále stanovena u všech zvířat v § 25, odst. 3, písm. c)  a v novelizovaném odst. 4, písm. b), je nelogické, aby jedno ustanovení tuto povinnost stanovovalo u všech zvířat v útulku a jiné ji u štěňat nepožadovalo. Celá záležitost by mohla být zneužita k distribuci štěňat z množíren právě přes některé útulky, nebo k registraci účelových útulků množírnami pouze za účelem distribuce štěňat jinou cestou. (Není vyjímečné, že některé útulky vyžadují tzv. adopční poplatek ve výši, která odpovídá ceně při reálném prodeji).

3. Při nálezu zvířete je nutno vycházet ze znění občanského zákoníku, který stanovuje, že obec rozhodne, jak bude nalezená věc uschována (§1054 OZ) Zároveň je zde uvedeno, že nález zvířete musí být ohlášen obci (§1058) a že obec – nikoli nálezce, může svěřit zvíře provozovateli útulku (§1058 odst. 2). Z toho je zřejmé, že není možné obec z procesu umístění zvířete do útulku vyloučit. Obce mohou provozovat vlastní útulky nebo využívat služeb útulků jiných zřizovatelů a je to čistě v jejich pravomoci. Proto by nemělo docházet k umístění zvířete do útulku nálezcem bez vědomí obce.

4. Nahrazení výrazu „může nechat“ slovem „nechá“ opět souvisí s povinností stanovenou § 4, odst. 4, zákona 166/1999 Sb. o veterinární péči, kdy od 1. 1. 2020 je nutné označovat psy mikročipem v souvislosti s platností vakcinace proti vzteklině. Tato povinnost se bude týkat všech chovatelů, tedy i provozovatelů útulků, nebo samotných obcí, pokud takovým provozovatelem obce jsou. Takováto formulace umožní doznačení zvířat, která doposud nebyla v souladu se zákonem označena mikročipem.  


5. Zvýšení informovanosti veřejnosti o zvířatech umístěných v útulcích prostřednictvím internetových stránek je žádoucí a povede k snazšímu vydávání zvířat z  útulků původním majitelům nebo novým chovatelům. Uveřejnění identifikačního čísla mikročipu, nebo tetování je však snadno zneužitelné a ze stran útulků existují oprávněné obavy, že může docházet k podvodným jednáním. Při zveřejnění identifikačních čísel, která by měl znát pouze vlastník, není například problém si takové číslo dopsat do očkovacího průkazu zvířete a vyzvednout si tak atraktivní plemena jako fiktivní vlastník. Rozdíl v úhradě nákladů za takové zvíře v útulku je nesrovnatelný s hodnotou chovného zvířete s PP, nebo například psů s výkonnostními zkouškami. Z tohoto důvodu pozměňovací návrh zavádí povinnost zveřejňovat popis zvířete s datem a místem nálezu, které jsou pro majitele relevantnějšími údaji při vyhledávání ztracených zvířat. Tyto údaje by navíc měly korespondovat s informacemi jednotlivých obcí při vyhlášení nálezu a usnadnit tak případné kontroly původu zvířat v útulcích. Na údaje o identifikaci zvířat se pak majitelé mohou informovat přímo u jednotlivých útulků, které zároveň mohou snadno ověřit vlastnictví k danému zvířeti.