Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál smlouvy stáhnete odsud
informace o povinnostech týkajících se ochrany zaměstnanců a pracovních podmínek, ochra
ny životního prostředí nebo o daňových nebo jiných povinnostech spojených s penéžitým ©
plněním ze strany dodavatelů vyplývajících ze zvláštních právních předpisů, které mají vliv
na plnění veřejné zakázky v místě plnění takové veřejné zakázky. i
Nejedná se o zadávací podmínku (technickou podmínku) v užším slova smyslu, když zá- ©
davatel přímo nestanoví požadavky na předmět plnění veřejné zakázky, ale pouze informuje, ©
kde má dodavatel informace potřebné k realizaci veřejné zakázky získat, Nejde o povinnost, k
ale pouze o možnost zadavatele.
Pokud by nabídka dodavatele podminky stanovené předpisy práva Životního prostředí,
sociální předpisy nebo pracovněprávní předpisy nebo kolektivními smlouvami nesplňovala, ©
může zadavatel dodavatele vyloučit podle $ 48 odst. 5 písm. a), i
: ná toto připuštění rovnocenných řešení vypadat (nepředepisuje například přesnou a povinnou
formulaci), kromě toho, že má být uvedeno „u každého takového odkazu“ Záleží tedy na za-
lavateli, jak dodavatelům možnost jiných řešení sděli, musí ale toto sdělení provést u každého
jednotlivého odkazu, nikoli paušálně pro celé zadávací podmínky či jejich části, Zákon však
| nepožaduje, aby připuštění rovnocenných řešení bylo u každého odkazu podrobně rozepsáno,
přijstelné tedy bude, když zadavatel například v textu zadávací dokumentace všechny použité
© odkazy označí a připuštění rovnocenných řešení uvede v poznámce pod čarou.
Ikdyž se ustanovení tohoto dílu ve zjednodušeném podlimitním řízení nebo v zadávacím
řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu neaplikuji, neznamená to, že by
„zadavatel mohl v těchto případech formulovat své požadavky cestou diskriminačních odkazů
„ma konkrétního dodavatele nebo výrobky. Nejednalo by se sice o porušení $ 89 odst. 5, mohlo
"by ale jít o porušení obecnějších ustanovení:
+ $360dst. I („Zadávací podminky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům
bezdůvodně přimo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely
bezdůvodné překážky hospodářské soutěže."),
+ $6(zásady zadávání veřejných zakázek),
která jsou aplikovatelná i v podlimítním a zjednodušeném režimu. Aplikace těchto usta-
jnovení by však s přihlédnutím k zásadě přiměřenosti měla být méně striktní než v nadlímit-
nim režimu, V takových případech by mohly být připuštěny i odkazy, které jsou v nadlimitním
režimu nepřijatelné, například pokud:
+ jsou použity „pouze“ z důvodu zjednodušení popisu předmětu plnění,
+ | procelou zadávací dokumentaci je umožnění rovnocenných řešení vyjádřeno paušál-
ně, ne tedy jednotlivě u každého použitého odkazu na výrobek nebo výrobce.
A
K odstavci 5
] Technické podmínky nesmí být stanoveny prostřednictvím přímého nebo nepřímého
odkazu na určité dodavatele nebo výrobky, kterým by tito dodavatelé nebo výrobky byli zvý-
hodněni, nebo naopak znevýhodnění. Komentované ustanovení je konkretizací zásad nedis
kriminace a rovného zacházení stanovených v $ 6.
Zakázaným odkazem je přímá nebo nepřímá identifikace obchodní firmy, názvu nebo ©
jména a příjmení dodavatele nebo identifikace zboži a služeb, specifického postupu, které pláti
pro určitou osobu, popřipadě jeji organizační složku za příznačné
Zakázáno je také odkazovat ma patenty na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ©
ochranné známky nebo označení původu.
Předchozí právní úprava byla v této souvislosti více kazuistická a obsahovala výčet všech
typů nedovolených odkazů. To neznamená, že by nový zákon byl mírnější, došlo pouze k tomu, ©
že terminologie byla zobecněna. Zákon je v tomto ohledu naopak důslednější, když zadavatejůní ©
neposkytuje žádný prostor pro použití přímých nebo nepřimých odkazů. ,
Zákaz používat odkazy není absolutní. Zákon totiž zadavatelům přiznává úlevy, když od-
kaz (přímý i nepřimý) lze za naplnění určitých podmínek použít. rmonizace:
Zaprvé může zadavatel na výrobek nebo dodavatele odkázat, pokud je to odůvodněno © , 2 :
předmětem veřejné zakázky. V praxi může například zadavatel popsat své stávající vybavení = á pla dracnnyý poj
(a v jeho rámci konkrétní výrobky), se kterým má být plnění poptávané v rámci veřejné za- © čl. 60 a 61 směrnice 2014/25/EU
kázky kompatibilní. To je odůvodněné předmětem veřejné zakázky tehdy, pokud by bez ta- čl 18 směrnice 2009 BUES
kového popisu stávajícího vybavení zadavatele dodavatel nemohl kompatibilitu nabízeného 2 a
plnění posoudit. V tomto případě zadavatel nejenže (na rozdíl od případů podle odstavce 6).
nemusí připouštět použití jiných řešení, ale ani by to nebylo možné. Další podmínky, za kte:
rých může být odkaz použit, jsou stanoveny v odstavci 6,
Související ustanovení:
$28,$36,$37,$48,953,$ 129,6 167,8 182,5 197
590
Normy nebo technické dokumenty
K odstavci 6
Odstavec 5 zadavatelům obecně zakazuje použiti přímého nebo nepřímého odkazu na ur-
čité dodavatele nebo výrobky nebo na chráněná označení podle odstavce 5 písm. b), kterým
by tito dodavatelé nebo výrobky byli zvýhodnění nebo naopak znevýhodnění.
Tento zákaz není absolutní, neuplatní se v případé, že je to odůvodněno předmětem ve-
řejné zakázky (jak je stanoveno v odstavci 5), Dále lze odkaz (přimý i nepřímý) použít za nás
plnění dvou podmínek:
« stanovení technických podmínek jiným způsobem nemůže být dostatečně přesné
a srozuritelné, a zároveň
« | zadavatel zároveň výslovné umožní použití rovnocenných řešení,
Pokud tedy zadavatel použivá odkaz z důvodu, že jimý popis zadávacích podmínek by byl
3 nepřesný a nesrozumitelný, musí zároveň připustit rovnocenná řešení, Zákon nestanoví, jak
< (1) Pokud zadavatel stanoví technické podmínky prostřednictvím odkazu na normy
nebo technické dokumenty, použije je v tomto pořadí
a) české technické normy"" přejimající evropské normy přijaté evropskými nor-
malizačnímí orgány a zpřístupněné veřejnosti,
b) evropské technické posouzení,