Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál smlouvy stáhnete odsud
Z^STO- miHIHlilllMIII
MHMPXPOFSHXB
xk..M V>
Stejnopis č.:
DODATEK Č. 2 KE KUPNÍ SMLOUVĚ
W ě. KUP/35/05/019007/2023
uzavřené dne 20.12.2023
ve znění dodatku č. I ze dne 30.05,2024
dle §2079^a násl. a § 2128 a násl. zák. č. 89/2012 Sh„ občanský- zákoník, vc znění pozdějších
^advokát předpisů
/evé: 12661 (dále jen jako „občanský zákoník“)
(dále jen jako „kupní smlouva“)
(tento dodatek č. 2 dále jen jako „dodatek“)
mezí
HTitvnÝrtrměstem Prahou
se sídlem Mariánské nám. 2, 110 00 Praha 1
zastoupeným Ing. Janem Rakem, ředitelem odboru hospodaření s majetkem Magistrátu hl. m.
Prahy
IČO: 00064581
DIČ: CZ00064581
Bankovní spojení: PPF banka, a.s., se sídlem Evropská 2690/17, 160 41 Praha 6
Číslo účtu: 149024-0005157998/6000
konstantní symbol: 0558
variabilní symbol: 01503500394
(dále jen jako „prodávající“) na straně jedné
a
TTP Pankrác s.r.o.
se sídlem Thunovská 183/18, Malá strana. 118 00 Praha 1
IČO: 064 75 965
DIČ: CZ 064 75 965
zapsaná u Městského soudu v Praze pod spisovou značkou: C 282793
zastoupená jednatelem Tomislavem Procházkou
ID DS: 4rjseeu
(důle jen jako „kupující“) na straně druhé
(oba dále jen jako „smluvní strany“)
1
■
i HnilllllIHliHHlIMl
5! MHMPXPOFSřgCB E; 8 3’
Smluvní strany se dohodl}' takto:
w 1. . -53-
1. Dodatek č.l ke kupní smlouvě č. KUP/35/05/019007/2023 ze dne 20,12.2023, který byl
uzavřen dne 27.05.2024 se mění tak, že se vypouští cely text preambule.
n.
1. Článek IL odst. 5. kupní smlouvy se ruší a nahrazuje se tímto novým zněním:
5. ..Kupující se zavazuje s prodávajícím uzavřít smlouvu o zřízení služebnosti průchodu k tíži
částí služebných pozemkůpare. č 2910/131, 2910/136,2910/143 a2910/153, vše v k.ú Nusle,
zapsaných na LV č. 1135, kteréjsou nyní ve vlastnictví kupujícího, a to s ohledem na umístění
průchodu, a ve prospěchprodávajícíhojako oprávněného ze služebnosti. Obsahem služebnosti
průchodu (pasáž) bude zachováni veřejné komunikace - průchodu pro pěší budoucí pasáží
domu „POLYFUNKČNÍ DŮM NA PANKRÁCI", v budoucnu přiděleného čísla popisného
(dálejen „Projekt"), který bude postaven kupujícím na základě Územního rozhodnuti ze dne
09.10.2023 Č.j.: P4/368052/23/OST/BAVA, které nabylo právní moci dne 10.11.2023.
Koordinační situace C3 Projektu a Územní rozhodnutí Č.j.: P4/368052/23/OST/BAVA ze dne
09.10.2023 tvořípřílohu č. 7 této kupní smlouvy a Příčný řez D. 1.12 Projektu tvořípřílohu č.
8 této kupní smlouvy. Skutečný rozsah zřizované služebností bude vymezen geometrickým
piánem, který na své náklady vyhotoví kupující a předá jej prodávajícímu, a to ve Ihuté 30
dnu od nabyti právní moci Kolaudačního rozhodnutí vydaného pro Projekt stavebním
odborem příslušné městské částí Kupující informuje prodávajícího bez zbytečného odkladu
o nabytíprávní moci kolaudačního rozhodnuti. Služebnost bude zřízena na dobu neurčitou ve
prospěch prodávajícího (jako osoby oprávněné ze služebnosti) a bez časového omezení
(oprávněný ze služebnosti bude oprávněn k užití veřejné komunikace - průchodu v režimu od
0:00 hod. do 24:00 hod. každého dne v týdnu po celý kalendářnírok). Služebnost bude zřízena
bezúplatněs tím, že dalšípodrobnosti budou stanovenyvesmlouvěozřízeníslužebnosti. Návrh
textu smlouvy vyhotovíprodávajícípo obdržení výše uvedeného geometrickéhoplánu, smlouva
o zřízení služebností průchodu bude mezi smluvními stranami uzavřena bez zbytečného
odkladu po doručení návrhu kupujícímu. Tato budoucíslužebnostprůchodu bude zřízena vedle
již uzavřené Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízeni služebnosti průchodu
č.2022/0084/00M/MSTze dne 08.04.2022, kterájepřílohou č. 3 této kupní smlouvy.'
2. Článek 11. odst. 6. kupní smlouvy (ve znění dodatku č, 1) se ruší a nahrazuje se tímto novým
zněním:
6, „Kupující se zavazuje, že v souladu .v podmínkami uvedenými v čl 11. Smlouvy o smlouvě
budoucí darovací č. SOB/35/04/017715/2023 ze dne 26.06.2023, která tvořípřílohu č. 4 této
kupní smlouvy, daruje prodávajícímu také část pozemku pare. č. 2910/299 a část pozemku
pare. č. 2910/144. oba v k.ú. Nusle.
Na darované části pozemku pare. č. 2910/299 v k.ú. Nusle se bude nacházet kupujícím nově
vybudovaný chodník v rámci Projektu.
2
h;
MMMPXPOFSHXB r.gg ' /
Na darované částipozemku pare. č. 2910/144 v k.ů Nusle se bude nacházet kupyjícímnoyě
vybudovaný chodník v rámci Projektu, a to včetně části, nad kterou bude umístěn přesah
budovy (konzole) Projektu (dále jen „Přesah"). Uvedená část pozemku pare. č. 2910/144
v k.ú. Nusle bude kupujícím darována prodávajícímu sjiž zřízenou služebností — věcným
břemenem, spočívajícím v umístění Přesahu nad nové vybudovaným chodníkem umístěným na
darované části tohoto pozemku (j. povinnost každého vlastníka uvedené části pozemku pare,
č. 2910/144 v k.ú. Nusle, strpět umístěni Přesahu nad nové vybudovaným chodníkem).
Služebnost., umístěni Přesahu" bude zřízena bezúplatně.
Výše uvedené části pozemků, j. část pozemku pare. č. 2910/144 a část pozemku pare. č.
2910/299, obojí v k.ú. Nusle, které mají být darovány prodávajícímu, budou na náklady
kupujícího odděleny geometrickým plánem a stanou se tak součástí předmětu darovací
smlouvy uzavírané kupujícím s prodávajícím způsobem a za podmínek uvedených i» čl. 11.
Smlouvy o smlouvě budoucí darovací č. SOB/35/04/017715/2023 ze dne 26.06.2023. Smluvní
strany souhlasí a berou na vědomí, že se touto smlouvou navyšuje pučet pozemku, které budou
tvořit předmět budoucídarovacísmlouvy, uvedený v čl. I. bodu 10. Smlouvy o smlouvě budoucí
darovací č. SOB/35/04/017715/2023 ze dne 26.06.2023 tak že, kromě pozemků uvedených
v bode 10. čl. I. Smlouvy o budoucí smlouvě darovací, se kupující (budoucí dárce) zavazuje
bezúplatně převést prodávajícímu (budoucímu obdarovanému) i část pozemku pare. č.
2910/144 v k.ú. Nusle a část pozemku pare, č.2910/299 vkú. Nusle, které budou odděleny
geometrickým plánem, jakje uvedeno výše v tomto bodě 6. čl. II. této kupní smlouvy.
V případě, že kupující pozemky, které mají tvořil předmět darovací smlouvy č.
SOB/35/04/017715/2023 ze dne 26.06.2023 dle čl, 1. odst. 10. a dle tohoto odstavce 6. čl. II.
této kupní smlouvy, převede na třetí osobu (nabyvatele), zavazuje se převést na nového
nabyvatele i své závazky plynoucí mu z léto smlouvy, zejména z odst. 5. a 6. tohoto článku a ze
Smlouvy o smlouvě budoucí darovací č. SU13/35/04/01 //15/2023 ze dne 26.06 2023. "
III.
I. Ostatní ustanovení kupní smlouvy zůstávají beze změn.
IV.
1. V souladu s §43 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších
předpisů, tímto prodávající potvrzuje, že uzavření této smlouvy schválilo Zastupitelstvo
hlavního města Prahy usnesením č. 15/80 ze dne 20.06.2024.
2. Smluvní strany výslovně souhlasí s tím, aby tento dodatek byl uveden v Centrální evidenci
smluv (CES) vedené prodávajícím, která je veřejně přístupná a která obsahuje údaje o
smluvních stranách, číselné označení kupní smlouvy, datum podpisu kupní smlouvy a tohoto
dodatku a text kupní smlouvy a tohoto dodatku.
3. Sir luvní strany výslovně sjednávají, že uveřejnění tohoto dodatku v registru smi uv dle zákona
Č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto
smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv) vc znění pozdějších předpisu, zajistí
prodávající.
3
i ‘_______ ____
WIINHUiÍmÉMŮ
MHMPXPOFSHXB ' ®A
4. Smluvní strany prohlašují, že skutečnosti uvedené v tomto dodatku nepovažují za obchodní-'''
tajemství ve smyslu § 504 občanského zákoníku a udělují svolení k jejich užití a zveřejnění bez
stanovení jakýchkoli dalších podmínek.
5. Tento dodatekje vyhotoven v sedmi autorizovaných výtiscích o čtyřech stranách textu, z nichž
t . .1 , llv'í */ Z V . 5C ■ f a
jeden obdrží kupující, šest prodávající
6. Autorizace sc provede otiskem razítka prodávajícího v pravém horním rohu každé strany textu.
7. Prodávající zpracovává osobní údaje v souladu s obecně závaznými právními předpisy. Bližší
informace o zpracovávání osobních údajů jsou uvedeny na webových stránkách
htjJ2^Avww.práha.eu/jnp/cz/o mestc/magistrat/gdpr/index.html.
8. Tento dodatek nabývá platnosti dnem jeho podpisu oběma smluvními stranami a účinnosti
dnem uveřejnění dodatku v registru smluv.
9, Smluvní strany prohlašují, že si tento dodatek řádně přečetly, jeho obsahu porozuměly, jeho
obsahjc srozumitelný a určitý, že jím nejsou známy žádné důvody, pro které by tento dodatek
nemohl být řádně plněn nebo které by způsobovaly neplatnost tohoto dodatku a že je projevem
jejich pravé, svobodné a vážné vůle prosté omylu, projevené při plné způsobilosti právně
jednat, a dále že tento dodatek nebyl ujednán v rozporu se zákonem a nepříčí sc dobrým
mravům a veškerá prohlášení v tomto dodatku odpovídají skutečnosti, což vše níže stvrzují
svými podpisy.
Příloha č. 7 - Koordinační situace C3 Projektu a Územní rozhodnutí Č.j.:
P4/368052/23/OSTZBAVA ze dne 09.10,2023
Příloha č. 8 - Příčny řez D. L12 Projektu
■ V Praze dne: 2 6 -06- 2W4 2 4.-06'2021
za prodávajícího: V Praze dne:...
.................................................... za kupujícího:
Ing. Jan i’ Tomisiav Procházka
jednatel TTP Pankrác s.r.o.
ředitel odbojy 1hospodaření ajetkem
Magistrátu m. m. Prahy
4
A 'Z,m pA'/H'i i1 L 'i. JV w■ PŘÍLOHA č. 7 k dodatku ČA ke Kupní smlouvě č. KUP/35/Ó5/01W/2023 LEGENDA: INŽENYRSKESÍTÍSTÁVAJlCÍ:
AA *
\v ííil ■ ■■■hwWhoW-H^- —
\1ja' ji
w II \\‘\1 — — — - hranicerešenéhoúzemi-dočasnýzábor ’— kanalizace-PVKa.s.
Z''aZ í a i
\ví»''°. ^M.ltaia,M^
4 1®B ’ -----------hranice pozemkůinvestora/stavebníka ___ llfMsbífcí-tlu.
A0’ ÍA oo fwHL i d \nFA■ H=T ---------- Ktaiíptsu-ttis
tíy ■íZwAi < \ !l7'Vú ------- - plyn(nx)dNn.-PPDa.s.
navrhovanýobjekt-obryslNF ---------- kaMMN-PREdia.$.
f j navrhovanýobjekt•obrysy2-6NP ---------- kaMNNvyh»ný-PREy i A.A/ f /
F Vz'''J®z /w 4S"’‘ ---------- kahď/VNvyfatený.PREdias.
kuv/A 1 O 4>.<™ I--------- 1 metattýkabel-PÍEdiaA
11 \\ ■ A'1; i M lálIW f//
-ssr I-------- |.!|ilílíbWwiy-FMiA
n\ v w 5/ a ! 'A O 1, ■’ o /// p~~-It^M-Mu
!j V«.Z'A. . ''W.j- z-irxř
Z / “1:
____ podzemnistavby-tubusymetra
/// ochranné pásmo metra 35m ■ inlenýíkésilétóenéyrtmcipíeK
. wZa > a a 'w 1 559 1 _ pírtílílWÍMÍ
ílizace - v ranxi demolic-samostatné řízení
NN.A
: ::aaí
A/ piípoMjtadt/
Jwzv7 !\q- :::*E"
W'l A ji A í
1.7. 1 _
ý" ď
A4tfi POVRCHYAZELEŇ INŽENYRSKESITENAVRHOVANÉ:
Wi Iv
ol AWA> W- \ A 1 />/*
zlí 'JÉL^ ' 1-Qz/eo ítaýodtoAad— 155
/-.../i \ \1 jeW™3 j v / w\j!K !WA ídl* ------rá.fctatej.dBť
x1951
MB® nL V |*í!í’ > |j itMWimdtMM
oA lil MM | rtiíiiiítiBMtp 1MH
Z ! \a
JÍ0/59 \ 2 7'ÍB/ i \'A ---------- ochrainépásmo2,5m
| VS | výmétiíkovásiante
Z/Z M■ ^ir1^.
i. 7 ' A WMMX W • * ® v\\ w| //rZi / JW ./ \ Z? I obnwapfflirthutWnikyaplothvím ---------- přípojkatelekofnunikacní-optika
obnowstóvajWch plochzeiené
VZ Kfl -/■/.. ! ftsetpBhotooduí- ---------- WVNWtratald
| TS | nawžfnáúřastnickátrafostanice
ZZp2prsÍ£tlM j 1 v 1 Oin _____ areáMrozvodkNNknabrječkámpro
1 AJ Bil® elektroauta
...... . W'\ Zz/ 1 ' V Z ''
Iwv. 5 1 AAsWA/jí A /ZA ' Za ' W
./ #1 xtí. Přeložky a úpravy veřejných sítí:
’\l r iW w Oč /VzZ’Zl^
A 1 ( W^fez'/(~'A/^ í H\ 'íWýenQjjL^^I Z/' Q^SMf/liWIMM --—»— přeloikakanaliiaínistokyjednotné
Z Bic^licsVÍtóďéú\' Z... Z.9”^ ’ p™ lícili.
*>¥j \X
F WI «E 7 WfflWwVZ \\lfhV-<:íRV É/O Zl7Z;"'A vNlíjíostt'lFJAMíj OSSSSZi ---------- tWttfctKUWíilf
KIKH ‘ w za ®W\. \hokaiQřuh"orkoFvodu’ Wsi
I; íí;/lnlihlH( ossr
ránípřípoititeM®. Vf' ZíjZ zíA řzivm VMA -- 18 1
/^y vp
sekundami rozvod PTas \ '^Z'z )6
vrámcidemolicstávajícíchobjektů \ ( '
V
7'78 1?
v i '4
3Í56.592
03
7á/il.^wW®^5rz iz B'- 1 m ■ :íw M\ - F711 VV »®lfc«\\mz> / vZVAMJ A'- i ’
\ J Wr1
z \ zw
1S
< přeložka lampy Vpz Ač
V ^'910/57 \ oMííě I
'Piv
Z' /A'\ WWPt^btelCíTINZWzWH . \ opífíístaOHA
t
Kíeifece p^eložkyftlizace (Zly V0ryvěšeny ni -ZZ \ 'tyďín i/1095
>vp 'L paženi, následnéycelémtwnah^zenynovými
1VF 0 1) ^10/56
Z \Vf/ ' wHéw y 8/ ZOV: PBŘ:
■ ■ ■ hranice staveništniho záboru/oploceni
^enápňriiA' '' / ' I /' \ A■ is JíÁv■ —ÍSS
hranice krátkodobého staveničtniho
rfwoilEIaí'! < \ / ;Á V 'A a " " " záboru/oplocení lítfWÍMWth
stáiaiídelfíbisktí \ H V/' I 1 i nosnostuvedenypřímovevýkrese) ffiSS’'’“*
B Z~\ M/ \ vrámicciidenmypřsiCWiícícholtieZ W\WW
íčZ:A'' H.. 2910/69 \yzuEd<->i; .... i— JH) WstMtl
iWiF '\\\\\\\ F” l1/ F' ÍAŠcSliWtr^S Z IhOl 57 ’152 . ZJszrr iilri^MrttiíiilMlli
11 staMimifW
IWáw Z®, Z ,n i Vr^Mlicstíiícho^ ' Z MliaulKÍMZW
W u®/A sir. 27
Čj. P4/368052/23/OST/BAVA
Návrh Územního rozhodnutije v rozporu s "připomínkami P4". Požaduji buď dodržel "připomínky"
nebo vyčkat schválení metropolitního plánu.
Kvýše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že zápis ze zasedání Komise územního rozvoje a
výstavby ÚMČ Praha 4, nejsou závazné. Městská část Praha 4 je účastníkem řízení a může
prostřednictvím svého zástupce odboru kanceláře starosty podat námitky, kterými by se stavební úřad
musel zabývat. To ale Městská část Praha 4 neudělala.
K Části námitky týkající se metropolitního plánu stavební úřad uvádí, že je povinen řídit se platnými
právními předpisy a nikoli budoucími možnými změnami stávajících platných právních předpisů,
2. Porušeni architektonického záměrupřijatéhopři výstavbě sídliště Pankrác II.
Půdorys a výška navrhované stavby přesahujepůdorys a výškupůvodních staveb a mění tím rozvržení
celého prostoru - hmota budovy narušíprostorovou vyváženost celého prostoru sídliště Prankrác IIa
mění tím prostorovou koncepci celého sídliště, které bylo navrhováno jako celek a jako celek
zařazeno do kategorie dle KN "ochr. pásmo nem. kult, pam., pam. zóny, rezervace, nem. nár. kult,
pam.". Požaduji dodržení současného architektonického rozvržení objektů zejména umístění a
velikost.
K výše uvedené Části námitky týkající se půdorysných rozměrů stavby, její výšce s ohledem na výšku
původních staveb a rozvržení celého prostoru stavební úřad uvádí, že se jí blíže zabývá v posouzení
souladu stavby sust. § 20 nařízení č. 10/2016 Sb. hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné
požadavky na využívání území a technické požadavky na stavby v hlavním městě Praze (pražské
stavební předpisy), (dále jen PSP) na str. 43 - 48 tohoto rozhodnutí a y posouzení souladu stavby
s ust. § 25 -27 PSP na str. 45 - 46 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
Dále k výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že žadatel doložil osvědčení i vzniku souhlasného
bezpodmínečného závazného stanoviska od MHMP odbor památkové péče ze dne 24.10.2022
č.j.: MHMP 1958567/2022, spis, zn.: S-MHMP 1510395/2022.
3. Objekt podle záměru narušuje současnou uliční čáru na pozemku sousedícím s objektem Kotorská
1577.
Kvýše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že dle ust. § 2 písm. z) je uličním prostranstvím část
veřejného prostranství tvořená všemi ulicemi, náměstími a těmi cestami a plochami, které vytvářejí
základní síť obsluhy a prostupnosti území; uliční prostranství je obvykle vymezeno uliční čarou
a může být tvořeno jak zpevněnými, tak nezpevněnými plochami; uliční prostranství a veřejně
přístupné části bloků společně tvoří veřejná prostranství.
! Dle územně analytických podkladů hl. m. Prahy, výkresu nazvaného Struktury veřejně přístupných
prostranství je uličním prostranstvím, kde se dá uvažovat s uliční čárou, pouze prostranství ulice Na
Pankrác. Ulice Kotorská a bezejmenná komunikace č. NN 5268 jsou jen veřejným propojením skrz
bloky. Dle územně analytických podkladů hl. m. Prahy, výkresu nazvaného Hierarchie plošných a
liniových uličních prostranství je uliční prostranství ulice Na Pankráci označeno jako uliční
prostranství čtvrťové, uliční prostranství ulice Kotorská je označeno jako uliční prostranství
nezařazené a prostor komunikace č. NN 5268, je pouze veřejně přístupná část bloku slouží jako lepší
prostupnost územím. Tedy z výše uvedeného vyplývá, že uliční prostranství je tvořeno ulicí Kotorská
a Na Pankráci a nikoli bezejmennou komunikaci č. NN 5268, která je v tomto případě součástí
veřejně přístupné části bloků a tudíž v rámci prostupnosti bloku bezejmenná komunikací Č. NN 5268
nevytváří uliční čáru.
Tedy jsou zde jen dvě uliční čáry. První uliční čáraje tvořena hranou severovýchodního chodníku
ulice Kotorská a od které jsou objekty 5 řad bytových domů (upořádaných po 3 objektech) stejně
vzdáleny (cca 6 m). A druhá uliční čára, která se týká navrhované stavby, je tvořena jihozápadní
hranou komunikace ulice Na Pankráci, tj. jihozápadní hranice pozemku č. pare. 3103/1 v k. ú. Nusle,
protože prostor mezi jihozápadní hranicí pozemku č. pare. 3103/1 v k. ú. Nusle a přilehlými objekty
netvoří veřejně přístupné komunikace ale soukromé parkovací plochy a soukromé přístupové
komunikace k výše uvedeným objektům.
Dále k námitce stavební úřad uvádí, že posouzením umístění stavby v souladu s uliční a stavební
čárou se blíže zabývá v posouzení souladu stavby s ust. § 21 - 24 PSP na str. 45 tohoto rozhodnutí, na
které se tímto odkazuje.
ť i z-í
Čj. P4/368052/23/OST/BAVA str. 28 & ž-
> s
B) Podáním ze dne 25.7.2023 pod č.j. 300752/23 obdržel stavební úřad písemné námitky od i
Radovan Igliar a Ing. arch. Petra Igliarová, oba bytem Kotorská Č.p. 1577/26, 140 00 Prah"
4 - Nusle, jako vlastník sousedních pozemku pare. č. 2910/56 a objektu s č.p. 1577 vše vk. ú.
Nusle,
C) Podáním ze dne 25,7.2023 pod č.j. 304493/23 obdržel stavební úřad písemné námitky od Zbyněk
Valach, bytem Kotorská č.p. 1577/26, 140 00 Praha 4 - Nusle, jako vlastník sousedních
pozemku pare. č. 2910/56 a objektu s č.p. 1577 vše v k. ú. Nusle
/. Rozpor s platným Uzemním plánem a Porušeníarchitektonickéhozáměrupřijatého při výstavbě
sídliště Pankrác II.:
A. Půdorys a výška navrhované stavbypřesahuje půdorys a výškupůvodních staveb a mění tím rozvrženi
celého prostoru - hmota budovy narušíprostorovou vyváženost celého sídliště Pankrác II a mění tím
prostorovou koncepci, která byla navrhována jako celek a jako celek zařazena do kategorie dle KN
"ochr. pásmo nem. kult, pam., pam. zóny, rezervace, nem, nár, kult pam" v ochranném pásmu
Pražské památkové rezervace ve smyslu zákona č. 20/1987 8b., o státní památkové péči, ve znění
pozdějších předpisů, vyhlášené rozhodnutím bývalého Odboru kultury NPV, č.j. Kul/5-932/81 ze dne
19. 5. 1981, kterým se určuje toto ochranné pásmo a podmínky pro činnost v něm. Využití pozemků
musí být v souladu s obecně závaznou vyhláškou hlavního města Prahy č. 21/1999 SB. HMP, o
závazné části Územníhoplánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, ze dne 26. 10. 1999, ve zněnipozdějších
předpisů, j. s přílohou č. 1 (regulativa plošné a prostorové uspořádáni území hlavního města Prahy)
dle opatřeni obecnépovahy č. 55/2018 (dálejen územníplán).
Požadavek:
A. Dodrženiplatného územního plánu a architektonického rozvrženi objektů zejména umístěni,
stávající linie zástavby vůči bytovému domu (č.p. 1575, 1576, 1577) a velikosti (tj. stávajícího
počtupodlaží 2NP).
B. Vyjádřenípříslušného odboru územního rozvoje HMP k nárůstu zastavěnéplochy (až 80 %
pozemků) a dopadům postavenízamýšleného Polyfunkčního domu vůči bytovému domu (č.p.
1575, 1576,1577) v uzemni oblasti OB.
B. Vyjádření Odboru územního rozvoje Hlavní město Praha - Magistrát hlavního města Prahy (č.j,
MHMP 1647444/2022, sp.zn. S-MHMP 1510385/2022 uvádí „se předložený záměr nachází v
zastavěném území v ploše s využitím SV- všeobecné smíšené, v území stabilizovaném, v zastavěném
území v ploše s využitím OB - čistě obytné, ve stabilizovaném území v zastavěném území v ploše S4 -
ostatní dopravně významné komunikace.", kde však vyjádřeni příslušného odboru se nezabývá
dopady na obytný dům (č.p. 1575, 1576,1577) a to zejména (a nikoliv výlučně) v následujících
skutečnostech:
i. Nárůst míry zastavěniprostoru v sousedstvís bytovým domem (č.p. 1575, 1576,1577) vytváří
zúženýprostor v šířce cca 5-7 m mezi stávajícím obytným domem (v uzemni oblasti OB) a
zamýšlenoustavbou Polyfunkčního domu (v uzemni oblasti SV).
ii. Vprojektové dokumentaci záměru chybí kposouzenípříslušná ZaJZ vizualizace včetně
postavenízamýšleného Polyfunkčního domu k bytovému domu č.p. 1575, 1576,1577.
iii. Zamýšlený Polyfunkčnídůmpodle záměru narušuje současnou uliční čáru na pozemku (pozn.
v minulosti ulice „Runczíkova") sousedícím s bytovým domem Č.p. 1575. 1576, 1577.
Požadavek:
a. Vyžádání dopracovánídokumentace - vizualizacepostavenízamýšleného Polyfunkčního domu a
vizualizaceprůchodů vůči bytovému domu č.p. 1575, 1576,1577.
b. Dodržení současné uliční čáry zamýšleného Polyfunkčního domu sousediciho s bytovým domem
č.p. 1575,1576, 1577.
c. Vyjádřenípříslušného odboru územního rozvoje HMP k nárůstu zastavěnéplochy (až 80 %
pozemků) a dopadům postavenízamýšleného Polyfunkčního domu vůči sousedícímu bytovému
domu č.p. 1575, 1576,1577 v uzemní oblasti OB.
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že posouzení souladu stavby polyfunkčního domu s
územním plánem je v kompetenci MHMP odboru územního rozvoje, který vydal souhlasné závazné
stanovisko č.j.: MHMP 1647444/2022, spis, zn.: S-MHMP 1510385/2022 ze dne 15.9.2022.
Dále části námitky týkající k nárůstu zastavěné plochy (až 80 % pozemků) stavební úřad uvádí, že velmi
záleží na tom, z Čeho se daná zastavěná plocha počítá. Protože pokud by se započítávala zastavěná plocha
jen z pozemků, na který stavba stojí, tak by zastavěná plocha pozemku stavby bytového domu s Č.p. 1577
/ sir. 29
ČJ. P4/3680SM3/OST/BAVA
v k.ú. Nusle, kterou je namítající spoluvlastníkem, se skládal z vlastní stavby bytového domu a přístřešku
na nádoby na odpad a byla by 80%, a u sousedního bytového domu sč.p. 1576 vk. ú. Nusle by
v takovém případě byla zastavěnost 100%. Tedy 5 řad bytových domů při ulici Kotorská by mělo
průměrnou zastavěnost 86%. Polyfunkční objekty při ulici Na Pankráci by měli průměrnou zastavčnost
79,99% a administrativní objekty ve vlastnictví ministerstva vnitra při ulic Na Pankráci by měli
průměrnou zastavěnost 80,0%, průměrná zastavčnost řady bytových domů podél ulice Děkanská vinice II
by byla 99%, průměrná zastavěnost pozemků mateřské školy a by byla cca 98 %, a řada bytových domu
přu ulici Děkanská vinice 1 by měla zastavěnost cca 99 %. Tudíž zastavěnost 80% u polyfunkčního domu
by byla v místě obvyklou. Když rovnoměrně započítáme do výpočtu zastavěnosti přiléhající prostory
veřejně přístupných části bloků. Tedy prostor veřejně přístupných části bloků mezi objekty rozdělíme na
polovinu a každou půlku přiřadíme k jednomu objektu, pakje průměrná zastavěnost 5 řad bytových domů
při ulici Kotorská 18 % a průměrná zastavěnost pozemků polyfunkčních objektů při ulici Na Pankráci by
byla 33% průměrná zastavěnost řady bytových domů podél ulice Děkanská vinice II by byla 71%,
průměrná zastavčnost pozemků administrativní objekty ve vlastnictví ministerstva vnitra by byla 72 % a
průměrná zastavěnost pozemků mateřské školy a by byla cca 26 %, a řada bytových domu přu ulici
Děkanská vinice I by měla zastavěnost cca 50% a zastavěnost pozemku navrženou stavbou polyfunkčního
domu by byla 73%, pak by zastavěnost přesně odpovídala typu zástavby objemnými administrativními
budovami, či určitým typem bytových domů a opět sc nejednalo o exces v území.
A proto stavební úřad nové stanovisko MHMP odboru územního rozvoje nevyžadoval.
Dále stavební úřad uvádí, že podle ust. § 17 odst. 3 a § 14 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní
památkové péči, je stavebník povinen vyžádat si předem závazné stanovisko příslušného orgánu státní
památkové péče. Stavebník toto stanovisko doložil. Žadatel doložil osvědčeni i vzniku souhlasného
bezpodmínečného závazného stanoviska od MHMP odbor památkové péče č.j.: MHMP 1958567/2022,
spis, zn.: S-MHMP 1510395/2022 ze dne 24.10.2022.
Dále k části námitky týkající se půdorysných rozměrů stavby, její výšce s ohledem na výšku původních
staveb a rozvržení celého prostoru stavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v posouzení souladu stavby
sust. § 20 PSP na str. 43 - 44 tohoto rozhodnutí a v posouzení souladu stavby sust. § 25 -27 PSP na
str. 45 - 46 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
Dále části námitky týkající porušení uliční čáry stavební úřad uvádí, sejí blíže zabývá v odůvodnění
námitky č. .3 na str. 27 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
Z výše uvedeného také vyplývá možná hloubka zastavění bloku, což je právě možnosti přiblížení se
k severovýchodním fasádám bytových domu sč.p. 1580, 1575, 1574 vk.ú. Nusle. Hloubka zastavění
objektů při ulici Na Pankráci se pohybuje v rozsahu od 23,1 m do 51,4. Hloubka zastavění navrženým
polyfunkčním domem je max. 31,1 m. Hloubka zastavění u 5 řad bytových domů (upořádaných po 3
objektech) je stejná a to cca 61 m. Tedy hloubka zastavění navrženým polyfunkčním domem je v místě
obvyklá.
Možnost přiblížení se k severovýchodním fasádám bytových domu s č. p. 1580, 1575, 1574 v k.ú. Nusle,
dále žadatel doložil výkres Č. C7 - Odstupový úhel dle PSP, blíže v posouzení souladu stavby s ust. § 28
PSP, na str. 46 tohoto rozhodnutí. Ve výše uvedeném posouzení odstupových vzdáleností je jasně
prokázáno, že min. odstupy od okolních stávajících budov jsou splněny a dále žadatel doložil Studii
denního osvětlení, ověřil Ing. Martin Vinš, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby ČKAIT 007455,
s datem vyhotovení srpen 2022, která prokazuje, že záměr splňuje požadované hodnoty činitele denní
osvětlenosti stanovené v ČSN 73 0580-1 a ČSN 730580-2 a zároveň prokazuje, že stavba nesníží hodnoty
činitele denní osvětlenosti okolní stávající zástavby pod normou stanovené hodnoty, proto je záměr
v souladu s tímto ustanovením.
Dále k části námitky týkající se nedoložených vizualizací stavby zc směru Z a JZ stavební úřad uvádí, že
výkresy vizualizací nejsou povinou součástí dokumentace dle přílohy Č. 1 k vyhlášce č, 499/2006
v platném znění, a proto je stavební úřad nepožadoval. Povinnu součástí dokumentace dle bodu č. D.3
přílohy č. 1 k vyhlášce č. 499/2006 v platném znění jsou základní pohledy, včetně pohledů dokumentující
začlenění stavby do stávající zástavby, které žadatel doložil na výkrese Č. D.1.23 Uliční pohledy, kde je
jasně prokázáno začlenění hmoty stavby polyfunkčního domu do okolní stávající zástavby.
a.
Č.j. P4A368052/23/OST/BAVA str. 30
2. Zhoršeni občanské vybavenosti v oblasti a Porušení architektonického záměru přijatého při výstav,
sídliště Pankrác 11.: ' *
Stávající budovy na pozemcích 2910/131 a 2910/134 určené k demolici a výstavbě Polyfunkčního
domu dle Záměru byly určeny jako „objekty občanské vybavenosti" a nikoliv k záměru
„Polyfunkčního domu" apřevazujícím účelem (HPP) určenépro administrativní kancelářské využiti,
Záměr zhoršuje občanské vybaveni a veřejnýprostor:
A. Dle záměru má být v zamýšleném domě umístěná prodejna potravin (supermarket), V blízkém
okolí byla v budově č.p. 1600/8 otevřená v únoru 2020 prodejna potravin Globus Fresh, která
byla následně (a dosud je) uzavřena. Záměr nezohledňuje prostor v urbanistickém celku a
nezlepšuje občanskou vybavenost v této lokalitě.
B. Dle záměru má být v zamýšleném domě umístěná pouze kavárna/pekárna. Zároveň má být
záměrem zrušena restaurace (nyní provozovaná v budově Č.p. 1597). Paradoxně má dojít k
nárůstu kancelářský prostor s počtem až cca 1000 osob v tomto prostoru. Záměr nezohledňuje
prostor, zhoršuje restaurační a stravovací kapacity v oblasti a zhoršuje občanskou vybavenost v
této lokalitě.
C. Dle záměru má být zrušena stávající posilovna (pozn. Euforie), která vznikla před několika lety
vhodným nahrazením „Casina" v budově č.p. J598. Zamýšlený záměr však plánuje zrušení
posilovny bez náhrady a tím zhoršuje občanskou vybavenost v této lokalitě.
D. V roce 202J byla v ulici Na Pankráci, přímo před navrhovanou stavbou, vybudována nová
zastávka tramvaje a autobusů „Kotorská". Záměr uvádí, že bude zajištěn průchod pro veřejnost
„pasáží11 a zřízená služebnost průchodu veprospěch MC Praha 4. Záměr však neuvádí, zda bude
průchod zajištěn v režimu 24 hodin denně, tedy není uvedeno, zda bude zajištěn průchod i v
nočních hodinách a nebude uzamčen.
Požadavek:
A. Vyžádáni přepracování Záměru se zohledněním a zlepšením občanské vybavenosti veřejného
prostoru (stravovací a restaurační kapacity, další občanská vybavenost) s ohledem na sousedící
obytnou oblast a urbanistický celek sídliště Pankrác II.
B. Vyjasněni režimu veřejného průchodu „pasáži" na zastávku tramvaji a autobusů Kotorská v
režimu 24 hodin denně.
K části námitky týkající se funkčního využití stavby stavební úřad uvádí, že každý vlastník si může
navrhnout funkční využití stavby libovolně sám dle svých představ. MHMP odboru územního rozvoje
pak následně posoudí soulad navrženého funkčního využití navržené stavby s požadavky a cíli v území a
vydá závazné stanovisko. A MHMP odbor územního rozvoje vydala souhlasné závazné stanovisko
č.j.:MHMP 1647444/2022, spis, zn.: S-MHMP 1510385/2022 ze dne 15.9.2022. Podmínky
k navrženému funkčnímu využití stavby polyfunkčního domu nevznesla ani Městská část Praha 4 ani
Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy. Tedy stavební úřad nemůže požadovat jiné funkční využiti
stavby.
K části námitky týkající se průchodnosti území, stavební úřad uvádí, že jedna pasáž již v daném území
existuje a to mezi dvěma objekty s č.p. 1623 v k.ú. Nusle. Tedy nejedná se výjimečné řešení situace. Výše
uvedená o pasáž je otevřená stále, aleje bariérová. Od zastávky autobusu je přístupná po 5 schodech nebo
po „rampě", jejíž skon neodpovídá bezbariérové vyhlášce, takže je jakým si permanentním zhoršením
průchodnosti území a pro některé skupiny osob je trvalým zneprúchodnčním území. Dotčeným orgánem
státní správy, do jehož kompetence spadá řešení dopravy a to i dopravy pro pěší je odbor životního
prostředí a dopravy ÚMČP4, který vydal po stavbu souhlasné závazné stanovisko z hlediska dopravy pod
č.j.! P3/394502/OZPAD/Voh/St37/22 dne 6.10.2022 ve které stanovil podmínku, že průchozí pasáž bude
provedena v souladu s projektovou dokumentací (bude bezbariérová) a se Smlouvou o smlouvě budoucí o
zřízení služebnosti průchodu č. 2022/0084/OOM/MST ze den 8.4.2022, kde stanoveno, že pasáž bud
průchozí od 6 do 22 hodin každý den. Tedy v době nejvyšší dopravní zátěže území pohybem pěších od
zastávky tramvaje směrem k ulici Kotorská bude pasáž s bezbariérovou rampou otevřena.
3“ str. 31
Čj. P4/368052/23/OST/BAVA
3. k7/v stíněni, resp. dopad na denní osvětlení zamýšleného objektu Polyfunkčního domu na bytový dům
č.p 1575, 1576.1577.
Vpředložené dokumentacije součástíStudie denního světla vypracována v srpnu 2022panem Ing.
Martinem Vinšem. Studie nezohlednilapostavení. dispozice bytového domu Č.p. 1575, 1576,1577 a
bytovýchJednotek v něm, resp. nereflektovala následující skutečnosti:
A. Studie posuzovala bytový dům č.p. 1575, 1576,1577jako monolitický celek, přičemž v modelaci
nezohlednila, že bytový1 dům má na JVprůčelí umístěné předsazené lodžie (slinícípřekážka),
které měnípodmínkypro stanovení tzv.,.kritického bodu" pro účely výpočtu a modelace D„ dle
ČSN 73 4301.
B. Předložená studie s odpovědnou péči neposuzovala dopady denního osvětlení dle vypočtu činitele
denního osvětlení se zohledněním dispozice bytovýchjednotek v bytovýchjednotkách v bytovém
doměč.p. 1575, 1576, 1577:
• Pro výpočet se musí zohlednit skutečnosti, že do výpočtu se nepočítají místnosti s píochou
menší než Srn2 a kuchyně do I2m2j. Tato chybajepatrná zejména u výpočtu denního
osvětleníjednostranně orientovaných bylůč. 2, 5 v doměč.p. 1575 a bytů 2, 5 v domě
č.p. 1576/28, kde nelze zahrnou do výpočtu prostory (dle „Prohlášeni vlastníka")
Kuchyň, Lodžie, Chodba, WC, Koupelna (vizpříloha č. 1).
• Nutno konstatovat, že mnohempečlivěji bylo posuzováno osvětlení vlivu zamýšleného
objektu na denní osvětleni v kancelářských prostorech administrativní budovy č.p. 1623.
pozn. MVČR), kde bylo posuzovánojak průčelí, půdorys, řezy i dispozicejednotlivých
kanceláři. Obytnéprostory bytového domu Č. 1575, 1576, 1577 s takovoupéči studovány
nebyly.
Z výše uvedených důvodů se domnívám, že posouzení Studie denního světla nebylo provedeno
řádně, se zohledněním dispozic bytovýchjednotek, zohledněnímjednostranné orientace některých
bytových jednotek, zohledněním kritického bodupro účely výpočtu a zohlednění vlastního sliněni
lodžiemi a tedy, že hodnoty Činitele denní osvětlenosti dle předložené studie při posuzováni vlivu
na bytový dům č.p. 1575, 1576, 1577jsou nesplňují normu ČSN 73 4301 (Dw > 32 %).
Požaduji:
A. Vyžádání vypracováni nové studie denního osvětleni s analýzou dopadů na bytové jednotky v
bytovém domě č.p. 1575, 1576, 1577 se zohledněním skutečných dispozic bytových jednotek a
charakteru průčelí bytového domu č.p. 1575. 1576,1577.
B. Vyžádáni přepracováni Záměru se zohledněním denního osvětlení dle normy ČSN 73 4301 a
sníženípočtu pater zamýšleného objektu Polyfunkčního domu.
K. dané námitce stavební úřad uvádí, že na území hlavního města Prahy platí nařízení č. 10/2016 Sb. hl.
m. Prahy, kterým se stanovují obecné požadavky na využíváni území a technické požadavky na stavby v
hlavním městě Praze (pražské stavební předpisy), které požadují jen splněni min osvětleni a odkazuji se
na ČSN 73 0580-1 a ČSN 73 0580 -1. Dle ust. § 45 odst. 2) PSP lze prokázat splnění min hodnoty
Činitele denní osvětlenosti jak v rovině na fasády tak uvnitř místnosti stávající stavby ovlivněné
navrženou stavbou.
Dle bodu č. B.2 ČSN 73 0580-1 se kontrolní bod pro stanovení činitele denní osvětlenosti IK zasklení
okna z vnější strany volí v rovině vnějšího líce průčelí v ose okna v polovině jeho výšky, ale nejméně 2 ni
nad úrovní přilehlého terénu. Při větší šířce okna než 10 m je nutno toto okno rozdělit na dvě okna, z
nichž každé má ve své ose kontrolní bod. Je-li před oknem balkón nebo lodžie, umístí sc kontrolní bod v
ose okna a v uvedené výšce na svislou rovinu vedenou lícem vyložení balkónu nebo lodžie tak, aby se při
stanovení činitele D- co nejvíce (nejlépe zcela) vyloučil vliv stínění těmito prvky vlastního objektu. Při
posuzování zastínění nezastavěných pozemků se kontrolní body volí ve výšce 2 m nad terénem v místech
plánovaných průčelí budov, případně v místech stavební čáry. Směr plánovaných průčelí resp. směr
stavební čáry pak udává polohu svislé roviny, která je v kontrolním bodě osvětlena.
Tedy umístění kontrolních bodů v rovině zasklení lodžií je správné a tedy i vypočítané hodnoty IX jsou
správné. Z doložené studie vyplývá, že v žádném kontrolním bodě neklesly hodnoty Dw pod min. hodnoty
Dw požadované normou, tedy hodnoty Dw neklesly pod hodnotu 32. Tedy záměr nad mini nezastíní
stávající budovy a není nutné požadovat jeho snížení, či jeho jinou úpravu.
IG části námitky týkající se výše uvedené studie, která prý nerozlišuje, zda je za fasádou místnost
s trvalým pobytem či ne, stavební úřad uvádí, že pokud je ve studii posouzena rovnou celá fasáda, a na
celé posuzované fasádě není žádný kontrolní bod s hodnotou D. menší než min. požadovaná, je jedno
C.j. P4/W8052O3/OST/BAVA sir. 32
značně prokázáno, že jc splněna min hodnot Dw navíc i u místností které splnění min. hodnoty
nevyžadují a to není chybou.
1)) Podáním ze dne 2.8.2023 pod č.j. 315021723 obdržel stavební úřad písemné námitky od Lenk^
Folkeová, bytem Kotorská č.p. 1580/38, 140 00 Praha 4 - Nusle, jako vlastník sousedních
pozemku pare. é. 2910/61 a objektu sč.p. 1580 vše v k. ú. Nusle, od Uavid Ilorad, bytem Kotorská
č.p. 1578/34, 140 00 Praha 4 - Nusle, jako vlastník sousedních pozemku pare. č. 2910/59 a objektu
s Č.p. 1578 vše v k. ú. Nusle, od Václav Surovec, bytem Kotorská č.p. 1579/36, 140 00 Praha 4 -
Nusle, jako vlastník sousedních pozemku pare, č, 2910/60 a objektu s č.p. 1579 vše v k. ú. Nusle a od
Kristýna Kulhánková, bytem Kotorská č.p. 1580/38, 140 00 Praha 4 - Nusle, jako vlastník
sousedních pozemku pare. č. 2910/61 a objektu s č.p. 1580 vše v k. ú. Nusle
J. Základní námitkou proti uvedenému záměru, který určuje i důvoďnost dalších dále vznesených
námitek, je skutečnost, že tento záměr zásadním způsobem vybočuje z architektonicko- urbanistického
charakteru území.
K výše uvedené části námitky týkající architektonicky urbanistického charakteru území stavební úřad
uvádí, že se j í blíže zabývá v posouzení souladu stavby s ust. § 20 PSP na str. 43 - 44 tohoto
rozhodnutí.
Přestože závazné stanovisko, vydané Odborem územního rozvoje dne 15.9.2023 pod č.j. MHMP
1647444/2022 a sp. zn. S-kfífMP 1510385/2022, cituje z platných právních předpisů obsah
stanoveného způsobu funkčního využiti (8V - všeobecně smíšené, OB - Čistě obytné a 84-ostatní
dopravně významné komunikace) a u prostorové regulace správné uvádí, že tato regulace se pro
stabilizovaná území nestanovuje a odvozuje se z archMtonicko-urbanistického charakteru území, ve
své argumentaci se se skutečnou urbánní podobou místa nevyrovnává a zůstává pouze o ryze
akontextuálnč popsaných formálních znaků, aniž se důsledné zabývá pravé arehiteklonicko-
urbanistickou charakteristikou a aniž rozlišuje mezi poměrem zastavěnosti a nezastavénostipozemků,
v čemžje ale právězákladní rozpor. Vdotčené lokalitěse sice skutečně vyskytujíjak bytové panelové
domy, činžovní bytové domy nebo nízkopodlažní nebytové objekty o obdobném půdorysném rozsahu,
upanelových domů i objemovém rozsahu, ale na zcelajinak rozsáhlých pozemcích a v zcela odlišným
odstupových parametrech. Tento nezpochybnitelný rozpor však závazné stanovisko zcela zanedbalo
a rozpor neodůvodnilo!
V souladu s principy dobré správy, jak je postulují zásady uvedené v ustanoveních § 2 až $ 8
správního řádu, zejména v souladu s principem ekonomie řízení a nezatěžováni účastníků řízeni
zbytečnými náklady, jakož i v souladu se shora popsaným usnesením a doporučením Komise
vyzýváme dotčený stavební úřad, aby v rámci svých pravomoci využil ustanovení § 136 odst. 6
správního řádu a v rámci dohodovaciho řízení požadoval na dotčeném správním orgánu, v tomto
případě na Odboru územního rozvoje MHMP, aby závazné stanovisko buď řádně odůvodnil, nebo
aby ho změnil. Vyřešení rozporu (v tomto případě vzniklého rozporu se jedná o obligatorní procesní
fázi správního řízení), je základním předpokladem pro vydáni koordinovaného rozhodnutí ze strany
stavebního úřadu, rozpor představuje překážku řízení sul generis, která brání vydáni meritorniho
rozhodnutí stavebního úřadu. Změnu obsahu závazného stanoviska nelze provést bezfonnáíně, ale
formou dodatečného (změnového) závazného stanoviska, které musí být bezodkladně založeno do
spisu navrhované stavby, a ve kterém musí být zaznamenány úřední osoby, které se najeho vydáni
podílely, v závazné části by mělo být obsaženo vyřešeni rozporu, apředevším výsledek řešeni rozporu
musí být odůvodněn, aby byl přezkoumatelnýjak v instančnim postupu, tak i příslušným správním
soudem.
V každé projednávané správní věcije nezbytné, aby správní orgány konaly v duchu „dobré správy"
jakjepopsána v základních zásadách správního procesu v §2 až § 8 správního řádu, specifickypak v
$ 6 odst. 2: „ (2) Správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené
osoby co možná nejméně zatěžuje. Podklady od dotčené osoby vyžaduje jen tehdy, stanovi-ti tak
právnípředpis. Lze-li všakpotřebné údaje získat z úřední evidence, kterousprávníorgán sám vede, a
pokud o to dotčená osoba požádá, je povinen jejich obstaráni zajistit. Při opatřování údajů podle
tohoto ustanovení má správní orgán vůči třetím osobám, jichž se tyto údaje mohou týkat, stejné
postaveníjako dotčená osoba, uaJejíž požádáni údaje opatřuje." a v> § 8: .,(1) Správní orgány dbají
vzájemného souladu všech postupů, které probíhají současné a souvisejí s týmiž právy nebo
povinnostmi dotčené osoby. Na to, že současně probíhá více lakových postupů u různých správních
orgánů nebo u jiných orgánů veřejně moci, je dotčená osoba povinna správní orgány bezodkladně
J
Oj. P4/368052/23/OST/BAVA str, 33
upozornit. (2) Správní orgány vzájemné spolupracuji vzájmu dobrésprávy."
Princip dobré spráxy ostatně opakované Judikoval Nejvyšší správní soud, jak dokládá například
rozsudek NSS1 As 30/2008-49 ajint citovaný nález ÚS: „Pokud/.../správní orgány ve správním řízení
pouze důsledné vyžadujiplněnipovinnostíze strany občanů, a nedbajípřitom o ochranujejich zájmů,
je výrazem tohoto postupu přepjatý formalismus, jehož důsledkem je sofistikovaná zdůvodňování
zjevně nespravedlnosti (srov. k tomupřiměřeněnález ŮSsp. zn. lir. ÚS 188/04 ze dne 29. 9. 2004, Sb.
n. u. ÚS, sv. 34, str. 393). /.../Jednou ze základních zásad správního řízení je zásada, zakotvená v
rozhodné době ustanovením § 3 odsl. 3 starého správního řádu, dle níž je každý správní orgán
povinen zabýval se předmětnou věcí svědomitě a odpovědně a použít nejvhodnějších prostředků, které
vedou ke správnému vyřízeni věci, bez zbytečného zatěžování uživatelů veřejné správy. Pokud se
hovoří o nejvhodnějšich prostředcích k vyřízení věci, mají se tím samozřejmě na mysli prostředky
nejvhodnější pro uživatele veřejné správy, nikoliv pro správní orgán. Nový správní řád obsahuje
tento princip v § 4 odsl. I a § 8, dle nichžje veřejná správa službou veřejnosti, správní orgányjsou
povinny koordinovat své postupy a spolupracovat v zájmu naplněni požadavků dobré správy. NejvyžŠř
správní soud má za to, že uvedená ustanoveni odrážejí principy dobré správy, které jsou
aplikovatelné jednak v horizontální rovině mezi vykonavateli veřejné správy, Jednak ve vertikálním
vztahu mezi veřejnou správou a jejími adresáty. Jak k tomu shodně uvádí právní doktrína,
,,[optimální a efektivní koordinace správních činnosti mezi správními orgány navzájem může být
dobrou správou jen tehdy, pokud vede k posílení ochrany adresátů veřejné správy, jejich práv a
oprávněných zájmů. Naopak dobrá správa ve vztahu k adresátům veřejné správy není myslitelná bez
toho, že by správní orgány mezi sebou navzájem účinně kooperovaly." (Langášek, T Principy dobré
správy po přijetí nového správního řádu. Správní právo č. 4’5/2008, sír. 245). /...ZNejvyšší správní
soud opakovaně ve své judikatuře uvedl, základním předpokladem efektivního Správního řízeni je
vzájemná součinnost a spolupráce správních orgánů a účastníků řízení. Právě ve smyslu tohoto
základního principu je nutno vidět a hodnotit konkrétní počínání účastníků řízení, Rovněž v tomto
směru je nutno spatřovat praktické naplněni smluvního pojetí státu, představujícího konsensuální
odraz přesvědčeni občanů o nutnosti existence této instituce k ochraně základních práv a svobod
(srov. např. rozsudek NSS ze dne 12. 5. 2008, č. j. 5 As 44/2007 - 93). Ve svých důsledcích byproto
bylo porušením ústavního pořádku (či. 1 odsl. I Ústavy), pakliže by v praxi byl připuštěn postih
právnických afyzických osob za nedodrženi určité zákonné povinnosti, které bylo přitom způsobeno
právě orgány veřejné moci (aťjiž jejich aktivní činnosti, nebo naopak nečinností)" (viz blíže pod
uvedeným číslem jednacím na www.nssoud.czfV' této souvislosti upozorňujeme, že neodstraněný
rozpor je způsobilý zatížil vydávané rozhodnutí stavebního úřadu vadou a taková vada může
hraničit s nicotností dle ust. § 77 odsl. 1 SpŘ z důvodu zjevně vnitřnírozpornosti Jde-U o následky
neodstraněného rozporu, neodstraněný rozpor přejatý v koordinovaném rozhodnuti stavebního
úřadu činí takové rozhodnutí nezákonným, odpovědnost za bezrozpornost aktu stihá stavební úřad,
příslušný k vydání koordinovaného rozhodnutí.
V souvislosti s tím připomínáme stále v běžné správní praxi opomíjené principy interpretace a
aplikace právníchpředpisů, jakJe rovněž na základě nálezů Ustavniho soudu velmipřesnějudikoval
Nejvyšší správní soud [napříkladjudikát NejvyŠšfho správního soudu, publikovaný pod č. 360 ve sv.
10/2004 - II. ročník Sbírky rozhodnutí NSS (str. 933 an.), vydaný podle rozsudku Nejvyššiho
správního soudu ze dne 13. 5. 2004poděj. 1 As 9/2003-90-www.nssůud.čz]:
„II. V souladu s principem právníjistoty má každý adresát právní normy právo očekávat, že řešeni,
která zákonodárce zvolí, jsou racionální a směřují kfunkčnímu uspořádáni společenských vztahu, a
nikoliv naopak. Jestliže zákonodárce 2 rušných důvodů zvolí řešeni jiné, musí je tím spíše přesné,
jasně, určitě a srozumitelně vyjádřit v právních předpisech, jimižjsou právní normy komunikovány
svým adresátům, Neučiní-li tak, Je zcela na místě dát přednost takovému výkladu, kterýje rozumný a
odpovídápřirozenému smyslu pro spravedlnost.
III. Právní řád České republiky tvořijednotný celek, jehožjednotlivé částijsou spolu ve vzájemných
systémových souvislostech, Konkrétnípravidlo chovániproto bývá vyjádřeno často nikoliv vjediném
předpise, ale v několika předpisech, případně neposkytuješi jeden právní předpis jednoznačnou
odpověď na určitou právní otázku, je nezbytné vyložit ji v systémových souvislostech s předpisy
ostatními tak, aby tato otázka byla spravedlivě a rozumně zodpovězena. u
Výklad zákona a aplikace práva musí sledovat smysl a účel zákona vŠiršímprávním kontextu a vést k
rozhodnutím smysluplným a účelné upravujícím právní vztahy v duchu základních zásad správního
procesu, stanovených podle správního řádu. To plati nejen pro stavební úřad, ale zcela nepochybně
pro kterýkoliv správní orgán vykonávající veřejnou moc-a tudíž i pro Odbor územního rozvoje
C.j. P4O68052-23/OST-BAVA sir. 34
MHMP jakožto dotčený správní úřad, Nepochybným smysleni a úfelcm ustanoveni Upravující^
podmínky regulace ve stabilizovaném územ!je udržet celkový režim užívání a uspořádání ú^/a
nezatěžování zejména obyvatel bytových domů (residentů) nad míru ebvyklau a místu přiměřenou.
Jinak by podmínky zástavby určil územní pián konkrétními regulativyjako by tomu bylo v ú^m[
transform ovaněm.
K části námitky týkající se nesprávného odůvodnění závazného stanoviska od MHMP odboru
územního rozvoje, stavební úřad uvádí, žc odůvodnění závazného stanoviska jc dostatečné a žádný
rozpor v závazném stanovisku nenašel, A proto nové závazné stanovisko nevyžadoval.
Dále stavební úřad k výše uvedené části námitky uvádí, že postupoval svědomité a odpovědně a
zohlednil práva jak žadatele, lak vlastníků sousedních staveb a pozemků..
Z uvedeného pak plynou veškeré daiši výhrady a z této skutečnosti pak lze odvodit i dopady do
soukromí nad mftu v místě obvyklou a pro území charakteristickou, V důsledku porušení
archHeklonicko-iírbanistického charakteru lokality, a ledy nad míru v místě obvyklou:
- nastane podstatné sníženíodstupové vzdálenosti mezi okolními budovami;
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, žejejí znění je podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.S. výše uvedeného podání námitek D) a že se jí blíže zabývá na str. 40-41 tohoto
rozhodnutí, na kterou sc tímto odkazuje.
- se zvýží Zátěž obtěžování mne a mé rodiny pohledem z desítek nových oken kanceláří a
jejich teras;
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že její znění je podrobněji rozvedena v námitce
č. 2.S výše uvedeného podání námitek D) a žc sc jí blíže zabývá na sir. 40 - 41 tohoto
rozhodnutí, na kterou se tímto odkazuje.
- dojde k obtěžování světelným smogem z intenzivně osvětlovaných kanceláří, komerčních
prostor a světelných reklam navrženého záměru;
K. výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že její mění je podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.3 výše uvedeného podání námitek D) a Žc sc jí blíže zabývá na sir. 39 - 40 tohoto
rozhodnutí, na kterou sc tímto odkazuje.
- dojde k výraznému omezenia zhoršení výhledu z oken našich bytů;
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že její zněni jc podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.5 výše uvedeného podáni námitek D) a že se jí blíže zabývá na str. 40 - 41 tohoto
rozhodnutí, na kterou sc tímto odkazuje
- dojde k naprostému zahlcení okolních ulic automobily zaměstnanců a návštěvníků
kanceláří, obchodů a služeb v projektu, kteří nebudou mít parkovací místo v
poddimenzo vanégaráži;
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že její znění je podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.1 výše uvedeného podání námitek D) a žc se jí blíže zabývá na str. 36 - 37 tohoto
rozhodnutí, na kterou se tímto odkazuje.
- nastane výrazné zhoršení pohody bydlení akustickým hlukem z technologických zařízeni
(VZTTKLJMA/Výlahové strojovny) umístěných na střeše navrženého záměru;
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, žc její znění jc podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.2 výše uvedeného podání námitek D) a že sejí blíže zabývá na str. 38 tohoto rozhodnuli,
na kterou $e tímto odkazuje,
- dojde k nezanedbatelnému narušení soukromínašich bytů a užívaných lodžií
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že její zněníje podrobněji rozvedeno v námitce
č. 2.5 výše uvedeného podání námitek I>) a žc sc jí blíže zabývá na str. 40 - 41 tohoto
rozhodnutí, na kterou se tímto odkazuje.
/ z rccenmi judikatury Nejvyššiho správního soudu plyne, že odchylka od architektonicko-
urbanistického charakteru je možná i přípustná, avšak výlučně tehdy, je-li důvodiiá, tojest, vede-li k
zásadnímu zlepšení charakteru výstavby v dotčeném fcemf, například je-li existující zástavba
chátrající, nebo nekvalitní a bezcenná [viz blíže rozsudek NSSzedne 20. 05. 20/0, vydanýpodčj. 7 As
17/2010-10IJ: tuk tomu ovšem v tomto případě prokazatelně nenif Stavební záměr se nachází ve
stabilizovaném území, tedy v území, které je zíulavitelné a které je tvořeno stávající souvislou
zástavbou a stabilizovanou hmotovou strukturou, v němž ÚP nepředpokládá významný rozvoj. Podle
3T str. 35
Č.j. P4Z36S052/23/OST/BAVA
oddílu 7a odst. 3 přílohy č. 1 opatřeni obecné povahy č. 55/2018 Sb. hl. m. Prahy platí: „Ve
stabilizovaném území není uvedena míra využití ploch (platí vždy u ploch mj. Ofí): z hlediska limitů
rozvoje je možné pouze zachování, dotvořeni a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez
možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. Přípustné řešení se v tomto případě stanoví v souladu s
charakterem území s přihlédnutím ke stávající urbanistické struktuře a stávajícím hodnotám výškové
hladiny uvedeným v Územně analytických podkladech hl. m. Prahy (dále ÚAP).1' Z hlediska
stabilizovaného územíje tedy možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické
struktury. Z předložené dokumentace není zřejmé, v čem spočívá naplnění kteréhokoliv z uvedených
požadavku - záměr nezachovává stávající strukturu, nedotváříje, nýbrž zcela zásadně proměňuje,
a už vůbecji nerehabilituje.
V předmětné lokalitě se v území nacházejí objekty s různorodou podlažností, nicméněpodél ulice Na
Pankráci - v celé trase od křižovatky s ulicí Hvězdová po křižovatku Děkanská vinice 1, se jedná
o nízkopodlažní rozvolněnou zástavbu nebytových/poíyfunkčních objektů vhodně se dopíňujíci
spanelovou zástavbou v Kotorské ulici a jejich rozsáhlými zelenými vnitrobloky. Záměr svou výškou
a excesivnim zastavěnímpozemku zcela destruuje rozvolněný a vzdušný charakter tohoto území.
Kvýše uvedené části námitky stavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v posouzení souladu stavby
s ust. § 20 PSP na sir. 43 - 44 tohoto rozhodnutí a v posouzení souladu stavby s ust. § 25 -27 PSP na
str. 45 - 46 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
Záměr výrazně přesahuje stavební čáru stávajících nebytových objektů, které mají záměru ustoupit, a
tak dochází ke značnému rozšíření objektu směrem k chodníku podél panelové zástavby v Kotorské
ulici i směrem k ulici Na Pankráci. Záměr již vůbec nerespektuje zavedenou stavební čáru okolních
nízkopodlažních nebytových/polyjimkčních objektů směrem k ulici Na Pankráci i k chodníku podél
panelových domů Kotorská.
K části námitky týkající se porušení stavební čáry k „chodníku podél panelových domů Kotorská“
(bezejmenná komunikace č. NN 5268) tavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v odůvodnění námitky
č. 3 z podání od A) Zbyněk Valach na str. 27 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
I K části námitky týkající porušeni stavební čáry k ulici Na Pankráci stavební úřad uvádí a velké
hloubky zastavění, že se jí blíže zabývá souladu stavby s ust, § 21 - 24 PSP na str, 45 tohoto
rozhodnutí.
Záměr navrhuje na dotčených stavebních pozemcích umístit 6ti podlažní objekt se zastavenou plochou
přesahující 3300 m2 a obestavěným objemem 94,400 m3. V porovnáni sousední panelové domy v
Kotorské mají obestavěný objem cca 24,000 m3. Záměr zatíží dotčené stavební pozemky více než
trojnásobnou hodnotou KPP oproti nejbližšímu okolí. Zastavěnost stavebního pozemku budovou je
výrazně vyšší, než je v území obvyklá a přiměřená: odvozeně je oproti standardu území také zeleň
naprosto nedostatečná a je zřejmé, že vlastníci a uživatelé navrhovaného záměru by pro kvalitu
prostřed! využívali kvalit poskytovaných zelenými vnitrobloky ostatních domů - zejména zeleni mezi
panelovými domy podél Kotorské ulice. Investor, resp. jeho architekt, si je velmi dobře vědom
navržené extrémní zastavěnost! pozemků, na kterých je záměr vyprojektován, a tak v celé
dokumentaci absentujijakékoliv vypočtené přehledy zásadních koeficientů (zcela nezbytných pro
posouzení záměru z hlediska míry využití území) - koeficient podlažních ploch (KPP), koeficient
zeleně (KZ) a koeficient zastavěnéplochy (KZP).
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, žc posouzení souladu stavby polyfunkčního domu s
územním plánem a tedy i s posouzení navrženého koeficientu podlažních ploch (KPP), koeficient
zeleně (KZ) a koeficient zastavěné plochy (KZP) stavby je v kompetenci MHMP odboru územního
rozvoje, který vydal souhlasné závazné stanovisko č.j.: MHMP 1647444/2022, spis, zn.: S-MHMP
1510385/2022 ze dne 15.9.2022.
Dále k části námitky týkající se nadměrné velikosti zastavěné plochy stavební úřad uvádí, že sejí blíže
zabývá v odůvodnění nátky Č. 1 z podání B) od Ing. Radovan Igliar a Ing arch. Petra Igliarová a
z podání C) Zbyněk Valach na str. 28 -29 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
Dále kdané námitce stavební úřad uvádí, že obestavěným objemem 94,400 m3 zahrnuje i objem
podzemní části stavby. Když od celkového obstavěného prostoru odečteme objem 3 podzemních
podlaží garáží, zbyde objem nadzemní části, která je cca 59 200 m3.
Cj P4/368052/25/OST/BAVA str. 36
Při ulici Na Pankráci stojí celkem 6 objektů administrativních a polyfunkčních objektů. Z toho objekt
s č.p. 1623 v k. ú. Nusle je tvořen dvěma budovami propojenými krčkem, takže tvoří jednu velkou
hmotu o objemu cca 69 020 mJ. Objekt s č.p. 1600 v k. ú. Nusle má objem cca 14 600 m3 a Objekt
s Č.p. 1599 vk. ú. Nusle má objem 5 900 m3. Objekt sč.p. 1623 v k. ú. Nusle je sice jen jeden, aleje
tak dlouhý, že tvoří 1/4 zástavby při ulici Na Pankráci. Tedy se nedá zcela říci, že zástavba při ulici
Na Pankráci je tvořena rozvolněnou nízkopodlažní zástavbou malého objemu. Na protilehlé straně
ulice Na Pankráci, je navíc struktura zástavby bloková, která má daleko větší celkový obestavěný
objem. Z výSe uvedeného vyplývá, že hmota navrženého polyfunkčního domu, nijak nevybočuje
z rozměrů stávajíc zástavby.
Méla-li by uvažovaná novostavba dotvářet urbanistickou strukturu, tak by měla citlivé reagovat
zejména na přímé sousedy, resp. sousední pozemky, které budou novostavbou nejvíce dotčeny. Z
hlediska určující regulace stabilizovaného území neodpovídá objekt hmotové stávající zástavbě,
převyšuje stávající výškovou hladinu, typický objem stavby - a výrazně přesahuje nejen obvyklou
zastavěnost pozemku, ale i obvyklou míru využitípozemku v této lokalitě.
ICvýšú uvedené části námitky stavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v posouzení souladu stavby
s ust. § 20 PSP na str. 43 - 44 tohoto rozhodnutí a v posouzení souladu stavby s ust. § 25 -27 PSP na
str. 45 - 46 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
2. Nad výše uvedenou zásadní námitku, dle mého názoru bránící vydání povolujícího rozhodnutí,
uvádím dáleještě námitky k některým dalším souvisejícím skutečnostem, které do určitě míry plynou2
důsledků koncepce žadatelem zvolené, a námitky k ostatním částem stavební dokumentace:
2.1 DOPRAVA K KLIDU - Záměr je navržen s naprosto nedostatečným počtem parkovacích stání v
podzemních garážích. Záměr obsahuje 12,056 m2 kanceláří, pro kteréje uvažováno s pouhými 64
parkovacími místy - cožje 4x méně, než by byla potřeba!lil Zcela běžný poměr parkovacích míst -
posouzeno dle běžných pražských realitních i projekčních standardů - je 1 parkovací místo na 50
m2 kancelářských ploch. Záměr by tak měl obsahovat minimálně 241 parkovacích míst
rezervovaných čistějen pro administrativu. K tomuje třeba připočíst parkovací místa určená pro
zákazníky i zaměstnance obchodúíslužeb, dále návštěvnická stáni a místa pro invalidy. Zcela reálný
potřebnýpočetparkovacích míst takto velké stavby by měl oscilovat kolem 4S0-5D0 míst. Záměr ale
dle dokumentace počítá s výstavboujen 130 stání, cožpovede k naprostému zavalení okolních ulic
zaparkovanými vozy, které se nevejdou do garáží záměru. Katastroficky nízký navržený počet
parkovacích míst by měl být dalším z důvodů pro zamítnutí vydání územního rozhodnutí
navrženého záměru.
Záměr mimo jiné počítá se zrušením cca 6-7 podélných parkovacích stání v ulici Na Pankráci,
kterých je již nyní naprostý nedostatek. Nemůžeme souhlasit s dalším rušením parkovacích stáni v
této lokalitě.
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, žc stavby je vybavena počtem parkovacích stání, který je
v souladu sust. § 32 PSP, blíže v odůvodnění soulad stavby s ust. § 32 PS na straně 47 tohoto
rozhodnutí, na které se tímto odkazuje. Zároveň příslušný orgán státní správy, do jehož kompetence
spadá posouzení navýšení dopravní zátčže okolí, což je v daném případě ÚMČP4 odbor životního
prostředí a dopravy vydal souhlasné závazné stanovisko č.j.: P4/394502/OŽPAD/Voh/St37/22 ze dne
6.10.2022.
Dále k dané námitce stavební úřad uvádí, že součástí stavby polyfunkčního domu je také navrženo
prodloužení jihozápadního chodníku ulice Na Pankrác, které ale nijak nezužuje stávající profil
komunikace, tedy prodloužení chodníku není umístěno na současném parkovacím pásu, ale až za ním
a převážně na pozemcích žadatele. Tedy nový chodník se buduje od stávající pěší komunikace přímo
propojující ulici Kotorská a Na Pankráci, vedoucí mezi objektem s Č.p. 1623 yšc vk.ú. Nusle
(administrativní budova min. vnitra) a objekty sč.p. 1578, 1579, 1580 vše vk.ú. Nusle až
kseverozápadní hranici pozemku č. pare. 2910/137 vk. ú. Nusle. Ve výše uvedeném úseku je
parkovací pás rozdělen na několik úseků. Parkovací pás podél ulice Na Pankráci ve směru od
administrativní budovy min. vnitra v současné době začíná pruhem dlouhý 26,0 m, kde se nedá
zastavit ani stát, protože se přes tento pruh připojuje 8 kolmých parkovacích stání vyhrazených pro
potřeby odstraňovaného polyfunkčního domu s č.p. 1597 v k. ú. Nusle a je tu také vjezd na pozemek č.
prac. 2910/132 v k. ú. Nusle, pak následuje parkovací pruh pro rezidenty délky cca 34,5 m, kde
v současné době parkuje max. 7 automobilů. Pak následuje 32,5 m dlouhý pruh, kde se nedá zastavit
ani stát, protože se přes tento pruh připojuje 5 parkovací stání vyhrazená pro potřeby odstraňovaného
Čj. P4/368052/23/OST/BAVA str. 37
polyfunkčního domu sč.p. 1597 vk. ú. Nusle, 4 stání pro potřeby odstraňovaného polyfunkčního
domu s č.p. 1598 v k. ú. Nusle £ je tu také vjezd na pozemek č. prac. 2910/153 v k. ú. Nusle a pak
následuje parkovací pruh pro rezidenty délky cca 44 m, kde v současné dobč parkuje max. 10
automobilů. Tedy v současné době výše uvedený úsek podél jihozápadní strany komunikace ulice
Na Pankráci umožňuje parkováni celkem 17 automobilům rezidentů na parkovacím pruhu délky 74,5
m. V návrhu se počítá v daném úseku podél ulice Na Pankráci s parkovacím pruhem rozděleným také
na několik úseků. Parkovací pás podél ulice Na Pankráci ve směru od administrativní budova min.
vnitra v návrhu začíná pruhem délky 21,0 m, kde se nedá zastavit ani stát, protože se přes tento pruh
i připojuje 7 kolmých parkovacích stání vyhrazených pro potřeby navrženého polyfunkčního domu. Pak
následuje rozšíření chodníku do parkovacího pruhu délky 19,0 m, pak následuje parkovací pruh pro
rezidenty délky cca 19,0 m. Poté následuje zúžení parkovacího pruhu a rozšíření chodníku do
parkovacího pruhu délky 33,0 m a pak opět následuje parkovací pruh pro rezidenty délky cca 12,0 m a
za ním následuje rozšíření chodníku do parkovacího pruhu délky 12,0 m a pak opět následuje
parkovaci pruh pro rezidenty délky 20,0 m. Tedy celková délka navrženého parkovacího pnihii je 53,0
m. Z výše uvedeného vyplývá, že stavba polyfunkčního comu ubírá pouze stávajících 5 parkovací míst
pro rezidenty. Stávající odstraňované stavby č.p. 1597, 1598 řeší depravu v klidu na povrchu, kdežto
navrhovaná stavby polyfunkčního domu řeší dopravu v klidu na svých pozemcích a více než s
minimální požadovanou kapacitou, vše však v souladu s požadavky PSP.
Dále k dané námitce stavební úřad uvádí, že příslušným orgán státní správy, do jehož kompetence
spadá posouzení možnosti odstranění stávajících parkovacích stání a nutnost jejich náhrady, je
vdaném případě ÚMČP4 odbor životního prostředí a dopravy, který vydal souhlasné závazné
stanovisko č.j.: P4/394502/OŽPAD/Voh/St37/22 ze dne 6.10.2022. kde podmínku nutnosti náhrady
odstraňovaných parkovacích stání nestanovil.
2.2 AKUSTICKÁ ZÁTĚŽ - Projektová dokumentace obsahuje i akustický posudek, kde je vyhodnocen
hluk ze stacionárních zdrojů hluku (VZTjednotky, sání a výdechy vzduchotechniky, suché chladiče
klimatizace a chladiče supermarketu) umístěných na střeše objektu. Projektová dokumentace tak
obsahuje 16! stacionárních zdrojů hluku na střeše objektu.
Sám zpracovatel posudku připouští zvýšení hlukové zátěže okolních objektů 'panelových bytových
domů), ale argumentuje splněním normových limitů a předepisuje 7 značných opatřeni ke snížení
hlukové zátěže Vzhledem k tomu, Že splnění všech předepsaných opatření na snížení hlukové zátěže s
sehoupřinese velmi vysoké investiční náklady, lze předpokládat, že bude přirozenou snahou investora
ojejich snížení a může dojít k nerealizaci některých opatření. Dáleje akustický posudek vypracován
na základě zásadního předpokladu, že klimatizační chladiče na střeše budou ve večerních/nočnich
hodinách v provozu pouze na snížený výkon. To je však zcela zavádějící a mylný předpoklad, který
pouze umožnil výpočet takových hodnot, které jsou pod limitem pro hlukovou zátěž v nočních
hodinách. Vzhledem k tomu, že nájemci kanceláří často pracují i ve večerních hodinách (některé typy
I firem mají provoz dokonce 2*/7) a s přihlédnutím ke globálnímu oteplováni, kdy jsou běžně
dosahovány vysoké venkovní teploty zejména v letních měsících večer i v noci, lze očekávat, že
klimatizace může být v plném provozu i mimo běžné denní hodiny. 1 technologický chladič ze
supermarketu bude pochopitelné v provozu na plný výkon po celou dobu. Proto se domníváme, že byl
použit zcela tendenční a zavádějící předpoklad sníženého výkonu chladičů klimatizace večer/v noci
pro výpočet akustického posudku. To v důsledku povede k vysoké hlukové zátěži všech dotčených bytů.
Normové limity mohou být sice splněny, cle v naprosto klidném vnitrobloku je jisté, že dojde od
5. podlaží výše ke značnému zhoršení bytové pohody tímto hlukem. Zpracovatel posudku navíc zcela
chybně nezapočítal hlukovou zátěž z VZT nebo KLIMA jednotek, které mohou být dodatečně
instalovány nájemci v rámci jejich fit-outu kanceláři. V projektové dokumentaci je zcela jasně
uvedeno, že budovaje navržena a bude postavena do standartu tzv. Shell & Core - což znamená bez
jakýchkoliv interiérových dodělávek (příčky, rozvody technologií, VZT/KUMA, kabeláž apod.) s tím,
že projekt uvádí, že střecha bude určena pro umístění dalších technologii nájemců v rámcifit-outu.
Tzn. na střechu budou pravděpodobně umístěny další stacionární zdroje hluku (zařízeni a technologie
nájemců), tedy kromějiž vyprojektovaných VZT/KLIMA. V akustickém posudku se navíc vůbec neřeší
hluk z výtahových strojoven umístěných na střeše budovy. Vprojektové dokumentaci nejsou navrženy
žádná další opatřen! na odclonční a snížen! hlukové zátěže od bytových/panelových domu. Vzhledem
k tomu, že při konceptu Shell & Core není dopředu znám rozsahfit-outujednotlivých nájemců a s tím
spojený rozsah technologií, autor akustického posudku tudíž vůbec nepočítal hlukovou zátěž
vytvořenou a způsobenou technologiemi, které budou teprve instalovány v rdmcífit-outujednotlivých
nájemců Posudkem vypočtené hodnoty akustické zátěže okolí (ve stavu dokončeni stavby dle
Q.
Č.j. P4/368052/23rt)ST/BAVA. str. 38
projektu pouze do úrovně Sheif & Core) jsoujiž nynípro určitý počet nejvíce zasažených bytů zcela
neakceptovatelné, a to nezahrnuji uvedený budoucí fit-out nájemců. V nejblíže situovaných
panelových domech jsou hlukem ze stacionárních zdrojů zasažena přímo okna bytů - obytných
místnosti, obývacíchpokojů a zejména ložnic s čímž nemůžeme naprosto souhlasit.
Kdané námitce stavební úřad uvádí, že žadatel doložil souhlasné závazné stanovisko od dotčeného
orgánu státní zprávy, vjehož kompetenci je posouzení navýšení hlukové stavbou polyfunkčního
domu, tedy od Hygienické stanice hl. m. Prahy pod č.j.: HSHMP 49972/2022/Hct, spis, zn.: S-
HSHMP 49975/2022 ze dne 8.11.2022, jehož podkladem byla Hluková studie, kterou vypracovala a
podcpsal Ing. Petr Jurtin, IČO 74095370, s místem podnikání Průběžná č.p. 1939/58, 100 00 Praha
10 Strašnice, s datem vyhotovení září 2022, která jc napadána ve výše námitce.
Dle doložené souhrnné správy je stavba navržena v sytému shell & core, což se česky dá přeložitjako
obálka a srdce. Tedy na Čistou plochu kanceláří, obchodů, služeb a jejich komunikační a hygienická
jádra. Tedy dle Tabulky 8 na str. 32 souhrnné technické zprávy objem větraného prostoru navržen
hrubě podlažní plochy jednotlivých funkcí, tedy na objem větrání větší, než když se z celkového
objemu větrného prostoru ještě odečtou objemy příček a sten. Tedy po rozdělení prostoru na menší
prostory nedojde navýšená počtu vzduchotechnických jednotek ani k navýšení počtu chladících
jednotek (stacionárních zdrojů hluku) na střeše objektu.
Dále k dané námitce stavební úřad uvádí, že dle tabulky č. 11 na str. 23 - 30 výše uvedené hlukové
Studie, dojde U zástavby při ulici Kotorská v připadá postavení navrženého polyfunkčního domu (v
roce 2025) ke sníženi hluku nebo bude stávající stav hluk zachován o proti stavu v roce 2021 a o
snížení hlukové zátěže ve všech případech o proti stavu v roce 2000. Dále zvýše uvedené hlukové
studie vyplývá, že u zástavby východní strany ulice Na Pankráci dojde v případe postavení
navrženého polyfunkčního domu (v roce 2025) ke snížení hluku o proti stavu v roce 2000. A o proti
stavu v roce 2021 dojde v případě postavení navrženého polyfunkčního domu (v roce 2025)
k malému navýšení hluku (při započítání chyby výpočtu max. 0,9) o max. 0,7, a nebo bude stávající
stav hluk zachován. Aby nedošlo ani k tomuto malému navýšení hluku v přepokládaném výhledu pro
rok 2025 je možné na severovýchodní fasádu umístit pohltivé fasádní obklady, které navýšení hluku
úplně vynulují.
Snížení hlučnosti stacionárních zdrojů hluky v noční době korekcí jejich výkonu, je naprosto
standartním postupem. A jc zmiňován jako jedna z podmínek rozhodnutí o stavebním povolení
stavby a je kontrolován Hygienickou stanicí hl. m. Prahy při kolaudaci stavby. Tedy není možné, pak
následně zase výkon stacionárních zdroji zvyšovat, bez dodatečných protihlukových opatřeni, které
pod léhají povolení stavebním úřadem.
Zvýše uvedeného vyplývá. Že stavba nepřekračuje limity hluku, které byly zkoumány v rámci
doloženého závazného stanoviska Hygienické stanice hlín. Prahy zmíněného výše.
2.3 SVĚTELNÝ SMOG - V navrženém projektu je většina nadzemních ploch určena k využití jako
kanceláře a obchody. V kanceláříchje intenzita umělého osvětleni obvykle normována na 5(0 luxů,
což je poměrně vysoká hodnota umělého osvětlení, která je zevnitř budovy poměrně intenzivně
vyzařována i do okolí. Vzhledem k bezprostřední blízkosti oken kanceláři od oken obytných místnosti
bytového domu Kotorská /578-J580, z nichž některé jsou od sebe vzdálenyjiž od nějakých 10-J2
metrů, bude docházet k výraznému narušení pohody bydlení a obtěžováni obyvatel zejména v
Kotorské ve vchodu J580/38 tímto izv. světelným smogem z kanceláří a obchodních prostor. Ukazuje
se, že z hlediska biologického působeni na živé organismy a člověka je důležitá zejména část
světelného spektra o kratších vlnových délkách (pod 550 nm, a zejména pod 500 nm, odpovídající
modré a zelené barvě). Právě na roto zářenijsou citlivé specializovanéfotoreceptory v našem oku.
ganglíové buňky s pigmentem melanopsinem, které reguluji tvorbu nielatoninu a ovlivňuji seřízeni
vnitřních biologických hodin. Modrá složka spektra je přitom ve velkém vyzařována většinou
moderních zdrojů „bílého" světla na bázi LED. K nočních hodinách bychom se měli takovému světlu
pokud možno zcela vyhnout a obecně omezil své vystaveni světlujakékoliv barvy na minimum. Zde se
současná odvoláváme na příslušná ustanoveni v zákoně č. 89/2012 8b. (občanský zákoník) kde je
uvedeno: „Omezení vlastnického práva § i013 - (1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad,
voda, kouř, prach, plyn, pach, švédo, slin, hluk, otřesy a jiné podobně účinky (imise) vnikají na
pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatné omezuji
obvyklé užívání pozemku: to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek
jiného vlastníka bez ohledu na miru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá
Č.j. P4/368052/23/OS17BAVA str. 39
o zvláštníprávní důvod.". Argument, žeje večer provoz v kancelářích a obchodech minimální, a bude
povětšinou v kancelářích zhasnuto, neobstojí, protože vpodzimních azimních měsících se stmívájiž v
odpoledních hodinách a kanceláře jsou rozsvícené celý den až do večerních hodin. Budova je
navržena pro 24/7 provoz, takže pokud budoucí nájemce bude pracovat do večerních hodin, tak
světelný smog bude negativně ovlivňovat pohodu bydlení a obyvatele dotčených bytů v Kotorské i celý
večer nebo noc. Nemůžeme tedy akceptovat umístění navrženého projektu a osvětlených kanceláří v
takové blízkosti bytových prostor našeho domu. Projekt dále počítá i s umístěním světelných
reklamních zařízení na střeše objektu i nad výlohami obchodů a služeb. Stavby pro reklamu a
reklamní a informační zařízení se v souladu s §77 odst. i Nařízení č. 10/2916 Sb. hl m. Prahy,
kterým se stanovuji obecné požadavky na využíváni území a technické požadavky stavby v hlavním
městě Praze (pražské stavební předpisy) ve zněni nařízeni č. 14/2018 Sb. HMP umisťují tak, aby
nenarušovaly architektonický, urbanistický, krajinný nebo pietní charakter prostředí, neohrožovaly
bezpečnost provozu napozemních komunikacích a drahách, nenhtěžnvaly nepřiměřeně okolí hlukem
anebo světlenu Umístěni reklamních poutačů nad obchody a na střechu v bezprostřední blízkosti
našeho domu a zejména obytných místností považujeme za zcela nepřiměřené obtěžování světlem z
těchto reklam. Spis obsahuje i zpracovaný posudek STUDIE RUŠIVÉHO SVĚTLA, o jehož
prúkaznosti však máme pochyby. Z posudku neníjasné, do kterých bodů nafasádě našeho bytového
domu umístil zpracovatel výpočtové referenční body, domníváme se, že jsou umístěny do příliš
vzdálených míst od rušivých světelných zdrojů a posudek tak zobrazuje mírnější hodnoty světelného
ruchu, než budou dosahovány ve skutečnosti. Světelná reklamaje z podstaty věci intenzivně světelně
vyzařující zejména ve večerních a nočních hodinách a opět zde bude docházet k výraznému narušení
pohody bydlení a obtěžováni obyvatel našeho domu světelným zářením z těchto osvětlených
reklamních poutačů. Zcela zásadně nesouhlasíme s umístěnímjakékoliv světelné reklamy - aťjiž v
parteru nad ochody nebo na střeše objektu.
K výše uvedené části námitky, týkající se rušivého světla, stavební úřad uvádí, že v únoru 2023 vešla
v platnost norma ČSN 36 0459, která za rušivé osvětlení pokládá: osvětlení pozemních komunikací,
osvětlení venkovních pracovišť, osvětlení venkovních sportovišť, architektonické osvětlení a
reklamní osvětlení. Tedy světlo vyzařující z oken místností, kde je rozsvíceno umělé osvětlení, není
rušivým osvětlením. Zvýše uvedeného vyplývá, že jediným rušivým osvětlením umístěným na
fasádách stavby polyfunkčního domujsou stavby pro reklamu.
V daném případějsou na fasádách umístěny dvě velikosti staveb pro reklamu. Jinak jsou větší stavby
pro reklamu umístěné nad atikou polyfunkčního domu a to převážně na fasádě obrácené do ulice Na
Pankráci, kde také stávající objekty máji na fasádách různé stavby pro reklamu. Jedr.a stavba pro
reklamu je umístěn za atikou severozápadní fasády a to blíže k ulic Na Pankráci než objektům
sč.p. 1578, 1579, 1580 v k. ú. Nusle. Jelikož je severozápadní fasáda polyfunkčního domu umístěna
na úrovni jihovýchodní fasády objektům sč.p. 1578, 1579, 1580 vk. ú. Nusle, může tato reklama
svítit pouze bokem do severovýchodní fasády výše uvedených domů, kde nejsou umístěna žádná
okna. A poslední stavba pro reklamuje umístěna za atikou jihovýchodní fasády, opět blíže k ulic Na
Pankráci. Jihovýchodní fasády polyfunkčního domu je umístěna téměř na úrovni jihovýchodní fasády
objektům sč.p. 1572, 1573, 1574 vše vk.ú. Nusle, může tato reklama svítit pouze bokem do
severovýchodní fasády výše uvedených domů. Další stavby pro reklamu jsou umístěny na všech
fasádách polyfunkčního domu nad jednotlivými vstupy do objektu či do kavárny či jiné provozovny
tedy jsou umístěné v úrovni stropu nad l.NP, tak jak jsou umístěna loga jednotlivých obchodů či
provozoven umístěných v l.NP stávajících bytových domů při ulici Kotorská.
Žadatel doložil Studii rušivého světla č. zakázky 7505'2022 zpracované ve spol. Metrolux,
IČO: 07214624, se sídlem U Vinné révy 1776/11, 106 00 Praha 10 a podepsané Ing Tomášem
Truxem sdatem vyhotovení 1.8.2022. Na str. 10-12 výpočtu, jsou zakresleny vypočtené hodnoty
rušivého světla na fasádách třech řad bytových domu (objekty č.p.. 1572-1580 v k.ú. Nusle) při ulici
Kotorská, a dole vprostřed výše uvedených stránek je schéma fasády posuzované řady bytových
domů (obdélník) s fialovým čtvercem, což označuje posuzovaný bod v 1NP bytových domů, tedy
v úrovni umístění světelných log na jihozápadní fasádě stavby polyfunkčního domu. Z výše
uvedeného vyplývá, že světelná reklama umístění na fasádách polyfunkčního domu nebude
produkovat světelné emise nad normou stanovené hodnoty. Tedy z výše uvedeného vyplývá, že
navržená stavba polyfunkčního domu nebude nad mim ovlivňovat emisemi světla své okolí.
▼
Č.j. P4368052/23/OST/BAVA str. 40
Dále k Části námitky týkající se nevhodnosti umístění jakékoli reklamy na fasády stavby au?,
rozměrů, stavební úřad uvádí, že se jí blíže zabývá v posouzeni souladu stavby s ust. § 77,79 a’^
PSP na straně 45 - 46 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
2.4 Projekt vjeho extenzivní navržené podobě bez náhrady ruší a zastavuje volná vzdušná prostranství
mezi nízkopodlažními polyfunkčními budovami podél ulice Na Pankráci, která umožňuji volný
průchod směrem k tramvajím. Místo tohoje umisťovánastavba. o délce přesahující 100 mna délku x
pouze jedlím průchodem, který bude navíc dle projektu ve večerních a nočních hodinách uzavírán.
Navržený záměr tak blokuje průchody od tramvaji směrem k bytovým domům v Kotorské ulici.
Nesouhlasíme tak s rušením těchto volných veřejných prostranství a jakékoliv formě blokování
průchodu k tramvajovým zastávkám a cbecně k ulici Na Pankráci tímto naddimenzovaným objektem.
K výše uvedené, stavební úřad uvádí, že jedna pasáž již v daném území existuje a to mezi dvěma
cbjekty sč.p. 1623 v k.ú. Nus'.e. Tedy nejedná se výjimečné řešení situace. Výše uvedená o pasážje
otevřená stále, ale je bariérová. Od zastávky autobusu je přístupná po 5 schodech nebo po „rampě“,
jejíž skon neodpovídá bezbariérové vyhlášce, takže je jakým si permanentním zhoršením
průchodnosti území a pro některé skupiny osobje trvalým zneprúchodněním území.
Dále stavební úřad uvádí, že stavby ruší pouze jedno volné prostranství a pros:ranství mezi objekty
sč.p 1597 a 1598 vk.ú. Nusle, a místo něj ponechává bezbariérovou pasáž. Ostatní prostranství
ajejich průchodnost zůstávají beze změny.
Dotčeným orgánem státní spiávy, do jehož kompetence spadá řešení dopravy a to i dopravy prc pěší
je odbor živetního prostředí a dopravy ÚMČP4, který vydal po stavbu souhlasné závazné stanovisko
z hlediska dopravy pod č.j.: P3/394$02'OŽPAD/Voh/St37/22 dne 6.10.2022 ve které stanovil
podmínku, že průchozí pasáž bude provedena v souladu s projektovou dokumentací (bude
bezbariérová) a se Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení služebnosri průchodu ze den 8.4.2022
č. 2022/0084/OOM/MST, kde stanoveno, že pasáž buc průchozí od 6:00 do 22:00 hodin každý der..
ledy vcobě nejvyšši dopravní zátěže území pohybem pěších od zastávky tramvaje směrem kulici
Kotorská bude pasáž s bezbariérovou rampou otevřena.
2.5 Navržený Polyfunkční dům Pankrác má na své jihozápadnífasádě desítky' nových rozsáhlých oken
kanceláří a teras směřujících k panelovým domům v Kotorské ulici (tylo terasy jsou navíc navržené
jako pobytové), čehož nutným důsledkem bude značná ztráta soukromí v našich bytech a na lodžiích
díky obtěžovánipohledem zaměstnanců a návštěvníků z tčehto kanceláři a teras - a to daleko nad
míru obvyklou, jak plyne z receniní správníjudikatury týkající se pohody bydlem. Týká se to nejvíce
zejména bytů v 1-6 podlaží krajního a prostředního vchodu Kotorská 1579/36 a 1580/38. 1 v tomto
případě nutno vycházet ze standardu v místě obvyklého, kterýmje vyšší míra soukromí Doposudměly
byty v těchto panelových domech vysokou míru soukromí i na lodžiích, kdy nejbližší dům, který mohl
naše soukromí ovlivňovat, byl protější panelový dům, který je od našich lodžii vzdálen cca 55 m.
Naproti tomu, je navržený Polyfunkční dům Pankrác se svými okny a terasami vzdálen odprvních
oken našich bytů a lodžiipouze 10-12 m, cožje 5x méně než v případěprotějšího panelového domu.
Nejvyšši správní soud opakovanéjudikoval, že nelze zásadně zhoršit stav užíváni oproti stávajícímu
standardu; ve svých rozsudcích ze dne 23, 4. 2008, č.j. 9 As 61/2007 - 52, a ze dne 28. 2. 20)7, č.j. 6
As 57/2005 - 228 konstatoval, že posouzeni těchto otázek přísluší stavebnímu úřadu a smyslem a
účelemje zvážit právě míru zátěže obvyklou a pro určité území charakteristickou, z níž předložený
záměr nepochybně zásadně vybočuje.
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že stávající vzdálenost mezi radami bytových domů pri
ulici Kotorská jc cca 53 m. Vzdálenost objektů s č.p. 1597 - 1599 v k.ú. Nusle od řad bytových domů
při ulic Kotorská je cca 12 m. Tedy vzdálenos: objektů sč.p. 1597 - 1599 vk.ú. Nusle od řad
bytových domů při ulic Kotorská je cca 4,5 m menší než vzdálenost mezi řadami bytových domů pri
ulici Kotorská. Vzdálenost objektu s Č.p. 1600 v k ů. Nusle od ‘ad bytových domů p.'i ulic Kotorská jc
cca 8 m. Tedy vzdálenos: objektu s č.p. 1600 v k.ú. Nusle od řad bytových domů při ulic Kotorská je
cca 6,6 m menší než vzdálenost mezi řadami bytových domů při ulic Kotorská. Vzdálenost
jihozápadní fasády navržené stavby polyfunkčního domu od severovýchcdních fasád řad bytových
domů při ulic Kotorská je 7,55 m v 1NP, min. 10 m v 2. -3. NP, mim 13,5 m v 4. -5.NP a min 17 m
v 6.NP tedy nejedná se o zúženi prestoru mezi dvěma objekty v místě neobvyklé. Na víc jsou oka
obytných místností v řadách bytových domů při ulic Kotorská umístěna ve severozápadních a
jihovýchodních fasádách. Tedy okna obytných místností jsou umístěna ve fasádách kolmých k
jihozápadní fasádě navržené stavby polyfunkčního domu. V severovýchodních fasádách řad bytcvých
Č.j. P4/368052/23/OST7BAVA str. 41
domu při ulici Kotorská nejsou umístěna žádná okna. Tedy už tímto uspořádáním, je pohled do oken
řad bytových domů značně omezen a k tomu jsou ještě po celých jihovýchodních fasádách lodžie, tedy
přes dělící stěnu lodžií je omezen pohled do oken i na samotné lodžie. Navíc jsou terasy při
jihozápadní fasádě navržené stavby polyfunkčního domu z velké části navrženy jako nepochozí
z extenzivní zelení. Navíc budou využívány pouze osobami pracujícími v navržené stavbě, tedy lze
předpokládat, že osoby pracující se nebudou vyskytovat na terasách dlouho dobu a pozorovat okolí,
jelikož mají vykonávat práci v kancelářích a nikoli pobývat na terasách a navíc se většinou pracovní
dona da dobu užívání bytů vzájemně míjí.
Stavební úřad upozoriíuje, že neexistuje žádná právní úprava, které by řešila zákaz zmenšení výhledu
z oken bytů.
2.6 Z výše uvedeným bodem souvisí rovněž splněnípožadavků odstupového úhlu; vpodobě uvedené v PD
není možno podmínky odstupového úhlu v horizontální ani svislé rovině ověřit. Požadujeme
předložení detailního diagramu odstupového úhlu v dostatečném rozlišení v horizontální i svislé
rovině zobrazujícísplněníodstupového úhlu.
Kvýše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v posouzení souladu stavby
s ust. § 28 PSP na str. 46, tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
2.7 V záměru stavby Polyfunkční dům Pankrác jsou navrženy VZTjednotky ze supermarketu, pekárny i
odvětrání gaslroprovozů, které budou mít VZT vývody umístěny na střeše. Dále jsou na střeše
umístěny vývody odvětráni WC. S ohledem na vysokou kapacitu osob v budově uvedenou v PD (1.000
zaměstnanců kanceláři, 560 návštěvníků obchodů, 35 zaměstnanců obchodů apod.) budou tyto VZT
výfuky způsobovat znečišťováni okolního vzduchu zápachem a souvisejícími imisemi a opět omezovat
pohodu našeho bydlení. Asi si lzejen těžko představit, že si někdo z obyvatel našeho domu sedne ke
kávě na našich lodžiích při zcela reálném nepříjemném závanu odvětrání WC, místnosti odpadového
hospodářství nebo gaslroprovozů z navržené stavby. Vzhledem k naprosté blízkosti navržené stavby k
našemu bytovému domu tedy zásadně nesouhlasíme s odvětráním těchto provozů na střeše. VPD není
ani žádná podmínka instalace účinných pachových a tukových filtrů ani jasná garance jejich
pravidelné výměny a čištění.
Stavební úřad k výše uvedené námitce uvádí, že odvětrání potrubí kanalizace nad střechy je
standartním řešením všech budov, tedy i současných odstraňovaných polyfunkčních domů sč.p.
1597, 1598, ve kterých jsou umístěny restaurace, hotely, prodejny a fitness a mají střechu ještě níž
než navržená stavba polyfunkčního domu a nevzbuzuje to žádné problémy. A stejným standartním
řešením bude odvětrána i kanalizace u navrženého polyfunkčního domu. Druh filtrů a korekce
zápachu je standartním řešením každé jednotky VZT, ale podrobné řešení bude s řešeno v rámci
stavebního povolení.
E) Podáním ze dne 24.7.2023 pod č.j. 300997/23 obdržel stavební úřad písemné námitky od Bytové
družstvo DOMUS 821, IČO: 26725, se sídlem Na Veselí č.p. 821/1, 140 00 Praha 4 - Nusle.
1. Hrana zástavbypřekračuje dnešní uliční a stavební čáru směrem do ulice Na Pankráci, kterou zužuje
odhadem o 4m. Toje bezprecedentníporušení urbanistickýchzásad a zábor veřejnéhoprostranství ve
prospěch komerčního využití. Vizualizace D. 1.33je v tomto ohledu nepřesná a neodpovídá situačním
výkresům.
K výše uvedené části námitky týkající se souladu stavby s uliční čárou ulici Na Pankráci stavební
úřad uvádí, že se jí blíže zabývá v posouzení souladu stavby s ust. § 28 PSP na str. 46 tohoto
rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
K části námitky týkající zabrání veřejného prostranství ve prospěch komerčního využiti, stavební
úřad uvádí, že ta část stavby polyfunkčního domu, která dosahuje až k uliční čáře ulice Na Pankráci,
je až úroveň 2.NP. Tedy tato výše uvedená část stavby se dá se podejít, a tedy stále může fungovat
jako veřejné prostranství a zároveň se jedná o řešení v místě obvyklé.
K části námitky týkající se nepřesnosti Vizualizace D. 1.33 stavební úřad uvádí, že to je normální
fungování perspektivy, která mate lidské oko a zobrazení zkresluje. Z tohoto důvodu nejsou
perspektivní pohledy předepsanou součástí dokumentace dle přílohy č. 1 k vyhlášce č. 499/2006 Sb.
v platném znění. Perspektivní pohledy (vizualizace) ale mohou být doplňkem dokumentace, protože
právě některým osobám pomáhají v pochopení dvojrozměrných výkresů.
Čj. P4/J68052/23/OST/BAVA str. 42
2. Vybudováním novostavby dojde k zastínění protějších domů. Hodnoty Dw dle posouzení denního
osvětleníjsoujen těsně dodrženy (vypočtená hodnotaje 32,6%, minimumje 32%}. Takovýto výsledek
je na hranici přesnosti výpočtu, v každém případě znamená zhoršení kvalityprostředí bytu v nižších
podlažích. Požadujeme proto odstoupení domu napůvodní uliční čáru. *
K výše uvedené námitce stavební úřad uvádí, že vypočtená hodnota činitele denní osvčtlcnosti Dw
rovna 32,6 % je vypočtena v souladu s normou ČSN 73 0580-1 a ČSN 73 0580 -1, tak jak uvádí
namítající, je to více než normou požadované minimum 32 %. Jelikož norma stanoví, že hodnoty Da
mou klesnout, ale ne pod minimální hodnoty, je tento pokles akceptovatelný a tedy v souladu
s normou a tedy záměr nad míru neovlivní sousední stavby.
3. Průchod mezi dvěma dnešními pavilonyje zastavěn. Nahrazuje jej pasáž. Má však charakter spíše
závětří vstupů do kanceláři a malou velikost. Architektonické řešení nenavazuje ani na charakter
sídliště v sousedství, ani netvoří jasnou uliční frontu a nevykazuje žádnou čitelnou kvalitu.
Požadujeme rozšířeni pasáže a zároveň podmínku, že nebude uzavíratelná.
K výše uvedené, stavební úřad uvádí, že jedna pasáž již vdaném území existuje a to mezi dvěma
objekty sč.p. 1623 v k.ú. Nusle. Tedy průchod pasáží přes stavby není se výjimečné řešení situace.
VýSe uvedená pasáž mezi dvěma objekty s č.p. 1623 v k.ú. Nusle je otevřená stále, aleje bariérová.
Od zastávky autobusu je přístupná po 5 schodech nebo po „rampě“, jejíž sklon neodpovídá
bezbariérové vyhlášce, takže je jakýmsi permanentním zhoršením průchodnosti území a pro některé
skupiny osob je trvalým zncprůchodnčním území. Nově navržená pasáž skrz stavbu polyfunkčního
domu bude bezbariérová, jelikož obsahuje jak schodiště, tak bezbariérové rampy o max. sklonu 1:16
(6,25%) a bude sloužit jako průchod územím, nikoli jako nákupní pasáž, kde by sc dalo předpokládat
sdružování sc osob do skupin před výlohami obchodů, což by mělo za následek nutnost rozšíření a
zvýšení průchodu. Je navržena pasáž (chodba) šířky 6 m, obsahující chodník přerušovaný schodištěm
šířky min. 4,5 m a bezbariérovou rampu šířky 1,5 m. Dle bodu č. 1.0.2. přílohy č. 2 vyhlášky
č. 398/2009 Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečující bezbariérové užívání staveb (dále
jen bezbariérová vyhláška) je mín šířka chodby při obousměrném pohybu osob na vozíku současně
1,8 m a dle bodu č. 2 přílohy č. 1 bezbariérové vyhlášky je min šířka schodiště 1,5 m a dle a dle bodu
č. 2.1.2 přílohy č. 3 bezbariérové vyhlášky je min šířka bezbariérové rampy 1,5 m. Tedy min šířka
pasáže by měla být 3,3 m cožje méně než navržená pasáž š. 6 m.
Dále k dané námitce stavební úřad uvádí, že právě seděním dvou stávajících samostatně stojících
objektů sč.p. 1597 a 1598 v k. ů. Nusle do jednoho objektu dochází k zpřesnění polohy jihozápadní
uliční fronty ulice Na Pankráci a přiblížení sc blokové zástavbě na protější straně ulice Na Pankráci
při křížení ulic Děkanská vinice I a Na Pankráci a k zástavbě.
Dotčeným orgánem státní správy, do jehož kompetence spadá řešení dopravy a to i dopravy pro pěší
je odbor Životního prostředí a dopravy ÚMČP4, který vydal po stavbu souhlasné závazné stanovisko
z hlediska dopravy pod č.j.: P3/394502/OŽPAD/Voh/St37/22 dne 6.10.2022 ve které stanovil
podmínku, že průchozí pasáž bude provedena v souladu s projektovou dokumentací (bude
bezbariérová) a se Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti priichodu ze den 8.4.2022
č. 2022/0084/OOM/MST, kde stanoveno, že pasáž bud průchozí od 6:00 do 20:00 hodin každý den.
Tedy v době nejvyšší dopravní zátěže území pohybem pěších od zastávky tramvaje směrem k ulici
Kotorská bude pasáž s bezbariérovou rampou otevřena.
4. Navržené světelné označení objektuje v ulici Na Pankráciprvkem rušivým a netypickým. Požadujeme
do rozhodnutí zapracoval podmínku, že světla nebudou používána v časech 22 - 06 hodin pro
zajištění eliminace světelného smogu.
K části námitky týkající se nepatřičnosti instalace světelných označení na stavbě je prvkem rušivým a
netypickým stavební úřad uvádí, že sejí blíže zabývá v posouzení souladu stavby s ust. § 77, 79 a 81
PSP na straně 47 - 48 tohoto rozhodnutí, na které se tímto odkazuje.
K části námitky týkající vznesení podmínky o době užívání světelných označení na stavbě, stavební
úřad uvádí, že dle doložené Studie rušivého světla č. zakázky 7505/2022 zpracované ve spol.
Metrolux, IČO: 07214634, se sídlem U Vinné révy 1776/11, 106 00 Praha 10 a podepsané tng
Tomášem Truxem sdatem vyhotovení 1.8.2022. vyplývá, že světelné reklamy umístěné na fasádách
polyfunkčního domu nebudou produkovat světelné emise nad normou stanovené hodnoty. Tedy není
možné požadovat omezení jejich užívání.
A
čj. P4.368052/23/OST/BAVA str. 43
Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů
vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnuje do podmínek rozhodnutí.
Stavební úřad posoudil záměr žadatel o vydání územního rozhodnutí ve smyslu § 90 stavebního
zákona z níže uvedených hledisek;
Dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) stavebního zákona posoudil stavební úřad soulad s požadavky
stavebního zákona a jeho provádčcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání
území:
Vzhledem kdatu zpracování dokumentace (v 08/2022), stavební úřad záměr posoudil dle nařízení
č. 10/2016 Sb. hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné požadavky na využívání území a technické
požadavky na stavby v hlavním městě Praze (pražské stavební předpisy), (dále jen PSP), a dospěl k těmto
závěrům:
- Stavba je v souladu s §16 PSP - standardy veřejných prostranství, neboť součástí stavby je i stavba
rozšíření a dostavba části jihozápadního chodníku ulice Na Pankráci o min šířce 2,65 m. Dle ust, § 13
PSP se jedná o městkou třídu. Městská třída by dle ust. § 14 měl mít šířku uličního prostranství 24 m
a s navrženou stavbou polyfunkčního domu bude mít šířku min 30 m. Dle bodu č. 1.0.2. přílohy č. 2
vyhlášky č. 398/2009 Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečující bezbariérové užívání
staveb (dále jen bezbariérová vyhláška) je min. šířka komunikace pro chodce při ustáleném
dvojsměmém pohybu osob na vozíku 1,8 m plus bezpečnostní odstup od pevné překážky (fasáda
polyfunkčního domu) 0,25 m a bezpečnostní odstup odjízdného pruhu 0,5 m, ledy celkem 2,55 m což
je méně než navržená šířka chodníku 2,65 m. Zvýše uvedeného vyplývá, že stavba je v souladu
s tímto ustanovením.
- Stavba je v souladu s § 17 PSP - požadavky na dopravní infrastrukturu a dopravní vybavenost, neboť
stavba bude napojena na stávající komunikaci ulice Na Pankráci novými sjezdy na pozemek. Sjezdy
na pozemek budou řešenyjako chodníkové přejezdy.
- Stavba je v souladu s § 18 PSP - požadavky na technickou infrastrukturu a .echnickou vybavenost,
protože všechny stavby technické infrastruktury jsou umístěny pod zem, a přípojkové skříně jsou
součástí fasády polyfunkčního domu.
- Stavba je v souladu s § 19 PSP - požadavky na prostorové uspořádání sítí technické infrastruktury
Prostorové uspořádání sítí technického infrastruktuiy splňuje požadované vzdálenosti při souběhu
a-křížení sítí a požadované krytí podle normy ČSN 73 605 - Prostorové uspořádání sítí technického
vybavení. Umístění nové technické infrastruktury splňuje požadavky na vzdálenost sítí od paty
kmene stromů.
- Stavba je v souladu s § 20 PSP - obecné požadavky na umisťování staveb - Stavební úřad posoudil
umístění navrženého polyfunkčního domu z hlediska jejího začlenění do území a jejího charakteru
a z hlediska jejího umístění na pozemku a k půdorysným rozměrům okolních staveb a jejich výšce.
Z hlediska širšího území podle Územně analytických podkladů hl. m. Prahy se záměr nachází
v zastavěné lokalitě č. 532 - Sídliště Pankrác II. (dále jen lokalita sídliště Pankrác II.). Typologicky
se jedná o modemistickou strukturu, typickým počtem podlaží je 7 podlaží, minimální počet podlaží
je 1 amax. 12 podlaží. Lokalita Sídliště Pankrác II. je územím stabilizovaným spině vyvinutým
charakterem území. Lokalita sídliště Pankrác II. je ohraničena ulicemi Na Pankráci, Děkanská vinice
I, Na Hřebenech II., Pujmanové, Hvězdová. Lokalitu Sídliště Pankrác II lze rozdělit na tři části, které
mají odlišnou strukturu zástavby. Dělící čarou lokality Sídliště Pankrác 11 jsou ulice Plamínkové a
Kotorská, ty dělí lokalitu Sídliště Pankrác II. na jihovýchodní, centrální a severovýchodní část.
Jihovýchodní část ohraničují ulice Hvězdová, Plamínkové, Pujmanové, Kotorská a Na Hřebenech II.
V jihovýchodní části je plně zachována modemistická zástavba bytovými domu stojícími v řade po
min 5 nebo úplně samostatně, které jsou ze všech strana obklopené volně přístupnou zelení.
Centrální část je jakýsi ostrov, kde se soustředí veřejné vybavení celé lokality Sídliště Pankrác II., je
zde budova základní školy, mateřské Školy a administrativní budova, které jsou ze všech stran
obklopené zelení, která je ale uzavřena oplocením areálu Škol. Takže, je tu částečné zachována
modemistická struktura zástavby.
Severovýchodní část lokality Sídliště Pankrác II. je ohraničena ulicemi Plamínkové, Kotorská,
Hvězdová, Na Pankráci a Děkanská vinice 1. a obsahuje také zástavbu při ulici Děkanská vinice II.
V této části je struktura zástavby již více různorodá. Při ulici Děkanská vinice I stojí řada bytových
domů, které se směrem do ulice Děkanská vinice II obracejí oplocenými soukromými dvorky.
Č.j. P4/368052/23/OST/BAVA str. 44
Při ulici Děkanská vinice II stojí řada bytových domů, které už nemají žádné soukromé dvorky.
Při křižovatce ulice Plamínkové a Kotorská stojí objekty mateřské školy a jeslí, které mají zahradu
kolem objektu uzavřenu oplocením. Na křížení ulic Děkanská vinice I a Na Pankráci stojí dvě
rozměrné administrativní budovy ministerstva vnitra, které jsou propojeny podchozím krčkem.
Jelikož jsou krček i obě budovy- od sebe ustoupené, vzniká tak sice fasáda délky 115 m, ale není
jednolitá, pořád jsou opticky znázorněny 3 objekty. Atika spojovacího krčku dosahuje k atice nižší
zobou budov, takže obě budovy opticky propojuje do jednoho hmotového celku. Budova
ministerstva vnitra stojící přesně na křižovatce ulic Děkanská vinice I a Na Pankráci má šířku od 43
m a hloubku od 43 m a výšku atiky v úrovni od 20,6 m do 22,4 m nad přilehlým terénem a 6 podlaží.
Budova ministerstva vnitra stojící při ulici Na Pankráci má šířku 61 m a hloubku 47 m a má výšku
atiky v úrovni od 8,9 m do 12,1 m nad přilehlým terénem a 3 podlaží. Dále podél jihozápadní strany
ulice Na Pankráci je umístěna řada 4 objektů veřejného vybavení (obchody, restaurace,
administrativa, ubytovna) navazující na dvě administrativní budovy ministerstva vnitra. Výše
uvedené 4 objekty mají půdorys ve tvaru obdélník o rozměrech šířky od 40 m do 62 m a hloubky od
22 do 32 m. Objekty mají výšku atiky v úrovni od 6,0 do m do 10,7 m nad přilehlým terénem a 2 až 3
podlaží. Objekty přiléhají k uliční čáře ulice Na Pankráci, ale zbytek prostoru kolem nich tvoří volně
prostupná zeleň. Výše uvedené objekty jsou od sebe různě vzdáleny. Tedy podél jihozápadní hrany
ulice Na Pankráci je umístěna řada různě velikých objektů, s různou vzdáleností od sebe či nějak
propojených. Ale podél severovýchodní strany ulice Na Pankráci má zástavba v úseku od Náměstím
Hrdinů po ulici Na Veselí výšku atiky/hlavní římsy v úrovni od 14,0 m do 20,0 m nad přilehlým
terénem a v úseku od ulice Na Veselí po ulici Hvězdová má zástavba výšku atiky/hlavní římsy
v úrovni od 15,0 m do 24,7 m nad přilehlým terénem a objekty k sobě přiléhají fasádami. Jen ve dvou
případech je mezi objekty mezera, ale tvoření soukromou zahradou a ne volně prostupným prostorem.
Mezi ulicemi Kotorská, Hvězdová a Na Pankráci je struktura zástavby tvořena 5 řadami bytových
domů. Každá řada má 3 objekty a je umístěna kolmo k ulici Kotorská. Vzdálenost mezi jednotlivými
řadami je stejná a odpovídá délce řady bytových domů. Bytové domy mají šířku max. 18,0 m a
hloubku max. 13,0 m. Jelikož nemají fasády překryté nijak nedělenou omítkou, vypadají jako jeden
objekt šířky 54 m (cožje délka řady 3 objektů vedle sebe). Bytové domy mají výšku atiky v úrovni od
34,0 do m do 36,6 m nad přilehlým terénem a 12 podlaží. Podél ulice Hvězdová je umístěna řada
bytových domů délky 185 m a výšky od 23 do 24 m nad přilehlým terénem a řada 3 bytových domů
délky 54 m a výšky od 35,5 m do 37 m nad přilehlým terénem, což je poslední řada z 5 řadami
bytových mezi ulicemi Kotorská, Hvězdová a Na Pankráci. Celá lokalita Sídliště Pankrác II. je volně
průchozí, až na soukromé zahrady bytových domů podél ulice Děkanská vinice I a uzavřené areálv
škol.
Stavba polyfunkčního domu je umístěna podél ulice Na Pankráci na místě dvou objektu veřejného
vybavení, jako jeden samostatně stojící objekt, která má v ose umístěnou veřejnou pasáž, sloužící pro
lepší průchodnost celé lokality a jako snadný přístup na tramvajovou zastávku. Půdorysné rozměry
stavby jsou šířka 110,1 m a hloubky 31,1 m. Stavba svou severovýchodní fasádou přiléhá k uliční
čáře ulice Na Pankráci a z ostatních stran ji obklopuje veřejně přístupnou zeleň s pěšími
komunikacemi. Severovýchodní fasáda má délku 110,1 m a reaguje tak na délku krčkem propojených
fasád administrativních budov ministerstva vnitra, které mají celkem délku 115 m. Ale protože je
severovýchodní fasáda členěna zasunutím střední části a celého l.NP od uliční čáry, umocněné
veřejně přístupnou pasáží, opticky vypadá jeden objekt polyfunkčního domu jako tři samostatné
objekty spojené do řady, stejně jako 2 administrativní budovy ministerstva vnitra spojené krčkem.
Stavba svou jihozápadní fasádou délky 29,1 reaguje na hloubku objetu s č. p. 1600 vk. ú. Nusle,
který má hloubku 32 m, tedy podstatně menší než budovy ministerstva vnitra. Stavba polyfunkčního
domu bude mít 5 plných nadzemních podlaží a 6.NP bude ustoupené. Výšku atiky nad 5.NP bude
v úrovni max. 23,25 m nad přilehlým terénem, přibližně v úrovni atiky budovy ministerstva vnitra.
Při pohledu z ulice tak úroveň 6.NP nebude vzhledem k ustoupení zcela vnímána. Objekt z hlediska
charakteru výškově reaguje jak na zástavbu při jihozápadní hraně ulice Na Pankráci, ale členěním a
výškou se přizpůsobuje také protější severovýchodní části ulice Na Pankráci. Stavba polyfunkčního
domu je svými půdorysnými rozměry i výškou a umístěním vzhledem veřejným prostranstvím
(umístěním jedné fasády na uliční čáře a obstoupení zelení ze tří stran) v souladu modemistickou
zástavbou v území, tedyje v souladu s charakterem území, neboťjej celkově respektuje a dotváří jej.
Č.j. P4/368052/23/OST/BAVA str. 45
Stavba je v souladu s § 21 až § 24 PSP — stavební čára, umisťování staveb s ohledem na uliční a
stavební' Čáru a prostor mezi uliční a stavební čárou. V daném území, tj. při jihozápadní straní ulice
Na Pankráci v úseku od kříženi s ulicí Děkanská vinice 1 po křížení s ulicí Hvězdová v současné stavu
umístěno celkem 5 objektu, z toho objekty sč.p. 1597 a 1598 vk. ú. Nusle jsou navrženy
k odstranění, tedy typ a uspořádání uliční Čáry určují zbylé 3 objekty. Prostor mezi výše uvedenými 3
objekty a jihozápadní hranou komunikace ulice Na Pankráci tvoří soukromé parkovací plochy a
vjezdy a zpevnění plochy sloužící pro pohyb zásobovacích vozidel k jednotlivým objektům, které
mají ještě navíc terén vjiných výškových úrovních než je úroveň terénu komunikace ulice Na
Pankráci. Uliční čáru tedy tvoří hrana komunikace pro pohyb automobilů, tady jihozápadní hraníce
pozemku Č. prac. 3103/1 vk. ú. Nusle a v souladu s ust. § 12 odst. 2) lze nad rámec vymezení
uličních prostranství stanovit doplňkovou prostupnost územím pro pěší a cyklistickou dopravu napříč
stavebními bloky, ajo jsou např. podloubí, která jsou součástí veřejných prostranství ale za uliční
čarou.
Při křížení s ulicí Děkanská vinice 1 stojí objekt č. p. 1623 v k. ú. Nusle (objekt 2 administrativních
budov ministerstva vnitra) a ten jc od uliční čáry ulice Na Pankráci vzdálen od 3,7 m do 17,8 ir..
Objekt polyfunkčního domu s č. p. 1599 v k. ú. Nusle (objekt polyfunkčního domu s prodejnou
podlah IPSAL) jc od uliční čáry ulice Na Pankráci vzdálen 5,4 m. Objekt sč. p. 1600 v k. ú. Nusle
(objekt polyfunkčního domu s prodejnou Alza)je od uliční čáry ulice Na Pankráci vzdáien od 0,3 m
do 5,4 m. Ale ta část objektu s č.p. 1600 v k. ú. Nusle, která je od uliční čáry vzdálena jen 0,3 m je
podchozí, tedy je jakýmsi podloubím. Z výše uvedeného vyplývá, že každý objekt je jinak vzdálen od
uliční čáry ulice Na Pankráci, a proto jc stavební čára volná a tedy je volná i hloubka zastavění. Dvě
budovy ministerstva vnitra dosahují hloubky zástavby od uliční čáry 32,3 m až 64,7 m. Objekt s č.p.
1599 vk.ú. Nusle dosahuje hloubky zástavby od uliční čáry 26,9 m. Objekt s č.p. 1600 v k.ú. Nusle
dosahuje hloubky zástavby od uliční čáry 31,4 m.
Stavba polyfunkčního domu bude mít severovýchodní fasádu v úrovní 2.NP - 4.NP umístěnou ve
vzdálenosti od 0,5 m do 1,65 m od uliční čáry ulice Na Pankráci. Stavba polyfunkčního domu bude
mít severovýchodní fasádu v úrovni l.NP ustoupenou o min. 2,65 m od uliční čáry, aby mohlo
vzniknout podloubí nahrazující veřejně přístupné prostranství pro pohyb pěších. Jihozápadní fasáda
l.NP stavby polyfunkčního domu bude umístěna ve vzdálenosti max. 31,1 m od uliční čáry ulice
Na Pankráci. Na severovýchodní fasádě stavby polyfunkčního domu nejsou umístěny žádné prvky
před stavební čárou ani před uliční čarou. Z výše uvedeného vyplývá, že záměr v souladu s těmito
ustanovením.
Stavba je v souladu s $ 25, 26. 27 PSP výšková regulace a umisťování staveb s ohledem na výškovou
regulaci. Stavba je umístěna do lokality Sídliště Pankrác II. Blíže pak je umístěna do její
severovýchodní části, ohraničené ulicemi Plamínkové, Kotorská, Hvězdová, Na Pankráci a Děkanská
vinice I. Při ulici Děkanská vinice I stojí řada bytových domů, s výškou atik v úrovni od 15,9 m
do 19,5 m nad přilehlým terénem. Pří ulici Děkanská vinice II stojí řada bytových domů s výškou atik
v úrovni od 12,2 m do 12,5 m nad přilehlým terénem. Při křižovatce ulice Plamínkové a Kotorská
stojí objekty mateřské školy ajeslí, s výškou atik v úrovni od 3,5 m do 7,5 m nad přilehlým terénem.
Na křížení ulic Děkanská vinice I a Na Pankráci stojí dvě rozměrné administrativní budovy
ministerstva vnitra, které jsou propojeny podchozím krčkem. Atika spojovacího krčku dosahuje k
atice nižší z obou budov, takže obě budovy opticky propojuje do jednoho hmotového celku. Budova
ministerstva vnitra stojící přesně na křižovatce ulic Děkanská vinice 1 má výšku atiky v úrovni od
20.6 ni do 22,4 jn nad přilehlým terénem a budova ministerstva vnitra stojící při ulici Na Pankráci má
výšku atiky v úrovni od 8,9 m do 12,1 m nad přilehlým terénem. Dále podél jihozápadní strany ulice
Na Pankráci jc umístěna řada 4 objektů veřejného vybavení (obchody, restaurace, administrativa,
ubytovna, které mají výšku atiky v úrovn: od 6,0 do m do 10,7 m nad přilehlým terénem. Ale podél
severovýchodní strany ulice Na Pankráci má zástavba v úseku od Náměstím Hrdinů po ulici
Na Veselí výšku atiky/hlavní římsy v úrovni od 14,0 m dc 20,0 m nad přilehlým terénem a v úseku
cd ulice Na Veselí po ulici Hvězdová má zástavba výšku atiky/hlavní římsy v úrovni od 15,0 m do
24.7 m nad přilehlým terénem. Mezi ulicemi Kotorská, Hvězdová a Na Pankráci je struktura zástavby
tvořena 5 řadami bytových domů s výšku atiky v úrovni od 34,0 do tn do 36,6 m nad přilehlým
terénem. Podél ulice Hvězdová je umístěna řada bytových domů délky 185 m a výšky od 23 do 24 m
nad přilehlým terénem a řada 3 bytových domů délky 54 m a výšky od 35,5 m do 37 m nad přilehlým
terénem, cožje poslední řada z 5 řadami bytových mezi ulicemi Kotorská, Hvězdová a Na Pankráci.
1
Č.j. P4/36805223/OS17B AVA sir. 46
Zvýše uvedeného vyplývá, že sjedná o výškově velmi nesourodé území. Podél ulice Děkanská
vinice I a Na Pankráci, tedy podél severní a východní části obvodu lokality Sídliště Pankrác II je
umístěna souvislá. Či částečně přerušovaná zástavba přibližně stejné výšky reagující na souvislou
zástavbu na protějších stranách výše uvedených ulic. Proto pro zástavbu bytových domu při ulici
Děkanská vinice I a při Na Pankráci byla stanovena výšková hladina VI (16 m - 26 m). Pro řady
bytových domů při ulici Kotorská byla stanovena hladina Vil (21 m - 40 m) a pro pavilónovou
zástavbu veřejného vybavení mateřských škol a jeslí uprostřed lokality Sídliště Pankrác II byla
stanovena hladina II (0 m - 9 m).
Do této zástavby podél jihozápadní hrany ulice Na Pankráci je umístěna navržená stavba
polyfunkčního domu. Stavba polyfunkčního domu bude mít l.NP - 5.NP podlaží plné a 6.NP bude
ustoupené. Výška atiky 5.NP je v úrovni od + 16,5 m do + 23,35 m nad přilehlým terénem. Atika
6.NP je v úrovni od + 23,8 m do + 25,3 m nad přilehlým terénem.
Dle ust. § 27 odst. 1) PSP se max. regulovanou výšky stavby rozumí svislá vzdálenost od nejnižšího
bodu přilehlého terénu k atice. A nad tuto regulovanou výšku může dle ust, § 27 odst, 2) písm. b) PSP
může být navrženo ustoupené podlaží, tedy podlaží ustoupené o min 2,0 m od uliční fasády a od
jedné další fasády a nepřesahující výšku 3,5 m.
Tedy ani Atika 6.NP ve výšce max. 25,3 m nedosahuje maximální regulované výšky, ale jc
ustoupeno. Ustoupení 6.NP jc řešeno pouze z důvodu optického snížení stavby a přizpůsobení k
charakteru zástavby podél obou stran ulice Na Pankráci, jak je uvedeno v posouzení souladu stavby
s ust. §20 PSP.
Nad atiku 6.NP vystupují o více než 2 m ustoupené dojezdy výtahu a zástěny technologii do výšky
max. 2,5 m, které splňují požadavky ust. § 27 odst. 2) písm. b) PSP. Na základě výše uvedeného je
patrné, že stavba jc v souladu se stanovenou výškovou hladinou po celém svém obvodu. Proto je
stavba v souladu s daným ustanovením.
Stavba jc v souladu s § 28 PSP - odstupy od okolních budov, neboť pro prokázání odstupovcho úhlu
žadatel doložil výkres č. C7 - Odstupový úhel dle PSP, na kterém jc zakresleno splnění odstupového
úhlu Od sousedních objektů s č.p. 1095, 821, 604, 1344, 1337,1146, 1580, 1575, 1574 vše v k. ú.
Nusle, tedy od objektů, ve kterých se vyskytují obytné či pobytové místnosti. Dle ust. § 28 PSP obr. 2
jc výška stínící překážky AH, cožje rozdíl mezi výškou navrhované stavby a výškou parapetu nejníže
umístěného okna obytné místnosti v posuzovaného stávajícího objektu nad přilehlým terénem.
Odstupový úheljc na výkrese č. C7 zakreslen v souladu s obrázkem č. 34 k ust. § 28 PSP, tedy je zde
zakreslena kružnice o poloměru AH, se středem v ose okna posuzované obytné místnosti. Pokud se
obvod kružnice o poloměru AH nedotýká půdorysu navrženého polyfunkčního domu je odstupový
úhel splněn na maximum, což je případ zakreslený u objektů s č.p. 1146,1337, 1344, 604, 821, 1095
v k.ú. Nusle. Dle jsou v ust. § 28 PSP obr. 2 ale také stanoveny minimální hodnoty odstupového úhlu,
cožje kruhová výseč o velikosti úhlu 45°, která musí být od fasád posuzovaného objektu odkloněna o
kruhovou výseč o velikosti úhlu 25°, cožjc případ zakreslený u objektů sč.p. 1580. 1575, 1574 vše
v k.ú. Nusle. Z výše uvedeného vyplývá, že záměrje v souladu s tímto ustanovením.
Stavba ic v souladu s § 29 PSP - odstupy staveb a pravidla pro výstavbu při hranici pozemku, kde
jsou stanoveny požadavky na odstupy staveb a pravidla pro výstavbu při hranici se sousedními
zastavěnými pozemky. Dle výkresu č. C3 - Koordinační situace přiléhá stavba k veřejnému
prostranství ulice Na Pankráci, a k veřejnému prostranství tvořenému veřejně přístupnou Části bloku,
tedy k bezejmenné komunikace č. NN 5268 a parkovým prostranstvím s veřejně přístupnými pěšími
komunikacemi, proto se zde výše uvedené ustanovení nepoužije. Zvýše uvedeného vyplývá, že
záměrje v souladu s ust. § 29 PSP.
Stavba je v souladu s § 30 PSP - požadavky na oplocení. V dané části území se vyskytuji objekty
převážně neoplocené, ale v několika případech i oplocené. Stavba nebude oplocena, tak jak je v místě
obvyklé. Z výše uvedeného vyplývá, že stavba je v souladu s tímto ustanovením.
Stavba je v souladu s ust, § 3) PSP - napojení na komunikace, neboť příjezd je umožněn novými
sjezdy z komunikace ulice Na Pankráci, pro které žadatel doložil rozhodnuti o připojení nemovitosti
na místní komunikaci od ÚMČ Praha 4, odboru životního prostředí a dopravy ze dne 21.4.2023 pod
č.j.: P4/117225/23/OŽPAD/HORV-PRI005/23, které nabylo právní moci dne 15.5.2023.
ČJ. P4/368052/23/OST/BAVA str. 47
Stavba je v souladu sust. § 32 PSP - kapacity parkování, neboť k návrhu byl doložen výpočet
vázaných a návštěvnických stání, který prokazuje, že stavba je vybavena potřebným počtem stání dle
tohoto ustanovení. Pro potřebu dopravy v klidu má být ve stavbč navrženo min. 57 parkovacích stání.
Tedy min. 33 vázaných stání a 4 návštěvnická stání pro účel užívání administrativa s malou
návštěvností, 0 stání pro účel užívání služby a drobné provozovny, a 2 vázaní stání a 18
návštěvnických stání pro účel užívání obchody a služby velkoplošné. Maximálně může být pro stavbu
navrženo 208 parkovacích stání. Tedy max. 119 vázaných stání a 13 návštěvnická stání pro účel
užívání administrativa s malou návštěvností, 0 vázaných stání a 2 návštěvnická stání pro účel užívání
služby a drobné provozovny, a 7 vázaní stání a 67 návštěvnických stání pro účel užívání obchody a
služby velkoplošné. Pro potřebu dopravy v klidu je navrženo celkem navrženo celkem 130 stání
z toho je 7 umístěno na povrchu při ulici Na Pankráci a 123 je navrženo v podzemních garážích.
Z výše uvedeného počtu 130 stání bude 8 parkovacích stání vyhrazeno pro vozidla přepravující osoby
těžce pohybově postižené 1 na povrchu a 7 v garážích. Ve stavbčje navrženo více parkovacích stání,
než je minimální požadovaný počet parkovacích stání a zároveň maximální počet stání není
překročen. Aby nebyl překročen maximální počet stání pro účel užívání služby a drobné provozovny
stanovil stavební úřad podmínku č. 39) ve výrokové části rozhodnutí. Z výše uvedeného vyplývá, že
stavba je v souladu s tímto ustanovením.
Stavba je v souladu s ust. § 33 PSP odst. - forma a charakter parkování, neboť má umístěna všechna
vázaná parkovací stání na pozemku žadatele.
Stavba je v souladu s ust. § 35 až $ 38 PSP - obecné požadavky, zásobování pitnou vodou a studny,
likvidace odpadních vod, žumpy a malé čistírny, hospodaření se srážkovými vodami, kterými jsou
stanoveny požadavky na připojení staveb na technickou infrastrukturu, neboť stavba je napojena na
vodovod novou přípojkou vodovodu ze stávajícího vodovodního řadu v bezejmenné komunikaci
č. NN 5268 a na kanalizaci je záměr napojen novými přípojkami jednotné kanalizace na nově
přeloženou stávající kanalizační stoku v bezejmenné komunikaci č. NN 5268. Dešťové vody ze střech
záměru budou zadržovány v retenční nádrži s regulovaným odtokem a havarijní přepadem do
přípojky jednotné kanalizace.
Stavba je v souladu s ust. § 45 PSP - proslunění, denní a umělé osvětlení, neboť denní osvětlení je
zajištěno navrženými prosklenými plochami výplní otvorů a umělým osvětlením. Žadatel doložil
Studii denního osvětlení, ověřil Ing. Martin Vinš, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby ČKAIT
007455, sdatem vyhotovení srpen 2022, která prokazuje, že záměr splňuje požadované hodnoty
činitele denní osvětlenosti stanovené v ČSN 73 0580-1 a ČSN 730580-2 a zároveň prokazuje, že
stavba nesníží hodnoty činitele denní osvětlenosti okolní stávající zástavby pod normou stanovené
hodnoty, protoje záměr v souladu s tímto ustanovením. Dále žadatel doložil Studii rušivého světla č.
zakázky 7505/2022 zpracované ve spol. Metrolux, IČO: 07214634, se sídlem U Vinné révy 1776/11,
106 OOPraha 10 a podepsané Ing Tomášem Truxem s datem vyhotovení 1.8.2022, která prokazuje, že
stavby pro reklamu umístěné na fasádách polyfunkčního domu svým světlem nadmíru neovlivní
svým jasem okolní stávaj ící zástavbu
Stavba je v souladu s ust. $ 51 PSP - Odpady, neboť nádoby na odpad pro administrativu s malou
návštěvnostíjsou umístěny v místnosti v 1PP, prostor na nádoby na odpad z jednotky služby a drobné
provozovny bude součástí této jednotky a o vývoz odpadu a obalů z velkoplošné prodejny se bude
starat specializovaná firma.
Stavba je v souladu sust, $ 63 PSP - Připojení staveb k distribučním sítím, vnitřní silnoproudé
rozvody a vnitřní rozvody elektronických komunikací, neboť součástí stavby je vybudování napojení
stavby na distribuční elektrickou síť a síť elektronických komunikací. Úprava distribuční sítě pro
napojení stavby byla doložena Smlouva o provedení přeložky vodovodu nebo kanalizace evid. č.
0053/23 uzavřená mezi žadatelem a spol. Pražská vodohospodářská společnost, a.s. a s spol. Pražské
vodovody a kanalizace, a.s. ze dne 31.3.2023. Dále bude stavba napojena novou přípojkou ze
překládané sítě elektronických komunikací spol. CETIN, a.s. dle doložené Smlouvy s vlastníkem
technické infrastruktury i vybudování nové infrastruktury uzavřená mezi žadatelem a spol. CETIN
a.s. dne 7.2.2023.
Stavba je v souladu s ust. $ 77 Stavby pro reklamu obecné požadavky, neboť je v místě obvyklé,
umisťovat na objekty stavby pro reklamu. Ať už to jsou světelné reklamy vystupující z fasády, či jen
velká písmena nalepená na fasádách a to zejména v ulici Na Pankráci, ve které jsou umístěny
obchody, restaurace, hotely a administrativní budovy. V ulici Kotorská a další se vyskytují jen loga
<7
Oj. P4/3&8052/23/OST/BAVA str, 48
označující jednotlivé malé obchody a provozovny v l.NP stávajících bytových domů. Jelikož se
stavby pro reklamu skládají z jednotlivých písmen a log stojících nad atikou či plasticky vystupující
z fasády nepřekračují max. povolenou plochu panelu 4 m2. Větší typ stavby pro reklamu má plochu
panelu 2,1 m2 a menší typ stavby pro reklamu má plochu panelu 0,79 m2.
- 79 PSP - Stavby pro reklamu a reklamní a informační zařízení umístčné nad rovinou střechy, neboť
navržené stavby pro reklamu jsou složeny z písmen, číslic a log a slouží pouze k označení
provozovny umístěné v navržen stavbě, mají výšku 1,2 m, cožje méně než max. povolená výška 2 m.
- 81 PSP - Stavby pro reklamu a reklamní a informační zařízení umístčné na fasádč, neboť navržené
stavby pro reklamu jsou umístěny mimo parter nad vstupu do jednotlivých provozoven a jsou složeny
z písmen a log a slouží pouze k označení provozovny umístěné v navržen stavbě a jsou vysoké pouze
0,8 m, což je méně než max. povolená výška 2 m.
Návrh stavby odpovídá požadavkům Pražských stavebních předpisů.
Posouzení souladu návrhu s obecnými technickými požadavky na výstavbu zabezpečujícími užívání
staveb osobami s omezenou schopností pohybu a orientace ve smyslu vyhlášky Ministerstva pro místní
rozvoj č. 398/2009 Sb., zejména:
Dokumentace pro územní řízeni je zpracována tak, aby vyhovovala požadavkům vyhlášky č. 398/2009
Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, a aby na ni bylo
možno navázat při zpracování projektové dokumentace pro stavební povolení. Podle této vyhlášky se
postupuje, mimo jiné, v případě prostor občanského vybavení v částech určených pro užívání veřejností
a ve stavbách pro výkon práce celkově 25 a více osob, pokud provoz v těchto stavbách umožňuje
zaměstnávat osoby se zdravotním postižením.
Bezbariérové vstupy do jednotlivých schodišťových sekcí polyfunkčního domu budou zajištěny z pěších
komunikací přístupných z ulice Na Pankráci. Všechny komunikace pro pěší respektují maximální sklon
8,33 % a před vstupy do objektů je vodorovná plocha velikosti min. 1,5 x 2,0 m. Vertikální pohyb osob s
omezenou schopností pohybu a orientace bude zajištěn pomocí osobních výtahů. Z celkového počtu 130
parkovacích stání budou 6 stání vyhrazeno pro vozidla přepravující osoby těžce pohybově postižené. A
rampa uvnitř pasáže má max. sklo 1:16 (6,25 %) délku max. 9 m a šířku min. l,5m.
Podrobnější řešení projektové dokumentace ve smyslu vyhlášky č. 398/2009 Sb. bude předloženo v rámci
stavebního, příp. zkráceného stavebního řízení.
Dle ust. § 90 odst. 1 písni b) stavebního zákona posoudil stavební úřad soulad s požadavky na
veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu:
K žádosti o vydání územního rozhodnutí byla doložena vyjádření vlastníků a správců veřejné dopravní a
technické infrastruktury, jejichž práva a právem chráněné zájmy by mohly být navrhovaným záměrem
dotčeny. Požadavky na projektovou přípravu stavby nebo její projednání vyplývající z doložených
souhlasných vyjádření či stanovisek byly převzaly do podmínek výrokové části tohoto rozhodnuti takto:
- Požadavky spol. Technická správa komunikací hl. m. Prahy, a.s., byly zahrnuty do podmínky
č. 45) výrokové části tohoto rozhodnutí
- Požadavky spol. Dopravní podnik lil. m. Prahy, a.s., byly zahrnuty do podmínky č. 49) výrokové
části tohoto rozhodnutí.
- Požadavky spol. Dopravní podnik hl. m. Prahy, a.s., úsek technický Metro byly zahrnuty' do
podmínky č. 50) a 51) výrokové části tohoto rozhodnutí.
- Požadavky spol. Dopravní podnik hl. m. Prahy, a.s., dopravní cesta Tramvaje byly zahrnuty do
podmínky č. 52) výrokové části tohoto rozhodnutí.
- Požadavky spol. Pražská plynárenská Distribuce, a.s., byly zahrnuty do podmínky č. 53)
I výrokové části tohoto rozhodnutí.
- Požadavky spol. Pražská teplárenská a.s., byly zahrnuty do podmínky č. 54) výrokové části
tohoto rozhodnutí
- Požadavky spol. Pražská vodohospodářská společnost, a.s. a spol. Pražské vodovody a
kanalizace, a.s. byly zahrnuty do podmínky č. 55) výrokové části tohoto rozhodnutí.
V
/ /.j. p4/368052'23/OS7/BAVA
sir. 49
- Požadavky spol. PREdistribuce, a.s., byly zahrnuty dn podmínky č. 56) výrokové Části tohoto
rozhodnuti.
- Požadavky spol. Technologie hl. m. Prahy, a.s., byly zahrnuty do podmínky č. 57) výrokové částí
tohoto rozhodnutí
- Požadavky vlastníků (správců) technické infrastruktury města, byly souhrnně zahrnuty do
podmínek č. 58) výrokové části tohoto rozhodnutí.
Stavební úřad požadavky stanovené ve vyjádřeních vlastníků (správců), příp. provozovatelů inženýrských
sítí, zahrnul do podmínek tohoto rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se tylo požadavky týkají umístění
stavby nebo požadavků na zpracování projektové dokumentace pro stavební povolení. Požadavky týkající
se výlučně prováděni umisťované stavby stavební úřad zahrnul do podmínek pro provedení staveb
veřejné technické infrastruktur/, které nevyžadují vydání stavebního povolení ani ohlášení. Požadavky
týkající se vzájemných (např. smluvních) vztahů stavebníka a vlastníka nebo správce technické
infrastruktury nebyly do podmínek tohoto rozhodnutí zahrnuty, neboť jsou v tomto stupni řízení
bezpředmětné.
Dle ust. § 90 odst. 1 písni, c) stavebního zákona posoudil soulad s požadavky zvláštních právních
předpisů, se stanovisky dotčených orgánů, včetně ochrany práv a právem chráněných zájmů účastníků
řízení:
Návrh na umístění stavby je rovněž v souladu s požadavky zvláštních předpisů, podle nichž posuzují
návrh dotčené orgány. Výše uvedená doložená stanoviska a závazná stanoviska dotčených orgánů byla
souhlasná. Stanoviska a závazná stanoviska dotčených orgánů byla zkoordinována. Jejich požadavky na
projektovou přípravu stavby nebo její projednání stanovené v doložených souhlasných stanoviscích byly
převzaty do podmínek výrokové části tohoto rozhodnutí takto:
- Požadavky stanovené v doloženém souhlasném stanovisku Úřadu městské části Praha 4, odboru
životního prostředí a dopravy pod č.j.: P4/3945029/OŽPAD/Voh/St37/22 ze dne 6.10.2022 byly
zapracovány do podmínky č. 59).
- Požadavky stanovené v doloženém souhlasném stanovisku Úřadu městské části Praha 4, odboru
životního prostředí a dopravy pod č.j.: P4/394500/22/OŽPAD/STAN/St ze dne 7.9.2022 byly
zapracovány do podmínky č. 60).
- Požadavky stanovené v doloženém souhlasném stanovisku Úřadu městské části Praha 4, odboru
životního prostředí a dopravy pod č.j.: P4/520384/22/OŽPAD/STAN/St ze dne 16.3.2023 byly
zapracovány do podmínky č. 61).
- Požadavky stanovené v doloženém seuhlasném stanovisku Úřadu městské Části Praha 4, odboru
stavebního, jako vodoprávního úřadu č.j.: P4/445067/22/OST/STEN ze dne 22.9.2022 byly
zapracovány do podmínky č. 62).
Povolení kácení dřevin a uložení náhradní výsadby bylo příslušnými orgány ochrany přírody
odůvodněno v souhlasném závazném stanovisku ÚMČ Praha 4 OŽPAD ze dne 16.3.2023 pod
zn.: P4/520384/22/OŽPAD/STAN/St bylo odůvodněno takto:
Žadatel požádal o závazné stanovisko orgánu ochrany přírody ke káceni dřevin pro účely stavebního
záměru povolovaného v územním řízeni dle § 8 odst 6 zákona o ochraněpřírody. Konkrétně sejedná o
žádost o závazné stanovisko orgánu ochrany přírody ke káceni 1 ksjavoru horského. 1 ks třešně ptačí a
zapojených porostu dřevin o celkové ploše 18) m2 na pozemcíchparc.č. 2910/143, 2910/112, 2910/146,
2910/136, 2910/131, 2910/132, 2910/299 a 2910/144, k.ú. Nusle, z důvodu kolize se stavbou
„Polyfunkčnídum Na Pankráci". Žádost byla správnímu orgánu doručena dne 7.11.2022 a doplněna ve
dnech 8.12.2(22 a 10.3.2023.
O zamýšleném zásahu, při němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny podle zákona o
ochraněpřírody v dané věci byly dne 16.3.2023 podČ.j. P4/112227/23/OŽPAD/KV1P ve smyslu § 70 odst.
2 zákona informovány spolky - Pankrácká společnost, z.s,. sídlem Hudečkova 12/1)97, 14000 Praha 4,
1Č: 26666154 a 4-občanská, z.s.. sídlem Klobouková 2225/26, 148 00 Praha 4, iČ: 227627)1.
Součástíprojektové dokumentacejsou veškerépodklady předepsané ustanovením § 4 odst. 1 vyhlášky č.
189/2043 Sb.. o ochraně dřevin a povolováni jejich kácení, ve zněni pozdějších předpisů (dále jen
Č.j. P4/368052/23/OST/BAV A ítr. 50
vyhláška), kterou seprovádějí některá ustanovení zákona - specifikace dřevin, druh, situační zákres, plné
mocipro zástupce žadatele ze dne 8.9.2022 a 15.9.2022, obvod kmene ve výšce !30 cm nadzemí aplocha
zapojených porostu dřevin v m2 projektová dokumentace „Polyfunkční dům Na Pankráci'' zpracovaná
projektantem Ing. arch. Milanem Širkem v srpnu 2022 včetně dokumentu „ Polyfunkční dům Na Pankráci
- Koordinační situace ", dendrologický průzkum „ Dendrologický průzkum na vyhraných pozemcích v k.ú.
Nusle" zpracovaný Ing Maximem Turbou v říjnu 2022, osvědčeni č.j. MHMP 1958567/2022 ze dne
24.10.2022 o vzniku souhlasného bezpodmínečného závazného stanovisku MHMP OPP, návrh náhradní
výsadby a zdůvodněnižádosti.
Dne 8.12.2022 byl správnímu orgánu doplněn dokument „Dohoda o náhradní výsadbě na pozemcích ve
správě MČ Praha 4" ze dne 8.12.2022 se souhlasem s náhradní výsadbou na pozemku ve svěřené správě
nemovitosti MČ Praha 4 parc.č 2910/70, k.ú. Nusle. Dne 10.3.2023 byl správnímu orgánu dále doplněn
souhlas Odboru evidence majetku MHMP č.j. MHMP 376071/2023 ze dne 20.22023 s uložením
inženýrských síti, s přesahy objektu, s nově budovaným chodníkem a s připojením stavby a staveniště na
komunikaci Na Pankráci.
Ohledáni dřevin na místě provedl orgán ochrany přírody dne 23.li.2022. Na místě samém bylo zjištěno,
že sejedná o 1 ksjavoru horského, i ks třešně ptačí a o zapojené porosty dřevin c celkové ploše 180 m2
rostoucí na pozemcíchparc.č. 2910/143, 2910/142, 2910/146, 2910/136, 2910/131, 2910/132, 2910/299 a
2910/144. k.ů. Nusle v blízkosti stávajících dvoupodlažních nhjekíů občanské vybavenosti při komunikaci
Na Pankráci v Praze 4. Předmětné pozemky jsou rovinaté, neoplacené a veřejné přístupné. Zájmová
oblast sousedi na západní straně se sídlištěm Pankrác II a na východní straně s komunikací Na Pankráci.
V blízkosti se nachází OC Arkády Pankrác. Kromě výše uvedených dřevin se vokolní sídlištní zeleni
nacházejí další vzrostlé stromy a keře (břízy, javory, lípy, smrky apod.). Podle územního plánu se
předmětný pozemek nachází v oblasti zahrnuté do kategorie SV - všeobecně smíšené území (území
sloužící pro umístěni polyfunkčních staveb nebo kombinaci moncfunkčních staveb, kde žádná z funkci
nepřesáhne 60 % celkové kapacity území vymezeného danou funkci). Okolí tvoři převážně byiové a
polyfunkční domy a dále plochy městské zeleně.
Splněnizákonných podmínek pro vydáni závadného stanovisku;
Povolení ke kácení lze vydutjen ze závažných důvodů po vyhodnocenifunkčního a estetického významu
dřevin.
Ke káceni dřevin pro účely stavebního záměru povolovaného v územním řízeni, v územním řízeni s
posouzením vlivů na životní prostředí, ve společném územním a stavebním řízeni nebo společném
územním a stavebním řízení s posouzením vlivů na životni prostředíje dle § 8 odst. 6 zákona o ochraně
přírody nezbytné závazné stanovisko orgánu ochrany přírody. Toto závazné stanovisko vydává orgán
ochrany přírody příslušný k povolení kácení dřevin. Povolení káceni dřevin, včetně uloženi přiměřené
náhradní výsadby, je-li v závazném stanovisku orgánu ochrany přírody stanovena, vydává stavební
úřad aje součásti výrokové části rozhodnuti v územním řízení, v územním řízenís posouzením vlivů na
Životní prostředí, ve společném územním a stavebním řízení nebo společném územním a stavebním
řízenís posouzením vlivů na životniprostředí.
Vsouiadu s í 9 odst. 1 zákona může orgán ochrany přírody ve svém závazném stanovisku orgánu
ochrany přírody ke káceni dřevin pro účely stavebního záměru uložit žadateli přiměřenou náhradní
výsadbu ke kompenzaci ekologické újmy vzniklé pokácením dřevin. Současně může uložit následnou péči
o dřevinypo nezbytně nutnou dobu, nejvýše však na dobupěti let.
Správní orgány rozhodující na úseku ochrany přírody a krajinyjsou povinny především střežit veřejný
zájem na ochraně životního prostředí a vyvažoval jiné zájmy, které mohou být protichůdné k tomuto
veřejnému zájmu. Orgán ochrany přírody musí objektivně posoudit a náležitě odůvodnit, zda zájem na
pokácení dřevin převyšuje konkurující veřejný zájem na jejich zachováni, anebo zda tomu tak není.
Správní orgán přitom váží estetický afunkční význam dřevin na stranějedlé a závažnost důvodů pro
jejich pokácení na straně druhé, aby mohl vydal souhlas Či nesouhlas s pokácením dřevin, případně
stanovit uložení náhradní výsadby a následné péče o ni, je-li to vzhledem k místním poměrům možné,
s cílem dosáhnout přiměřené kompenzace vzniklé ekologické újmy. Zda důvody uvedené v žádosti o
závazné stanovisko ke kácení jsou závažné. Je nutno vždy vztahovat k ochraně jiných veřejných nebo
individuálních zájmů. Vyhodnocení vztahu ochrany dřevin a ochrany těchto Jiných zájmů pak správní
orgán provede v rámci rozhodovací činnosti.
y.Sl ►
- 3
str. 51
čj. P4/368052/23/OST/BAVA
KONKRÉTNÍ CHARAKTERISTIKA DŘEVIN
Javor horský, označený v žádosti č. 10, roste na pozemku parc.č. 2910/143, k.ú. Nusle, v těsné blízkosti
stávajícího objektu občanského vybavení v rabátku pod terasou restaurace. Obvod kmene ve výšce 130
cm nad zemi měří 147 cm. Kmen vyrůstá v mírném náklonu směrem od budovy a v dolní částije vrostlý
I do zdi objektu. Výška dřevinyje přibližně 13 m. Koruna má šířku cca 10,5 m aje nasazená ve výšce 4 m
I
I nad zemi. Koruna zasahuje nad střechu objektu. Ve výšce 3 m nad zemí je vyvinuté tlakové větvení
kosterních větví. Na kmeni se ve výšce asi 1 m nad zemí nachází ránypo odstraněných větvích o průměru
asi 15 a 25 cm, jedna z ranje vyhnilá s trouchnivým dřevem a stopami po činnosti hmyzu. Na kmeni byl
také zjištěn starý pozůstatek plodnice dřevokazné houby ve výšce asi 3,5 m nad zemí. Jedná se o dřevinu
S výrazně zhoršeným zdravotním stavem i provozní bezpečností. Vitalita dřevinyje dobrá. Strom je dle
předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace“ zpracovaného
projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem vsrpnu 2022, a zjištění učiněných na místě v přímé kolizi s nově
navrhovanoupolyfunkční budovou a není ho tak možné na místězachovat.
Třešeň ptačí, označená v žádosti č. II, vyrůstá na pozemku parc.č. 2910/142, k.ú. Nusle, vzatravněné
ploše u stávajícího objektu občanského vybavení v těsné blízkosti zídky oddělujiparkovací stání odplochy
trávníku. Obvod kmene ve výšce 130 cm nad zemije 126 cm. Kořenové náběhyjsou dobře viditelné na
povrchu, u paty kmene se mezi kořenovými náběhy vyskytuji drobné dutinky. Dřevina má výšku přibližně
9 m ajejí korunaje široká cca 11 m. Korunaje nasazená ve výšce 3 m nadzemía zasahuje k blízké lampě
veřejného osvětlení. Na kmeni byl zjištěn klejotok. Jedná se o dřevinu se zhoršeným zdravotním stavem.
Vitalita a provozní bezpečnost dřeviny jsou dobré. Strom je dle předloženého dokumentu „ Polyfunkční
dům Na Pankráci - Koordinační situace“ zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu
2022, a zjištění učiněných na místě vpřímé kolizi s nově navrhovanou polyfunkčníbudovou a není ho tak
možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti Kl, vyrůstá na pozemku parc.č. 2910/146, k.ú. Nusle na
okraji parkově upraveného parteru mezi budovami při komunikaci Na Pankráci. Porost tvoří šeřík
obecný a nálety javoru mléče. Průměrná výška porostu se pohybuje okolo 3,5 m. Kácená plocha
představuje pouze 12 m2, zbytek porostu bude zachován. Zdravotní stav i vitalita porostu jsou dobré.
Zapojený porostje dle předloženého dokumentu „ Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace "
zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022, a zjištění učiněných na místě v
kolizi s nově navrhovaným chodníkem pro pěší a není ho tak možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K2, roste na pozemku parc.č. 2910/146, k.ú. Nusle na okraji
parkově upraveného parteru při chodníkupro pěší na okraji sídliště Pankrác II. V porostuje zastoupen
výhradně tavolnik van Houtteův. Tavolnik dorůstá do výšky asi 1,3 m. Plocha porostuje 12 m2. Zdravotní
stav i vitalitaporostujsou dobré. Zapojenýporostje dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na
Pankráci - Koordinační situace“ zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022,
a zjištění učiněných na místě v kolizi s odbočkou vodovodu s novým nadzemním hydrantem a není ho tak
možné na místězachoval.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K3, roste na pozemku parc.č. 2910/136, k.ú. Nusle ve
vyvýšeném rabátku nad parkovacími stáními při komunikaci Na Pankráci. Jedná se o tvarovaný a
pravidelně udržovaný blok lísky největší. Výška blokuje 1,2 m ajeho plocha činí 9 m2. Zdravotní stav i
vitalita porostu jsou dobré. Zapojený porost je dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dum Na
Pankráci - Koordinační situace “ zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022,
a zjištění učiněných na místě vpřímé kolizi s nově navrhovanou polyfunkční budovou a není ho tak možné
na místězachoval.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K8, vyrůstá na pozemku parc.č. 2910/131, k.ú. Nusle u
stávajícího objektu občanského vybavenípři chodníku pro pěší na okraji sídliště Pankrác 11. Vporostuje
zastoupen pouze tavolnik van Houtteův. Porost dosahuje výšky asi 2,2 m ajeho plošná výměraje 9 m2.
Zdravotní stav i vitalita porostu jsou dobré. Zapojený porost je dle předloženého dokumentu
„Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace“ zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem
Šírkem v srpnu 2022, a zjištění učiněných na místě v kolizi s trasou veřejného osvětleni a není ho tak
možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K9, roste na pozemku parc.č. 2910/131, k.ú. Nusle u
stávajícího objektu občanského vybavení při chodníku pro pěší na okraji sídliště Pankrác II v blízkosti
zapojeného porostu KU. Post tvoři skupinašesti kusů zeravů západních. Zeravy dorůstají výšky cca 7 m a
zaujímají plochu asi 6 m2. Zdravotní stav i vitalita zeravů jsou dobré. Zapojený porost je dle
i
Č.j P4'368052WOS17BAVA sir. 52
předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na Pankráci — Koordinační situace“ zpracovaného
projektantem Ing. arch. Milanem Šírkeni v srpnu 2022, ti zjišlění učiněných na místě v přímé kolizi s nové
navrhovanoupolyfunkční budovou a stavebnímipracemi a není ho tak možné na míslězachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti Kil, vyrůstá na pozemcích parc.č. 2910/131 a 2910/132, k.ú.
Nusle u stávajícího objektu občanského vybavení. Vdruhovém složení porostuje zastoupenjalovec sp..
zimolez Idoboukatý, záhonové růže, brslenjaponský a barvínek menší. Maximální výškaporostuje zhruba
1 m. Jedná se o nižší skupinu keřů o ploše 16 m}. Zdravotní stav i vitalita porostujsou dobré. Zapojeny
porost je dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace”
zpracovaného projektantem Ing, arch. Milanem Šfrkem v srpnu 2922, a zjištění učiněných na místě v
kolizi S nově navrhovanou polyfunkční budovou a není ho tak možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K12, roste na pozemku parc.Č. 2910/299, k.ú. Nusle u
kovového plotu oddělujícího parkovací stání od chodníku pro pěší. Jedná se o tvarovaný živý plot
z tavolníku van Houtteova. Živýplot má výšku 1,3 m ajeho plošná výměra činípřibližné 30 mJ. Zdravotní
stav i vitalita porostuJsou dobré. Zapojený porostje dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na
Pankráci - Koordinační situace" zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022,
a zjištěni učiněných na místě v přímé kolizi s odbočkou vodovodu s novým nadzemním hydrantem a není
ho lak možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádostí K13. vyrůstá na pozemku parc.Č. 2910/132, k.ú. Nusle ve
stínu podél stávajícího objektu občanského vybaveni při komunikaci Na Pankráci. Vporostu se vyskytuje
skimiejaponská, pierisjaponský, pěnišník sp. a sloupovirý kultivar lisu sp.. Porost má výškupřibližně / m
a plochu cca 4 m}. Zdravotní stav i vitalita porostu jsou dobré. Zapojený pQrpgf je dle předloŽCFIČha
dokumentu „Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace” zpracovaného projektantem Ing.
arch. Milanem Strkem v srpnu 2022, azjištění učiněných na místě v kolizi s nově navrhovanou
polyfunkční budovou a neního tak možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený vžádosti KI4, rostena pozemku parc.č. 2910/143, k.ú. Nusle na zídce
u stávajícího objektu občanského vybaveni při komunikaci Na Pankráci. Porost se skládá z břečťanu
popínavého a skalníku sp.. Výška porostuje asi 2 m ajeho plocha zaujímá 5 ml. Zdravotní slav i vitalita
jsou dobré. Zapojený porost je dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na Pankráci -
Koordinační situace" zpracovaného projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022, a zjištěni
učiněných na místě v přímé kolizi s nově navrhovanou polyfunkční budovou a částečně i s chodníkem pro
pěší a není ho lak možné na místě zachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti K15. vyrůstá na pozemku parc.č. 2910/144. k.ú. Nusle
v rabátku při komunikaci Na Pankráci. Jedná se o kultivar jalovce sp. Jalovec má výšku cca 1.2 m.
Plocha pór&StU činí 38 nt2. Zdravotní stav i vitalita porostu jsou dobré. Zapojený porost je dle
předloženého dokumentu ,,Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace" zpracovaného
projektantem Ing. arch. Milanem Šlrkem v srpnu 2(22, a zjištění učiněných na místě v přímé kolizi s nově
navrhovanoupolyfunkční budóvOu a není hó tak možné ná místězachovat.
Zapojený porost dřevin, označený v žádosti KI6, roste na pozemku parc.č. 2910/144. k.ú. Nusle v rabátku
při komunikaci Na Pankráci v blízkosti porostu K15. Vdruhovém složenije zastoupen bez černý, třešeň
pláčí a skalník sp. Výška porostu činí cca 4 m a jeho plošná výměra dosahuje 39 m*. Zdravotní stav i
vHalila porostu jsou dobré. Zapojený porost je dle předloženého dokumentu „Polyfunkční dům Na
I Pankráci — Koordinační situace" zpracovaného projektantem Ing. arch Milanem Šlrkem vsrpnu 2022.
a zjištění učiněných na místě vpřímé kolizi s nově navrhovanoupolyfunkčníbudovou a není ho tak možné
tra místě zachovat.
VYHODNOCENI FUNKČNÍHO A ESTETICKÉHO VÝZNAMUJEDNOTLIVÝCH PŘE VIN:
Funkční význam dřevin v území lze rozdělil do tři následujících úrovni, a to:
- Primárnífunkce - funkce,jejíž deficit vedl k umístěni konkrétního porostu dřevin a byl rozhodujíc'i
při stanoveni vlastnostiporostu na určité lokalitě.
- Souběžná (sekundární) funkce ■ v rudě případu dochází k souběhu funkčních požadavků nu
konkrétním místě, který řeší souběžná (sekundární) funkce, tj, další funkce, ke které bylo
přihlédnutopři stanoveníparametrůporostů na téže lokalitě.
- Terciární funkce - komplex pozitivních účinků, kterými působí prvky vegetace na své okolí bez
cílevědomého zásahu člověka (produkce O:, absorbce CO:, filtrace přízemních vrstev vzduchu,
úprava tepelného a vlhkostního režimu prostředí, cibsorbce hluku a vibraci, produkce
r i
%
. - čj. P4/368052/23/OST/BAVA str. 53
bakterieidních a fytoneidních látek, ovlivnění psychického a psychosomatického stavu obyvatel,
estetický účinek, refugia organismu, sekundární biotopy, migrační cesty, atp.)
Tyto tři dítČífunkce se skládají v konečný efekt pro zájmové území.
Estetický význam dřevin:
— Estetický význam dřevin není dán pouze habitem předmětné dřeviny, ale také charakteristikami,
kde dřevina roste (krajinná scéna),
— Estetika krajinyje součásti obecné estetiky, jejím hlavním úkolemje rozmístění a sladění živých i
neživých prvku tak, aby celek působil harmonicky a působivě zdůraznil krásu přírodních i
člověkem vytvořených částí. Estetické úpravy využívají určité nástroje, jako je kompozice,
barevný soulad, kontrast, linii, rytmus nebo rozměrnost.
— Estetické kvality území nejsou dílem náhod, ale výsledkem spolupůsobení přírody, historického
vývoje, využili území a způsobu hospodařeni. Významnou roli sehrává člověk, aťjiž pracuje
systematicky a ve velkém měřítku se zdůrazněním přírodních nebo architektonických dominant a
vytvářením nových, se zohledněním hospodářských hledisek a systematickým formováním
rozsáhlých území, hledajících harmonii hospodářského využiti s hledisky estetickými, anebo
detailně formuje krajinu každodenní prací. Stromy, keře i plochy porostlé směsí bylin, a to jak
přírodních, tak kulturních formací, se podílejí zásadním způsobem na formování a vývoji
charakteru krajiny ajeho vnímání člověkem.
Předmětnou lokalitou jsou pozemky, v okolí stávajících dvoupodlažních objektů občanské vybavenosti ze
70. let 20. stoletípři komunikaci Na Pankráci, kteréjsou navrženy k odstranění včetně zpevněných ploch
mezi objekty. Najejich místěje navržen novýpolyfunkční objekt o 3 PP a 6 NP s průchozípasáži sloužící
zejména pro obchod a administrativu. V objektu jsou navrženy obchodní jednotky, kancelářské prostory
a supermarket. Jedná se o oblast skládající se z deskových panelových domů na sídlišti Pankrác II
doplněných objekty občanského vybavení, administrativních a činžovních domů při komunikaci Na
Pankráci- Sídliště Pankrác IIje doplněno četnými plochami veřejné zeleně s vzrostlými stromy (břízy,
javory, lípy, smrky apod).
Předmětné dřeviny zde plni všechnyfunkce izolační zeleně, tedy zachycuji prach a emise z dopravy po
rušné komunikaci Na Pankráci. Zároveň působíprotihlukově a spolu s ostatní zelení v okolí se podílí na
tvorbě mikroklimatu lokality. Koruny dřevin poskytují útočiště pro ptáky a drobné savce. Význam dřevin,
kteréjsoupředmětem tohoto závazného stanoviska, ať užfunkční, tak i estetický pak spočívá zejména ve
skutečnosti, žejsou součástí městské zeleně v dopravnězatížené městské aglomeraci.
Samozřejmě nelze popřít, že i zde jsou u posuzovaných dřevin naplněny funkce sekundární a terciálni.
Mezi tyto funkce patři především rekreační, pozitivní působeni na člověka z hlediska vnímáni místa,
produkce O2, redukce CO2, úprava tepelného a vlhkostního režimu. Zeleň má i další význam např.
mikroklimatický, kdy snižuje důsledky urbanizovaného prostředí — ovlivňuje např. klimatické činitele,
tepelnou bilanci a relativní vlhkost vzduchu, zvyšuje vlhkost vzduchu mikroklimatu výparem vody a 10
např. odporem rosy zkondenzované na povrchu vegetace, odporem zachycených srážek. Dále snižuje a
tlumí výkyvy teploty (v zimním období zmirňují prouděni studeného vzduchu a v letním období dřeviny
ochlazují své okolí), zmirňuji nežádoucí horizontální prouděni vzduchu. Pod zdravotní význam zeleně
patři příznivé ovlivněníjakosti vzduchu - produkce O2 a částečné zbavování vzduchu škodlivých plynů
(zplodin z dopravy a průmyslu - SO2, NO2, CO, ...), snižováni hlučnosti a protiprašnéfunkce zeleně, kdy'
se částečky prachu usazuji na listech a srážkamijsou splavovány do půdy (možnost zachycovat prachové
Částiceje z důvodu mnohonásobně většíplochy listů nežje vlastnipovrch terénu a uspořádánímpovrchu
listu, kdy větší zachycovací schopnost mají dřeviny s korunami tvořenými drobnými lístky a drsnějším
povrchem).
Zeleň má i estetický, kulturní, psychický a rekreační význam. Jedná se o plochu, kde lidé většinou tráví
pasivní i aktivní odpočinek, působí najednotlivě smysly lidijako je barevnost listů, která je proměnná
v průběhu roku, světlo a stín, šum listí, atd., uzavřený prostor osázený vyvolává pocit bezpečí a
udržovaná zeleň vzbuzuje dojem pořádku, dále zeleň v městské prostředí spoluvytváříprostor a plochu a
buduje kladný vztah kpřírodě. Estetický význam předmětných dřevinje dán předevšímjejich působením
na vnímáni člověka. Javor horský (č. 10) vyrůstající v těsné blízkosti objektu občanského vybavenije pro
své okolí vizuálně atraktivní díky nazdobení barevnými lampióny, pro které bývá občany přezdíván
„lampiónový strom". Při bližším ohledáni lze však říci, že sejedná o dlouhodobě neperspektivní strom
vrůstající v dolní části kmene do zdi objektu s tlakovou vidlici v kosterním větvení, poškozením kmene a
rozvíjející se houbovou infekcí (plodnice). Vpřípadě třešně ptačí (č. 11) se jedná o dospívající strom
Čj. P4/368052/23/OST/BAVA str. 54
trpící klejotokem, který vyrůstá za objektem občanské vybavenosti v blízkosti chodníku pro pěší na okraji
sídliště Pankrác 11. Bezprostřední okolí objektu doplňují také zapojené porosty keřů (Kl, K2, K3, K8r K9,
Kil. K12, K13, K14, K15 a K16) uspořádané do volně rostoucích i tvarovaných skupin. Celkově se
nejedná o dřeviny chráněné či v dané lokalitě zvlášť jedinečné, jedná se o dřeviny rostoucí
v bezprostředním okolí stávajícího objektu občanské vybavenosti, kterýje určen k demolici, po které bude
nahrazen novým polyfunkčním domem. Lze konstatovat, že estetický význam předmětných dřevin je
vdaném místě průměrný.
VYHODNOCENÍ ZÁVAŽNOSTI DŮVODŮ PRO VYDÁNÍ SOUHLASNÉHO ZÁVAZNÉHO
STANOVISKA KE KÁCENÍ DŘEVIN:
Orgán ochrany přírody vycházel při rozhodováni v rámci své správní úvahy kromějiného zpředložené
žádosti, z vlastni znalosti tohoto území z úřední činnosti (např. rozhodnuti a stanoviska správních úřadů),
provedeného ohledáni na místě, a dále zfunkčního a estetického významu dřevin v této lokalitě, které zde
plni své ekologickéfunkce.
Jako důvod požadavku pro káceni dřevin uvedl žadatel kolizi se stavbou „Polyfunkční dům Na
Pankráci". Tyto důvody podložil žadatel projektovou dokumentací „Polyfunkční dům Na Pankráci"
zpracovanou projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022.
Dle platného územního plánu sejedná o pozemky zahrnuté plochy do kategorie SV - všeobecně smíšené
území (území sloužící pro umístění polyfunkčních staveb nebo kombinaci monofunkčních staveb, kde
žádná z funkci nepřesáhne 60 % celkové kapacity území vymezeného danou funkci). Stavbou nového
polyfunkčního domu tak bude naplněn účelfunkčního využiti tohoto území.
Jako závažný důvodpro káceni lze považovat i stavbu dle § 8 odst. 6 zákonaje ke káceni dřevin pro účely
stavebního záměru povolovaného v územním řízení, v územním řízení sposouzením vlivu na životni
prostředí, ve společném územním a stavebním řízení nebo společném územním a stavebním řízeni
sposouzením vlivu na životní prostředí nezbytné závazné stanovisko orgánu ochrany přírody. Vtěchto
případech vydává orgán ochrany přírody a krajiny závazné stanovisko ke káceni dřevin, včetně uložení
přiměřené náhradní výsadby. Povoleni ke káceni včetně náhradní výsadby. Je-li v závazném stanovisku
orgánu ochranypřírody stanovena, vydává stavební úřad ve vyjmenovaných stavebních řízeních.
S ohledem na skutečnost, že dle předložené projektové dokumentace a ověřeni skutečností na místě je
patrné, že se dřeviny nachází v kolizi se stavbou „Polyfunkční dům Na Pankráci", konkrétně pak v přímé
kolizi s navrhovaným objektem polyfunkčního domu, chodníky pro pěší, s odbočkou vodovodu s novým
nadzemním hydrantem a veřejným osvětlením (kolizejsou popsány u charakteristikyjednotlivých dřevin),
lze považovat výše uvedené důvody uvedené v žádosti za oprávněné, a orgán ochrany přírody rozhodl lak.
jakje uvedeno ve výroku závazného stanoviska.
Orgán ochranypřírody vzalpři svém rozhodování v úvahu i skutečnost, že stavba polyfunkčního domu Na
Pankráci bude umístěna v místě stávajících objektů občanské vybavenosti a bude částečně sloužit široké
veřejnosti. Jedná se o novostavbu polyfunkčního domu o 3 PP a 6 NP sprůchozí pasáží, v kterém jsou
navrženy obchodní jednotky, kancelářské prostory a supermarket. Na okolních pozemcích se nachází
další dřeviny keřového i stromového patra a po dokončeni stavby bude provedena náhradní výsadba,
kteráje nařízena ve výroku tohoto závazného stanoviska.
VZHLEDEM KE SHORA UVEDENÝM SKUTEČNOSTEM ORGÁN OCHRANY PŘÍRODY
SHLEDÁVÁ JINÝ ZÁJEM, KONKURUJÍCÍ ZÁJMU NA ZACHOVÁNÍ DŘEVIN V TĚCHTO
BODECH:
1. Stavebnízáměrpovolovaný v územním řízení dle projektové dokumentace ..Polyfunkční dům Na
Pankráci" zpracované projektantem Ing. arch. Milanem Šírkem v srpnu 2022 a zjištěni na místě jsou
dřeviny uvedené ve výroku závazného stanoviska dle § 8 odst. 6 zákona o ochraně přírody v kolizi se i
stavbou „Polyfunkčnídům Na Pankráci"
V rámci správní úvahy, jak je výše uvedeno, porovnal orgán ochrany přírody oba zájmy a to veřejný
zájem na zachování dřevin s konkurujícím zájmem najejich pokáceni. Po posouzeni všech výše uvedených
skutečností rozhodl orgán ochrany přírody tak, jakje výše uvedeno právě s ohledem nu záměr výstavby
polyfunkčního domu a dospěl k závěru, že v tomto konkrétním řešeném případě shledal jiný zájem
převládající nad zájmem na zachování dřevin, a to stavbu pro administrativu a obchod.
í c.j. P4/368052/23/OSTVBAVA sir. 55
Náhradní výsadba a následná péče o dřeviny
Podle § 9 odst. i zákona o ochraně přírody orgán ochrany přírody ve svém závazném stanovisku ke
káceni dřevin může stanovit přiměřenou náhradní výsadbu ke kompenzaci ekologické újmy vzniklé
pokácením dřevin. Současně může uložit následnoupéči o dřeviny po nezbytně nutnou dobu, nejvýše však
na dobu pěti let.
8 ohledem na skutečnost, že ke káceni dřevin pro účely stavebního záměru povolovaného v územním
řízeni je nezbytné závazné stanovisko orgánu ochrany přírody a tímto závazným stanoviskem orgán
ochrany přírody a krajiny souhlasil s kácením 1 ks javoru horského. 1 ks třešně ptačí a zapojených
porostu dřevin o celkové ploše 180 m3, čímž vzniká ekologická újma, využil orgán ochranypřírody tohoto
oprávněni a v souladu s § 9 odst. 1 zákona uložil podmínku závazného stanoviska a to přiměřenou
náhradní výsadbu s následnoupéčípo dobu pěti letjako kompenzaci této ekologické újmy. Stromyplni ve
městě řadufunkci, od estetických, hygienických, rekreačníchpo ekologické.
Při posuzování přiměřenosti náhradní výsadby vzal orgán ochrany přírody v úvahu zejména její
druhovou skladbu, požadovanou velikost nově vysazovaných dřevin a takéjejich množství a následnou
péči. Vycházel Z návrhu žadatele a uložil náhradní výsadbu na pozemku parc.č. 291Ó/70, k.ú. Nusle.
Praha 4 ve svěřené správě městské části Praha 4 a ve vlastnictví Hlavního města Prahy, v počtu J ks
jerlinujaponského (Sophorajaponicaj a I ksjavoru mléče (Acer platanořdesj o obvodu kmene 16-18 cm
se zapěstovanou korunou a kořenovým bálem, a dále na pozemcích 2910/142, 2910/131 a 2910/J32 k-ů.
Nusle, Praha 4, ve vlastnictví žadatele, v počtu 24 ks listnatých keřů (z výběru druhů; tavolnrk nízký -
Spirea x bumalda cv., zimolez kloubkatý — Lonicera pileata, bobkovišen lékařská 'Otto Luyken* - Prunus
laurocerasus rOito Luyken'. Šeřík Meyerův 'Palibin'- Syringa meyeri 'Palibinj o velikosti výpěstku 60 -
80 cm. Dřeviny budou vysázeny mimo ochranná pásma zařízení technické infrastruktury. Minimálně J5
dnů před plánovanou realizaci náhradní výsadby ve veřejné zeleni na pozemku parc.č. 2910/70, k.ú.
Nusle, Praha 4 bude OŽPAD kontaktován a náhradní výsadba bude na tomto pozemku vysazena po
konzultaci se správcem dané oblasti.
Na předmětných pozemcích, kde dojde ke kácení dřevin, není z důvodu plánované výstavby vhodné místo
pro novou výsadbu stromů. Z tohoto důvodu přistoupil správní orgán na uloženi náhradní výsadby na
pozemekparc.č. 2910/70, k.ú. Nusle v údržbě MČ Prahy 4 ave vlastnictví Hl města Prahy, vedenémjako
vhodnýpro výsadby dřevin,jejichž přehled vedou dle § 9 odst, 2 zákona příslušné obce. TentopozemekJe
od místa, kde dojde ke kácenípředmětnéhojavoru, třešně a zapojených porostů dřevin, vzdálen vzdušnou
čarou asi 250 m (souhlas s náhradní výsadbouje součástí spisu).
Za účelem zajištění vymahatelnosti provedeni náhradní výsadby požaduje orgán ochrany přírody
provedeni náhradní výsadby ve stanovené lhůtě, a to v nejbližším vhodném agrotechnickém terminu po
dokončení stavby a před vydáním právního aktu povolujícího užíváni předmětné stavby (kolaudační
rozhodnutí, kolaudační souhlas, ...), nejpozději však do pul roku od vydáni tohoto právního aktu. Tuto
Ihútu považuje orgán ochrany přírody za přiměřenou ktomu, aby vzniklá ekologická újma byla
kompenzována co nejdříve a současně aby žadatel měl dostatečný časový prostor pro pořízení
konkrétníchdřevin apro nalezení vhodného agrotechnického termínuprojejich výsadbu.
Orgán ochranypřírody ohledně náhradní výsadby dále podotýká, že ekologická hodnota kácené dřeviny
je zpravidla vždy větší než ekologická hodnota nově vysazované dřeviny, neboť mladý jedinec stromu
nikdy nemůže plnohodnotně nahradit ekologickou hodnotu káceného jedince, který plnil v daném místě
své ekologické funkce po mnoho let a svým habitem a ekologickou nikou se stal biotopem dalších
organismu a mladému stromu bude trval několik dalších let, než tylo funkce plně nahradí. Přestoje orgán
óčhrany přírody přesvědčen, že nařízená náhradní výsadba plné kompenzuje ekologickou újmu
předmětných dřevin vsouhlasném závazném stanovisku orgánu ochrany přírody a v budoucnu plně
nahradíjejichfunkce.
Pro zdárný růst a vývoj nově vysazovaných dřevin zajistí žadatel po dobu pěli let následnou intenzivní
páčidle normy ČSN 83 9051 - Technologie vegetačních úprav v krajině • Rozvojová a udržovacípéče o
vegetačníplochy, která spočívá v následujících opatřeních:
- pravidelná zálivka
- péče o kořenovou mísu stromů
- výchovný řez
- pravidelná kontrola kotvenI ajeho včasné odstraněni
- ošetření mechanickýchporanění
- ochrana dřevinpřed chorobami a škůdci
Č.j. P4/36S052/23/OST/BAVA str. 56
Následná péče v trvánipěli lei má za cil zajištěnípřizpůsobeni a aklimatizaci navě vysazených dřevin na
stanovišti. Je zásadní a rozhodující pro další perspektivní růst a rozvoj nové výsadby. Výše uvedená
opatřeniprováděnápo dané období umožníjejich dalšíperspektivní vývoj.
Upozorněnípro žadatele:
Správní orgán upravil podmínku § 5 vyhlášky, kde je uvedeno, že kácení dřevin se provádí zpravidla
v období vegetačního klidu (obdobím vegetačního klidu se rozumí období přirozeného útlumu
fyziologických a ekologických funkci dřeviny, zpravidla od 1.11. do 31.3.) a v podmínkách závazného
stanoviska stanovil, že kácení ve vegetačním období (od 1.4. do 31.10.) se může provést pauze
spodmínkou, že budou dřevinypředzapočetím káceníprohlédnuly ornitologem, a budou-li se v korunách
a zapojených porostech vyskytovat aktivně využitá ptačí hnízda, lze kácení provést, až po vyvedení
mláďat, přip. v době vegetačního klidu. O prohlídce ornitologem bude uskutečněn zápis, který bude
žadatelem uschován pro připadnou kontrolu splnění podmínky tohoto závazného stanoviska ze strany
správního orgánu.
Správní orgán také s ohledem na výše uvedené upozorňuje žadatele, že kácením dřevin mimo období
vegetačního klidu nesmi být dotčenyjiné zájmy chráněné zákonem, např. Zájem na ochraněptáků v době
hnízdění. Správní orgán upozorňuje na možný výskyt volně žijícíchptáků, kteréjsou dle § 5 a § 5a zákona
chráněny. Je zakázáno úmyslně usmrcovat mláďata ptáků, úmyslněpoškozovat nebo ničitjejich hnízda a
vejce nebo odstraňovat hnízda a úmyslně vyrušovat ptáky, zejména během rozmnožování a odchovu
mláďat. Předmětné dřeviny můžou být útočištěm ptáků, kteří by v době hnízdění či vyvedení mláďat stěží
mohlipřesídlit do blízké zeleně.
Vdaném případě správní orgán změnil doporučenou dobu pro provedení káceni zejména s ohledem na
skutečnost, že kácení lze provést z důvodu principu prevence až po vzniku práva provést stavební záměr
podle stavebního zákona (podmínka závazného stanoviska) a správnímu orgánu tento termín nyní není
znám. Ktomto případě správní orgán ponechává na úvaze žadatele, v kterém období předmětné stromy
pokácí, a to vzhledem k plánu postupu stavebních prací u výše uvedeného stavebního záměru. Motivace
žadatele, aby kácení bylo provedeno v době vegetačního klidu je pak povinnost uložená mu v podmínce
závazného stanoviska zajistit vpřípadě káceni mimo toto období prohlídku dřevin ornitologem a další
omezenípropřípad, že bude v korunách předmětných dřevin nalezeno aktivně využité ptačí hnízdo,
Orgán ochrany přírody dále upozorňuje na možný výskyt netopýrů ve stromových úkrytech, které však
nebyly orgánem ochrany přírody v rámci předmětného ohledání detekovány. Všechny druhy patři mezi
zvláště chráněné živočichy ve smyslu zákona. Podle tohoto zákonajsou chráněnajimi užívaná přirozená i
umělá sídla a jejich biotop. Při nečekaném nálezu netopýrů ve stromovém úkrytu je třeba okamžitě
zaslavil veškeré práce a kontaktovat Českou společnost pro ochranu netopýrů nebo nejbližši záchrannou
stanicipro zraněnéživočichy.
Protože důvodem káceníje kolize se stavebním záměrem, stanoví orgán ochrany přírody podmínku, že
kácenije možné ažpo vzniku práva provést stavební záměr podle stavebního zákona, aby bylo zamezeno
kácení v případě, že by tento záměr nebyl realizován. Tento požadavek vyplývá z ust. § 7 zákona o
ochraně přírody, podle nějž jsou dřeviny chráněny před poškozováním a ničením. Tato podmínka je
v souladu sprincipem prevence, kterýje jedním ze základních obecných právních principů, zejména pak
vprávu životního prostředí. Vpřípadě, že by žadatel pokácel na základě tohoto povoleni dřeviny, aniž by
poté reálně na pozemcích stavěl, došlo by bezdůvodně k újmě na životním prostředí. Správní orgán
zároveň vychází i z myšlenky, že kácet lze jen ze závažných důvodů. Pokud však tyto závažně důvody'
odpadnou, odpadne ijedna ze základních skutečnosti, na základě kterých bylo toto povoleni vydáno.
Zároveň s tím by žadatel objektivně nemohl splnit anipovinnost uloženi náhradní výsadby.
Vsouladu s ustanovením § 8 zákona o ochraně přírody zhodnotil orgán ochrany přírody funkční a
estetický význam dřevin navržených ke kácení, porovnal oba vzájemně si konkurující zájmy a rozhodl
tak, jak je uvedeno ve výroku závazného stanoviska. Toto závazné stanovisko je vydáno v souladu se
zákony a ostatními právními předpisy orgánem k tomu příslušným, vychází ze zjištěného stavu věci, o
kterém nejsou důvodnépochybnosti, a obsahuje předepsané náležitosti.
Příloha č. 1: Situace se zákresem stromu a zapojených porostů dřevin na podkladě dokumentu -
„Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinačnísituace"
1 e.j. P4/368052/23/OST/BAVA str. 57
Dle ust. § 90 odst. 2 stavebního zákona ověřil stavební úřad soulad s územně plánovací dokumentací a
úkoly a cíli územního plánování, jelikož se v části jedná o záměr, pro který se nevydává závazné
r stanovisko podle § 96b stavebního zákona:
Stavba je dle předloženého závazného stanoviska orgánu územního plánování, kterým je Magistrát
hl. m. Prahy (MHMP) odbor územního rozvoje č.j.: MHMP 2457611/2019, spis. zn. S-MHMP
1832502/2018 zc dne 13.12.2019 v souladu s vyhláškou č, 32/1999 Sb. hh m. Prahy, o závazné Části
územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, ve znění pozdějších změn a předpisů (dále jen „územní
plán“).
Stavby sítí technické infrastruktury' a ostatní stavební záměry uvedené v § 103 odst. 1 písm. c) až e)
stavebního zákona jsou v souladu s vyhláškou Č. 32/1999 Sb. hl. m. Prahy, o závazné části územního
plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, ve znění pozdějších změn a předpisů, neboť se nachází v ploše
s rozdílným způsobem využití:
SV - všeobecně smíšené
OB - Čistě obytná
V ploše OB a SV je umístění liniového vedení technické vybavenosti v souladu s přípustným využitím
území. Nedojde ke změně rozsahu zpevněných a zastavěných ploch ani ke změně ploch zeleně.
Dle platného územního plánu výkresu č. 4 - Plán využití ploch se záměr nachází v ochranném pásmu
pražské památkové rezervace.
Dle platného územního plánu výkresu č. 5 - Doprava, je záměr umístěn v ochranném pásmu metra
Dle platného územního plánu výkresu č. 10 - Energetika, je záměr umístěn v ochranném pásmu hlavního
tepelného napáječe pražské teplárenské soustavy'
Dle platného územního plánu výkresu č. 11 - Přenos informací a kolektory, je záměr umístěn
v ochranném pásmu optického kabelu úložného nebo uloženého v kolektoru 3. řádu
Dle platného územního plánu výkresu č. 31 - Podrobné členění ploch zeleně je záměr umístěn v území se
zvýšenou ochranou zeleně.
Dle platného územního plánu výkresu č. 37 - Vymezení zastavitelného území je záměr umístěn
v zastavitelném území a v zastavitelné ploše.
Předmětná stavba bude sloužit jak pro napojení nově navrhované stavby, případně jako veřejná technická
infrastruktura a je tedy v souladu s územním plánem.
Z výše uvedených údajů vyplývá, že návrh je v souladu s ÚP SÚ hl. m. Prahy ve všech sledovaných
parametrech. Na základě výše uvedenéhoje navržená stavba v souladu s územním plánem.
Stavební úřad ověřil účinky budoucího užívání stavby. Na základě výše uvedených posouzení stavební
úřad neshledal, že by provedení a provozování stavby sítě technické infrastruktur}' mělo negativní vliv na
okolí. Dle doložené dokumentace je zámér navržen v souladu s platnými právními předpisy a vyhláškami.
Stavba nebude produkovat žádné nadměrné exhalace, hluk, teplo, otřesy, vibrace, prach, zápach atd.
Současně stavební úřad uvádí, že dokumentace byla zpracována oprávněnou osobou tak, jak je stanoveno
v ust. § 158 stavebního zákona a ve vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb.
K ochraně práv a právem chráněných zájmů účastníku řízení stavební úřad uvádí:
Rozsah použití míry ochrany práv vlastníků sousedních nemovitostí (v řízeních podle stavebního zákona)
se liší druhem či velikostí stavby, jež je pro ochranu práv vlastníků sousedních nemovitostí rozhodné. Ve
fázi umísťování stavby se řeší předně otázky půdorysné velikosti a výšky stavby, odstupové vzdálenosti
stavby od hranic se sousedním pozemkem, míra zastavěnosti pozemku, vzhled stavby či způsob jejího
užívání.
Ochrana zájmů je zakotvena již v obecných ustanoveních a ve společných postupech v územním
plánování, spočívající ve veřejném projednání územně plánovací dokumentace, tedy ve schváleném ÚP
HMP, v definici zveřejňování písemností, ve veřejném projednání se zástupci veřejnosti ohledně územně
plánovací dokumentace. Územně plánovací dokumenty jsou základním východiskem pro umísťování
staveb, ale v zásadě pro umístění stavby je třeba celá řada dalších rozhodnutí a povolení či stanovisek
získaných v příslušných řízeních.
Č.j. P4/368052/23/OS17BAVA sir. 58
Ochrana práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení spočívá též v tom, že zahájení územního řízení
oznamuje stavební úřad (je-li v území vydán územní nebo regulační plán) účastníkům řízení a dotčeným
orgánům jednotlivě, nejde-li o řízení s- velkým počtem účastníků; v řízení s velkým počtem účastníků se
oznámení o zahájení řízení a další úkony v řízení doručují postupem podle § 144 odst. 6 správního řádu.
V oznámení o zahájení územního řízení jsou účastníci poučeni o podmínkách pro uplatňování námitek
v tom směni, že dotčení vlastníci sousedních nemovitostí mohou uplatňovat námitky v rozsahu, vc kterém
je jejich právo přímo dotčeno, obec, že uplatňuje v územním řízení námitky k ochraně zájmů obce a
zájmů občanů obce s tím, že k námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží.
K ochraně svých práv mohou účastníci územního řízení do doby konání ústního jednání nebo ve
stanovené lhůtě se bránit podáním námitek a dotčené orgány podáním závazných stanovisek. Pokud se
v řízení vyskytnou námitky, o kterých nedošlo k dohodě mezi účastníky řízení, stavební úřad
v odůvodněni územního rozhodnutí posoudí a vyhodnotí námitky na základě obecných požadavků na
výstavbu, obecných požadavků na využití území, závazných stanovisek dotčených orgánů nebo
technických norem, pokud taková námitka nepřesahuje rozsah jeho působnosti. Stavební úřad nemůže
posuzovat námitky týkající se existence nebo rozsahu vlastnických nebojiných věcných práv.
Ochranu práv na soukromí řeší obecné požadavky na využívání území, zejména požadavky na vzájemné
odstupy staveb. Požadavek na zachování kvality prostředí, dle nařízení č. 10/2016 Sb. hl. m. Prahy,
kterým se stanovují obecné požadavky na využívání území a technické požadavky na stavby v hlavním
městě Praze (pražské stavební předpisy) „zdravých životních podmínek“, zahrnuje i požadavek na
zachování soukromí v okolních stavbách. Soulad s těmito obecnými požadavky na výstavbu zkoumá
stavební úřad z úřední povinnosti. V rozsahu těchto požadavků stavební úřad posoudil žádost o vydání
Územního rozhodnutí, včetně přiložené dokumentace k územnímu řízení, a závěry dotčených orgánů.
V daném případě stavební úřad zajistil úplnost podkladů pro rozhodnutí a umožnil účastníkům řízení se
s nimi seznámit a uplatnit vyjádření (námitky) k nim. Účastníci územního řízení uplatnili proti umístění
stavby námitky, které stavební úřad v části odůvodnění posoudil a vyhodnotil na základě obecných
požadavků na výstavbu, obecných požadavků na využití území a závazných stanovisek dotčených orgánů.
Dotčené orgány neuplatnily proti umístění stavby závazná stanoviska.
Předmětem stavby je novostavba polyfunkčního domu o 3 podzemním a 6 nadzemních podlažích, včetně
staveb přípojek a areálových rozvodů inženýrských sítí, retenční nádrže, rozšíření sítí veřejné dopravní a
technické infrastruktury, přeložek sítí veřejné technické infrastruktury. V rozhodnutí o umístění stavby
stavební úřad stanovil podmínky pro umístění stavby, aby byli účastníci řízeni co nejméně dotčeni na
svých právech.
Závěr:
Stavební úřad postupoval v řízení podle základních zásad činností správních orgánů podle správního řádu,
zejména zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti ve smyslu § 3, § 50 a § 68 správního řádu,
ve spojení s § 90 a § 92 stavebního zákona a prováděcí vyhlášky č. 503/2006 Sb., a to v rozsahu, který je
nezbytný pro vydání rozhodnutí. Zajistil úplnost podkladů pro rozhodnutí a umožnil účastníkům řízeni
seznámit se s podklady pro rozhodnutí a uplatnit námitky a připomínky k nim v souladu s požadavky
správního řádu a stavebního zákona. V mezích požadavků právních předpisů zajistil podklady pro územní
rozhodnutí, aby vydané rozhodnutí bylo v souladu s veřejným zájmem, tedy veřejnými zájmy
vyjadřovanými a garantovanými ve zvláštních zákonech, a též prostřednictvím dotčených orgánů, do
jejichž působnosti ochrana veřejných zájmů patří. K provedení důkazů užil všech důkazních prostředků,
které byly vhodné ke zjištění stavu věci, a které nebyly získány a provedeny yrozporu správními
předpisy, která užil při hodnocení důkazů. K ochraně veřejných zájmů stavební úřad přezkoumal a
odůvodnil soulad umísťované stavby s územně plánovací dokumentací, scíli a úkoly územního
plánování, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, s požadavky na veřejnou
dopravní a technickou infrastrukturu a s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky
dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. Stanovil požadavky k ochraně zdraví a životního
prostředí, zajistil časovou a věcnou koordinaci stavby s ostatními stavbami v území. Na základě zjištění,
že návrh je v souladu s výše uvedenými veřejnými zájmy, bylo rozhodnulo, tak,jak ve výroku uvedeno.
Po učení o odvolání:
Proti tomuto rozhodnutí se účastník řízení může dle ust. § 81 odst. 1 ve spojení s ust. § 83 odst. 1 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") odvolat ve lhůtč 15
dnů ode dne jeho oznámení doručením k odboru stavebního řádu Magistrátu hl. m. Prahy, se sídlem
Jungmannova 35/29, Praha 1, podáním učiněným u odboru stavebního Úřadu městská části Prahy 4, se
P4/36SOS2/23/OST/BAVA str. 59
sfdlem Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4, s potřebným počtem s« tejnopisů (včetně příloh) tak, aby
jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jed«lerístěihopis,
V>
\ \ A / ve<,ouc£ Sdělení vodohospodářského
\ \
/ a územního rozhodování /
^^43
Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Sejmuto dne: 2£dHJgZ2i.l^h^
Vyvěšeno dne: Městská část Praha 4
Mě stská/ast Prána 4 Úřad městské části
Odbor stavební
Úřad městské části
Antala Staška 2O59/8Ob
Odbor stavební 140 46 Praha 4
Antala Staška 2059/8Q&
13
140 48 Praha 4
•3
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
Upozornění:
- Po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí stavební úřad doručí žadateli stejnopis
písemného vyhotovení územního rozhodnutí opatřený doložkou právní moci spolu s ověřenou
grafickou přílohou, kterou tvoří celková situace v měřítku katastrální mapy, popřípadě další
vybraná část dokumentace; stejnopis písemného vyhotovena územního rozhodnutí opatřený
doložkou právní moci doručí také místně příslušnému obecnímu úřadu, pokud není stavebním
úřadem, a jdc-li o stavby podle § 15 nebo 16 stavebního zákona, také stavebnímu úřadu
příslušnému k povolení stavby.
- Územní rozhodnutí o umístění stavby platí 2 roky ode dne nabytí právní moci, nestanoví-li
stavební úřad v odůvodněných případech Ihútu delší.
- Podmínky územního rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení nebo
užívání území, nedošlo-li z povahy věci kjejich konzumaci.
- Dobu platnosti územního rozhodnutí může stavební úřad na odůvodněnou žádost prodloužit;
podáním žádosti se běh Ihůty platnosti rozhodnutí staví.
- Územní rozhodnutí pozbývá platnosti, nebyla-li ve lhůtě platnosti podána úplná žádost o stavební
povolení, ohlášení nebo jiné obdobné rozhodnutí podle tohoto zákona nebo zvláštních právních
předpisu.
- Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že
upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již
zahájena.
Poplatek:
Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 17 odst. 1 písm. b) ve
výši 5000 Kč, položky 17 odst. 1 písm. c) ve výši 500 Kč, položky 17 odst. 1 písm. e) ve výši 1000,
položky 17 odst. 1 písm. f) ve výši 20 000, položky 17 odst. 1 písm. h) ve výši 3000, celkem tedy 29 S00
Kč byl zaplacen.
Příloha rozhodnutí podle ust. § 9 odst. 8 vyhlášky č. 503/2006 Sb. o podrobnější úpravě územního
rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů:
- C2 - Katastrální situace
- Příloha č.l Situace se zákresem stromů a zapojených porostů dřevin na podkladě dokumentu -
„Polyfunkční dům Na Pankráci - Koordinační situace“
Příloha pro žadatele a Úřad městské části Praha 4 po nabyli právní moci rozhodnutí:
Ověřená grafická příloha:
- C2-Katastrální situace,
- C3 - Koordinační situace.
Č.j. P4/368052/23/OST/BAVA str. 60
Obdrží:
doporučeně do vlastních rukou:
1. Účastníci řízení dle ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
žadatel:
1. RH-ARCH s.r.o., IDDS: ncpr9be
sídlo: Nckázanka č.p. 881/9, 110 00 Praha 1-NovéMčsto
zast. pro: TTP Pankrác s.r.o., IDDS: 4rjseeu
sídlo: Thunovská Č.p. 183/18, Praha 1-Malá Strana, 118 00 Praha 011
obec:
2. Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IDDS: c2zmahu
sídlo: Vyšehradská č.p. 2077/57, Praha 2-Nové Město, 128 00 Praha 28
II. Účastníci řízení dle ust. § 85 odst. 2 písm. a} stavebního zákona:
Vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má býtpožadovaný záměr uskutečněn, není-lř sám žadatelem,
nebo ten, kdo májiné věcnéprávo k tomutopozemku nebo stavbě:
3. HLAVNI MĚSTO PRAHA, zast. MHMP EVM, Mariánské náměstí č.p. 2/2, 110 00 Praha 1-
Staré Město
4. Městská část Praha 4, zast. OOM Úřadu MČ Praha 4, Antala Staška č.p. 2059/80b, 140 00 Praha
4-Krč
5. GIO INVEST s.r.o., IDDS: sdv8daz
sídlo: Soukenická č.p. 1189/23, 110 00 Praha 1-Nové Město
6. Pankrác Shopping Center k.s., IDDS: wtzrpf7
sídlo: Na příkopě č.p. 859/22, 110 00 Praha 1 -Nové Město
7. Qubix Building Prague s.r.o., IDDS: vfgsmtq
sídlo: Antala Staška č.p. 2027/79, 140 00 Praha 4-Krč
8. TTP invest, a.s., IDDS: rjx4qtc
sídlo: Thunovská č.p. 183/18, Praha 1-Malá Strana, 118 00 Praha 011
9. CETIN a.s., IDDS: qa7425t
sídlo: Českomoravská č.p. 2510/19, 190 00 Praha 9-Ltbeň
10. CNL INVEST s.r.o., IDDS: 2mqv6yw
sídlo: Ke klubovně č.p. 1650/9, Praha 5-Stodůlky, 155 00 Praha 515
11. ČD - Telematika a.s., IDDS: dgzdjrp
sídlo: Pemerova č.p. 2819/2a, 130 00 Praha 3-ŽiŽkov
12. Pranet s.r.o., IDDS: mujx9vy
sídlo: Lipenecká č.p. 24, Praha 5-Zbraslav, 156 00 Praha 516
13. Pražská plynárenská Distribuce, a.s., člen koncernu Pražská plynárenská, a.s., IDDS: w9qfskt
sídlo: U plynárny č.p. 500/44, 140 00 Praha 4-Michle
14. Pražská teplárenská a.s., IDDS:jngcgsq
sídlo: Partyzánská č.p. 1/7,170 00 Praha 7-HoleŠovice
15. Pražská vodohospodářská společnost a.s., IDDS: a75fsn2
sídlo: Evropská č.p. 866/67, 160 00 Praha 6-Vokovice
16. PREdistribuce, a.s., IDDS: vgsfsr3
sídlo: Svornosti č.p. 3199/19a, 150 00 Praha 5-Smíchov
17. Quantcom, a.s., IDDS: p4vdqdt
sídlo: Křižíkova č,p, 237/36a, Praha 8-KarIín, 186 00 Praha 86
18. SITEL, spol. s r.o., IDDS: 69779z9
sídlo: Baarova č.p. 957/15, 140 00 Praha 4-Michle
19. Telco Pro Services, a.s., IDDS: idópgkc
sídlo: Duhová č.p.l 531/3,140 00 Praha4 - Michle
20. T-Mobile Czech Republic a.s., IDDS: ygwch5i
sídlo: Tomíčkova č.p. 2144/1, Praha 4-Chodov, 148 00 Praha 414
21. Technická správa komunikací hl. m. Prahy, a.s., IDDS: mivq4t3
sídlo: Veletržní č.p. 1623/24, 170 00 Praha 7-Hole§ovice
Zast. pro. HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00
Praha 1-Staré Město
P4/368052/23/OST/BAVA str. 61
22. Technologie Hlavního města Prahy, a.s., IDDS: u5hgkji
sídlo: Dělnická č.p. 213/12, 170 00 Praha 7-Holešovice
Zast. pro. HLAVNÍ MÉSTO PRAHA, Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00
Praha 1-Staré Město
23. Vodafone Czech Rcpublic a.s., IDDS: 29acihr
sídlo: náměstí Junkových č.p. 2808/2, Praha 5-Stodůlky, 155 00 Praha 515
III. Účastníci řízení dle ust. $ 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona v souvislosti s ust. $ 144 správního
řádu, kterým se doručuje veřejnou vyhláškou:
na úřední desku ÚMČ Praha 4, Antala Staška 2059/S0b, 140 46 Praha 4 (ke zveřejněnípo dobu 15 dnů)
vlastníkům těchto sousedních pozemků a staveb na nich a ti kdo mají k těmtopozemkům nebo stavbám
jiné věcnéprávo:
- pozemky pare. č. 1960, 1958, 1956, 1935, 1955, 1933,3136, 1962/1, 1962/3, 1962/4, 1962/2,
2910/122, 2910/124,2910/123,2910/194,2910/191,2910/104, 2910/59,2910/60,2910/61,
2910/56,2910/57,2910/58,2910/51,2910/18,2910/52,2910/53,2910/91,2910/147,2910/148,
2910/137, 2910/68, 1961,2910/64 v katastrálním území Nusle
- objekty s č.p. 1623,1144,1145, 1146, 1337, 1344,604,821, 1095, 1152, 1599, 1569, 1572,
1573, 1574, 1575, 1576,1577, 1578, 1579, 1580 vše v katastrálním území Nusle
vlastníkům těchto sousedních staveb veřejné technické a dopravní infrastruktury:
- České Radiokomunikace a.s., se sídlem Skokanská č.p. 2117/1, Praha 6-Břevnov, 169 00 Praha 6
- Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s., úsek technický Metro, se sídlem Sokolovská č.p. 42/217, 190
00 Praha 9-Vysočany
- Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s.. Jednotka Dopravní cesta Tramvaje, se sídlem Sokolovská č.p.
42/217,190 00 Praha 9-Vysočany
účastníkům, řízenídle zvláštníhopředpisu, tj. ve smyslu ust §18 odst.l písm. h) zákona č. 131/2000 Sb., o
hlavním m. Praze ve zněnípozdějšíchpředpisů:
- Městská část Praha 4, žasl. OKAS Úřadu MČ Praha 4, Antala Staška č.p. 2059/80b, 140 00 Praha
4-Krč
IV. Dotčené orgány na dodejku:
24. Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, IDDS: zpqai2i
sídlo: Rytířská č.p. 404/12,110 00 Praha 1-Staré Město
25. Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy, IDDS: jm9aa6j
sídlo: Sokolská č.p. 1595/62, 120 00 Praha 2-Nové Město
26. HLAVNÍ MÉSTO PRAHA, MHMP OCP, IDDS: 48ia97h
sídlo: Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00 Praha 1-Staré Město
27. HLAVNÍ MÉSTO PRAHA, MHMP OPP, IDDS: 48ia97h
sídlo: Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00 Praha 1-Staré Město
28. HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, MHMP PKD, IDDS: 48ia97h
sídlo: Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00 Praha 1-Staré Město
29. HLAVNÍ MÉSTO PRAHA, MHMP UZR, IDDS: 48ia97h
sídlo: Mariánské náměstí č.p. 2/2,110 00 Praha 1-Staré Město
30. HLAVNÍ MÉSTO PRAHA, MHMP Odb. bezpečnosti, odd. preventivní ochrany, IDDS: 48ia97h
sídlo; Mariánské náměstí č.p, 2/2,110 Ol Praha l-Staré Město
31. Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, Odbor služby dopravní policie, IDDS: rkiai5y
sídlo: Kongresová č.p. 1666/2, 140 00 Praha 4-Nusle
32. ÚMČ Praha 4, OST odd. SSÚ (speciální stavební úřad), Antala Staška č.p. 2059/80b, 140 00
Praha 4-Krč
33. ÚMČ Praha 4, OST odd. VUR (vodoprávní úřad), Antala Staška č.p. 2059/80b, 140 00 Praha 4-
Krč
34. ÚMČ Praha 4, OŽPAD, Antala Staška č.p. 2059/80b, 140 00 Praha 4-Krč
Co: spis, evidence.
Č.j. 1’4/368(152/23/051/BAVA sir. 62
•ta “a li b H il ?1
2 21 - - o £
t
um H íMil teliié•5 II B 8 *I y :Shi
bl- 11
1h1jíJg- íí
1
iI•O i I
iordiutli i
li s 3 *Í
2 22 x x x X X12 3 2 2 z*
4 ' M-
1
s
&
x
s
a
il
I Fí o®
JIoé IRi£ a »^‘V ffl íhpR! iL.rV^l;’^- ■
",
Sio ■ \ s CMsO I jH-r
I lij '
IcR0!0Í c- I
AT
■
ilh
l 5 š
5
5
\s
l I
í i i c
• \*Š
i ga^
I i i
I
I t i
i š
I■ í
3
I t
i
5
l
«
l «
i' i
í - ~ I
r i$ r i I
i i.
H i A I ^Ib^IÍNÉít' 00(8 >íí I m
O
m
2
Hf HII I II! S I! Pi 11! HI ! tIli
‘StF sn 5 si j í i
JÍM í >ih i í i) S i I f
£
i hll
Z s fl lil!
íl 8 1 l &
I8 I5 í 1S H 1- 1 H i Ij J. •
p l 3 I F
I
" í lili p1 '{!! rti >1 □asIi!í fI
□Ba I□□□ 3
i§
f EÍ i
5 't I£ I 3
3 i> I
ií 3 «I §
a
1 fJ E §
h ? ii na bo s i
PŘÍLOHA č. 8 k dodatku č. 2 ke Kupní smlouvě č. KUP/35/05/019007/2023
[1] (6)wl4l4; 3 2
Y YYY T
i i
i i
ii ii i 'h-ů
♦23,0501 Střechy y "i... i..í"i y *23.050 | Střechy
.19,400 |6np y 1(20,550 I kfl.550 y .19,400 |inp
.15,150 |5np y y .15,75015np
.12>|4np y r•ji ji y *12,100 |4np
y .8,450 |3np
.8,450 |tóp y H. y *4,800 | 2np
-4,800 | 2np y | ±0,000=254,80
■'■K
fclnpi—
1 n' kffl n
*5,450 -1'J-r =11 HrII lil
- =
n
^■Hranice pozemků investora
1 II
kiso
... AktualizaceDUR-zapracováni 1/2023
požadavků úřadú, doplnční na SÚ
VydániDUR•dokumentace prozískáni 8/2022
stanovisek
Popis Datum
// S!M«Mř.
w
±0,000= 254,80Bpv:DUR
// M TTP Pankrác sto.
Thunovská 183/18,11800 Praha!
1 I Dtt
I Polyfunkční dum Na Pankráci
YD.1.12
Řez příčný B-B
t M Jilm M
08/2022 1:200
A2
ingarch, M*an Šířek
Schéma místa řezu Ing.arch.Mgr. Roslslav Říha
|J[][] RH-ARCH
■|Bn NeMraiM881l9,lWia1,11000
nnn
nnín m^ozuss
IM prtj(tl@li«li.tnii. mffl.ih-aidi.tin
/5fcST°x\
^S4; 'Z
5 ,<»M < * >
Mfv-;
-53-^
PROHLÁŠENÍ O PRAVOSTI PODPISU
í Běžné číslo knihy o prohlášeních o pravosti podpisu 21302/190/2024.
Já, níže podepsaná Mgr, Věra Tesařová, advokát se sídlem Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha
2. zapsaný v seznamu advokátu vedeném deskou advokátní komorou pod cv.č. 12661,
prohlašuji, že
Tomislav Procházka, narozen v České Lípo, trvalý pobyt
jehož, totožnostjsem zjistila z občanského průkazu č.KjgjlBSlI
tuto listinu ve 2 vyhotoveních přede mnou vlastnoručně podepsaL
V Praze, dne 24. června 2024
^&aT«
*
sKM266'1
z-JBfc,’