Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_16_00625

        
Dobrý den, pane předsedající, dámy a pánové, kolegyně, kolegové. Využiji této příležitosti a budu reagovat na svého předřečníka. Já věřím, že těch 250 pozměňovacích návrhů jsme důkladně probrali a snažili se napravit to, co nám bylo předloženo. Ale tady nemluvme o 250 pozměňovacích návrzích. Mluvme o tom, jakým způsobem a co nám bylo vůbec předloženo.
        Hodně z nás je z komunálu, jsou tady krajští zastupitelé, jsou tady hejtmani. Prosím vás, kdyby někdo na místní, městské, obecní nebo krajské úrovni předložil takovou normu ke schvalování, tak už tam dávno není. A o to tady jde. Jak to, že vůbec takový (rozčileně)... teď to slovo radši nechci vyslovit... materiál... kdo si vůbec dovolil této Sněmovně předložit materiál, který potřeboval v prvním kole 250 (s důrazem) pozměňovacích návrhů? Takže to je můj názor na tuto věc. Ano, zlepšujme, ale zlepšujme dobré materiály a ne špatné. To je jedna z věcí.
        Chci se přihlásit ke dvěma pozměňovacím návrhům, které už jsem písemně předal. Připomenu se v podrobné rozpravě. Ale chci využít ustanovení jednacího řádu a dovoluji si navrhnout vrátit sněmovní tisk 232 podle § 93 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny k novému projednání ve výborech. Odůvodnění: Tato novela energetického zákona jistě velmi ovlivní významnou část nákladů rodin i firem. Velmi výrazně ovlivní podnikání v této oblasti.
        Energetika procházela v průběhu posledních 150 let několika etapami a v posledních 50 letech skončila v letech 90. dokončením Temelína a přečerpávací stanice Dlouhé Stráně. Jistě že toto období bylo velmi významné a záviděla nám ho skoro celá Evropa. Ale to, co je před námi, je období nové, období nových úkolů v rozvodových sítích, nových, více účinných zdrojů šetrných k životnímu prostředí, decentralizovaných, umístěných v místech zdrojů i spotřeby.
        Jsem přesvědčen, že novela energetického zákona v takovém rozsahu musí být současně projednána se zákonem o podporovaných zdrojích energií a prováděcími vyhláškami, tak aby byla stanovena jasná, rovná a srozumitelná pravidla pro jednotlivé účastníky. Hlavně mi záleží na tom, aby změny byly v souladu s evropskou budoucností, a ne zakonzervovanou minulostí.***
        Chci poukázat na několik strategických dokumentů, které by měly být pro nás minimálně vodítkem, nejlépe závazným, a navazují na cíle strategie Evropa 2020.
        Jde například o nařízení Parlamentu a Rady Evropské unie pod číslem 1233/2010 z 15. 12. 2010, kde se mimo jiné uvádí: "Podpora hospodářského růstu za využití prostředků Evropské unie pro projekty energetické účinnosti a obnovitelných zdrojů." Myslíte si, že půjde tyto prostředky využít pro spoluspalování ve stávajících elektrárnách, tak jak si to představuje ČEZ? Nebo využít potenciál biomasy z potravinářsky nevyužívané půdy, která nabízí zdroj cca 5 tis. MW, z celkového výkonu může být použito 2 tis. na elektriku.
        Nebo sdělení Komise Evropskému parlamentu z 1. 2. Letošního roku pod číslem OR.en 5965/11. Materiál mimo jiné hovoří o modernizaci sítí, flexibilní a decentralizované výrobě elektřiny tam, kde je to nejvýhodnější, aby pro financování výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů existovalo stabilní a předvídatelné prostředí; že fosilní paliva jsou čtyřikrát více dotována než obnovitelné zdroje; veřejné zdroje využívat jen v oblasti vědy a výzkumu, včetně pilotních projektů. Upozorňuje na velmi škodlivý jev, a to náhlé změny, které jsou destruktivní a ohrožují veškeré strategie a narušují důvěru investorů.
        Závěrem Komise vyzývá členy, aby provedli národní akční plány obnovitelných zdrojů energie - máme; zjednodušili režim plánování - tady už jsme ve sporu; dosahovali rychlejšího pokroku v budování rozvodných sítí; vypracovali mechanismy spolupráce a integrace obnovitelných zdrojů energie; zajistili, aby jakákoli reforma stávajících národních režimů podpory zaručila stabilitu pro investory a zabránila tím retroaktivním změnám. - Toto jsou všechno citace.
        To, co mě skutečně inspirovalo k tomu, abych tento návrh novely předložil, byla situace, která nastala, už o ní hovořil kolega Novotný v souvislosti s novelou zákona o obnovitelných zdrojích, stoosmdesátky.
        Nejde mi jenom o retroaktivní srážkovou 26procentní daň, kterou právě řeší Ústavní soud, ale o změnu, která se týká ostrovních provozů. Tam jsme nikdo neviděli žádný problém, ale skutečnost je bohužel jiná. Neřekli jsme, kdo těm stovkám střešních domovních instalací uhradí náklady na připojení, a ti, kteří se rozhodnou toto naše nařízení respektovat, se pak dozvědí, že je nikdo nemusí připojit, protože se ČEPS a distribuční společnosti dohodly - podle mě nezákonně - v únoru loňského roku, že nikoho vlastně připojovat už nebudou. Já jsem si ta slova nebudou připojovat nikoho dal do uvozovek, protože samozřejmě víme všichni, a proběhlo to veřejně, kolik dalších ohromných instalací bylo v průběhu tohoto memoranda na připojování připojeno.
        Takže já se domnívám, že těch důvodů vrátit tento materiál do výboru, opravdu si počkat na ten zákon o podporovaných zdrojích, vyjasnit si situaci v té Evropě, vyjasnit si naši situaci, kam chceme jít, a potom se takovýmto závažným materiálem zabývat, je podle mě více než rozumné.
        Takže, pane předsedající, jestli jsem rozuměl dobře jednacímu řádu, o tomto mém návrhu byste měl dát hlasovat už v této době, pokud ne, může se o něm hlasovat ještě jednou v podrobné rozpravě.
        Děkuji pěkně.