Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_16_00629

        
Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi v obecné rozpravě ve druhém čtení této náročné novely říci několik argumentů, které mě vedly k opakovanému podání pozměňovacího návrhu, který předkládám přímo před vás, protože to, co jsem předkládal na hospodářském výboru v řádných lhůtách k projednání, bohužel nebylo vyslyšeno. Tak bych chtěl upřít vaši pozornost k tématu, o kterém budu hovořit, abyste případně ve třetím čtení tento můj návrh podpořili.
        Vládní návrh novely zákona 458/2000 Sb. nepřiměřeně posiluje pravomoci Energetického regulačního úřadu. Energetický regulační úřad vydává rozhodnutí a současně tato rozhodnutí má i kontrolovat. Tímto přenesením kontrolní činnosti na Energetický regulační úřad, respektive oslabením kontrolní činnosti Státní energetické inspekce, by mohlo docházet ke zneužívání kontrolní činnosti právě ze strany Energetického regulačního úřadu.
        Úpravy nového zákona obsažené v komplexním pozměňovacím návrhu hospodářského výboru pod tiskem 232/2 nezmiňují obsah pravomocí Energetického regulačního úřadu. Proto předkládám k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu vlastní pozměňovací návrh, který respektuje platný právní stav v této oblasti jak na úrovni vnitrostátní, tak na úrovni komunitární.
        Předkládám pozměňovací návrh, kterým se zřizuje Rada Energetického regulačního úřadu, aby tak nemohlo docházet ke zneužívání pravomocí tohoto úřadu, jako orgán dohlížející na činnost Energetického regulačního úřadu.
        Usnesení hospodářského výboru Poslanecké sněmovny zapracovává pouze některé připomínky poslanců. Není brán zřetel na to, že Energetický regulační úřad již v minulosti - a bohužel ani v současnosti nezvládá vydávat objektivní rozhodnutí. Například se jedná o opatření proti skokovému nárůstu ceny elektřiny ze slunce, dále regulační opatření související také s energií ze slunce. Od roku 2005 je neřešena úprava vyhlášky č. 502/2005 Sb., která stanovuje podmínky pro spoluspalování biopaliva a fosilního paliva. Nebo další příklad. Cenová rozhodnutí na teplo, která jsou nesrozumitelná a bohužel i v rozporu se zákonem o cenách, který byl uznán a např. i uznává neoprávněný zisk.
        Uvedené námitky jsem přednesl již v průběhu prvního čtení a směřoval k jejich řešení pozměňovací návrh, který jsem předal na hospodářský výbor. Po vyřízení Ministerstvem průmyslu a obchodu a projednání na hospodářském výboru nebyly akceptovány a nejsou obsahem komplexního pozměňovacího návrhu.
        Usnesení hospodářského výboru vůbec neřeší uvedená selhání Energetického regulačního úřadu. Žádné konzultace ani zveřejňování informací nemůže ovlivnit anebo zlepšit celkovou situaci v chování Energetického regulačního úřadu. Tato oblast je natolik specifická, že i lidé pracující v energetice mají problémy s těmito návrhy.
        Z vládního návrhu i z návrhu hospodářského výboru jednoznačně vyplývá, že právní úprava je zcela ve prospěch Energetického regulačního úřadu. Jsou nepřiměřeně rozšiřovány pravomoci úřadu bez nezávislé a kvalitní kontroly. Mezi nejdůležitější tato opatření patří: cenový orgán pro energetiku, vydávání licencí, certifikace soustav, rozhodování sporů, zpracovávání energetické legislativy, sledování a rozhodování včetně kontroly. Návrh vytváří z Energetického regulačního úřadu orgán, který vydává předpisy a současně si je kontroluje. Chybí zpětná vazba. Vzniká úřad řídící energetiku vedle Ministerstva průmyslu a obchodu. Tím získává energetika vlastně dvě správní centra, což je v rozporu se zákonem o kompetencích č. 2/1969 Sb.***
        Naprosto nejhorší na tom je, že úřad bude řídit předseda, který je téměř neodvolatelný, obdobně jako je to u předsedy Nejvyššího kontrolního úřadu. Kdo poskytne záruky, že předseda včetně místopředsedy jako statutárního zástupce budou nestrannými?
        Energetický regulační úřad v zákoně číslo 670/2004 Sb. upravil vydávání licencí. Původně žadatel mohl mít pouze vlastnický či nájemní vztah k energetickému zařízení. Nyní je tento změněn na vlastnický nebo užívací právo. Tato nenápadná změna umožnila udělovat licenci v podstatě každému, pouze s užívacím právem.
        Z výše uvedených důvodů předkládám pozměňovací návrh a žádám o zvážení všech mnou zmíněných argumentů při hlasování ve třetím čtení a případnou vaši podporu pro tyto návrhy změn. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)