Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_40_02004

        
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Hned vám sdělím, co si myslím o této novele v rámci prvního čtení.
        Chtěl bych říci, že tato novela vysokoškolského zákona sleduje tři pozitivní cíle. První cíl je ten, že zlepší sociální postavení studentek matek ve společnosti. Druhý pozitivní cíl stručně spočívá v tom, že se odstraňuje touto novelou diskriminace mezi na jedné straně studentkami matkami a na druhé straně studentkami zaměstnankyněmi. Třetí cíl je vyloženě cíl jednoznačně celospolečenský. Jsem přesvědčen, že tato novela může ke zlepšení demografického vývoje v naší zemi.
        Já s touto novelou jednoznačně souhlasím. Ne tak už ale vláda. Vláda vyslovila šest připomínek k této novele, z nichž dvě jsou víceméně formální, těmi se ani tak není třeba zabývat, ale čtyři mají faktický obsah. Já bych si stručně všiml těchto faktických připomínek ze strany vlády.
        Za prvé, ve vládním vyjádření, ve vládním stanovisku, se říká, že "předložený návrh zákona se například zaměřuje pouze na otázky, související se studiem na vysoké škole a zcela opomíjí problematiku mateřství a rodičovství ve vztahu ke studentům středních a vyšších odborných škol". To je samozřejmě pravda, ale myslím si, že tato námitka vlády se dá velice lehce odsunout do pozadí, když se bude předpokládat, a někdo se toho ujme, vhodná novela školského zákona.
        Druhá faktická připomínka, kterou vláda vyslovila, zní: "Navržená novela zákona o státní sociální podpoře obsažená v části druhé předloženého návrhu zákona nevyhovuje zásadě zákazu diskriminace a v předložené podobě je neslučitelná též s právem Evropské unie, neboť na jejím základě mají být zvýhodněny pouze ženy matky dítěte. Navrhovaná právní úprava předjímá, že o dítě se vždy postará žena matka, opomíjí však situace, kdy se z objektivních důvodů tato žena nebude moci o dítě postarat či kdyby jinak rodičovské dovolené hodlal využít muž." Myslím si, že tato připomínka ze strany vlády je docela důvodná a opravdu by bylo dobré, pokud tato norma bude přesunuta do druhého čtení, aby se předkladatelé zamysleli nad tím, jak případně pozměňovacím návrhem tuto připomínku nebo tuto vadu odstranit.
        Třetí připomínka, kterou má vláda a je relativně negativní vůči této novele, je obdobná připomínka, která se vztahuje k navrženému zvláštnímu ustanovení o průběhu studia. Myslím si, že i o tuto připomínku by se měli předkladatelé zajímat a i tato připomínka by mohla být odstraněna ve druhém čtení pomocí vhodného pozměňovacího návrhu.
        Poslední připomínka, která je faktická, jak jsem říkal, je čtvrtá připomínka, kterou si rovněž dovolím ocitovat v zájmu přesnosti. Citace zní takto: "Přijetí předloženého návrhu zákona by znamenalo rozšíření věcného i časového rozsahu dávkových nároků s přímým dopadem na zvýšení výdajů státního rozpočtu v několika výdajových okruzích. Matka studentka po celou dobu přerušení studia by byla považována za nezaopatřené dítě, což jí vedle dávek souvisejících s mateřstvím a péčí o dítě fakticky zakládá nárok na dávky sociální podpory náležející nezaopatřenému dítěti." Myslím si, že i tato připomínka vlády je nepřípadná, protože tato novela bude jistě prospěšná z hlediska pozitivního demografického vývoje v naší zemi, který není dobrý, jak víme, takže určité navýšení, určitá zátěž rozpočtu v tomto směru by neměla být příliš negativní.
        Takže já si v závěru dovolím, vážené dámy a vážení pánové, vás rovněž jako paní předkladatelka požádat o propuštění této normy do druhého čtení a pak o případné pozměňovací návrhy, které by situaci této novely ještě zdokonalily.
        Děkuji za pozornost.