Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_53_01645

        
Děkuji, paní předsedkyně. Takže já si dovolím pokračovat.
        Pozměňovacím návrhem, který je označen jako B1, se vypouští z navrženého ustanovení § 16 odst. 1, jeho část, podle níž by měl katastrální úřad informovat účastníky vkladového řízení právě prostřednictvím této datové schránky. Jak jsem říkal, takový požadavek je v rozporu s obvyklými mravy a neodpovídá principu rovnosti všech účastníků řízení, neboť jak jsem říkal, někteří, nebo většina z nich tyto datové schránky nemá.
        Pozměňovacím návrhem se dále uvádí do souladu ustanovení § 16 s navrženým ustanovením § 14 písmeno b), podle něhož účastníci vkladového řízení jsou v návrhu na zahájení vkladového řízení označeni v případě fyzických osob adresou místa trvalého bydliště nebo u cizozemců adresou bydliště a v případě právnických osob jejich sídlem.
        Teď přistoupím k pozměňovacímu návrhu číslo dvě, který je označen jako B2. Pozměňovacím návrhem číslo dva se nově upravuje postup katastrálního úřadu při povolení a při zamítnutí návrhu na vklad. Vytváří se tak dostatečný čas pro vlastníka nebo jinou oprávněnou osobu potvrdit jeho skutečnou vůli směřující k provedení vkladu. Myslím, že tato formulace je naprosto jasná a není třeba se jí dále zdržovat. ***
        Tedy přistoupím k pozměňovacímu návrhu číslo tři, pomocí něhož se vypouští ustanovení § 18 odst. 4, podle něhož proti rozhodnutí, kterým se vklad povoluje, není přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení, obnova řízení ani žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem. Zásadní nepřezkoumatelnost rozhodnutí o povolení vkladu není slučitelná s principy právního státu, a dokonce je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Jelikož se rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu týká vlastnického práva, které je základním právem zaručeným právě Listinou, je nezbytné připustit i soudní přezkum tohoto rozhodnutí, a opustit tak zásadu správní i soudní nepřezkoumatelnosti. V opačném případě by mohlo být dotčeno vlastnické právo oprávněného vlastníka v důsledku neoprávněně povoleného vkladu, k němuž došlo třeba i v důsledku podvodu, čili v důsledku kriminální činnosti. Ke zhoršení ochrany vlastníka by navrženým ustanovením došlo i ve srovnání s dosavadní právní úpravou, neboť nově má být proti povolenému vkladu vyloučeno i přezkumné řízení a obnova řízení podle správního řádu. Já vím, že podle § 986 nového občanského zákoníku by jakási ochrana vlastníka mohla být poskytnuta, ale domnívám se, že není dostatečná, to znamená především s ohledem na krátké lhůty, v nichž musí vlastník učinit požadovaný právní úkon k ochraně svého práva. To je všechno, co se týče pozměňovacího návrhu B3. (Trvalý hluk v sále.)
        Co se týče pozměňovacího návrhu číslo čtyři, označeného jako B4, je to pouze legislativně technická změna a provádí změnu návrhu číslo tři.
        A teď už stačí přistoupit k pozměňovacímu návrhu číslo pět. Tam se zavádí pro vlastníky a jiné oprávněné osoby povinnost sdělit katastrálnímu úřadu údaj k jejich informování o vyznačení, že jeho právní vztahy jsou dotčeny změnou.
        To je všechno, co patří k mým pozměňovacím návrhům, a já si vás dovolím požádat, abyste schválili tyto pozměňovací návrhy, protože jistě přinesou zlepšení úrovně katastrálního zákona. Děkuji za pozornost.