Smlouvy Dotace Platy Úřady Zakázky ▶ PastVina
❤ Podpořte nás Přihlásit se Registrace
Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010_53_01651


Schůze 53/2010 17.05.2013

Téma Pokračování schůze Poslanecké sněmovny 17. května 2013 v 10.00 hodin Přítomno: 149 poslanců

Petr Bendl (Ministr zemědělství ČR )

Počet slov: 372

Délka projevu: 3 minuty

        
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych opravdu stručně, abych nezdržoval, spíše řekl krátce k těm třem konfliktním věcem, které jsou součástí pozměňovacích návrhů. Jedno se týká stanoviska sociální demokracie a návrhu pana poslance Ohlídala. Tam já nemohu za předkladatele s tímto návrhem souhlasit, protože přináší několik negativních věcí, které by veřejnost myslím si dříve anebo později velmi odsoudila. Možná by veřejnosti až tolik nevadilo, že ten návrh na rozdíl od státního rozpočtu přináší náklady ve výši zhruba 200 mil. korun, ale to, co je daleko řekl bych z hlediska veřejnosti složitější - těch vkladů a vkladových řízení v průběhu roku probíhá přibližně jeden milion a ono by to vkladové řízení protáhlo na dobu zhruba čtyř měsíců. Jsou dneska relativně pryč doby, kdy se katastrálnímu úřadu říkalo "katastrofický", a to proto, že vkladová řízení tam trvala extrémně dlouhou dobu a byla na tom závislá řada lidí, ať už něco prodávali, ať už počítali s tím, že peníze někde použijí, či podnikatelé, kteří nakupovali nebo prodávali nemovitosti atd. Zkrátka prodloužit zápis a prodloužit fakt, že se nějaká skutečnost stane, by vyvolalo myslím ve veřejnosti velký odpor. Já s tímto návrhem nemohu souhlasit. K návrhu pana poslance Michala Doktora. My jsme dělali důkladnou analýzu toho, jak si s tím poradit. Jestli je vůbec v praxi toto realizovatelné. A když jsem celou záležitost konzultoval s lidmi, kteří mají celou záležitost na starost, panem ředitelem Večeřem a dalšími, tak jsme došli k závěru, že prostě je to téměř nerealizovatelné, přinese to další finanční náklady, neřeší informování zástavních věřitelů oprávněných z věcných břemen a je tam řada dalších věcí, které nás vedou k tomu, že nemohu doporučit tento jeho pozměňovací návrh. A třetí věc a ta se týká povinného sepisování smluv s advokáty. Prostě nutit každého, aby povinně si musel vzít advokáta, to znamená povinně měl další výdaje spojené s tím, že bude muset něco nechat zapsat na katastru, považuji za nemoudré, nedoporučuji to. Myslím si, že by mělo být zcela na těch, kteří jakýkoliv zápis na katastrálním úřadě požadují, aby si sami vybrali, jestli advokáta potřebují, či nikoliv. A pokud ho budou potřebovat, mohou si ho vzít, pokud ne, pak zkrátka ho nevyužijí, protože prostě tak se rozhodnou. A nebudou s tím mít žádné náklady. Děkuji.

V projevu zmínění politici:

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/053schuz/s053218.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2010_53_01651
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, napište nám.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.