Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2017_58_00553

        
Děkuji za slovo. Nejdřív obecná poznámka. Asi bychom si měli vyjasnit obecně postavení Finanční správy. Že pokud přijde podle mého názoru oprávněná kritika, nějaký příklad, tak zodpovědný politik, ministr financí řekne - já nic, nic nemůžu zjistit, to je podle zákona, co po mě chcete, já přece nebudu porušovat zákon. Takže Finanční správa si může dělat, co chce? Kdo nese politickou zodpovědnost za chybná a nezákonná rozhodnutí Finanční správy? Nikdo. V dobách finančního džihádu, v době nechvalně proslulého šéfa Finanční správy pana Janečka jste, paní ministryně, byla náměstkyní ministra zodpovědná za oblast financí. I Finanční správy, pokud se nepletu.
        Co z té doby jste si odnesla do funkce ministra? Kdo z Finanční správy byl potrestán za nezákonná rozhodnutí, o kterých pravomocně rozhodl nezávislý soud? Nikdo podle mého. Nic se nestalo, vyšetřování skončilo, rozsudek padl, zapomeňte. To je přece neuvěřitelné. Pan bývalý generální ředitel byl na vlastní žádost uvolněn ze své funkce, pokud si pamatuji tehdejší oficiální zdůvodnění odchodu z funkce, a za to, co vyváděla pod ním nezákonně Finanční správa, byl "potrestán" s tím, že je šéfem Finanční správy v Jihočeském kraji. Neuvěřitelné. Opravdu neuvěřitelné.
        Dnes a denně se z médií dozvídáme podivné, šikanózní, nezákonné praktiky Finanční správy, nic se neděje. Onehdá jsem četl smutný příběh člověka, kterému Finanční správa řekla, že nemá žádný dluh, aby ho po čtyřech letech přišla zkasírovat a řekla mu - promiňte, my jsme se spletli. My jsme se spletli, promiňte. Ten člověk přišel o rodinu, o peníze, o bydlení. Promiňte, my jsme se spletli. Neuvěřitelné. Tak to je obecná poznámka.
        Teď k EET. Paní ministryně nám nabídla podrobné statistiky ve svém vystoupení. Za sebe a za náš klub říkám, že o ně máme zájem, abychom nad čísly mohli debatovat. Budeme velmi rádi, když je obdržíme. Pokud mě paměť neklame - kdyžtak se omlouvám za nepřesnost - tak se zavedením EET se současně zřídilo nových 600 míst ve Finanční správě na kontrolu EET. Paní ministryně, kromě té statistiky, kdybyste mohla posoudit náklady, které stálo Finanční správu, a tudíž daňové poplatníky, těchto 600 pracovních sil. Andrej Babiš ve funkci ministra financí mluvil o tomtéž. Možná jich bylo přijato 300, 400, já nevím. Proto poprosím o tu informaci. Netvrdím, že je to pravda. Vycházím z veřejných vystoupení tehdejšího ministra financí, dnes ministerského předsedy.
        A teď k EET. Já jsem očekával, že už budeme mít na stole návrh na další odložení třetí a čtvrté vlny. Není to, tak mám, paní ministryně, dobrou zprávu. My to příští týden podáme, nemusíte to psát. Věřím, že to podpoříte. Nebo si snad myslíme, že v lednu ti, na které má dopadnout třetí a čtvrtá vlna, nebudou mít jiné starosti, podstatnější starosti, než zvládnout EET?
        A pak, Finanční správa nám ruší a nařizuje vlastně, jak máme žít. Do dneška, ne do dneška, do té doby, než to můj kolega pan poslanec Munzar zveřejnil, jsem netušil, že z pohledu Finanční správy je nezákonné zaplatit útratu za stůl. Chtěl bych vidět, jak se chovají ti finanční úředníci, pokud mají například rodinnou oslavu, pozvou babičku, dědu, bratra, maminku, tatínka, děti, jejich partnery, třeba 20 lidí, protože mají narozeniny, tak je pozvou. Něco snědí, něco vypijí a pak podle Finanční správy musí přijít a říct - no, Pepa měl tři piva, jeden guláš a dva rohlíky - jeden účet. Jeho paní řídí, tak měla jeden birell, jeden džus, jedno kafe, taky ten guláš, to jsme měli všichni vlastně, ale ona nejí pečivo, tak rohlík neměla. Takhle dostane oslavenec dvacet účtů, takhle zaplatí a Finanční správa je spokojená, protože takhle se má postupovat dle zákona. ***
        Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
        Pan místopředseda říkal, nemáme používat jadrné výrazy. Já nevím, jestli na palici. Mně to přijde jako velmi umírněný výraz pana poslance Ferjenčíka na popis této situace. Na palici. Je to spisovně a ještě velmi umírněné. Kdybychom chtěli popsat skutečně, jak to cítíme, tak by ta slova byla mnohem ostřejší a určitě bychom sklouzli do nějaké obecné češtiny a nespisovných nebo neslušných výrazů.
        Milí kolegové, milé kolegyně, my máme velké štěstí, že ve Sněmovně není EET ze zákona. I vy máte večírky klubu hnutí ANO. (Reakce paní ministryně.) No dobře. Tak sice tu není EET, ale buďme vzorem. Vy buďte vzorem. Až bude příště večírek hnutí ANO a přijde vás tam třeba 77, jeden se omluví, tak doufám, že si požádáte o 77 účtenek a že nikdo nebude platit za celý stůl, nebo za celou restauraci, nebo za celou Demokracii, nebo za Klub V. Protože kdyby tady EET bylo, tak by to bylo nezákonné. Fakt se domníváte, že na palici je nepřiměřený výraz?
        Nebo jsou firemní akce. Firma pozve zaměstnance a zaplatí to. Je to sice daňově neuznatelný výdaj, to souhlasím, to je v pořádku. Ale ten chudák hospodský, v jehož prostorách proběhne firemní večírek, a teď nemluvím jenom o malých firmách, jsou i velké firmy, přes sto lidí... Kolik lidí jezdí na Čapák, když je tam nějaká firemní akce? Někdo to platí. Dostane každý? (Reakce paní ministryně.) A tam asi EET musí být, ne? Vy můžete dát podnět Finanční správě, paní ministryně? Podnět! Tak jim dejte podnět, ať prověří masové akce na Čapím hnízdě a zjistí, kolik účtů bylo vydáno. Mě nezajímá, kolik se utratilo, kolik se zaplatilo - na rozdíl od státu. Mě by zajímalo, jestli tam bylo 1 000 účtenek, nebo 2 000 účtenek. Pokud ne, tak proč ten chudák dostal bagatelní pokutu 2 500 Kč? Mohl dostat 500 000 Kč. No to snad nikdo nemůže myslet vážně! Nevím, kdo vám to tam napsal. Zeptejte se toho úředníka, který to napsal, nebo toho člověka Finanční správy, který o tom rozhodl, jakým způsobem..., jestli se někdy účastnil nějaké oslavy, nějaké skupinové akce. Možná je to světec, který na žádné akci nikdy nebyl, takže nic neplatil. Možná je to lakomec, který vždycky, když sedí u stolu, tak si dělá kontrolu a říká si, ten měl tři piva, ten měl tři piva, já jsem měl jenom jedno, poprosil, platíme zvlášť, já jsem měl jenom jedno. 25. Ne, nedám 50, dám 25. Ale to není vůbec normální. To se nedá obhajovat.
        Já bych očekával úplně jednoduchou odpověď: "Pane poslanče, toto je nepřijatelný exces, jedná se o pochybení jedince. Požádala jsem šéfku Finanční správy, aby vydala metodický pokyn, že tohle je správně." Chápu, abych jenom nekritizoval, že jste ten metodický pokyn nevydala dřív, protože koho by to napadlo se zdravým selským rozumem, že každému hostu musíte vydat. Takže já rozumím tomu, že metodický pokyn nebyl. Ale když už si to nějaký úředník vymyslel, tak je třeba na to zareagovat. A to není vměšování. (Reakce paní ministryně.) Já jsem říkal, abyste požádala paní šéfku Finanční správy. Ona se nějak rozhodne. Vy to nemůžete nařídit. Tomu rozumím. A tohle bych očekával, takhle jednoduchou odpověď. My bychom tady řekli, děkujeme, paní ministryně, jsme rádi, že jsme se nakonec na takové základní věci, lidské věci, které nemá s politickým soubojem nic společného, shodli. Ne. Finanční správa je nevinná, maximálně se občas splete. Sice jsme prohráli 60 soudů, sice jsme stáhli miliardy a zadrželi nezákonně, ale to se prostě stává. Omlouváme se. My jsme se spletli. Potrestali jste někoho? Ne. Ne. To přece nemůžu. Já nemůžu říkat. No vy ne, paní ministryně. Tomu já rozumím. Po tom taky nikdo z nás nevolá.
        Ale k čemu pak je nám (nesrozumitelné) pro Finanční správu? K čemu je? Když vlastně nemůže nic.
        A vracím se k tomu úvodu a k tomu obecnému úvodu. Veďme debatu třeba na půdě rozpočtového výboru, ne na plénu Poslanecké sněmovny, o tom, jaká je úloha Finanční správy. Vybírat daně. Tomu já rozumím. Ale kdo ji v demokratické společnosti kontroluje? A pokud dojdeme k závěru, že nikdo, případně že pouze - není to málo - ale pouze nezávislý soud, tak v tom nerovném souboji daňová správa versus daňový poplatník vždy ten daňový poplatník prohraje, protože je to z logiky věci nerovný souboj. A věřte, paní ministryně, myslím, že to víte, těch excesů je mnohem více. Ale mnozí, řekl bych většina daňových poplatníků nechce jít do sporu s Finanční správou právě proto, že jsou si vědomi, že se prostě stane nevědomé byrokratické opomenutí. Nějaký účet se možná špatně zaúčtuje. To není vždycky. Zdaleka. Naopak. Je to výjimečné, protože to nikdo nedělá vědomě. To se prostě stává.
        A málokdo se odváží jít do sporu s Finanční správou, protože se bojí, že tam se zaměří ten reflektor, na ty se zaklekne, těm se zkontroluje deset roků DPH, tři roky daň z příjmu, nevím co, silniční daň. A běda, kdyby o den zaplatili později. A tak dále. A jak to že to zaúčtovali jako opravu majetku, když podle našeho výkladu je to zhodnocení? Sama víte, velmi často o tom debatujeme, že ta hranice je velmi tenká a nedá se úplně přesně stanovit, kdy je to oprava a kdy je to zhodnocení. Taková praktická věc, která není úplně jednoznačná. Máte firemní dům, máte v něm okna, teď je vyměníte. Není to levná záležitost, je to oprava. Ale když na ně dáte markýzu? To už se auditoři neshodnou, protože markýza tam nebyla. Je to zhodnocení? Nebo je to oprava? Můžu to uplatnit letos ve zdaňovacím období? Nebo to budu odepisovat x let podle odpisové skupiny? A tomu rozumím, že to se musí posoudit individuálně, že na to nejde udělat nějaké...
        Tak chci jenom říct, že i poctiví daňoví poplatníci prostě mají chyby v účetnictví. Ale jsem přesvědčen, že v drtivé většině případů nejsou úmyslné. Jejich cílem není zkrátit daň, nějakým způsobem podvést stát, ale naopak. Ale, a to si přiznejme, a bohužel to je, a je to od dob pana Janečka - všichni daňoví poplatníci jsou sprostí podezřelí. Všichni. I vy. I když vám to možná dneska nepřijde. Všichni jsou sprostí podezřelí. A všichni chtějí krást. A my tu jsme od toho, abychom takové nezákonné chování, jako že někdo zaplatí útratu u stolu, potrestali. 2 500 - co to je? No tak ať ten úředník dostane o 2 500 méně, aspoň jednu výplatu, nebo dvakrát. A příště si to rozmyslí. Děkuju.