Zasedání zastupitelstev b8ec10c8551bca96aab8d0d718e5b9c5

Upozorňujeme, že přepisy záznamu neanonymizujeme ani nijak neupravujeme.

     Je.Je.Je. Vážení členové městské zastupitelstva, vážení spolupčané, vážení přítomní, vítám vás na již druhém letošním zasedání zastupitelstva města Čáslavy. Sdělové zasedání bylo souladu se zákonem o obcích, občané byli informováni o místě, době a navrženém programu zasedání způsobem v místě obvyklejém, to je z pagáty na plakátovacích plochách a na úřední desce městského úřadu. Zprávy k dnešnímu projednání byly zveřejněny pět dní před zasedáním na úřední desce městského úřadu.Upozorňuji, že zasedání je pořizován zvukový záznam, který bude po anonymizaci zveřejněn na stránkách městského úřadu a jako již tradičně po několik jedných zastupitelstvách je toto zasedání i příjmem přenosu veřejně vysíláno. Zápis minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen ověřovateli panem zastupitelem Mikšem a panem zastupitelem Horským. Tento byl po celou dobu na sekretráti městského úřadu k nahlédnutí a nikdo ze členů zastupitelstva k němu nevznesl připomínku. V současné době je přítomno 18 členů zastupitelstva. A dnešní zasedání je tedy usnášení schopné. Navruji, aby dnešní hlasování probíhalo pomocí elektronického systému. Má někdo jiný návrh? Koho nevidím, budeme tedy o mém návrhu hlasovat. 18 zastupitelů pro. Návrh byl jednomyslně přijat. Jako ověřovatele dnešního zápisu návrhuji pana zastupitele Juzka a pana zastupitele Nesbedu.Má někdo jiný návrh? Jestliže nikdo nemá jiný návrh, budeme o mém návrhu hlasovat. 16 zastupitelů pro, dva zastupitele se zdrželi, návrh byl přijat.Tak, začne návrhu komise, návrhuji pana zastupitele Tichého a pana zastupitele Velimského. Má nikdo jiný návrh? Nikoho nevidí, budeme tedy hlasovat o mém návrhu. Opět 16 zastupitelů pro. Dva zastupitele se zdrželi. Návrh byl schválen. Pro dnešní zasedání ten návrh tento program kontrolu a plnění usnesení. Zastupitel stav města z 5.2.2024. Dotazík a připomínky občanů. Informace o aktuální situaci v městské nemocnici. Potom by bylo projednání pěti mediačních dohod. Následoval by přehled přesunu v rozepsaném rozpočtu prosine 2023.Dále přehled přesunu v rozepsaném rozpočtu leden a únor 2024. Rozpočtové opatření číslo 2 lomenu 2024. Změna územního plánu číslo 5. našeho města, změna územního částu č. 6 našeho města. Tak, potom je zde schválení podání žádosti o dotaci na rekultivaci fotbalových hřišť ve sportovním areálu Vodranty. A teda závazek dofinancování této akce z vlastních zdrojů. Následovat bude obecně závazná výláška mezi města Čáslaví o stanovení obecního systému odpadového hospodářství. Následové bude uzavření dohody o ukončení smlouvy o zajišťování a financování dopravní obslužnosti. Dále pak dodatek č. 3. Kvrdřivnopravní smlouvy o poskutnutí účelové dotace pro SV Jablonského 386. Koupě pozemku parcelní č. 1634 lm 6 v katastrálním území Čáslav. Poskytnutí individuální dotace Český ekonologický svaz Čáslav. Poskytnutí dotací z programu Kultura, spolková činnost a cestovní ruch pro rohu 2024. program regenerace městské památkové zelony pro rok 2024, plán činnosti finančního výboru na rok 2024 a dotazy a připomínky zastupitelů. Chce ní doplnit program Nikdo se nehlasí, budeme tady hlasovat o mém návrhu programu. 17 zastupitelů pro, jeden zastupitel se zdržel, návrh byl přijat. Dnešní zasedání se tady bude říct v schválném programe a zasedání považuji za zahájené. Navrhuji, aby rozprava kromě bodů 5, 6, 7, 8, 9, jedná se o mediační dohody, probíhala k každému bodu zvlášť a po něm ukončení bylo přijato usnesení. U bodů 5, 6, 7, 8, 9 navrhuji, aby rozprava probíhala společně.Má někdo jiný návrh? Tak jsem se prohlítal. Takže omlouvám se, přihlítám se. Je to teda 4, 5, 6, 7, 8. Ta devítka tam nepatří.Takže všechny body, kromě 4, 5, 6, 7, 8... by se probíraly zvlášť a těchto pět bodů by se probíralo společně. Tak, pan zastupitel Málek. Já bych si chtěl zeptat, co je důvodem toho, že budu probíhrat společně, když jsou to jednotlivé kauzy?Tak já si myslím, že zkrátíme čas projednávání těch jednotlivých bodů. Tak, kdo dál sehlásí? nikoho nevidím, takže budeme tedy hlasovat o mém návrhu. 13 zastupitelů pro. Návrh byl schválen. Takže přejdem k 1. budu kontrolu a podnění usnesení. Má někdo dotazy, připomínky k tomuto materiálu? Nikoho nevidím. Takže přejdeme na dotazy a připomínky občanů.Je 17 hodin 7 minut, dobo 8 minut. Máme do 17.37. Tak dávně dáme, paní Chalupová, dáme přednost.Dobrý den všem. Jmenuji se Chalupová a chci se obrátit na pana zastupitele Horského. Mertine, ty si na minulém zastupitelsku vyvedl téma kybersikany. A v té spojitosti si jmenoval i mě. Jakože jsem nějaké pojítko, blíže nespecifikovaný. Chtěla bych to ovíc na pravou míru. Nemám ani Instagram, ani YouTube, ani jinou, ani jiný účet na sociálních sítích, takže nemám s tím nic společného, ani jsem nikde tam nebyla uvedená.A myslím si, že když takový informace podáváš, tak si je máš nejdřív ověřit a pak je zveřejňovat. Tak pan zastupitel Horský.Ahoj. Děkuju za tu reakci. Těch reakcí bylo víc a díky tomu se povedlo spousta věcí. Jestli jste slyšeli, tak aktuálně pan Lahváček nic neuvěřejňuje. To povídko tam je k těm lidem, kterýho mají přátelích? A tím, že jsem to tady celé zveřejnil a uved, a to jsou veřejné věci, to nejsou neveřejné věci, to nejsou pod rukou, nikde schovaný, to jsou normálně na sociálních sítích, kde máš fotku, kde jsou tam, ano, na Facebooku, ale ta fotka... Ale nebudeme to asi to, ale... No to budeme, protože já... Moment, moment, nebudeme skákat do řeči, potom bude švít slovo.Mlouvám se, tu fotku tam nedávala ty, dávala i tam tvůj člen rodiny, kde seš vyfocená.Moment, Bohumko, pak budeš reagovat.A... paní Kotílková. A vlastně, a proto jsem toto uvedl, o nic jiného nejde. Reagovala tady na mě i vlastně partnerka pana Strnada, kde jsme se to vysvětlili a tak dále. A díky tomu všemu se spousta věcí rozluzlilo, ukázalo a tak dále. Takže ta fotka tam je s lidma, kterýho mají v přátelích, proto jsem to poznamenal. Takže to není své zlém, jsou to veřejně dostupné věci, které jsem si nevymyslel, které jsou na sociálních sítích veřejně všem dostupné a to je všechno.To bych potom teda tu fotku chtěla vidět. Pošutí samozřejmě. Pošutí samozřejmě.Já ti tu fotku pošlu, ten post ti pošlu, jo?Ani jsou veřejné, jsou veřejné, jsou veřejné. Nic nejde než veřejné informace. Stane se.Ale neříkám, že jsi to dávala tam ty. To není fotka od tebe, je tam s tebou fotka. To už se musíš dohnout s tím, kdo ji tam uveřenil, ne se mnou. Když to nevím, nemám si s tím, co dohadovat. Je to těžký, ale je to tak, ale není to můj problém.Tak, děkuji. Tak pan Vaculík se ještě předhlásil.Dobrý den. Vážení, že... Zastupitele Solubčané, v únoru jsem mailem požádal zastupitele, aby trvali na odpovědích na mé otázky, když jsem k mailu přiložil, bylo jich 21. Od minulého starosti a zastupitele pana Málka, a to proto, že nám okladené otázky dlouhodobě neodpovídal. Na 21 otázek přišla odpověď 6.3.24. Souhrně je možné říci, že přiznal, že věděl od května 2020, že AVE chce rozšiřovat skládku. Přiznal, že dle doporučení zpracovatelky studie optimalizace odpadové hospodářství paní Vrbové nic nedělal. Za vlastní nečinnost obvinil bývalého starostu Kutné hory, starosti obcí z mikroregionu a konkursního zprávce společnosti Starbride. Oni s ním prý nemluvili. Tolik základní schrnutí odpovědi pana Málka. A teď se budu věnovat něčemu zajímavějšímu. Na začátku svého únorového mailu zastupitelům jsem shledl fakta, jak mi bylo na zasedáních zastupitelstva v roce 2023 neodpovídáno. Pan Málek cítil ale potřebu reagovat již na tento výčet skutečností a konečně odpověděl písemně na otázku k dodatku číslo 1 na školku, kde byl výrazně snížen rozsah kroječních prací a nebyla ponížena cena s tím, že podle mého názoru měla být snížena o 1,4 milionu korun. Jeho odpověď cituji. Došlo sice snížením dvou dokumentací ke zjednodušení inženýrských činností, Z hlediska proječních prací je však dokumentace pro vydání společného povolení výrazně složitější než samotné dokumentace pro územní rozhodnutí a stavební povolení a při jejím vyřizování dochází k častějším upravám v důsledku vyjádření různých dočených orgánů, a účastníků řízení. Dodatek číslo 1 byl smlouvním ujednáním strán s ohledem na výše uvedené skutečnosti i na to, že zhotovitel poskytl městu navíc softwarové řešení DALUX, které by si město muselo pořizovat. Konec citace. Pane Málku, vy jste si spletl povolovací řízení školky s jadernou elektrárnou. Vaše výmluvy a zdůvodnění nesnižení ceny je zcela lživé a neopodstatněné. Kladně však hodnotím to, že jste, pane Málku, jasně přiznal, že dosloh ke snížení rozsahoprací A že se měla cena ponížit, když Trigerma poskytila městu software, šlo o kompenzaci za to, že cena bude ponechána.Takže za 1,4 milionů město získalo údajně dalux. To však dodatek číslo jedna vůbec neřeší a neobsahuje. Pro vaši informaci, DALUX je komplexní systém pro řízení, přípravy a realizace projektů, pro realizační firmy, pro řízení a kontrolu množství kvality, vlastních výkonů a výkon subdodovatelů, ukládání a archivaci všech možných zpráv od BOZP, kontrolních dnech, bankování a tak dále. Je to platforma pro sdílení informací o projektu všemi zúčastněnými. Trigema neposkytla Dalux, ani si ho investor nemusel pořídit, ale pouze umožnila přístup do databáze, vytvořené v jejím vlastním Daluxu.Pokud si dokumentaci stáhnete ze serveru Trigemi na pevný hard disk, tak pro prohlížení potřebujete prohlížeč 3D modelu. Ten je volně, tedy zdarma, přístupný na webu.Ostatní dokumenty jsou zpracovány ve standardních formátech MS Office. Stejný přístup, jako město, získává bezplatně každý subdodovatel trigemy. V souhrnu bývalá ráda města schválila a pan Málek jako starosta svým podpisem stvrdil získání volně přístupného softwaru za odpuštění odpočtu ceny za snížení rozsah projektových prací.To by byla jedna věc. Dále bych vás rád informoval také, že s panem Málkem vedeme malý spor o jeho střed zájemů. Předesývám, že se nejedná o střed zájmů v dikci zákona 159 z roku 2005 z výrky, ale o profesní a morální střed zájmů.Já tvrdím, že bývalý starosta Málek byl v období 14. ledna 2021, kdy byl zvolen předsedou dozorčí rady krajské nemocnice Kolín, do ukončení své funkce starosty v říjnu 2022 ve střetu zájmu. Jde o rozpor a konflikt v prosazování zájmu dvou organizací, nemocnic, jejichž předmětem činností jsou identické služby obyvatelstvu.Z pozice starosty města, to je zřizovatele řídil nemocnici Čáslav, A z pozice zástupce zřizovatele vedl i krajskou nemocnici v Kolíně, si ji pobočkou v Kutnéhoře. Vzhledem k stavu nemocnice Čáslav, jak ji předal v říjmu 22, si každý může vyhodnotit jak tento střed zájmu střede Českého kraje a města Čáslav jeho obyvatel řešil. Pan Málek odpověděl na to množstvím slov a výmluv s tím, že požádá o vyjádření ředitele nemocnice Kolín, pana doktora Chudomela. Pan ředitel Chudomel svoje vyjádření cestou pana Málka zaslal. Už tady vidíte, že se opírá pouze o vyjádření z nemocnice Kolín a nikolivky z nemocnice Čáslav. Pan Málek také žádá důkazy. Pane Málku, jednoduchá otázka na vás. Budoucí rodička z Kutné hory se na vás jako naznalého zdravotnictví v okrese a kraji zeptá. Pane Málku, jakou porodnici mi doporučíte? V nemocnici Čáslav anebo v Kolíně?Je úplně jedno, jak odpovíte. Vždy jednu nemocnici zvýhodníte a druhou zatratíte. Takže to je ten střed zájmu, o kterém já mluvím.Upozorňuji na čas, zachybíte, můžeš mít vyčerpaní 2x3 minuty.Takže já přejdu, ještě tady mám. Krátkou věc na pane Horského. Pane Horský, v Čáslavě je oficiálně dle Českého hydrometeorolického úřadu registrovaných 14 nečišťovatelů o vzduší. Skládka je jedna z nich. Když jste získal superschopnost, že otevřete okno, nasajete vzduch do nosu a okamžitě víte, která molekula odkud pochází a čeho se skládá. To by mě fakt zajímalo. Je škoda, že tuhle superschopnost jste neměl, když se schvalovalo kupování pozemků na výhledech. To ještě skládka nesmrděla, že jo? Takže myslím si, že ty dvě věci jsou spojený.Poslední věta. Jsou spojený a zrovna to bylo dnem, kdy jste prohráli volby.Tak čas vyprošel, takže hlásí se pan dostupitel Málek. Já nevím, jak mám reagovat, protože myslím na to, co zde opět přečítá pan Vaculík, a celkem je zbytečné, protože všichni zastupitelé dostali ty odpovědi písemně nejen on, takže s těmi skutečnostmi byly seznámeny. Pokud jde o jeho názor ohledně snižování ceny, nezodpovědného snižování ceny, opakovaně jsem se již předtím vyjádřil, že to je skutečnost, kterou nechť tedy posoudí na návrh někoho, pokud se domnívá, že že jsme se tím dopustili nějaké nekalé činnosti, kterou jsme poškodili a způsobili škodu městu, tak nech někdo podá žalobu nebo trestní oznámení.Není to poprvé, co vy tady něco tvrdíte, pak následně přijde... podnět stejného obsahu na úhoz a ten je odložen.Já jsem přesvědčen, že stejným způsobem dopadne i tento váš podnět. Více k tomu vyjadřovat nebudu. Pokud jde o ten údajný střet zájmu, víte, nezopře se, to už mi doopravdy připadá komické Vy mě označíte za někoho, kdo je ve střetu zájmu a kdo poškoduje jednu nebo druhou nemocnici tím, když se ho rodička zeptá, jestli má jít rodit do Čáslavy nebo do Kolína. A já, když řeknu, že má jít do Čáslavy, tak poškozuju Kolínskou nemocnici. Když řeknu, že má jít do Kolína, tak poškozuju Čáslavskou nemocnici. Nevím, proč bych takováto doporučení dělal.Já si myslím, že naše rodičky mají dostatek informací od našich mediálních expertů, kteří dělají vše pro to, aby byla výčena naše čáselská porodnice jako ta nejlepší. A věřím, že se potom ty rodičky rozhodují podle toho, vlastního úsudku a nepotřebuji se psát mě jenom proto, abyste pak řekl, že jsem nějakým doporučením prokázal, že jsem byl ve střetu zájmu. Vy tam říkáte další nesmysl, který vám pan inženýr, pan doktor Chudomeli jako vysvětloval, že tím, že jsem ve správní dozorčí radě oblastní nemocnice v Kolín, tak samozřejmě žádnou nemocnici neřídím.To tam je napsáno. Takže vy mluvíte totální nesmysly a já už se nemám potřebu k tomu vyjadřovat. Děkuju.Pan zastupitel Horský. Pane Václíko, mě hejtovat můžete jak chcete, ale v podstatě zde napadnou všechny občany, kteří vstali, povstali u Grandu. Když jsem se jich zeptal, jestli cítí častěji zápak ze skládky. V podstatě až na pár výjimek celý gram povstal. Takže pokud se jdete napadat mně, poslužte si, já to unesu. A teď se napadl celý gram lidí, celý zástup lidí. Přijde mi to zbytečný. A jestli potřebujete podporovat šíření skládky, to je vaše osobní volba. Naše volba je, že v tom žít nechceme a budeme proti tomu bojovat.To je všechno. Tak dovolte mi vkrátce dobré odpoledne reagovat taky na vaše slova, která jsem zaznamenal. Když jste se ptal na VEMu, jaký máme, vlastně chcete nás tady napadlo sdělení zakázat kolem VEMy, Podobný podmět přišel na ÚHOS, přišel na VEMU a přišel na peklo, tzv. peklo, což byly oprava radničních sklepů. Já jsem v krátkosti informoval, teď bych vám tady rád všem ukázal. Vytvrdíte, že jsem nikoho neinformoval. Není to pravda, když se podíváte na webové stránky městského úřadu v Čáslavi, na zasedání zastupitelstva, tak hnedka na tom zasedání si rozkliknete ten 6. listopad, kde jste tady tvrdila, vůbec jste po mně odpověď ani nechtěl k té ve mně.Tak když se podíváte dolů odpovědi dotazy, Tady máte váš vlastně celý ten záznam. Jedna, dvě soujádření k ve mně, jak vedoucího odboru IT, tak vlastně lidí, kteří s tou ve mou pracují.To jsme poslali na úhost a teď nám přišel čerstvě rozhodnutí, Od úhosu, kdy věc, kterou tady ten člověk, ten podatel vlastně podal, byl to podobný notas, jako jste tady podal vy, se odkládá, neboť došlé oznámení podnět ze dne, je to za listopadu 2023, neodůvodně zahájí řízení o přestupku nebo předání věci. Jenom bych těmi chtěl dokumentovat a potvrdit, že jak v pekle, kde se tady tvrdilo, že dělíme zakázky, všichni byli přesvědčeni, že to tak je, tak stejně jako soudy rozhodují na základě důkazů, k čemuž se dostaneme u těch smluv, Později tak i kompetentní orgány rozhodují na základě důkazů a několik nějakých výkřiků a nebo nějakých přání kohokoliv z města.Takže si prosím vás uvědomíme, že je důležité doložit důkazy a kompetentní orgány, ať jsou to soudy nebo úřady, rozhodují na základě těchto důkazů a ne doměnek a výkřiků. Děkuji.Dobrý den, jméno je Radek Holík a dneska mám dva dotazy. Chci se dopředu omluvit, mám fyzickou indispozici, tak řeknu oba dotazy na jednu, abych u toho mikrofonu nestál a prosím, postupně mi je odpověste. První bude na... Pana starostu, já jsem se tady díval na 106. Kdo by nevěděl, tak je to zákon o svobodném přístupu k informacím. A tam mě zaujala jedna zajímavost. Občan města, pan Koryťák, žádal o projektovou dokumentaci na tři nové parkovací místa. A ptal se na finanční rozpočet. Odpověď zněla, že v současné době cena není známá.Tak mě to jako zarazilo a zhruba po měsíci byla nová 106k. kdy už občanovi jste odpověděli, že je tam příloha D3 a já jsem si tu přílohu D3 rozkliknul a byla tam cena 2 miliony 300 tisíc. A můj dotazní, respektivě nejde mi to do hlavy, proč v této lokalitě město chce vybudovat tři parkovací místa, když tam nemá ani kancelář, ani žádný byt, nic takovýho, tak se chci zeptat. Jo, mimochodem, ještě jsem se díval, že vlastně některé ty parkovací místa jsou dokonce na cizích pozemcích plánováni, jo.Tak jsem se chtěl zeptat, kdo teda o to žádal. A druhý dotaz mám na pana doktora Málka, Pane doktore, vy jste na veřejném zasedání o rozšíření skládky v Grandu. Jste tam řekl nebo jste garantoval, a teď budu citovat, že máte listiny, kde uvedete, kdo o tom rozhodoval, na základě čeho, jaký byl další vývoj a jak se splácely obligace. Prosím, tyto dokumenty nám zveřejněte. Děkuji. Ano, děkuji, prosím vás pěkně. Je naprostý nesmysl, že by se tam mělo budovat parkovit ještě za 2 000 000 Kč. Nevím teda, ale rozhodně jsem takovouto odpověď na Stašesku teda nemohl podepsat. Jediný, o čem se tam jedná, že tam se neustále hádají obyvatele o tom, kde mohou zaparkovat své osobní automobily.Takže jsme zadali malůvku, kde by se vyhradily jednotlivá parkovací místa, protože převážně je to pozemek města, tak, aby každý ten obyvatel toho bytu měl přidělený to jedno parkovací místo, aby se nehádali.Ale rozhodně se neuvažuje o tom, že by se tam budovalo parkoviště za 2 miliony korun. Tak. Dobrý den, jmenuji se Martin Koryťák z dané lokality a měl bych k vám, pane starosto, dotaz. V této lokality byly občas problémy s parkováním. ale začaly se stupňovat, kdy zaměstnanec města Čáslav Jan Šuc zakoupil pravděpodobně fiktivní jednotku v domě číslo popisné 118,6. Pro její rekonstrukci však ze zákona musí doložit parkovací místo. Městu Čáslav jsem položil dotaz, Kdo z domu číslo popisné 118, kde jsi bytovou jednotku zakoupil pan Jan Šulc, zažádal o parkovací místo? Odpověď města Čáslav nejsou evidované žádné žádosti o parkovací místa. Je pro mě naprosto nepřijatelné. A skandální, aby zaměstnanec města Čáslav Jan Šulc 13.2.2024 v 10.15 hodin v mé pracovní době za přítomnosti mého zaměstnavatele řešil své stavební povolení a parkovací Místa na pozemku 2637-1.Přijde vám to normální? Přijde vám to etické? Přijde vám to, že se takhle správně má chovat zaměstnanec, radnice a úřední? Můžu reagovat?Ano, můžete.Tak, já jsem rád, že tady paní mistr starostka sedí vedle mě. Já jsem s panem Šoucem nikdy o žádném parkovacím místu nemluvil. Naopak, nás tam několikrát navštívá, minimálně dvakrát. a teď nevím, jestli majitelka nebo nájemnice bytové jednotky toho domu s tím, že problémy s parkováním tam má a právě na základě těchto schůzek s touto paní jsme se rozhodli, že necháme udělat jednoduchou malůvku, kterým by se ta parkovací místa vymezila.Pane starosto, proč jdete tady občanům Čáslavy, když jste si mě pozval v srpnu minulého roku k vám do kanceláře, zjistilte si můj soukromý telefon, Prosím.To sis nadělá telegraci. To jste byl na radnici, ale nic takového, toto je teda... Řešili jsme parkovací místa pro pana Šutce a v domů je 18. Ne, ne, ne. No ano, prosím paní místo Stravku, tak tohle je vrchol všeho. Můžete mi odpovědět? Byl tam pan Hřebíček?Lžete, lžete, lžete.Pane Koričáku, prosím vás, sklidněte, sklidněte se, prosím vás, a já bych to vysvětlila. Problémy s parkováním v této lokalitě vznikly díky vám. Protože vy jste několikrát upozorňoval a volal jste policií, že když by náhodou, tak tam neprojedou auta integrovaného záchranného systému, že tam lidi špatně parkujou. Ale pokud se pamatuju a pamatuju se dobře, Tak vy jste si koupil pozemek a ten pozemek vám město v minulém volebním období prodalo a prodalo vám ho s tím, že tam budete mít parkovací místa, nikoli v travnatou plochu. Ano, paní starostko, mrzí mě, že taky ružete občanům Čáslavy, protože budu citovat žádost ze dne 13.9.2014, žádost soudku v části městského pozemku, Vážená paní Vaňková, žádáme vás odkup části pozemků s přístupovou cestou parcelní číslo 2637 z důvodu zřízení nových vodovodních přípojek a uložení vodovodních šachet pro dům číslo 113 a 270 č. O vodovodní přípojky jsme přišli z důvodu, kdy město Čáslav prodalo dům číslo 118 paní Muchové a nezřídilo věcné břemeno na majetek jiných osob a tím poškodili majitele domu číslo popisné 270 číslo popisné 113. Nikde ve své žádosti, můžete se podívat, není psáno, že bych žádal město o nákup parkovacích míst. Můžete mi to vysvětlit? Chcete to předložit?Prosím vás pěkně, toto bylo uvedeno v důvodové zprávě.Ale důvodovou zprávu jste si psali vy a to, co si tam napíšete... aby reagoval bývalý starosta, který v té době oblast prodeje majetků měl na starosti. Nechci říkat, že tuto zprávu předkládal, ale všechny majetkové věci předkládal. Vzpomínáte si na to, jak to bylo tenkrát? V důvodové správě je jasně napsáno, že panu Koryťákovi se prodává pozemek z toho důvodu, aby si tam vybudoval parkovací místa.Bohužel, já moje žádost zní úplně jinak. Co vy jste si napsali do důvodových správě, mě nezajímá, pane starosto. Tady je to podepsaný městský úřad částla 15.9.2014.Tak prosím, pan Šul chce reagovat. Dobrý den, dobrý den, dobrý den všem. Budu reagovat. Budu reagovat s panem Koryťákem. Se známe, už jsme došli k nějakým pár osobním konfliktům. Bohužel ty konflikty byly vyvoleny právě panem Koryťákem. Žádost o vybudování nebo uklidění té situace vzešla od paní Nadějový, která je předsedkyní SVJčka té přilehlé nemovitosti. Je pravda, že vznikla nějaká malovka v době, když já jsem byl v pracovní neschopnosti. Nevím, co se teda vyjadřilo panu Karutiákovi. Ano. Ano, v této nemovitosti jsem koupil bytovou jednotku. Bohužel nemůžu za to, že moje rodina prostě na to má a koupila si to. Za druhý, byl jsem předvolaný na kriminální policii ohledně toho, co tady zmínil pan Koryťák, že jsem koupil fiktivně zapsanou bytovou jednotku. Budu rád a předložím číslo parcení číslo bytové jednotky, kde to je zapsané legálně na katastru nemovitostí, včetně prohlášení vlastníků, kde ten byt vzniknul. Tady je problém to, že prostě pan Koryťák si klade nároky na celý svý okolní toho území, dělá tam problémy. O něm může mluvit kriminálka, městská policie, státní policie.Ve výsledku, když se to dáte do hromádky, tak všechny ty orgány budou mluvit jiným směrem. Pan Koryťák je problémový člověk. Je mi líto, že to tady odegráme na půdě zastupitelstva, protože si myslím, že to se vůbec nepatří. My dva jsme spolu o hledě nějakého parkovacího místa nikdy nehovořili.A ano, ano, byl jsem za ředitelem panem Koryťáka, pana Koryťáka v zaměstnání Já bych se nemusel držet. Nemusíte. A to budu chtít po někom jiném dneska. A kde jsem se snažil za přítomnosti jeho vedujícího nebo ředitele se domluvit a najít společnou cestu, protože jsem zažádal o stavební povolení, to je v nějakém řízení, ještě tam mám nějaké jakoby doplňující informace a všechno, ale stavit a rekonstruovat budu. Kdybych tohleto věděl, byl bych určitě líp připravený, protože tu důvodovou zprávu o tom prodeji majetku, co si zažádal na nějaký svých žádostí pan Koryťák o odkup toho pozemku. Mám. Mám ji. A opravdu tam je v té důvodové zprávě, že se to odprodává za účelem sklídnění situace a vybudování parkovacího místa pro žadatele pana Koryťáka, jestli to bylo v roce 2014.A opravdu předkládající byl pan doktor Málek. Nebudu to číst. Mě zajímá ta důvodová správa na základě, který to byl schválen.To vše. Děkuji. Určitě děkujeme. Děkujeme panu Šulcovi. A teď bych chtěl ještě se vyjádřit k rozhovoru, co tady pan Šulcu vedl. Takže jestliže já jsem problémová osoba v dané lokalitě, takže čtu dotazy na 106. Kolik bylo uděleno celkově pokud za nevhodné parkování v Nitrobloku Pražská 206.37.1 v roce 2021? 2022, 2023, 2024.Dostali obyvatelé domu někdy 118, někdy pokutu v dané lokalitě. Dostal někdy majitel domu číslo popisné 270 pokutu někdy v dané lokalitě za nevhodné parkování. Odpověď města... Majitel domu ulice Pražská číslo popisné 270, což jsem já, pan Koryťák, nedostal nikdy pokutu.Obyvatele domu ulice Pražská číslo popisné 118 nedostali nikdy pokutu a strážníci městské policie Čáslav nevypsali žádnou pokutu. Pět let zpátky. Tak nevím, proč tady pan Šulc tvrdí, že jsem problémová osoba, když tady město Čáslav mi píše úplně jiné informace.Dále bych chtěl ještě jedna taková otázečka. Abych teda odpověděl panu Šulcovi, jelikož jsem žádal městský úřad o průjezdnost integrovaného záchranného systému v dané lokalitě, aby k osobě ZTP lomeno P mohl dojet integrovaný záchranný systém, který blokují vozidla stojící na veřejné komunikaci, proto... panu Šulcovi vadí dotazy na městském úřadě dle zákona 106. To je to dohadování u mě v práci ohledně jeho stavebního povolání, proto mě napadáte, že zneužívám osobu handicapovanou, o kterou se stará celá naše rodina, proto vám vadí kamerový systém na mém domě, proto jste se bránil stanovení místní úpravě provozu na účelové komunikaci, kterou schválil dotčený orgán policie České republiky z důvodu průjezdnosti integrovaného systému.Děkuji. Dobré, odporně děkuji za slovo. Chci na toto reagovat, protože na městskou policii opor skutečně volali obě strany, jak pan Koryťák a paní... Vlastně v řešení situace v této lokalitě tak vzniklo ze strany paní Naděvé, protože tam docházel k nějakým soustředským sporům ohledně parkování. Pak vlastně volal i pan Koryťák. jak zmiňuje, takže město se snaží nějakým způsobem tu dopravní situaci tam skladnit, tak to bylo vlastně na základě paní Nadějové.Ani jsem nevěděl do nějaké doby, že tam pan Švůc nějakou bytovou jednotku si zakoupil. Takže nevím, jaký měly spolujednání a tak dále. A co se týče toho blokového řízení, tak já osobně jsem tam dával pokutu. Ne, že ne. O to jenkrát na vaši žádost, tak jsem to tam vyřešil. Nebylo to sice majitel nebo majitel nějaký typitový jednotlivý z toho čísla popisnýho. Někud jim tam přišel na návštěvu, dostal pokutu. Byli jsme tam i kolikrát.Vy jste tam sám taky parkoval s několika auty, že se tam taky nedalo projet. integrovaným systémem, takže nevím, co k tomu mám říct. A ještě další věc opravdu v té důvodové zprávě je, že ten pozemek se zaprodá na vaši žádost k tomu, aby se tam vybudovali parkovací místa.V současných době je tam zelený pruh, na kterým někdo parkovat nemůže a měl vás tam několik a opravdu se tam parkovat nedá.Tak pan zastupitel Málek. Děkuji, tak já bych jen letmo asi reagoval na to, že Skutečně pokud se jedná o situaci, abych tady odpovídal, co jsem předkládal v roce 2014, když jsem teda netušil, že něco takového bude dnes na programu jednání, tak to skutečně asi nejsem schopen dělat. se k tomu vyjádřit. Co si pamatuju, že skutečně tam byly vždy problémové vztahy. Byla zde zmiňovaná majitelka té realitní kanceláře. Ty spory tam byly. Pokud tedy budu vycházet z toho, o čem informoval pan pan starosta, tak samozřejmě tuhletu situaci zřejmě sklidní to, že tam bude nějakým způsobem rozhodnuto a já nemám důvod v současné době spochybňovat to, že se nebude jednat o žádnou investicí ve výši těch 2 miliony nebo kolik to tady zaznělo a že to není v žádném případě iniciováno ve prospěch konkrétní nějaké osoby.Více k tomu vyjadřovat nemohu. Takže to je na ten konkrétní váš dotaz nebo výzvu, abych se teda k tomu vyjadřil, A pokud jde o dotaz nebo přání vyjádření pana Holíka, tak k tomu bych se rád vyjádřil s tím, že asi za tři minuty to vyřízeno nebude. Já jsem na veřejném jednání o projednávání záměrů o rozšíření skládky řekl, že mám nějaké listiny, které chci zveřejnit.Vedou mě k tomu minimálně tři důvody. Jeden důvod je, když bylo veřejné jednání organizované mikroregionem, tak tam zaznělo, no co jsme si, to jsme si, už tady ta skládka je a kdo o tom rozhodl, že bude vybudovaná v této blízkosti města, to už se asi nikdy nerozvíme. V podstatě to koresponduje i s vyjádřením pana starosty, které učinil pro aktuálně CZ na sklonku lonského roku, kde pokud teda to budu citovat, nějak parafrázovat, předpokládám, že se příliš neodchýlím od toho originálu, Tak tam zaznělo, mně se ta skládka také nelíbí, já bych ji tady nikdy nepostavil, ale když už tady je, tak s ní musíme vytěžit co nejvíc. Doufám, že jste neinterpretoval to nějak špatně, vaše slova. No a pak na sociálních sítích s blížícím se termínem projednávání se objevovaly různé informace. Je od jedné dámy, která velmi spolupracuje s některými představiteli města, z rady, abych byl konkrétně s paní Želkou Nezbedovou. A ta se zmínila také v tom smyslu, že někdo se k tomu asi nehlásí, ten, kdo o tom rozhodoval, protože ty vazby této osoby jsou nepochybně na současnou radnici a ne na mě, tak jsem ji požádal, aby to doložila, pokud má nějaké takové informace a podezření, že někdo o tom rozhodoval a nehlásí se k tomu. Byl jsem v podstatě potom nějakým způsobem i usměrňován panem novinářem Havlíčkem, který to označil, to moje vyjádření, že dotyčnou dámu nějakým způsobem dusím. Takže vzhledem k tomu, že já jsem často spojován se skládkou, že vím o všem, co se skládkou bylo, že jsem byl u všech důležitých rozhodování, které se týkaly pronájmu a prodeje skládky, což je prostě. Je pravda a já jsem nikdy nepopíral, ale z hlediska toho založení skládky se musíme vrátit do 90. let a to jsou skutečnosti, kde jsem skutečně já s ničím takovým nebyl spojován u žádného rozhodování, jako zastupitel jsem nebyl, nebo zastupitelem jsem se stal až v roce 1998.A teď tedyž konkrétně několik listin, které dokreslí asi tu situaci, já si myslím, že je dobře, aby to veřejnost věděla, Na tom veřejném projednávání zastupitelstva jsem to nechtěl říkat, protože si myslím, že se jednalo o budoucnost, nikoliv o minulost a opravněně by mi řekli, že to s tím nesouvisí. Takže v 90. letech byl starostou inženýr Procházka a byly zde dvě skládky, jedna na Bambousku, jedna v Chotusicích a obě byly postupně zaplňovány.A to samé se týkalo i třetí skládky na Karlově v Kutnéhoře, která byla... Já bych požádal potom ještě něco jiného nejdřív. Takže pokud jde o to vlastní rozhodnutí, byly ty skládky zaplňované a bylo nutno nějakým způsobem představit, se postavit k tomu, jak bude město řešit ukládání a likvidaci komunálního odpadu občanů města Čáslavy. Jednu listinu, a ta se týká, to je listina, prosil bych teda o zveřejnění listiny ze 4. ledna 1993, která byl zápis o jednání privatizace technických služeb Čáslav. Zdánlivě nesouvisí možná s tím, o čem se dneska bavíme, se skládkou.Nicméně technické služby byly podnik, který svážel odpad. Byl to podnik, který byl určen k privatizaci ředitelem tohoto podniku nebo vedoucím, nevím jaká byla přesně definice toho postavení, byl inženýr strana současný starosta. Najednání, které se konalo v lednu 1993, byl projednávan projekt privatizace technických služeb s tím, že bude zpracovan jeden privatizační projekt technickými službami formou bezúplatného převodu na město Čáslav. A po převodu na město bude transformován majetek do soukromých rukou, forma bude dohodnutá. Což se také stalo, město získalo, pak následně ve dvoukrocích se ten privatizační projekt dotáhl do té podoby, že se ten majitek technických služeb dostal do soukromých rukou společnosti TES. Nejdřív to bylo na jemní smlouvu, následně odkupem.Patří, patří, pane inženýre, patří. Patří, patří, já odpovídám na dotaz, občana. A nebojte, na vás také dojde. Ano, jasně. Takže, ano, takže inženýre... Ano, můžu pokračovat, bez přerušování, děkuji.Je zde jedna důležitá poznámka, která potom je důležitá pro to jednání, ke kterému došlo v roce 1994. Zde je uvedeno v tomto zápise, že inž. Strnad s inž. Urbanem povedou jednání o poskytnutí úvěru na výstavbu skládky s tím, že by došlo k vytvoření akciové společnosti s majoritním podílem města na výstavbu a provozování této skládky. To znamená, dvě osoby byly pověřeny jednáním poskytování úvěru. Pan inženýr Urban v té době působil jako vedoucí odboru hospodářství a investic městského úřadu.Pan inženýr Stenat byl v technických službách, ani jeden z těchto pánů nebyl zastupitelem města. Obvyklé je, že teda v těchto zásadních věcích jedná za město starosta, pověřil tyto pány, já to nespochybňuji.K dalšímu jednání došlo, důležitému došlo 20. dubna 1994, a to bych prosil ten druhý zápis. kde je, nebo druhou listinu, je pozvánka na jednání městského zastupitelstva v Čáslavě. A jsem při tom jednání v Grandu řekl, že to je vlastně takové deja vu, že po třiceti letech se o těchto zásadních věcech znova jedná v Grandu.Bylo to... Na tomto jednání mělo být 11 bodů, kde s důrazním 2 je nový program investic vstup do akciové společnosti a bod 9 vydání městských obligacích na výstavbu řízené skládky a půjčku společnosti MVE Čásla. Tehdy mělo zastupitelstvo 25 členů, jednání zastupitelstva bylo přítomno 13, což vyplývá z další listiny.Pardon, mohu vám skočit, mělo 15 členů. Nemělo, měl 25.Mělo 15 členů.Tak teda pokud je teda uvedena v prezenční listina, listina přítomných 25, tak já předpokládám, že teda umím číst. Takže v zápise je uvedeno, že jednání je usnášení schopné, protože se zúčastnilo 13 členů. A schvaloval se program jednání, pro který bylo pouze 11 členů. Takže kdyby mělo 15 členů, tak by ten program prošel. A návrh programu jednání nebyl schválen a je zde uvedeno, že starosta oznámil všem přítomným, já doufám, že i pánové poslouchají, že jednání městského zastupitelstva končí, jelikož nebyl schválen program tohoto jednání a poděkoval přítomným za účast. To znamená, 20. dubna řádně svolené jednání zastupitelstva podle zákona o obcích, tehdy platného zákona 367 z roku 1990, který stejně jako obdobně jako dnes říká, že jednání musí být řádně svoláno, vyvěšeno, veřejnost s ním má být seznámena, jsou tam dané lhuty, kdy musí být jednání zveřejněno a musí být samozřejmě veřejné. Takže jednání bylo ukončeno, znovu opakuju, starosta oznámil všem přítomným, že jednání končí, jelikož nebyl schválen program tohoto jednání a poděkoval přítomným za účast.Nevím, jak si máme vysvětlovat to, že o tři hodiny později V devatenáct hodin se zastupitelé opět schází na Městském úřadu v Čáslavě v kanceláři číslo 12. A jediným bodem programu je vydání městských obligací v hodnotě 90 milionů a zapůjčení peněz takto získaných společnosti MVE Čáslav spol... SRO. Jednání se zúčastnilo 16 členů městského zastupitelstva, takže s tím snad odpovídám panu starostovi, že jich nemohlo být 15, když se jich zúčastnilo 16. A při tomto jednání byli přítomni Hosté, kteří byli přivítáni, kteří nebyli vítáni na tom prvním jednání zastupitelstva, byl to inženýr Pergl, finanční analytik, inženýr Sehnal, ředitel burzovnej společnosti, pan Uhlíř, ředitel vojenských staveb Praha a pan Popl, ředitel společnosti MVM. Inženýr Pergl vysvětlil, proč jsou tyto obligace výhodné pro město a jaký je rozdíl mezi obligacemi a půjčkou u banky. Inženýr sehnal, seznamil přítomné s činností burzovní společnosti a uvedl způsob splácení obligací. Tady je zajímavé to, na co se někteří zastupitelé ptali z jistých obav, zda bude reálné ty obligace splatit. Zde je potřeba vysvětlit ten systém obligací.Obligace jsou cený papír, který, když město vydá, tak ho nabídne ke koupi. Někdo si ho koupí za tu nominální hodnotu. Tím město získá prostředky a tomu držiteli tohoto ceného papíru, té obligace, potom splácí po dobu 8 let, protože ty obligace byly vydány na 8 let, splácí úroky.Úroková sazba, jak se zde uvádí, byla 14 až 16 %. To znamená to, že za 8 let musíte zaplatit 90 milionů, po uplynutí těch 8 let zaplatíte 90 milionů a průběžně každé pololetí platíte úroky v té výši 14-16%. Takže když to všechno se čtete, znamená to, že majitelům obligací muselo být zaplaceno v tomto období ze strany města částka cirka 200 milionů korun za 8 let. A bylo zde odpovídáno, jestli uklidňování zastupitele, jestli je to dobrý křeft, jestli je to dobrý biznis, jestli to pomůže, že určitě ano, že to vydělá, nejen na těch 90 milionů, ale ještě něco i zbyde. A že pokud by v ten poslední rok, a to opět budu citovat přímo z vyjádření pana inženýra sehnala, pokud se stane, že v posledním roce bude chybět k splacení například 10 milionů, můžete si je opět půjčit. Vždy ta skládka má životnost 25 let, tak si na sebe vydělá. A zazněla tam ještě jedna věc, která si myslím, že je velmi důležitá a zajímavá a já si to teď dávám všechny ty věci do souvislostí. A zazněla tam informace, že už v této době pro uklidění zastupitelů se na firmu MVE obrací zájemci, kteří mají zájem podílet se na výstavbě skládky a na jejím provozu.Takže já si kladu... Tři otázky, nebo mně napadí tři možná vysvětlení, protože po dvou letech se zjistilo, že ten projekt je neufinancovatelný a že je potřeba s tou skládkou něco dělat, buď ji pronajmout nebo ji prodat, protože Hrozí to, že město přijde o majitek, protože nebude schopno splácet ty obligace. Jedna varianta byla, že od začátku to byla chiméra, byl to špatně posouzený podnikatelský záměr, business plan a potvrdilo se během dvou let, že se to zhroutí jako domeček z karet. Druhá varianta, že ten záměr byl dobrý, ale že byl špatně realizován. A pak by mě zajímalo, kdo z toho vyvozoval závěry, jak to bylo kontrolováno, kdo byl zodpovědný za to, že ten původně dobrý záměr byl špatně realizován.Anebo třetí varianta. která ve světle všech těch současných skutečností se mi jeví jako velmi pravděpodobná. že vlastně už tehdy zde byl záměr vybudovat, protože ta skládka byla od začátku vybudovaná, to zde bylo několikrát zdůrazněváno nejen panem starostou, ale i dalšími lidmi, jako od prvopočátku byla budovaná jako skládka nebezpečného odpadu. A nekladete si otázku, proč? Proč skládka nebezpečného odpadu, když jsme chtěli likvidovat komunální odpad občanů města Čáslavico, pak občané města tady tvořili nějaký nebezpečný odpad?Ale kdyby s tím někdo přišel, že to tady chce nějaká firma vybudovat skládku nebezpečného odpadu, Tak samozřejmě, oni už tehdy byli asi proti tomu, co se zapisovaly petice a občané nebyli pro, ale pořád se to prezentovalo, že to řešíme přeci náš odpad tady a musíme se o něj postarat. A teď je tady skládka nebezpečného odpadu a po dvou letech se tady objevila firma, která řekla, já to teda od vás jsem ochoten převzít.Kdyby přišli s tím tehdy, tak neprošli. Ale teď jsme byli v situaci, že město stálo před finančním krachem a muselo nějak tu situaci řešit. A jakási firma, která sem přišla, byla vlastně zachráncem města.Nikoliv ten, kdo tady chce budovat skládku nebezpečného odpadu, která by lidem vadila. Prostě tohleto jsou věci, které si myslím, že je nutné vědět. A když jsem tady byl atakován tím, že to sem nepatří, Tak já řeknu ještě jednu věc, která se mi možná také nebude líbit, protože samozřejmě je spousta lidí, kteří už nežijí. Pan inžený do procházka, tehdejší starosta, občas na zastupitelstva dochází a může vysvětlit ty souvislosti. Někteří lidé, jak jsem říkal, bohužel již zemřeli, nejsou mezi námi. Ten člověk, který mezi námi je, dokonce tady dneska sedí, je pan inženýr Ruml. Pan inženýr Ruml byl zastupitelem města, které rozhodovalo. Pan inženýr Ruml byl zastupitelem města, který chyběl při tom jednání, které bylo v Grandu. Pan inženýr Ruml je tím zastupitelem, který byl mezi těmi 16, kteří byli na tom z mého názoru právního neplatně svolaného zastupitelstva, protože přeci nikdo nemohl předpokládat, že zastupitelstvo nebude schopné schválit svůj program a jak tedy bylo dostáno zákonu, aby bylo řádně svoláno jednání zastupitelstva, které se konalo od 19 hodin na jiném místě, bylo vůbec veřejné. Bylo na tomto jednání přijato něco, co není protiprávní, protože bylo přijato na na jednání zastupitelstva, které nebylo řádně svoláno. Myslím, že toto jsou všechno otázky, na které se můžeme ptát, na které těžko dneska už staneme odpověď. Z hlediska právního, možná i trestně právního, jsou to věci, které jsou promlčené, ale veřejnost má právo je vidět. Tak, alázíte se? Ne, tak. Tak prosím, a toto je poslední teda dotaz občana. A jestliže někdo máte nějaký dotazy? Jehajte, jestli máte dotazy píseň, já vám píseň odpovím, protože takhle bysme se nikam nedostali. Tak dál.Tak, dobrý den, Teko. Já se jenom chci zeptat, mě se Čáoslav dává... ročně 40 tisíc za monitoring kouzduší, tak by mě vlastně, pardon, lepší, tak by mě vlastně zajímalo, jestli dostaneme nějaký výsledky z toho monitoringu. Funguje teda něco, nebo za co se platí ta kříz za monitoring? Prosím, paní místa Staroska.Ano, funguje a pan Ryšan na mě kývá, že není problém to zveřejnit. Tak jo, super, děkuju. Na to ještě navazuje varovný systém. Bylo by fajn, já myslím, že se to řešilo i v Grandu, třeba nějaká SMSka občanům, hele, hoří nám skládka, zavřejete okna, zavřejete děti, jak se nehrou na říšti atd. To by bylo možná taky fajn. Jestli můžu okamžitě reagovat, je po městě systém Munipolis. Tam byste se to určitě dozvěděl, pokud byste do něj byl přihlášený. Takže tam by to varování mohlo být, říkám. Ale řešili jsme to po zahoření skládky v červnu. a budeme využívat rozhlas. Kromě munipolisu samozřejmě budeme využívat i rozhlas v krizových situacích. Jo, děkuju. Pak jsem ještě našel na webu Čáslavy možná rizika na území měsek Čáslavy. Jsou tady nějaký dopravní nohody, sesový půdy, epidemie. Pak tady vidím unik nebezpečných látek a tam je to prázdný. Já myslím, že možná by bylo fajn to asi nějak stručně aspoň doplnit, protože pak jsem viděl na skládka.městiuřad.cz že vlastně třeba v říjnu 2023 bylo navezeno na skládku 8000 tun nebezpečného odpadu. Tak já myslím, že aspoň něco doplnit, nějaká rizika. Když tady máte nějaké mimořádné události, tak tak unik nebezpečných látek a tam máte prázdný políčko, tak aspoň chci přiznat, že může se něco stát.Protože já si myslím, že jak jsme byli v Grandu, tak tam nám řekli, že travodlivost té folie, která je po tou skládku nějakej 150 let. Já nevím, tak asi po nás potopa. Děkuju, nashlednou.Tak jo. Děkujeme. Bereme vaše náměty na vědomí. Pan zastupitel Jusko. Děkuji, já jenom drobnou technickou, když tady pan Tekl žádal o data změřících stanic, jestli by to mohlo být vlastně online a průběžně právě třeba na tom portále u skládky nebo na webu města, kdybyste mohli prověřit, jestli je to možné vlastně, aby tam byly průběžně aktualizovaná data a nebylo to jenom rázovka. Krasný dobrý den a děkuji za tu připomínku a určitě prověříme tu možnost toho zveřejňovat to průběžně online. Bylo by to ideální. Tak děkuji.Ano. Dobrý den, Štembera, občan města Čáslavy. Já bych chtěl vám jako radním i koalici opozici poděkovat, jak jste informovali občany Čáslavě o průběhu, který se konal v grandu toho mimořádného jednání Veřejného ministerstva životního prostředí o skládce Jediný, kdo dostal odvahu tam vystoupit, byť jste byl přístupným vy, pane starosto i radní, jste nedokázali ani obhájit svá slova, která jste tady před rokem říkali. jaký je to bezvadný zaměstnavatel, jak nám nebude škodit, jaký je to bezvadný s ním podepsat Biancoček.Tady opozice tam byla a vystoupila. A můj dotaz, nebo ani ne dotaz, spíš zamišlení, je na stranu tady koaličních partnerů, kteří jsou učitelé, jsou to ředitelé, jak vysvětlí svým žákům, že vlastně hlasovali pro rozšíření skládky, ale musíte třídit odpad, protože my jsme vám odsouhlasili tu skládku nebezpečního odpadu ve městě.Takže ještě jednou moc děkuji. Tak děkuji. Tento bod končím, přecházíme k dalšímu bodu a tím je zpraření nemocnice. Poprosil bych pana ředitele doktora Provazníka. Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Co se týká městské nemocnice v Čáslavi, máme za letošní rok spočítán jeden únor. Březen se teďka dopočítává. K únoru roku 2024 nám narostl počet hospitalizačních případů o 63 % oproti roku 2022 a o 27 % oproti roku 2023. Probíhají nyní jednání s pojišťovnou, která nám bere teď rok 2022 jako výchozí pro platby. kdy vlastně hospitalizace a činnost nemocnice byla utlumená. V součtu to dělá nějaké dva miliony korun měsíčně, o které máme ponížené platby. ale ta jednání jsou na takové úrovni, že pojišťovna si uvědomuje tenhle propad a tenhle skok, ale nemají žádné páky k tomu, aby nám tu částku mohly teď navýšit, takže závěr je ten, že po prvním kvartále Veškerá data přepočítají a ten schodek navýší. Takže tahle čísla, která teďka tady máme za února, budou i za březen, budou ponížená o ty 2 miliony korun měsíčně, ale Reálně uvidíme v oprázněnách, jak to dohadování s pojišťovnou dopadne. Chtěl jsem zmiňoval jsem nárůst hospitalizací ambulantní složka oproti roku 2022. Nárůst o 26 % oproti roku 23, 9 %. Komplement, což je rengén, hematologie, rehabilitace, doprava.Nárůst o 100 % oproti roku 2022. Ten hospodářský výsledek je v současnosti v kumulaci k únoru minus 6 milionů s příspěvkem zřizovatele a bez příspěvku 10 milionů, ale jak jsem říkal, Uvidíme ty 2 miliony měsíčně, jak se dohodneme s pojišťovnou o tom narovnání. Další jednání s pojišťovnami je na úrovni rámcových smův na další období.Čeká nás jednání. Ještě v květnu a ještě máme domluvené další dvě do konce roku, kdy budeme pojištně předkládat data za letošní rok a podle toho se ty jednání budou dále odvíjet. Byl jsem na jednání ještě na kraji Vysočina i v Pardubickém kraji, protože za loňský rok jsme z kraji Vysočina ošetřili 8400 pacientů, z Pardubického kraje asi 13500 pacientů. A v letošním roce vidíme navýšení pacientů s obou krajů. Je to zhruba 1000 z kraje Vysočina, zhruba 13-14 měsíčně z pardubického kraje. Je to dáno lokací Nemocnice, spádová oblast je veliká, uvidíme, jak dopadnou tato jednání.Rád bych ještě poprosil krajské zastupitelé za pomoc u pana Nžína Pavlíka, ale tam myslím, že budou probíhat jednání také někdy květnu. To je zhruba aktuální situace v finanční. Rád bych využil slova, které teďka mám a chtěl bych poděkovat vojákům z FOTUSIC, kteří přišli hromadně darovat krev minulý týden v počtu asi 45 a za to jsem chtěl moc poděkovat. Tak děkuji. Hlásí se pan zastupitel Málek.Děkuji. Já bych chtěl navázat na slova pana ředitele. My jsme spolu jednali ještě s kolegyní Mandákou, která je zastupitelka Středočeského kraje a je předsedkyně výboru pro zdravotnictví. Myslím, že to jednání mezi námi bylo velmi korektní a já jenom potvrduji to, že jsme se velmi hlásili k tomu, co pan ředitel zde říká, stran toho, že by měl být zájem na tom, aby ČN nebyla závislá pouze na pojišťovnách a na tom příspěvku od města částavě, ale aby se vzhledem k těm skutečnostem, o kterých hovořil pan ředitel, na tom podílili nějakou formou příspěvku i nemocnice z okolních krajů. Já jsem v tomto smyslu jednal i na zastupitelstvu, jsem vystoupil, protože jsem musel reagovat i na tu skutečnost, že kutná hora Vlastně je v naprosto komfortní situaci proti Čáslavy, protože jejich zátěž představuje ročně dobrovolný příspěvek milion korun. A já jsem... apeloval na pana radního Pavlíka i jsem požádal paní hejtmanku, aby toto téma bylo zařazeno na jednání asociace krajů. kde by bylo záhodno, kdyby se nad tou problematikou částalské nemocnice a jeho postavení a zajištění péče pro občany regionu podíleli finančně i kraje Vysočina, kraj Pradubický. Musím říct si všem, že v současné době to nemá příliš slechu. Pan radní Pavlík je odpůrce provozních příspěvků pro význam. Nemocnice, které nejsou zřizovány krajem, ostatně oni sami i nemocnice krajské se dostávají do komplikovanější situace a nakonec vidíte to i v nemocnici. V Pardubicích, kdy v současné době podalo výpověď 56 lékařů na jednou, jen tak pro odlehčení, tak jsem si v tu chvíli zamyslel, jestli to nebude třeba podnět pro to, aby byl vyzván hejtman, Pardubického kraja by odstoupil jako zřizovatel, když se toto dělo mně.Takže v každém případě s panem ředitelem jsme ve shodě. Podporuju to, budu včetně i paní doktorky Mandákové mohou ujistit, že Jako kraještí zastupitelé se budeme snažit, aby ta podpora byla.Myslím si, že kdo je kategoricky proti, je hnutí ano. Je bývalý radní pan Bezděk. Ten na každém jednání bombarduje a atakuje všechny s tím, že by neměly tyto nemocnice dostávat ani ten investiční příspěvek. Není to jednoduché a děkuju nemocnici za to, jak se snaží ty výsledky zlepšit. Děkuju.Tak, pan radní Romul se hlásí.Nebudu dlouze hovořit, jenom asi tak dvě, tři věty. Kdysi jsem řekl, že jakmile se bude mluvit o nemocnici, vždycky budu připomínat, kdo ten stav nemocnice způsobil. Neříkám, že přímo a nebudu říkat jména, jenom bych chtěl připomenout, začí vlády nad městem naše nemocnice přišla až do komatu. Tak jste to nazval vy, pane doktore Málku. A vy nesete odpovědnost jako řádný hospodář, nebyl jste řádným hospodářem, ale v zákoně to tak zní. A veškerá vina až na nepatrné výjimky, padá na vaší hlavu.Tak prosím vás, ze sebe teďka nedělejte tady experta na zdravotnictví. A paní Mandáková, která je předsedkyní zdravotního výboru, velmi dobře si pamatuju, jak to tady vedla. Tím jsem skončil, nebudu nikoho nějak mučit, nebudu nikomu nadávat, ale vy jste to, pane doktore Málku, pane právníku, jak se rád vždycky prezentujete jako právník, tak vám chci říci, že odpovědnost je na vaší hlavě a díky Bohu se snad ta nemocnice zachrání.Děkuji. Já snad nebudu reagovat na výroky, protože komunikace s panem inženýrem Rumlem nikdy není o argumentech. A já bohužel nejsem tak pohotový glosátor, jako je pan bývalý poslanec Kalousek, který, když ho pan doktor Rád označil za opilce, tak řekl, no někdo je hloupej, někdo je opilec, já se občas napiju, ale do rána z toho vystřízlivím. Já bych k vám řekl takové přirovnání. Teď mě napadlo, že jsme krátce po těch velikonocích, které jsou kdy spojené s poutěmi.Já jsem od mala byl odpůrce poutí na... Když na koloteči se mi dělalo špatně, bylo mi na zvracení a ty neustálé písničky, které tam zněly, tak jsem byl vždycky rád, že po týdnu to vítání jara i tady v Čáslavě skončilo. Já vás nebudu srovnávat s Matějskou poutí nebo Sedlickou, jenom řeknu, pokud ta pout po týdnu odjede, mě se ulevilo.S váma to musím vydržet ještě roka půl. Myslím, že dva půl, tak... Ano, dva půl, pokud se něco nestaje. Pardon.Pan zastupitel Blažej. Dobrý večer všem. Já tady samozřejmě v některých věcech souhlasím s panem Málkem, ale musím se ohradit v jedné věci, tak jak řekl on, že současný hradní pro zdravotnictví pan Pavlík chrání hlavně peníze kraje, tak pan Bezděk dělal v své době úplně přesně to samé. Vy jste vyžadovali 25 milionů pro každou nemocnici nezřízenou krajem. Bylo vám řečený paní hejtmankou v té době Jermanovou, za kterou já jsem byl úplně stejný. Teďka děláme úplně to samé. Snažíme se pro nemocnici udělat maximum. Tak mi bylo řečený i pane Bezdikem, že prostě ty peníze nejsou a dostali jsme provozní příspěvek.Teď jsme dostali provozní příspěvek 3 miliony a musím vám říct, nebo příspěvek na nemocnice jako takový, každý, ale nemocnice dostala 3 miliony, to jsme schválili na kraji. A myslím, že i pan Bezděk na základě, nechci říct mé prozby, nebo tak nějak, souhlasil, že schválil tohleto v tom hlasování krajských zastupitelů. Takže i ano bylo pro, ne že ano je zásadně proti, jak jste tady řekli, já si myslím, že to nemáme smysl tady říkat na téhle půdě.Je to úplně zbytečný. Osobně si myslím, že se snažíme všichni, tak bychom tohle mohli nechat na něco úplně jiného. Děkuju. Tak, nikdo se dál se nenalásí, tento bod končím a přijedlím teda ke zmíněným nedočním dohodám. Navrhuji, aby v rámci tohoto bodu mohly vystoupat i bývalí zaměstnanci městského úřadu, kteří nemají trvalé bydliště v Čáslavi, eventuálně právní zástupce žalobců, doktor Sehnal, nebo právní zástupce našeho města v této kauze. Magister Schiller, a aby příspěvky, vzhledem k tomu, že je spojená rozprava pěti bodů, nebyly časově omezené.Pan zastupitel Málek. Tak já jsem čekal, že to nejdřív uvedete nějakým způsobem tu zprávu.Já potom ji uvedu.Ne, já počkám, až ji uvedete.Tak, dostali jste všichni ve zprávách Návrh mediačních dohod. Myslím, že všichni víte, že pět bývalých zaměstnanců městského úřadu někdy před rokem a půl podali žalobu na město. za to, jakým způsobem se k ním město zachovalo. My jsme pověřili, nebo uzavřeli smlouvu s panem magistrem Schillerem, v této kauze zastupoval naše město, vzhledem k tomu, že advokádní kancelář pana magistra Bezoušky se cítila ve střetu zájmů. Tak pokud je známo, tak pan magister Schiller absolvoval dvě mediační řízení. Z toho druhého mediačního řízení přijel tedy s návrhem s těmi mediačními tak, jak jste je dostali předložený. Dodatičně vám ještě byly zaslány žaloby jednotlivých žalobců a zatím naložené náklady města A nyní teda ještě navrhuji, aby v rámci tohoto bodu mohli vystupovat i bývalí zaměstnanci městskou řadu, kteří nemají trvalé bydliště v Čáslavě, právní zástupce žalobců Jitru Senel a právní zástupce našeho města v této kauze, pan magister Schiller, a aby příspěvky nebyly čase olezené vzhledem k tomu, že ta rozprava byla spojená v rámci těch pěti bodů. Tak otevírám rozpravu tomuto bodu. Nebo takhle, budeme nejdřív hlasovat o tom, aby mohli vystupovat ty bílají zaměstnanci.Takže kdo je pro? Tak, 14 zastupitelů. Pro návrh byl přijat, 4 zastupitelé se zdrželi. Tak a nyní otevírám rozpravu. Ano, hlásí se. Tak vidím.System se zablokoval. Tak, máte slovo, pane zastupitelé.Děkuji. Je to poměrně dost složité k tomu zaujmout postoji, abych nevypadal, že chci bránit spravedlnosti. To v žádném případě. Spravedlnost má být slepá. Ale to neznamená, že v rámci spravedlnosti a těch podkladů se nedostanou těm, kteří mají rozhodovat všechny podklady.Tak jako u soudu, kdy soud vyslovuje předběžný právní názor, Vyslovím zde já i předběžný právní názor na tu věc, která zde bude zřejmě hodiny a hodiny projednávána.Podle mého názoru jsou dvě možnosti. Buď toto stáhnout, nebo ty dohody neschválit a nechat to na soudu. Co mě k tomu vede? Tak zaprvé podklady pro jednání zastupitelstva jsou v rozporu s jednacím řádem. Minimálně sedm dní před zasedáním mají být kompletní, tak aby umožňovali zastupitelům se na jejich základě kvalifikovaně rozhodnout. My jsme dostali původně těch sedm dní předem mediační dohody, až po urgencích v pátek nějaké žaloby. A to, co jsem požadoval, plus vyčíslení nákladu právního zastoupení, A to, co jsem požadoval a považoval jsem za důležité, protože zde bude dáno prostor jednotlivým žalobcům, aby se vyjádřili. Tak zde chybí to, co je podstatné. Ono proběhlo po dlouhé době, kdy soud vedl strany k tomu, aby se nějakým způsobem pokusili nalézt řešení mimosoudní cestou.Tak došlo k nařízení. na 26. ledna. A z tohoto jednání, které nebylo zahájením toho soudního sporu, protože dřív, než k tomu bylo přistoupeno, bylo řízení opět přerušeno, existuje protokol, existuje z toho, soudní zvukový záznam z tohoto jednání. Já si myslím, že minimálně tyto skutečnosti, minimálně tyto dokumenty by všichni zastupitelé měli mít k dispozici, protože dnes se budeme vytvořit tady vyjadřovat k tomu, jakým způsobem nahradíme soud. Soud je znalý práva, proti rozhodnutí soudu je možný opravný prostředek, dokonce mimořádný opravný prostředek ve formě dovolání, A my zde a mezi námi, 21 nebo dnes, teda 18, jsem já jediný právník. Soudkyně při jednání prohlásila, že kauze je velmi složitá. že již dnes čítá přes 150 stran listin, z nichž ke některým řekla, že nebude přihlížet, neboť nebyly podané podle jejího názoru oprávněnou osobou jednat za město. Nicméně i právní zástupce města uvedl a souhlasil s tím, že nemá nic proti obsahu těchto listin. Pouze nebyly podány oprávněnou osobou, ale že ta osoba je důležitý svědek, který bude vyslechnout zrovna tak. se jednal já s právním zástupcem, panem magistrem Schillerem, který byl pověřen zastupováním a já jsem vyslovil jedno přání, aby pan magistr Schiller, vybraný radou města, Dostal svému úkolu advokáta hájit zájmy svého klienta.A tím klientem je město Čáslav. Několiv současné vedení města Čáslavy, ale město Čáslav. A tady je často zmiňován jakýsi střed zájmu. Já jsem byl tady atakován před časem paní Enes Bedovou v tom smyslu, že politikařím, že jsem odmítl převzít zastoupení města, v kauzách odpadového hospodářství, což mě bylo velkoryse nabídnuto. A já jsem to odmítl s odůvodněním, že všechno, co jsme udělat mohli, jsme učinili, všechna podání soudu byla učiněna a právním zastupením je pověřený právník, který má naši důvěru.Tak proč bych ho měl střídat? A naopak v této kauze... kdy je žalované město, celé to míří proti tajemníkovi města.V době, kdy já jsem byl starostou a jsem advokátem, a mně nebylo nabídnuto, abych město zastupoval Přeci bych měl asi eminentní zájem na tom, aby se město obhájilo v této době. Já jsem nebyl kontaktován právním zástupcem města ani jednou s tím, že bych byl vyzván, abychom se sešli, abych se mu vyjádřil, abych mu nastínil svůj názor na to, abych mu nabídl, v čem mohu představit. ve věci svědčit. Já nevím, jaká podání učinil právní zástupce města k soudu, Ale vím, co řekla soudkyně. Můžete mi říct, že to je zprostředkované, já vám řeknu, že mám i jiné zdroje, než pouze svědectví osob, které byly jako veřejnost přítomna.A tam došlo k dalšímu paradoxu. Na tom jednání na jednou právní zástupce žalobců, navrhl nebo uvažoval o tom, že ty osoby povolá jako svědky, aniž předtím vůbec věděl, o koho se jedná. A samozřejmě to vyvolává dojem, že nebyl zájem, aby veřejnost věděla, jak soudní řízení probíhá.To soudní řízení je veřejné. Takže ty osoby se toho zúčastnili, informovali mě a říkám, že to není jediný zdroj informací. A řeknu, co se na tom jednání odehrávalo, jak jí vyslovila soudkyně předběžný právní názor.A pokud řeknete, že to není pravda, tak bych byl rád, aby to bylo vyvráceno právě tím protokolem zjednání nebo vyžádaným zvukovým záznamem, který bude zastupitelům postoupen. Právní názor žalobky soudkyně je takový, že kauza je velmi složitá, že nebude jednoduché rozhodnout na jednu či druhou stranu, Vyslovala však informace o tom, že žalobci musí doložit konkrétními skutky nebo označením konkrétních skutků, do jaké míry byly skutečně diskriminováni v porovnání s jiním, s jinými zaměstnanci. A pokud by toto neprokázali, tak musí ještě dokazovat to, že se jedná o nějaké jednání, kdy ze strany města byl porušen princip rovného zacházení ze zaměstnanci. A k tomu všemu je potřeba označit skutky, navrhnout k tomu důkazy a o tom bude dále jednáno.To je jedna rovina. Druhá rovina je finanční satisfakce. Za to jednání, které je tedy označováno za diskriminační, šikanozní, nerovný přístup, kde žalobci navrhovali, aby soud přiznal jim satisfakci za nemajetkovou újmu, poškození jejich dobrého jména a tak dále, všechno to, co s tím souvisí. V tomto případě soud vyslovil právní názor, že pokud se to vůbec prokáže, pokud unesou žalobci důkazní břemeno, bude rozhodovat a zvažovat přiznání té nemajetkové újmy, ale v tom případě, v žádném případě, se nebude přistupovat k tomu, aby to zadosti učení bylo v té výši nadzorovat. dvěstě, dokonce čtyřista, padesát nebo šedesát tisíc, ale že podle i ustálené judikatury a praxe soudů se to zadosti učiní, by v případě prokázání těch skutků pohybovalo v řádu desítek tisíc, 50, maximálně 100. To znamená, že v žádném případě nevyslovila nějaký závěr, který já jsem zaslechl naopak u soudního jednání v případu Lady Bartošové, kdy Hlada Bartošová v mém zastoupení žalovala město, uspěla u okresního soudu a u krajského soudu v rámci odvolacího řízení. Před jeho zahájení senát krajského soudu rozhodl, nebo našel, se vyjádřil v tom smyslu, že vyjadřuje předběžný právní názor, že žalobě, že odvolání zamítne, že ho nevidí jako důvodné a že nabízí možnost žalované straně, tedy městu Čáslav, aby zvážila, zda nevezme to odvolání zpět i kvůli nákladům řízení. Právní zástupce města usoudil, že dokonce mu bylo nabídnuto, že přeruší řízení, aby se mohl zavolat starostovi nebo vedení města a zeptat se, zda tento úkon neučiní. Pravní zastupce města to odmítl a žaloba nebo to odvolání bylo v celém rozsahu zamítnuto s precizním zdůvoděním a já se těším na jeho písemné vyhotovení. Proč to říkám? Protože my se tady dnes snažíme tvářit že jsme tady nějaký povolaní, kteří schválí nějakou mediační dohodu. Mediační dohoda, která byla vytvořena protistranou, právním zástupcem města, byla přivezena na radnici, A když jsem se ptal pana starosty, jak dospěly k částce 58 tisíc, která má být přiznána jako na náhradu právního zastoupení, tak mi bylo odpovězeno, že neví. že to byl návrh druhé strany a že neví, jak k tomu dospěl. A my zde máme toto schválit.Já mám pocit, že se vracíme do nějakých dob lidových tribunálů. Tady je snad soud, který má znát práva, proti kterému je možné podat odvolání. A já mám i výhrady proti tomu, jakým způsobem i zastupuje právník města Čáslavy, jakým způsobem město v těch kauzách hájí.Ale... Mně nebylo nabídnuto, abych mě s to zastupoval, já jsem ani nebyl kontaktován, A je zde celá řada nesrovnalostí. Já jsem se ptal, kdy rada, která doporučuje tyto mediační dohody schválit, jakým způsobem je projednávala.V zápise zjednání rady je uvedeno, že rada jednala od 15 hodin do 17 hodin a přítomem jednání byl inženýr Ronovský.V zápise není uveden na jednání rady přítomen právník, Přečte si zápis. Není uveden právník. A když jsem se ptal paní místo starostky, jak to tedy je, tak mi řekla, že právník byl přítomen po rady, po rady rady, před jednáním rady. A když se podívám do vyučtování právních služeb kolegy zastupující města Čásla, tak uvádí mimo jiné, Příprava na jednání Rady města dne 27.3. dvě hodiny krát 990, 1980 Kč. Účast na jednání Rady města ve dne 27.3. od 14.55 do 16.45 Kč. I ten vždycky mně se líbilo, když někdo říkal, nejlepší je říkat pravdu, protože když ležete, tak si vždycky nepamatujete, co jste kdy řekl. A když se ještě na to musíte domluvit jinýma, tak je to potom špatný, protože někdo vždycky řekne nějaký nesmysl jinak. Takže my zde máme rozhodovat na základě usmívajících se žalobců, kteří zde teď přijdou a vlíčí nám všechny ty skutečnosti, Pak se tady řekne, že je tady nějaká mediační dohoda, která byla uzavřena za dvě hodiny tím, že ji vypracovala protistrana.My jsme ji přinesli, tady ji schválíme a vy si myslíte, že to tím skončí. Já si od začátku myslím, že celá tahleta kauza je vedená snahou konečně se zbavit pana tajemníka, když už nám to nevyšlo tolikrát. Takže potřebujeme nějaký právní titul. Když přeci soud, a soud schválí potom tu dohodu, tak máme právní titul, že vlastně on šikanoval. A my si to tady schválíme. Tak mě tak napadá, proč jsme to neudělali rovnou. Mohli jsme si ušetřit půl milionu.Měli jste říci rovnou, že nepotřebujete žádný právní rozhodování, že nepotřebujete soudy a že tady prostě se usnese zastupitelstvo, že minulé vedení šikanovalo a že je na tom důkaz, protože se na tom shodli zastupitelé.To je prostě směšné.Pan Hradní Rumel.Děkuji za slovo. Pane doktore Málku, teď jste předvedl teda tu matějskou poutví, ale tvrdě. Já se jenom zeptám, prosím vás pěkně. Vy nám tady vždycky vykládáte, jak máte právní názory, jak jste jediný právník. Vždycky se říkal takový vtip, že když jsou dva právníci, jsou jistě tři názory právní. Telegrace. Ale teď se vás zeptám. V tomto zastupitelstvu jste vy jediný právník. V minulé radě, kterou vy jste vedli jako starosta, jste byli dva právníci. Jak jste mohli připustit vy právníci, aby vedoucí odboru majetku a investic dostala výpověď bez udání důvodu? Stálo to město pak 500 tisíc korun. Hezky jste těch půl milionů, to jsem se musel zasmát. Další věc, pane doktore, vy jako právník se vás zeptám, jak jste mohli připustit, že na posledním zasedání rady ve funkci 19. října 2002 jste na návrh pana tajemníka dali výpověď dlouholeté úřednici v poslední den ve funkci. A budu ji jmenovat paní Lepišková, která byla na radnici někdy od roku 1992. Za moji éry, když jsem byl tajemníkem, byl jsem tam 16 let. Mohou k ní mít různé výhrady nejrůznější lidi, ale vy jste ji zlikvidovali poslední den ve funkci takovým způsobem, A mohl bych předvést tady návrh na odvolání paní Lepeškové na návrh pana tajemníka bez udání důvodu, že se nestydíte. Poslední den ve funkci, když pro vás pracovala, pro vás pracovala 4 roky, pana Runovského uváděla do funkce, které o městě nevěděl ani mě o úřadě a poslední den jste ji zlikvidovali.Tak se vás zeptám a teď, kdybyste mi jasně odpověděl prosím na jednoduchou otázku. Budeme v klidu, jo, pane doktore. Teď mi řekněte právní názor na to, že jste poslední den ve funkci radních odvolali bez udání důvodu úřednici, která na radnici pracovala 32 let.4 roky vám sloužila a poslední den jste ji zlikvidovali. Tak teď mi řekněte váš právní názor na tohle. Děkuji. Tak technickou mám vémník městského řadu. Já děkuji za slovo. Ještě jednou řeknu hezké odpoledne a já se tady malinko na vás všechny dívám a říjí se nám to tam, kam nikdo nechceme. Rozhodli jste se mě veřejně lynčovat, ale bavíte se tady o úplných nesmyslech. Prosím vás, je tady pět žalobců, máte žaloby. Pojďme se bavit o tom, co mají proti mě. Starosta města se chce omluvit za to, co jsem jim udělal já. Netahejte do toho nikoho jiného. Takže poprosím pana magistra, aby nám ukázal protokol, protože je zásadní věc. názor soudu předběžný a pojďme se bavit konkrétně o činech, které mám na svědomí údajně já a o ničem jiného, protože pan radní Ruml je tak schopen akorát na mě řvát, že ji mě na radě napálí, ale to sem nepatří jako teď, co tady předvádí. Je to konkrétní věc, vy máte rozhodovat o konkrétních věcech, konkrétních žalobců, o konkrétních důkazech. Takže prosím vás ušetřme se tady těch výpadů, které nikam nepovedou a vrátíme se zpátky na důkazování, pokud mě skutečně chcete lynčovat.Děkuju. Tak pan zastupitel Jusko.Já jenom na úvod krátkou reakci na pana tajemníka. Já bych nechtěl, aby se to tady zvrhlo v náhradu soudu. To si myslím, že není naše úloha a žádné dokazování nebo vyjadřování k těm kauzám. A proto ani ten můj příspěch nebude v tomhle duchu. Já myslím, že naše úloha je rozhodnout se, jestli ten případ poslat k soudu, anebo přistoupit na smír. A to si myslím, že je rozhodování mezi dvěma variantami, které tady před námi leží. Dívám se na to čistě z ekonomického pohledu. Zanedbám nějaké věci jako pověst města, která by mohla utrpět tím, že se připustí nějaká vina, to teď nechávám stranou a budu se bavit o penězích čistě. Promiňte tady to zužení. My teď máme před sebou možnost přistoupit na smír, kdy žalobcům zaplatíme dvěstě dvadesát tisíc oškodnění za jejich právní výlohy, jak uvádějí. a plus dalších nějakých 127 tisíc odepsat náklady, které už v tom město utratilo za svoje právní zastoupení a poplatky za mediaci. To znamená, můžeme teď rozhodnout o tom, pokud ty dohody schválíme, že vynaložíme 417 tisíc najisto. Bude konec. Nebo můžeme jít k soudu a pak to může dopadnout z mého pohledu dvěma ekonomicky krajními variantami. Můžou být žalobci ve všech bodech obžaloby neúspěšný, skončíme potom na nule. Protože předpokládám, že v takovém případě by i naše náklady na právní zastoupení hradily plně neúspěšný žalobci, anebo budou žalobci plně úspěšní.Ano, budou plně úspěšní a bude vlastně uznána vina ve všech těch bodech obžaloby. A v takovém případě, tak jak vycházím z předběžného právního názoru soudu, se jedná o odškodnění ve výši do 100 000 Kč pro každého ze žalobců, jak říkala soudkyně.To znamená, jsme na 500 000 Kč. plus nějaké náklady na právní zastoupení, které bychom jako město museli uhradit jak sobě, našemu právníkovi, a tak žalobcům.Myslím si, že je potřeba říct ještě jednu věc. V takovém případě, kdyby město bylo neúspěšné u soudu, tak by bylo vlastně soudně prokázáno, že ty náklady, které tu město stojí, zavinilo jednání pana tajemníka. Že to je jeho vina. A na něm bychom pak mohli vymáhat náhradu škody. svému zaměstnavateli každý zaměstnanec v České republice je zodpovědný za škodu, kterou způsobí výkonem svého zaměstnání do výše 4,5 násobku hrubé mzdy. A když jsem před časem četl smlouvu Pojištění odpovědnosti zaměstnanců městského úřadu za právě škody způsobené zaměstnavateli, vyhodil jsem z ní, že tohle krytí, ten limit u pana tajemníka je zhruba 250 000 Kč za jeden případ, za jednu škodu.Tady to je pět škod. To znamená pan tajemník, kdy v takovém případě podle mého názoru městu, respektive pojišťovna, kterou on je krytý, zaplatili 1 250 000 do té výše tu škodu.Takže my bychom byli odsouzeni ke škodě 500 000 plus náklady na právní zastoupení, i kdyby to bylo 500 000 dalších. Jsme na milionu a to pokryje škoda odpovědnost pana tajemníka a město je pořád na nule.Aby město vůbec se dostalo dokladných čísel z té nuly, musela by ta celková, celkový náklad města přesáhnout milion šestce padesát tisíc korun. To znamená, pokud se bavíme o pětistech tisících na ujímu žalobcům, tak ty náklady na právní zastoupení by musely být 1 150 000. víc než dvojnásobek té újmy. A to si nemyslím, že se stane. A druhá věc je, jaká je pravděpodobnost toho, že město nebude úspěšné, vzhledem k tomu, že v předvěžném právním názoru soudkyně řekla, že žalobci stále ještě nedoložily ty skutky a nedoložily je důkazy.A pravděpodobnost rozhodně není 100%. že ve chvíli, kdy si řeknete, jaké varianty jsou před námi a kde je jaká pravděpodobnost, tak je úplně jasné, že ty mediační dohody jsou pro mě s tou finančně nevýhodné.Tak, pan zastupitel Málek. Já jsem byl vyzván panem inženýrem Rumlem, abych mu odpověděl. Nevím, jestli to slyší až někde, kde kouří, ale já mu klidně rád odpovím. Tak počkám, až se vrátím. Nebudeme zdržovat. Já myslím, že to je odpověď, nebo že to byl dotaz, který nezajímal pouze jeho, ale on položil dotaz, který předpokládá, že zajímá všechny zastupitele. Pokud jsme tedy měli vyplatit nějakých půl milionů paní inženýrce Chrenkové, kterou jsme odvolali z funkce, a následně dostala výpověď, tak tam byl soudní spor, který byl uzavřen dohodou.V rámci té dohody je sdělení nebo vyjádření, které bylo schváleno soudem, že odvolání z funkce nebylo neplatné, A výpověď nebyla neplatná. Takže to, co tady neustále pan inž.Ruml dokola opakuje, že jsme dali neplatnou výpověď bez udání důvodů a že to město stálo půl milionu, vůbec není pravda. A prostě to jsou zase ty věci, na které tisíckrát můžeme odpovídat a je to o ničem. Pokud jde o paní Lepeškovou, Myslím si, že jsme schopni zde odpovědět, ať už pan tajemník nebo já. Myslím si, že by bylo i zajímavé slyšet spoustu názorů, lidí, kteří v té době pracovali na radnici, což jste vy nebyli, jakým způsobem se přistupovalo a proč se přistupovalo k tomu, že jsme chtěli i změnu na tomto úseku. Myslím si, že to dál nemá cenu rozebírat. Jinak naprosto souhlasím s tím, co zde uvedl předřečník, kolega Jusko.A když jsem zmínil ty nepravdivé nebo neúplné informace, Tak mimo jiné v té důvodové zprávě je jedna z další nepravdivá informace, že soud nařídil mediaci.Tuto mediaci, která již výsledkem jsou tyto mediační dohody. Nic takového není pravda. Dokažte, že to taky je. předložte ten protokol zjednání. Vy jste právní zástupci obou stran požádali společně podle paragrafu 110 občanského soudního řádu o přerušení řízení s tím, že nemají žádný mandát k tomu, aby se aby předložili nějaké smírné řešení. Proto požádali, chtěli původně jednání odročit, což Soudkyně odmítla, protože ten spor ještě nebyl zahájen a už trvá více jak rok. takže odmítla odrčovat řízení a vyhověla žádosti právných zástupců obou stran, aby využili této lhuty k tomu, aby buď přišli s nějakou dohodou, A nebo, že bude vyzývání k tomu, aby označili skutky, navrhli důkazy a bude dlouhé jednání. To jednání určitě nebude u soudu probíhat jednou. Těch úkonů bude celá řada a bude to posuzovat kvalifikovaný soud. A my si tady hrajeme na to, že během dvou hodin spláchneme tady pět dohod mediačních a budeme říkat, že tomu rozumíme a že jsme chytřejší než soud.Tak, technická, pan tajemník. Tak děkuji panu Huškovi, že toho Martinovi, že toho krásně schronul ekonomicky. Já bych jenom ekonomiku trošku doplnil. Poprosím znovu pana magistra Schillera, až se bude vyjadřovat k jednotlivým žalobám, aby nám řekl taky tu hlavní věc. Většinou každý zákon dává takzvanou hůtu promlčení. My to známe z poplatkové kauzy jako prekluzy. A v podstatě, pokud by pan magister Schiller namítl toto promlčení, pokud jsem vědom, ale říkám, že jsem právník, tak právě promlčení se vztahuje na finanční část. To znamená, aby nám řekl, zase na to skutečně vztahuje promlčení. Druhá otázka, aby odpověděl, jaká je na to lhuta.A třetí, aby nám všem řekl, kdo z žalobců v podstatě, když pan Schiller namítne v úsoudu promlčení, nemá nárok na žádné finanční nároky. Ať už hypoteticky se bavíme o tom, jestli jsem skutečně něco zavinil nebo ne.Protože to je strašně důležité k tomu výpočtu, pokud vlastně ta naše strana namítne námitku vlastně promlčení. A pozor, soud k ní nepřihlíží automaticky. Právník váš nebo vy ji musíte namítnout. Takže i když je to váš nárok promlčen, ale vy nebo váš advokát ji nenamítne, tak soud k ní automaticky nepřihlíží.Já předpokládám, že pan magister, my jsme se o tom i bavili, je to i v tom mém podání, s kterým vlastně v podstatě souhlasil, co se týká do toho obsahu, tak tam je právě námitka promlčení jako první, protože to je zásadní věc, kterou každý advokát nebo každý člověk, kterého někdo nespravil, vlastně obviní stejně jako mě, tak je to první, co uděláte, protože to je zásadní věc. Ta vás chrání proti takovéhle věci, co se týká finančního nároku.Takže jenom poprosím pana magistra, až se bude vyjadřovat, aby nám odpověděl na tyhle otázky, proč ty jsou zásadní. Děkuju. Pan zastupitel Blažej.Ještě jednou dobrý večer. Víte, já než jsem ani právník, ani nic, já jsem jen obyčejný člověk, který zastupuje tady občany Čáslavy a potom kraje. Dovedu si představit, že každý manažer, který přijde na svoje místo, si udělá svůj tým tak, aby pracoval podle jeho nějaké policy a ctil tu jeho myšlenku, pokud ji nectí. tak bude muset z toho uskupení odejít, tak jako když jste zahrádkář a máte zkažený jabličko v košíku, tak ho vyndáte, aby se vám nenakazilo. Já mám takový pocit, že bohužel To tady tak nějak nastalo s příchodem pana tajemníka na tento úřad a já bych byl strašně rád, jak říkám, nejsem právník, nedovedu nějakým stylem posoudit. Vím, že pan Málek je právník a snaží se tlačit na obecenstvo, na nás, tak, jak to dělá vždycky na svých těch, tam, kde zastupuje své lidi a dává to dohromady, tak, aby působil citově na ty ostatní, na tu druhou stranu, což si dovedu představit, že je to správný. Tak to dělá, za to je placenej, je to jeho práce. Moje práce je lítat. Takže já dělám si svoji práci tak, abych vás bezpečně někam převezl. Proč to tady říkám?Já bych si rád poslechl právní názor. Rád bych si poslechl názor těchto lidí. Předtím jsem slyšel názor poprvé, když tady někdo byl odejít, musel odejít ze své pozice, tak jsem si musel poslechnout, jak ten člověk byl špatnej, i když tady přišel, klepal se, jak byl špatnej, jak musel odejít, že to nebyl žádný nátlak, že to prostě muselo odejít, bylo to dobré. Pak se tady začalo, jak se to začalo zapracovávat, tak začal odcházet jeden člověk vedle druhého. Bylo to řečené, že dokažte mi, že já jsem to udělal, ale všichni víte, že když vás bude manažer tlačit, A bude na vás tlačit jako na osobu. tak tam nevydržíte. Když to bude majitel, bude to manažer, když si na vás zasedne, můžete dělat, co chcete, stejně odejdete. Právní názor je jedna věc a tohle je druhá. Psychologický nátlak a psychický nátlak je obrovská věc, která dovede člověkovi zničit život a radši odejde z práce a ještě, když mu někdo řekne běž, anebo já ti dám výpověď na další den, tak to pravděpodobně udělat. To je asi tak všechno, nechtěl jsem se moc rozhodnit, ale chtěl bych říct, že já bych si rád poslechl všetky lidi, který byli, který jsou tady s tou mediací spousta. a já bych byl rád, i kdyby si to poslechli ostatní, aby si udělali. Jedna věc je finanční stráta pro město, druhá věc je psychická újima těchto lidí, ať to bylo na straně jedné, nebo to je na straně druhé.Děkuji. Tak, technickou ještě tajemník.Tak, já se dneska budu vyjadřovat vždycky v těch částech, který tady zazní. Tak sníhle jablíčko, to bych si nedovolil o někomu říct ani náhodou, teda i v pozici, ve které jste vy. Protože to skutečně... Já nejsem, ano, řekl jste tajemník, takže to asi tady tajemníků... Tajemníků v Čáslavě moc není, jo, ale uznávám v tom, že když se na vás někdo nad vámi zasedne, tak je to skutečně, skutečně hrozné. Je to v podání pana starosty, to vlastně zažívám poměrně každý den a vidíte, doteďka jsem neutek, i přesto, že se tady koná tohleto veřejné projednávání. něčeho, co sem v podstatě ani nepatří. Ale já bych vám vysvětlil tu podstatu vašeho problému, kterou vlastně vlastně vy tady dáváte. A já jsem ji poměrně dobře, nebo si myslím, zajímavě popsal do soudního sporu, kde se město soudí s ředitelem krajského úřadu o to, jestli se měl být odvolán nebo ne, což je podstatná věc. Já jsem se tam zaměřil na tu procesní část, o které vy tady tvrdíte, že tady v podstatě nemám v uvozovkách co dělat. Já bych vám rád všem vysvětlil, co je to vlastně problematikou, proč existují tajemníci. Tajemnický městských úřadů jsou tady od toho, aby ty úřady fungovaly právě ve všech obdobích a vlastně zajišťují, pokud jsou to trojkové obce, tak zajišťují vlastně jak přinesenou působnost, tak samostatnou působnost. Je potřeba si říct, že ty úřady fungují ve dvou částech. A aby ty úřady vlastně fungovaly pořád stejně, bez vlivu na to, kdo je zrovna vlastně, jak se říká, ledově u kormidla, proto jsou tady tajemníci, protože musíte vlastně ten úřad vést, systematicky je vést, musíte zavádět. Pane Rumle, já bych vás poprosil, nebuďte sprostej, aspoň když tady mluvíte bez mikrofonu. Já vím, že vám to je vlastní, ale nechte mě vyjádřit, jo? Vám taky. Takže v podstatě se vlastně tady bavíme o tom, proč ty tajemníci tady jsou a proto vlastně mají vyšší, takzvanou vyšší ochranu. To znamená, při dělené zprávě v České republice, státní zprávy, je strašně důležitý, aby prostě nemohl přijít někdo a jen tak vymínit celý úřad. To prostě nejde. Proto jsme vlastně i součástí tzv. zákona o úřednicích č. 312 Tady se všichni můžou podívat, jak se chovají radní, jak na radách, tak teď veřejně. Ale v posledě tady je to o tom, že je to o zákonu číslo 312, který je ta přinesená působnost, pak je samostatná působnost. A tady je strašně důležitý, aby, protože tam je jednu věc, kterou si musíte všichni uvědomit.Vy sice máte... Pane témníku, technická poznámka nemůže trvat tři minuty.Já myslím, že mám právo na to, abych vyjádřil svý názor.Máte, ale v rámci diskuze, tak si přihláste jako zastupitel do řádné diskuze a ne s technickou poznámkou.Já si myslím, že tyhle technické poznámky jsou důležité, abych vysvětlil všem, o čem tato pozice je. A je potřeba si uvědomit, že vlastně v tuhletu chvíli každý zastupitel má mandát na tzv. 4 roky. Ale neznamená to, že když bude někdo v radě, že tam bude celé čtyři roky. To znamená, ty tajemníci jsou tady od toho, když dojde v průběhu volebního období k výměně, a což není nic neobyklého, tak prostě musí ten úřad fungovat dál, aniž by to neslo vlastně nějaký tlak do toho úřadu. To znamená vlastně vy v podstatě z 21 zastupitelů máte jediné omezení, to znamená řádné solání zastupitelstva k tomu, abyste vyměli radu, starostu a to se může táhnout celé 4 roky, může to spořád otáčet a otáčet. A teď si vezměte, že by někdo byl odvolán po půl roce a v tu chvíli chtěl vyměnit tajemníka. A jak říkáte vy, měl by právo na to, aby si vyměnil toho manažera, toho vrcholového. A to by bylo totální destabilizace vlastně státního systému, nejenom v té samostatné, ale zejména v přenesené působnosti, kde si musíte uvědomit, že to skutečně je velmi důležité, aby ten úřad v té přenesené působnosti měl stabilitu, tam nesmí docházet k nějakým výkvým.Vy jste opravdu městský úřad stabilizoval, to teda jo. Tak pan zastupitel Velimský.Děkuji za slovo. Já budu mít konkrétní dotazy pana magistra Schillera jako právního zástupce města. Chci jenom, aby teda opravdu, až se bude vyjadřovat, tak nám řekl, zase zúčastnil jednání rady města. a v tom případě bych se zeptal, jestli je běžné projednávat další právní postup klienta za přítomnosti protistrany, tzn. jednou ze žalobců. To je první dotaz. A druhá záležitost je, zda v případě těch mediačních dohod dal nějaký protinávrh.Konkrétně zda mu nevadí některé formulace, které jsou v té textaci obsaženy, které a priori vlastně vystavují stávajícího starostu města z možnosti pomluvy, protože soud Nerozhodl v té věci viny, případně trestu té pomluvy, tak, jak byla předkládána žalobci.Ta formulace, kterou navrhuje protistrana, je bez výkladu soudu její možno chápat jako veřejnou pomluvu. Předpokládám, že pak, když k tomu dojde, dojde tady k právním krokům ze strany pana tajemníka, to znamená k podání žaloby za veřejnou pomluvu.A proto se chci zeptat, zda v té mediační dohodě je nějakým způsobem ošetřeno i třeba to, že věc nemusí být tou mediační dohodou ukončena? že může pokračovat do soudního rozhodnutí, které bude mít dopad i na výše uvedené kauzy, tzn.těch pět dříve překládaných žalob. a jak bude v tom případě nakládán s těmi finančními prostředky. V případě, že by ten soud v tom dalším procesu rozhodl v prospěch pana tajemníka, bylo by to zjevně neoprávněné obohacení, zazvažoval třeba možnost advokátní úschovy těch prostředků do doby, než bude znám tedy reálný soudní verdict.Děkuji. Tak, teď budou tři technické a pak už se hlásili žalobci, nebo pan magister Šilek chce reagovat.Dobrý den, já si sice dělám poznámky, tak pak se budu snažit na všechno reagovat, ale přece jenom mi to nedá, abych vám neodpověděl. To znamená, v prvé řadě já jsem se neúčastnil jednání rady. Panu doktoru Málkovi jsem odpovídal e-mailem na tuto otázku. Byl jsem pouze radními pozván, zda bych jim mohl osvětlit obsah té dohody nebo toho návrhu té dohody, právě před jednáním rady, aby s tímto obsahem byli seznámeni. To znamená, já jsem si to pracovně nazval jako příprava radních na jednání rady. V tomto pokud moje fakturantka napsala do faktury, že to je příprava na radu, tak tím měla samozřejmě na mysli ten můj úkon, že jsem šel na městský úřad. nikoli to, že bych se účastnil jednání rady jako takové. Pan tajemník jistě ví a jednání rady se účastnil, že jsem tam nebyl, že jsem odešel předtím. Tak to je první věc. Druhá věc, pokud byste se rozhodli, uzavřít předmětnou mediační dohodu nebo předmětné mediační dohody, tak by tyto dohody soud schválil a řízení by dál nepokračovalo tímto.Tímto by byla věc pravomocně ve všech těch pěti řízeních skončena, co se týká konkrétního občanskoprávního řízení. To znamená, nemohou samozřejmě předjímat, zda by potom nedošlo k nějakým dalším oznámením, žalobám a podobně, ale v této věci stran civilního řízení by ta věc byla pravomocně skončena. To znamená, není možné dát ty peníze někam do úschovy, to je mlná představa.Ty peníze by šly na účty těch žalobců a oni by s těmi naložili podle svého uvážení. Potom bych možná, když mám slovo, rovnou reagoval i na ty předešlé podměty, tak zaprvé mluvil pan doktor Málek, Já si myslím, že město postupovalo správně, pokud si ho nezvolilo jako právního zástupce.A to z toho důvodu, že já pana doktora Málka vnímám jako jednoho z klíčových světků v případě, že ta věc bude pokračovat. To znamená, spatřuje tam kolizy. Pokud by byl právním zástupcem, tak si nemyslím, že by bylo úplně vhodné, aby zároveň město zastupoval a zároveň tedy vypovídal jako svědek.Další otázka, která tady zazněla, byla otázka matematiky. ona ta matematika, tak jak tady byla v podstatě přednesena, tak úplně nesedí, protože žaloby jsou podané na 1 460 000 Kč aktuálně.V rámci předběžného právního názoru Pani soudkyně skutečně uváděla částku zhruba 50 až 100 tisíc korun, ale to bylo určité vodítko k tomu, kdy nás vedla ke smírnému řešení věci. To znamená, to nebyl podle mého názoru předběžný právní názor, který by směřoval ke konečnému rozhodnutí. Ale to, co je nejdůležitější z pohledu těchto pěti kaus, tak je faktor času a faktor nákladů řízení. Protože u těch jednotlivých sporů se u těch menších částek náklady řízení za každý úkon právní služby protistrany účtují částkou 11 600 korun. A u té větší žaloby, která je na 460 tisíc korun, tak je to 12 600 korun. To znamená, že by se každé jednání u soudu protáhlo na déle než dvě hodiny, což není nic neobvyklého. tak bychom CCA 120 000 měli riziko nákladů řízení za každé jednání u soudu. Lze předpokládat, že ta strana, která by byla neúspěšná, tak se odvolá. To znamená, zaznělo zde už nevím, který můj předřečník tu říkal, že těch jednání bude poměrně velké množství.A zároveň pak bude jednání u odvolacího soudu. To znamená, ty náklady mohou několikanásobně převýšit ty žalované částky, respektive ty částky, o kterých mluvila paní Soutkyně. To je ten hlavní důvod, a takto jsem to prezentoval i členům rady, to je ten hlavní důvod, faktor času a faktor nákladů, který v podstatě nabízí tu variantu, tu věc ukončit hned, A ušetřit tak za prvé náklady za právní zastoupení města. Skutečně, pane doktore, nejsou 200 tisíc. Já jsem učtoval podle smlouvy, nikoli podle tarifu. Se mnou má město uzavřeno smlouvu za několika násobně nižší odměnu, než je advokátní tarif. A co se týká toho faktoru času, můžeme se bavit o několika letech s tím, že sami vidíte, že myslím, že ty žaloby napadly na začátku loňského roku. Já jsem to převzal to právní zastoupení až potom, co bylo město jako žalované vyzváno k tomu, aby se k jednotlivým žalobám vyjádřilo. Ale uplynul rok a v podstatě jsme se posunuli v tom směru, že jsou na stole možné potenciální mediační dohody. Ale dokazování ještě nezačalo. Pak zde zazněla otázka, která se týkala možného promlčení. Ano, myslím, pane inženýre, že jsme o tom i hovořili. Já jsem samozřejmě paní Soudkyni sdělil, že co do obsahu s vašimi vyjádřeními nemám s sebe menší problém, naopak jsem je vítal. Ale od začátku říkám, a říkal jsem to i vám na naší schůzce, vás vnímám jako klíčového světka, který se samozřejmě bude-li se u soudu dokazovat, bude se vyjadřovat ke všem žalobním tvrzením.Předpokládám, pokud to neudmítnete, tak není důvod, abyste se k něm nevyjádřil. Ale i s ohledem na to, že jsem byl v určité časové tísni, po tom, co jsem obdržel texty žalob, tak jsem z opatrnosti to vyjádření poslal i sám za sebe.To vyjádření bylo obecné. A ano, samozřejmě jsem tam vznesl námitku promlčení. I když v tomto směru si nejsem úplně jist, že by tamto promlčení bylo možné, tak z opatrnosti jsem ji uvedl. Předpokládám, že pro mlčecí doba by zde byla obecná tří leta, takže myslím si, že to žalobci spíše stihly, ale tady se vychází z toho, že soud zná právo, tuto námitku si samozřejmě v rámci mojí námitky za žalované město posoudí sám. To znamená, mám-li to zrekapitulovat dotaz na to, jak proběhlo to jednání okresního soudu v Kutnéhoře, tak to první mediační jednání bylo soudem nařízeno. A skutečně po tom, co jsme vyslechli s právním zástupcem žalobců předběžný právní názor paní Soutkyně, tak jsme společně skonstatovali, že by zde byla možnost ještě než navyšovat náklady městu a stejně se k tomu zřejmě Stavil i právník žalobců, že než navyšovat svým klientům náklady, takže by bylo vhodné se pokusit ještě osmírné řešení věci.Výsledkem toho CCA dvouhodinového jednání byl návrh dohod, který máte před sebou. ten návrh dohod, mám-li to ještě zrekapitulovat, jistě jste se s ním seznámili, tak v podstatě eliminuje těch 1 460 000 Kč.To znamená, na žalovanou částku nedostanou žalobci ničeho. Řešily se tam poměrně rozsáhlé náklady řízení.Já je mám v hlavě spočítány zhruba, že by mohly za jednotlivé žalobce činit někde mezi 70-80 tisíci korun ke dní teda toho mediačního jednání. Z jakého důvodu tam bylo zrovna 58, to si tam počítali žalobci se svým právním zástupcem, to nevím, ale byl to z jejich strany každopádně ústupek oproti tomu, co požadovali původně. A ano, samozřejmě k té omluvě mám vítky. Samozřejmě za mě by bylo ideální, aby se pan starosta nemusel omlouvat vůbec. tím bychom ten spor vyhráli, ale to by nedošlo k dohodě.Dohoda je samozřejmě dvoustraný právní úkon, kdy obě strany předpokládají nějaký ústupek a je to určitý kompromis. To znamená, já jsem takto tu dohodu převzal a je na vás, abyste si její výhodnost nebo nevýhodnost posoudili. Nicméně můj právní názor je takový, že s ohledem na ten typ těch řízení, Bohužel ty náklady, které městu hrozí, jsou opravdu vysoké. V tomto směru jsem informoval i radní a samozřejmě pokud k tomu budete mít jakékoliv dotazy, tak jsem zde proto, abych vám na ně odpověděl. pokud samozřejmě budou věcné. Takže jestli tak to zatím stačí a případně samozřejmě upřesním. Teď budou ty tři technické, jak jsem řekl. Potom se oslovou již hlásily žalobci. To znamená, že po technické poznánce pana radního Rumula budou mít tedy možnost vystoupení žalobci. Teď technická, pan zastupitel Tichy. Děkuju, děkuju vám, hezký dobrý večer. Ono už to ani tak trošku vypadne z toho kontextu. Já jsem chtěl reagovat na kolegu Blažeje, když mluvil ke vztahu de facto k manažerům a svým způsobem jsem vlastně naprosto rozuměl. že přijde nový tým a hledá svý vlastní řešení. Já vzpomínám na to, kdy jsem se stal radním, vzpomínám na to, jakým způsobem jsem první půl roku spolupracoval s berivélem tajemníkem, pan inženýrem Heislarem. Vzpomínám na to ve vztahu toho, jestli naše chování první půl rok, který jsme spolu spolupracovali, neslo nějaké podobné rysy jako zahájení půl roku od výsledků voleb ke vztahu současného tajemníka. A to je potřeba si asi říct, když už se mluvím o těch vztazích, že si zas někdo hledá to svý řešení.Takže to tam nějak vnímám jako věc, kterou bysme se možná v tom morálu všichni tady mohli nad tím zamyslet. A pak tam mám takovou tu druhou věc, kterou si vlastně uvědomuji, Já nevím, jestli teď neděláme jako precedence toho a děláme vodítko všem lidem, kteří kdy dělali na městským úřadu a budou mít pocit, že nějakým způsobem jejich pracovní smlouva nebyla ukončená řádně. jestli opravdu nevytváříme precedence toho, jakým způsobem půjdeme do budoucna řešit pracovně právní vztahy mezi zaměstnanci a zaměstnovateli na úrovni městského úřadu.To mě přijde absurdní. Pak asi přemýšlím o tom, že pokud se cítím v právu a žádám o 460 tisíc, Poč nejednou po roce, bez toho aniž bych věděl nějakej výsledek, spíš naopak mám pocit, že ten výsledek není dost významně zaručen, tak se vzdám toho těch 400 tisíc jen tak.Jakoby, Janko, že mi to stačí, že se smířím, že to je docela fajn. Víte, mám pocit, že máme z trochu část slaváku jako hlupáky. My víme, kdo s kým kam chodí. My víme, kdo s kým jde na pivo. My víme, kde se potkávají lidi. My se tady mezi sebou známe a všem nám ty vztahy jsou jasný. A tohle, co tady děláme, děláme ostal tomu městskému úřadu společně.Tak, pan zastupitel Blažej. Já panu Tichymu děkuju, protože řekl docela zajímavou věc, akorát souhlasím s většinou z toho, co řekl. Precedence je jedna věc, tomu taky rozumím. Na druhou stranu rozumím jedné věci, že my nemáme žádného ombudsmana tady. Kdyby už to měl být, tak by to měl Bucuman, ať si tady lidi udělají svůj názor o tom, jak to je. A panu tajemníkovi jenom chci říct, že jsem nikdy, a můžeme si to přehrát zpátky, nemluvil o něm. Já jsem mluvil o obecné rovině.Plnět s tím nepolitickou funkci tajemníka a jeho nadčasovost. Protože je to velice důležité z toho důvodu, když se střídají politické garnitury, sedí tam, dneska můžou tady být, my bysme tady mohli být dva roky, příště, kdyby se to změnilo, můžou tady být další dva roky, vy tady budete sedět, nebo někdo, kdo bude na... kanceláři tajemníka, tak tam bude muset být a zaštiťovat vlastně státní zprávu. Já chci jenom říct, že bych si rád poslechl i druhou stranu. My mluvíme, jak už jsem řekl, mluvíme o penězích, mluvíme o to, nemluvíme o tom, když někdo je vyhozený z práce. Jak se musí starat o rodinu, jak se mu daří, jak je fajně v tom a jak se cítí a tak dále.Nechci to brát jako precedence. To je všecko. Já nechci, aby to tady působilo dál. Já vím, že to tak může působit, ale já chci si vyslechnout i kdou stranu. Já o tom nic nemám. Právní zástupce mě se něco řekl, ať nám něco řeknou. Pak, jak řekl pan tajemník, ať se vyjádří i on k tomu naštění.Tak, pan radní Romul.Já jenom asi dvě věty zase. Vopravdu se musím tomuhle smát. Ve vší skromnosti jsem tajemnický úřad vykonával téměř 16 let. Neříkám, jestli dobře nebo špatně, ale za mé éry odešlo z radnice Přesně dva lidi, protože porušili významným způsobem zákonní práce, pane doktore. Díváte se na mě, já vás taky rád vidím. Pomen odchodu do důchodu a jsem v tom důchodu šťastný skutečně.Přišel na radnici můj ctěný kolega, Pan inženýr Hejzlár, já mu říkám Tonda, a já než jsem odcházel do důchodu, tak už asi dva roky, možná tři bylo jasné, že on po mně bude dělat tu funkci. V březnu roku 2019 a do té doby na radnici byl klid. Přišel pan současný tajemník, já to jméno nerad vyslovuju, a začlo peklo. Doslova peklo. Tady ty lidi sedějí, ale jejich tu bohužel jen pět. A když slyším od současného tajemníka, jak stabilizoval městský úřad, tak já vám povím něco. Za jeho vlády, berte to v uvozovkách vlády, byla fluktuace na úřadě 41%. Víte, co to znamená? Ze zhruba asi 100 lidí těch úředníků, Odešlo 41, někteří do důchodu samozřejmě, ale velká většina jich byla těch, kteří už byli tak zhnuseni, a doufám, že to tu někteří řeknou, zjednání současného tajemníka. A ten tajemník, pozor, byl pouhým a je pouhým nástrojem vás, pane bývalý starosto Málku.Vy jste ho jmenoval do té funkce, čili odpovědnost za to, co se na té radnici dělo, leží plně na vaší hlavě. Vy jste pouze využíval ten ochotnej nástroj k tomu, Aby, jak řekl jednou pan místo starosta bývalý Horský, on se do mějistě zase obuje.Jednou před svědkem řekl, že když přišli naradníci, že vypracovali seznam škodné. A podle toho seznamu škodné, to jste řekli je na to svědek. A podle toho seznamu škodné šla první na řadě. Paní inženýrka, vedoucí odboru majetku a investic, pak šla paní redaktorka a pak šly ti další a další.A jenom to, jak stabilizoval současný tajemník úřad, to jsem tu říkal, je to dvě zastupitelstva zpátky. jak nám narostly téměř o 50 % náklady na zprávu města. Je to stejný způsob, jakým jste vedli nemocnici, stejným způsobem jste vedli radnici. Zbavit se nepohodlných lidí, odstranit ty nejlepší úředníky a vzít si tam ti, kteří budou tleskat a souhlasit. Děkuji. A teď už, až hovoří tamty. Tak a teď já dali žalobci o slovo, tak prosím pan Šulc. Můžeme si odhlasovat, že přestávku mít nemusíme, ale dobře. Dobře, dáme si přestávku, ale nejdřív, teda bych ještě odhlasoval jednu věc, že dneska budeme jednat a i hlasovat po 21. hodině.Tak prosím o hlasování. Tak jedenáct zastupitelů pro. Pan Blažej nehlasoval. Dobře, návrh prošel. 1917 do 1927 předstávka. Prosím všechny zastupitelé i občany, aby zaujmuli svoje místa. Tak, takže pan Šulc má slovo.Tak dobrý večer ještě jednou.Jak už mi tady zmínil nebo představil v předešlých diskuzi pan Koryťák, blízký vlastně kamarád pana Pana tajemníka, jmenuji se Šulc a na městském úřadě pracuji od roku 2016 a touto cestou si dovolím pro vaši představu v krátkosti na stění situaci, kterou jsem osobně zažil.Já teda špatně slyším.Víc na mikrofon.Budu se snažit.Ano, ano. Od začátku, že pracuji od roku 2016 na městském úřadě a touto cestou si dovolím představit v krátkosti nebo na stíně situaci, kterou jsem o sobě zažil.Po komunálních volbách v roce 2018 se v Čáslevi vyměnilo politické vedení a s tím došlo na jaře příštího roku také k výměně tajemníka. Na místo tajemníka úřadu tehdejší starosta, pan doktor Málek se souhlasem ředitele krajského úřadu jmenoval inž.Aronovského, člověka, který byl s vedením města na stejně kandidátní listině, ale do zastupitelstva města zvolen nebyl.Jeho propojení s tímto hnutím je tedy jednoznačné. Z funkce, která by měla být apolitická, se stal výkonný orgán pomsty pracovníkům radnice, o nichž se vědělo, že mají, či dokonce udržují s bývalým vedením města dobré vztahy.Bohužel ani po svém nástupu do funkce šéfa radnice se nedokázal oprostit od svých politických preferencí, Což na vlastní kuži někteří zaměstnanci brzy poznali.Nastala doslova psychická šika ze strany tajemníka, po níž mnozí zaměstnanci raději, jak sám pan tajemník rád v oblimě říká, z vlastní vůle odešli.Jeden po druhém byli tito lidé nevysvětlitelným psychickým nádlakem donucení ze svého místa odejít. prostě neměli na vybranou a někteří z nich následně museli dokonce vyhledat lékařskou pomoc, protože jejich psychický stav z touto zážitku byl velice špatný.Šlo přitom většinou o zaměstnance, kteří na městském úřadu pracoval bez jakýkoliv problémů řadu let, svojí práci znali, Rozuměli ji a také dobře znali město a potřeby města.Místo nich byly přijímáni lidé často z jiných obcí bez vztahu městu.Ti se tajemníkovi hodili, protože neznali bývalé poměry na radnici a bylo možné ji namluvit doslova jakoukoliv léš. Já jsem svoji funkci na úřadě vykonával bez jediného problému i výtky a výtky i podobu působení právě pana doktora Málka.Těsně před volbami na podzem 22 jsme zahájili investiční akci s názvem Nový chodník v ulici za Rybníkem a mohu vám zde říct, že na tuto stavbu nikdy nezapomenu. Dokážu pochopit, že nahnat politické vody v podstatě pár dní před volbami je dobrý plán, ale ne za každou cenu.Přišly volby a minulé hnutí drtivě prohrálo.Na radnici se vrátilo předminulé vedení města.Tajníko řadu však zůstal na své místě, na což má jistě ze zákona právo. Bohužel ale tajemní Kronovský se rozhodl, což také před zaměstnanci úřadu veřejně konstatoval, že současné vedení vyžene a brzy se vrátí to jejich, o což on se osobně postará.Posuďte sami, zda se dá v takové atmosféře v klidu pracovat.Nicméně investiční akce probíhaly stále dál. V průběhu této zmíněné stavby došlo k rozšíření plnění díla, na jehož základě jsme obdrželi od zhotovitele žádost prodložení termínu plnění.Na řádném zasedání městského zastupitelstva dne 11. listopadu 2022 Tuto záležitost otevřel zastupitel pan Horský s tím, že žádá radu města o revikaci usnesení Ze dne 2. listopadu 22.Dle jeho vyjádření mu především šlo o to, aby město neprudlžovalo termín, ale zahájilo penalizaci ve výši cca 60 000 Kč z důvodu nedodržení termínu, protože po předání stavěniště zhotoviteli se nějakou dobu na místě nestavilo. V tu dobu jsem absolutně nevěděl, jak docílit toho, abychom zhotoviteli vystavili penalizaci za něco, na co nemáme dle smlouvy nástroj, když stavba stále probíhala v řádném termínu.Na jednu stranu jsem chápal zážť kvůli pozdnímu zahájení stavby, protože volby byly za dveřmi a na stavbě se v tu dobu opravdu nepracovalo. Na druhou stranu jsem absolutně nechápal myšlenku zahájení penalizace místo prodloužení termínu, když se předmět plnění díla rozšiřoval, a to ne o malou část.Tímto jednáním docílil pouze toho, že rozpoutal horkou krev na úřadě mezi mnou a již bývalo vedoucí. Další věc, na kterou v životě nezapomenu, se odehrála v pátek dne 25. listopadu 22 okolo 11. hodiny dopoledne, kdy mě na chodbě před kanceláří potkal právě pan Horský a s úsměvem ve tváři mi řekl, že se nemusím bát, že nejdou po mě, ale po radních.Jediné, co jsem mu na to odpověděl, bylo to, Když mi to tak nepřijde.V 11.30 jsem si došel na oběd, po kterém jsem se vrátil pracovním povinnostem.Okolem 13. hodiny vstoupil do dveří pan tajemník a v tichosti mě požádal, zda bych mohl jít s ním a já samozřejmě souhlasil.Když jsme vešli k němu do kanceláře a sedli si ke stolu, Tak jediné, co mi pan tajemník sdělil, bylo, že asi víme, proč jsme tady. Když jsem se ho zeptal, proč jsme tady, tak mi řekl, že kvůli vzniklé škodě a že má pro mě dvě varianty. Buď podepíšu výpověď dohodou, kterou měl už připravenou, nebo mě v pondělí výhodí s náhradou škody. Prostě mi dal jasně najevo, kdo je tu pán. Přesně podle vzoru, kdo chce psat být, kůž si vždycky najde. V hlavě mi blesklo, že tohle bez prokázání nebo bez projednání škodní komise nemůže, navíc když jsem přesvědčen, že k žádné škodě nikdy nedošlo.Řekl jsem si, že jsem... Řekl jsem si, že je to jen další msta za prohrané volby a že jsem asi kvůli propojení s hnutím ano nepohodlný. Tak jsem mu poděkoval, za jeho nabídky jsem mu poděkoval a řekl mu, že přijdu tady v pondělí. Po tomto odporném jednání jsem odešel na stavu, kde jsem si v důsledku tohoto jednání a psychickém rozpoložení z hodiny možné ztráty zaměstnání pádem pohmožil páteř. Následně jsem byl převezen k ošetření k obvodnímu lékaři, kdy jsem celou věc objasnil. Na základě výpovědi mi byla vystavena pracovní neschopnost s následným lékařským vyšetřením v motorovské nemocnici.Pan tajník se prostě neštítí ničeho. Z jeho jednání bylo jasně cítit opovržení a nadřezenost k odřízenému který prostě charakterizuju jako jasný bossing. Hrozící ztrátou zaměstnání je vždy stavem tísně a z psychologického hlediska patří k nejzávažnějším stresovým fakturům.Není tedy pochyb o tom, že jednání tajemníka bylo šikanou. Když jsem ležel doma, v klidu se dával dokopy, neustále jsem si promítal tu situaci a říkal si, že jsem jen další v pořadí. Kromě kolegů z odboru investic, kteří, jak jsem později zjistil, obdrželi příběh o tom, co se stalo pouze od tajemníka. S puncem, jaký jsem podvodník a lhář, jsem byl stále v kontaktu se spousty jiných kolegů, od kterých jsem měl neuvěřitelnou podporu a to byl ten impuls, kdy jsem si řekl, že to takhle nenechám a budu se bránit. Obvolal jsem těch všechny již bývalé zaměstnance, co si prošli tímto peklem. Se všemi jsem si vyměnil svůj příběh, A na můj dotaz, zda by to chtěli řešit soudně, někteří váhali, jiní se hned vyjádřili, že ne a jako důvod uvedli všichni obdobně stejný způsob nebo vyjádření a to to, že toho člověka nechci už nikdy vidět. Ani se na jeho jednání, jak si vzpomenout, někdo se dokonce vyjádřil, že zvrací při představě, že by měl tajemníka ještě někdy vidět, což po vlastním zkušenosti dokážu pochopit.On pan tajemník totiž má tedy mimo jiných nelítských vlastností i takovou vlastnost. že má ať už potřebu nebo nutkání se lidem a hlavně tedy zaměstnancům vždycky s něčím pochlubit, jako je například kde komu a jak uškodil a tak dále.Jeden kolega, se kterým jsem byl často v kontaktu, mi dokonce řekl, že když potkal tajemníka na chodbě před svou kanceláří, tak se ho na situaci kolem Šulce zeptal, co se stalo. Jediné, co mu tajemník řekl, bylo, že Šulc bude odejít. Teď už se jen řeší, jakým právným způsobem.A tuto informaci je mi ten kolega ochoten potvrdit případně i u soudu. Pět s mnohem více takto šikanových zaměstnanců podalo žalout na město, protože samotného tajemníka jako zaměstnance úřadu žalovat v tomto směru nelze. A zároveň bylo na tajemníka podáno trestné oznámení. Ačkoliv jsem byl v pracovní neschopnosti, stále jsem byl zaměstnancem úřadů a v rámci pracovních poměrností mám služební simkartu, osobním telefonu, přes který jsem zároveň kontroloval přijatou poštu. Pravidelně jsem dostával služební maily, které jsem buď přeposílal vedoucí, nebo jsem odpověděl, že jsem právě v pracovní neschopnosti, ať se dotyční, obrátí přímo na kancelář odboru investic. Navzdory absolutnímu nezájemu ze strany vedoucí o to, co mi je, jestli se nevrátím, má hledat náhradu nebo ne, jsem se snažil svoji agendu vyřizovat alespoň takto. V rycholem drzosti bylo moje zjištění, že přijatou poštu, a to nejen pracovní, ale dokonce i soukromou poštu, nečtu jenom já, ale dokonce i někdo jiný.Po tomto zjištění jsem odoslal policii oznámení, aby prošetřili neoprávněné prolomení hesla do mé mailové schránky. Při této kontrole moje tvrzení potvrdila, Analýz zjistila, že došlo k zálohování dát na externí disky některých zaměstnanců.Při následném šetření bylo zjištěno, že tyto skutečnosti dělali zaměstnanci úřadu právě na povel tajemníka. Omlouvám se, ale nazval jsem to klasickým bolševickým managementem. V průběhu provedeného prověřování bylo zdokumentováno, že na úřadě v čásově docházelo k nestandardnímu narušování soukromých zaměstnanců zaměstnavatelem v souvislosti s využíváním výpočetní techniky a elektronické komunikace.Zajméně pak provolení za bezpovolení prolomení, zabezpečení e-mailové komunikace, bezvědomí uživatele, vstup do předělených počítačů, zálouhání e-mailové komunikace a veškerého obsahu vybraných zaměstnanců na soukromý nezabezpečený externí disk.Tomuto mohu podotmovět jen to, že to stále ve fázi vyšetřování. Dále jsem se, nebudu říkat, protože mám na to svůj světový názor a mám své kontakty, jsem se dozvěděl, že pan tajemník měl dokonce se vyjádřit k mému k mé situaci, že se mnou mluvil pouze jednou, když jsem přiznal svou chybu před svými kolegy z odboru investic i přede mnou a měl jsem se dotázat pana tajemníka, že kdybych chtěl ukončit pracovní poměr dohodou, Zda bych mu to umožil. Pan tajemník řekl, že by mi to rád umožnil. A víc už se se mnou nebavil. Doslova záškodnických akcí. Ten tajný dnes a denně plánuje a realizuje bezpočet. Trpí tím zaměstnanci městského úřadu, kteří mají oprávněné obavy vyslyšet žádosti vedení města, protože mohou a následují postihy.Zaměstnanci se obávají o svá místa, jsou pod neustálým tlakem, atmosféra na radince jde o den ode dne hršímu. Bohužel, jak tajemník úřadu jež brzy po volbách sdělil zaměstnancům, ředitel krajského úřadu je jeho dobrý známý a podrží jej v každé situaci, čož jsme byli i svědci.Jestliže jsme tomu zpočátku nevěřili, Nyní je zřejmé, že alespoň v tomto mluvil pravdu, když už ve většině ostatních případů, že... No a na závěr, bohužel, nemůžu jinak, než vyzvat pana tajníka, aby odstoupil.Aby odstoupil z funkce tajníka a nechal úřad v klidu pracovat. Děkuji. Tak, kdo dal ze žalobců? Já jsem řekl, že po panu Romuli dám možnost žalobcům. Prosím. Prosím.Tak, dobrý den. Já se jmenuji Gabriela Dymáková a byla jsem zaměstnankyní Městského úřadu jedenáct let od roku 2009 do roku 2020. Velice děkuji za možnost se zde vyjádřit beřejně a popsat vám, co možná nejstručněji, můj důvod, proč jsem odešla v uvozovkách dobrovolně z radnice a jak se ke mně tajemník Martin Ronovský choval.V uvozovkách dobrovolně zdůraznuju, Protože pokud by na mě nebyl vybír nátlak ze strany tajemníka, tak bych samozřejmě důvod k odchodu neměla. O jaký nátlak šlo, tak k tomu se dostanu zanedlouho. Nyní jsem bohužel v pozici žalobce města, kdy žaluji město za diskriminaci, příkoří a šikanu mé osoby v pracovněprávních vztazích ze strany tajemníka, který na radnici působí od roku 2019. Říkám bohužel, protože do té doby, než nastoupil tajemník Ronovský, jsem na radnici pracovala 10 let v souladu jak se svými kolegy, tak se svými nadřízenými, ale i s vedením města. A to na všech třech pozicích, kde jsem působila, a to jak v kanceláři tajemníka, tak na odboru zprávy majetku města. A jsem přesvědčena, že jsem pracovala řádně a zodpovědně pro honesto, a nikdy jsem neudržela žádný vytýkací dopis. Mimo jiné jsme spolu, tady pan doktor není, tak jsem kolik let spolupracovala i přímo s panem bývalým starostou a ani tenkrát si neříkala, že bych dělala něco špatně, byli jsme taky souladu.Tajemník nastoupil v březnu 2019. A ještě tentýž rok v prosinci 2019 jsem od něho obdržela první vytýkací dopis. Druhý následoval dva měsíce poté v únoru 2020. Upřímně musím říct, že to pro mě vůbec není příjemná záležitost se k tomuto opakovaně vracet a stále na to vzpomínat. Panu doktorovi se dělá špatně na kolotočích a respektive se mu chce zvracet na kolotočích, ale mě se chce zvracet, když si opravdu na to vzpomenu, protože bylo to opravdu nepříjemná záležitost. Tajemník si na mě zasedl a nejenom na mě, ale on ubližoval i jiným mým kolegům, protože se to stávalo prostě paralelně tak, jak jsme tam prostě žili. Je to opravdu hodně nepříjemná, protože se mi vrací vzpomínky na to období, kdy se člověk cítil ponižován, tlačen do kouta, kdy mi bylo vnucováno z jeho strany mé pochybení, které nikdy neuznám.Když jsem nenecházela za strání nikde, bohužel ani u mé vedoucí, tenkrát inženýrky Chrenkové, protože té se zbavila rada města jako prvního zaměstnance, A to tak, že ji rada odvolala z funkce ze dne na den a to bez udání důvodů.Zjistili jsme to prostě po otevření mailu ráno zaměstnanci, že nemáme vedoucí. Byla to ošklivá atmosféra mezi zaměstnanci, všichni jsme se báli. Prostě báli jsme se otevřít mail, abychom se z něho nedozvěděli zprávu, jakou jsme se dozvěděli otevření. abychom nebyli další na řadě.Jak se postupně zaměstnanci báli vůbec mezi sebou komunikovat? Jo, ta atmosféra vůbec nebyla dobrá. Prostě jako to se člověk bojí říct slovo, protože To si snad nikdo nedokáže představit, kdo to nezažil. My jako jsme to zažili, takže to se nedá popsat.Možná se to i špatně dokazuje panu doktorovi, že toto jsme cítili a že to tak jako bylo. Jo, protože nevím, jak tohle z toho mám dokázat, že tam ta atmosféra byla šílená po tomto. Abych se jí zastával jeden druhého, protože se každý začal bát prostě o sebe sama. A jednoduše je to vnus, co se tam tenkrát dělo.Opravdu není to hezký a není mi z toho dobře. Osobně jsem přesvědčená, nebo respektive mám takový pocit, nebo takové pádné... Prostě jsem přesvědčená o tom sama, že to, co se páchalo na nás zaměstnancích za vedení bývalého starosty Málka místo starosty Horského a Tajemníka Ronovského, že to byl jejich společný promyšlený plán s tou vizí, že se musí zbavit všech zaměstnanců, o kterých věděli, že nejsou maximálně lojálním smyšlením ČPV. Jednoduše takhle řečeno asi. Proto si myslím, že šli i po mně. Tak se vrátím k tomu příběhu, ale první na řadě tedy byla paní inženýrka Chrenková, ta moje vedoucí na tom odboru zprávy majetku, jak jsem zmínila, a poté následovalo výběrové řízení na nového vedoucího nebo vedoucího. K tomuto bodu mám svolený od svého bývalého kolegy, inženýra Stanislava Chadraby, že se mohu za něho vyjádřit v tomto směru, takže si dovolím tady citovat.Takže jakoby inženýr Chadraba. Zúčastnil jsem se výběrového řízení na vedoucího odboru zprávy majetku města. Měl jsem k tomu veškeré předpoklady a navíc jsem měl několika letou praxi na tomto odboru na pozici referenta zprávce majetku. Na výběrovém řízení by byla položena otázka, zda bych dokázal vyhodit své podřízené, když jsou to mý kolegové. Podívil jsem se nad tou otázkou a odpověděl jsem, že pokud by k tomu byl opravdu vážný důvod, Tak ano, ale pokud by k tomu várnižní důvod nebyl, no tak samozřejmě, že ne. Myslím, že tato moje odpověď rozhodla o tom, proč jsem vybrán na pozici vedoucího odboru zprávy majetku nebyl. Teď už jsem zase já, to už je zase moje. Pravděpodobně na tuto otázku inženýrka Motičková odpověděla ano, asi by s tím žádný problém neměla, a byla vybrána jako vedoucí odboru zprávy majetku. Ta, která neznala vůbec časlav, neznala vůbec chod úřadu, Pletla si, co je to státní zpráva a samozpráva, tak která neměla žádnou praxi v tomto oboru, tak byla vybrána jako vedoucí odboru zprávy majetku města.Ale byla připravená na cokoliv. A to se bývalému vedení asi náravně hodilo. A protože, jak jsem zasej zmínila, Vždy jsem se snažila pracovat zodpovědně a jak jsem nejlépe uděla. Proto mi nedokázal ten tajemník, teď se vrátím teda k těch vytýkacích dopisům, Konkrétně mi nedokázal vytknout nic jiného, než mi vnutit dvě jakési pochybení, které však trvám na tom, nebyly hodny vytýkacích dopisů, které mají daleko vyšší váhu. Takže teď konkrétně k těm pochybením jím. Ten tlak tedy na mě. Pochybení, první pochybení, první vytýkací dopis za porušení pracovníkázně s upozorněním, že mi hrozí výpověď podle paragrafu 52 v stavec G, bylo za to, že jsem přivedla špatně docházku veřejně prospěšným zaměstnancům. Konkrétně, že jsem do Excelovské tabulky Nevyplňovala čas odchodu a příchodu zaměstnance, kdy byl u lékaře. Pouze jsem připojila fyzický doklad, kde čas byl napsáno. K tomuto dopisu bych ráda uvedla, že ho odmítám z tohoto důvodu, protože docházku už jsem vedla tři roky pořád stejným způsobem.Jak jsem to přebrala po bývalém kolegovi, tak poté pořád stejně. Pak jsem se informovala u jiných vedoucích, jak oni vedou docházku a bylo mi řečeno, že stejně jako já Přivdu vidím v tom, že zaprvé tajemník využil období, kdy jsem neměla svou vedoucí, ani ta matičková tam ještě nebyla.V tomto období mi dal ten dopis. Neměla jsem oporu v nadřízeném, aby potvrdil, že jsme to tak dělali vždy a všichni. Proč, pokud tam byly nějaké nedostatky, proč mi to neřekl normálně jako člověk člověku a hned musel přijít s vytýkacím dopisem? Za takovou banalitu. Proč ten vytýkací dopis za porušení prácevní kázně hned s tou výpovědí atd.jsem dostala jen já, když tu docházku vedly všichni stejně? dopis považuje na neadekvátní trest, nebo pokud jsem dělala něco špatně, tak já jsem o tom prostě nevěděla. a tajemník zneužil té situace a prostě přines mi ten dopis a tady ho máte a je to tak, abyste to porušila, říká mu, že prostě jsem to nevěděla, no to je jedno, ale bylo to špatně, tady to máte a prostě tak to je.Váha tohoto dopisu je stokrát větší, než to jaké asi vnucené mé pochybení. Na tuto záležitost jsem sjednala tenkrát Schůzku, za účastí Málek Horský, Lépešková tam byla. A tajemník samozřejmě. Samozřejmě všichni se semkli, smáli se, jako to dělají vždycky, že v podstatě mám na to právo se zlobit, ale že jsem tam to pochybení měla.A vůbec se nezajímalo, že to taková hloupost prostě a tak se mi takhle vysmáli a zase jsem šla demokraticky zase to do práce. No, takže trošku jsem teda mě to rozhodilo, musím říct, a říkám si tak, a jsem v další nářadě. To je jasný, protože samozřejmě se to dělo zase na kolegyně Zbedovou a tohle, takže tam se to prostě takhle rozjelo a jak říkám, byl to prostě cílený takový tlak na nás, na všechny. Takhle to byl teda prosinec a teď se dám teda na ten druhý dopis, vám popíšu.V tom prosinci zrovna, v tom prosinci koncem roku, jak člověk takhle byl, už se to tam všecko dělo, tak v rámci plnění svých povinností a v podstatě kontroly své práce, teda abych všechno měla úplně v cajku, protože nic jiného na mě neměli za tu dobu, jako si nic jiného nevymysleli, než teda nějakou excelskou tabulku, že vyplňuji špatně. Tak já jsem si to teda všecko překontrolovala a všecko jsem si to dala na ruby. A já sama jsem si odhalila teda jednu svoji takovou chybu. A to bylo to, že jsem nenahlásila nově na vstupy všího člověka na výkon veřejné práce. Jo, ten se neplatil z radnice, měl jenom nastoupit a pokať on nastoupil, tak já jsem i ty lidi, ono jich tam bylo asi 35 až 40 spustě nahlášených. Jo, to byly ty dlouhodobě nezaměstnaní, co práci nevymysleli a prostě sice byly nahlášení, ale pokud ať fyzicky nepřišli, tak se mi nehlásila. Až když jednou prostě přišli, tak se mi musela nahlásit. paní Lepeškový, a ona vlastně požádala úřad práce o dotaci tisíc korun, aby jsme mu mohli koupit nějaké rukavice a tak dále nějaké prostě ochranné pomůcky. Tak, já jsem zjistila, že jsem teda toho jednoho člověka zapomněla jí nahlásit. A i hned po zjištění této skutečnosti, teda jsem volala na to personální oddělení. Jo, tady jsem nikom o tom nevěděla, mi se tady nedozvěděl, protože v podstatě trvám na tom ani, že ani nevěděl, co je náplní mý práce. Ale dobře, takže to jsem si já sama našla, zjistila, volám paní Lepeškový, Říkám, prosím tě, já jsem tohle starý oběr, ale jsem si vědoma, že teda hlásím pozdě, jo, a vím, že třeba nám už nic nedá jako městu tu tisícovku, ale vím to, našla jsem si tady tu chybu, chci ať to mám v pořádku, Tak kdyby teda nám ten úřad práce tu tisícovku nedal, já jsem připravená to zaplatit a ať je to v pořádku. Takže radši, že hlásím pozdě, ale přeci, jo, takže jsem se k tomu přihlásila všecko, my jsme to, ona teda požádala úřad práce a jak podle mých předpokladů prostě... tu tisícovku jsme nedostali. Takže se mnou 12. prosince paní Lepešková napsala zápis o vzniklé škodě, teda já jsem to zaplatila, nebo na finančním udělení jsem to zaplatila. a považovala se o to za naprosto vyřízenou věc. A ještě jsem byla ráda, že tam mám teda všecko v pořádku a mě s tu nic nelužím. Takže opakuju, sama jsem si chybu nahlásila, odhalila, bylo to prostě tisíc korun, dobře, zaplatila jsem to, chovala jsem se zodpovědně, když jsem objevila závadu, tak jsem to řešila, zaplatila, opakuji a mně s toho nic nepřišlo. Jo, byť mi třeba kolegyně říkala, nikdo o tom neví, na to už se nepřijde. Já říkám, ne, prostě když už to vím, tak se do toho prostě takhle udělám.Takže jsem do toho takhle šla. No a o to navíc mě udivilo, takže to bylo v prosinci, toto se stalo. A po novém roce, až u noru 2020, že furt jsem asi nic nedělala tak strašným, furt ten tajemnic neměl, no tak dva měsíce poté mi předal vytýkací dopis za porušení pracevní kázně opět s výhružkou, že mě může vyhodit, to už byl druhej dopis, Tedy, takže tam už to jako hraničilo teda, že bude třetí, tak jsem, že jsem teda pochybila a že došlo k finanční škodě a že si ten dopis teda zasloužím. No tak to už teda mě opravdu dojalo, protože jsem říkala, tohle není normální.Tohle není normální. Dodnes to nechápu a trvám na tom, že to bylo využití, zneužití situace, jenom prostě, že člověk mu to nasergíroval, teda hele, já jsem se tady jako našla, teda chybu zaplatila. No hrozný, nic jiného mě ten tajemník neměl, co by mi mohl vytýkat. Jedná z pozice své moci na tom trvám, prostě on se takhle choval, jakože on může, já jsem pouhý zaměstnanec a dával mi najevo v podstatě tu moc všichni. Málek, horský, ronovský, všichni. A dávali to tak najevo všem. Semkli se, oni se vždycky semknou a prostě jako, no to bylo tak šílené, pochybené, no pan tajemník má pravdu a vnucovali mi to ještě jakože dlouhodobou chybovostí a nespolupráci s kolegy.Opakuju, že deset let naspět jsem se všema spolupracovala naprosto v pohodě. Já jsem se s nima, jak jsem říkala jednou, teď už po druhé sešla, snažila jsem se s nima komunikovat, ale nešlo to, prostě mleli si s tvou. Ptám si, kde je ta jejich komunikace, co slibovali, proč teda my to neřekli normálně, jako že jsem normální člověk, že bych pochopila prostě, co se má dělat, nebo to, co se týče teda té docházky a tak. Nic, prostě tam byla jasná vize, tady nebudeš jako dlouho už. No. A když člověk má dva vytýkací dopisy, tak je to sakra už jako napováženou, ještě víte, že za takovýhle hlouposti se to tady rozdává jak na bížícím páse.No tak zkrátka jsem to už jako neustála, tu buzeraci teda. Já nevím, jestli to je šikana nebo obuzenace, jestli to je vhodný slovo, ale prostě.Tak jsem napsala teda dopis na paní Lepeškový na personální, že se mi udělalo nevolno, dokonce jsem jí tam psala, že jsem jí chtěla zvracet, že jsem zvracela celé odpoledne až do rána, to jsem jí tam psala. A ono mi na to odpověděl a že jsem teda práce neschopná. To člověk prostě nemůže potom už pracovat, protože se bojí, jako udělat cokoliv, protože co udělá člověky špatně, co neudělá, je to ještě horší.Takže jsem šla na neschopenku. No, to, že se vám v hlavě honí to, že máte nějaký finanční povinnosti, že tomu jsou prostě dvě nezohopatřené děti a kde si co si, a že to je v podstatě jenom politika a nějaká takový mocechtivá vlastnost lidí, kteří se takhle dali dohromady. No, tak to je druhá věc. Takže prostě jsem si tam marodila nějakým způsobem, člověku se hodní hlavou ledacost, jako upozorňuji, být slepší psychický povahy, jo, tak myslím si, že takovéhle... takový bezprávý, co člověku vnucujou. To člověku nepřidá.A říkám, být slabší psychické povahy, tak to člověk řeší možná úplně jinak. Ale jako jsem celkem dolná, takže jsem se vrátila zase do práci, ale při ten den jsem byla povolena ke starostově za účastí Málenhorský, Ronovský, Mutičková, Lepešková. A tam chtěla vysvětlit moje závažné obvinění pana tajemníka ze šikany, protože jsem teda kromě toho, že jsem zvracela, tak jsem napsala, No a na tom teda se tam sedli tři naproti mě, pan starosta se usmíval, no jeden víc než druhej se usmívali a já jsem odpověděla, že bych a chtěli teda nejvíc zajímalo, co teda ten pan, proč jsem obvinila pana tajemník ze Šikarinec, mě se děje, ale proč jsem ho obvinila, jako jsou ten chudák pan tajemník. Tak jsem teda řekla, on to nemá rád, že to nazýváme šikanou, tak jsem teda řekla, že bych to dneska už nenazvala šikanou, ale že to slovo bohužel nedokážu nahradit jiným slovem a já to utrvám dodnes. Pokud někdo tedy znáte jiný název, slovo šikana, tak ho ráda budu používat. No nevím. Z toho jednání existuje zápis. Jo, z toho prvního jednání teda ne, protože jsem si furt myslela, že to bylo poprvé naposled, že už se to neděla, tak jsem ten jindopis roztrhala. ale podruží tady už jsem teda vyžádala teda zápis, takže ten existuje. No, ale teda takhle, takže to k těm dopisům, jak to člověk rozhodí. Ale mimo jiné ještě, jak se tam užilo dál, tohleto bylo k těm dopisům. Tak toto vše řečené se prosím vás udávalo ještě v kombinaci s různýma takovýhlema jakoby nátlakama, jako například. Zgrilování mé osoby na poradě vedoucích, jakože vynáším informace, když jsem si dovolila poslat mailem usnesení rady města dvěma zastupitelů, konkrétně Danovi Mikšovi a Jaromíru Stranevi. Usnesení rady města, které je veřejné a není tajné snad, no nebo určitě, Přišlo nám zaměstnancům do mailů. Normálně, regulérně přišlo, jako když se rozesílá usnesení z rady města. Já jsem dělala na sekretariátu čtyři roky, tak vím, že prostě jako, když se rozešlo usnesení, tak je to usnesení a hotovo. Tak, ale já jsem jim to, my jsme se domluvali, tak říkali, tak když přijde usnesení, tak nám ho pošli, jak to nemusíme stahovat ze stránek, že jo, jak je z veřejných, jak jsem jim to poslala, aniž bych tušila, že to dá to. No nic. A na té poradě pan Horský, vzhledem k jeho manipulativním praktikám, se mě a všem zúčastněním na poradě snažil vnutit, že šlo o pracovní usnesení a že šlo o vynášení informací.Jako takhle normálně šlo o to mě zastrašit, opět mi vnutit chybu. aby ji mohl příště využít možná formou vytýkacího dopisu dalšího, toho třetího? Nevím. Ale také pro ostatní, abych byla odstrašujícím příkladem, aby si ty ostatní uvědomily, co nemají nikdy, ale nikdy dělat.A víte, jak zjistil, že jsem to byla já, kdo poslal ten mail na to usnesení? Zadal příklad kolegovi z IT, nebudu ho jmenovat, chtěla jsem, ale fakt to nedám. Ale když bude potřeba, tak jako svědek určitě by byl pozván, aby to zjistil.Ten by to samozřejmě řekl. že po mně Horský půjde, že to zjistili. Když jsem se ho teda ptala potom, tak Horský říkal, ne, ne, že mi po tebě fakt to gabčo, to si jako nemyslej, to mi po tebě fakt vůbec nejdem, to si tak špatně vykládáš. No, takže zase jenom usněli a v pohodě všechno. Takže ale takhle dodnes nechápu, co znamená pracovní usnesení.Proč tedy sekretára rozesílal pracovní usnesení, pane Bože, po celý radnici, po celém úřadě všem zaměstnancům? Vlastně nevím, jestli existuje pracovní usnesení s tohle zastupitelstva, nevím. Možná to je nějaká novinka, ale myslím, že od té doby žádný pracovní usnesení nebylo.A ještě si dovolím jednu vzpomínku na to, jak mě přišel bývalý místo starosta upozornit na to, jak se mu vůbec nelíbí, jak a co lajkuju na mém soukromém Facebooku. tak to už jako byl to prostě jako co si to vůbec nechápu, co si to dovolil. Tak jsem mu řekla, že teda ze svého soukromého Facebooku si budu lajkovat jakdy, co budu chtít kdykoliv.Prostě jako nechápu, bez komentáře toto, ale prostě je to takový divný takovej. No a tady mám vlastně ještě jednu vzpomínku. Na pana tajemníka ještě vám tady řeknu. No nech je víc, ale to bych jako musím dát prostor ostatním. Jak se musela být v kanceláři 1.1.2020?Nemyslím si, že by pan tajemník neměl právo mě tam prostě poslat 1.1.2020 do kanceláře na novej rok. Ale upozorňuji do kanceláře, když VP páci uklízeli ve městě po Sylvestru. To byl příkaz tajemníka, že prostě tam budu prvního první.Úbez ho nezajímalo, jako prostě neexistuje, budu tam. Budu sedět v kanceláři a hlídat VP páky. Kdyby se prý něco stalo? Takové mi dávalo scestné úkoly. Nevím, kdybych náhodou odmítla třeba z důvodu toho, že bych byla zase někde nadovolené přes Silvestra, tak by to byl zase důvod na vytýkací dopis. To už člověk je prostě tak ve stresu, že jako udělá všecko, že jo, to prostě není klid. No, ale to už samozřejmě spekuluji, to je jen na zamišlenou, za co všechno mi mohlo být vytýkáno. No, takhle, já jsem naštěstí toho prvního první přišla a hlídala jsem ty dělníky z okna. No, naštěstí se nic nestalo. No a jinak jsem chtěla ještě říct, tady už to je závěr, ale ještě tady bych chtěla říct, že nás je pouze pět žalobců, ale to neznamená, že těch lidí, potenciálních svědků v podstatě, kteří zažili nějakým způsobem útisk, si šikanu, říkejte tomu, jak chcete, ze strany bývalého vedení pod hlavním vykonavatelem teda tajemní Karanovského.Těch je daleko více. Ale ne každý se chce prezentovat veřejně. Někdo na to nemá žaludek. Když se i kolega to zmiňovala, je to tak prostě. Já je nechci v životě vidět, říkají prostě. Mně se z těch lidí dělá špatně.Takže ne každý na to má nervě a žaludek. A někteří jsou ještě nyní zaměstnáni na úřadě. A ono se to děje dále, jo. To pak třeba uvidíte kolegyně Jiřina Kožena. Je taky připravená, že vám řekne. Takže proč odešla dobrovolně? V úlozovkách samozřejmě. Někteří jsou teda zaměstnání a prostě se bojí vystoupit. aby prý nedopadli jako my a tajemník se na nich nevozil. Takže to je důvod, proč je nás tady v podstatě jenom sedm. I pan Dušek by se rád nějak vyjádřil. Ten je nežalobce. A opravdu na závěr. Mně nejde o peníze. Proto bych v podstatě uvítala tu dohodu mediační. Proto jsme se stahli, jako já nechci osobně žádný peníze. Já prostě, mě jde o tu spravedlnost a o to, aby se podobná situace v pracovně právních vztazích ve městě již nikdy neopakovala. Žádám pouze omluvu města ve znění, jaké se píše v návrhu mediační dohody a aby tedy zaplatilo město mého právního zástupce.A pokud město podnikne všechna dostupná opatření k tomu, aby se taková situace v budoucnu na jiných zaměstnancích už neopakovala, aby se tajemník už dál těm lidem neškodil, tak to pro mě bude prostě to nejvíc.No, takže děkuji za pozornost a prostě jako víš, že jsem vám mohla říct za to, co jsem zažila. Tohle to budu opakovat vždycky. Vždycky. A ještě tam toho je víc. Já říkám, nechci zdržovat tolik. Ale prostě vždycky, já si to pamatuju, já bych to strašně ráda zapomněla, ale to prostě nejde.Takže moc děkuji, že jsem to mohla říct veřejně.Děkuji. Dobrý večír, jmenuje Bogdan. Já byl velmi stručný. Od roku 2011 do roku 2020 jsem byl zaměstnán na městském úřadě na pozici vedoucí veřejně prospěšních pracovníků. Po celou dobu mého zapůsobení, což bylo 9 let, jsem nedostal žádný vytýkací dopis ani jiné jinou výjitkou vůči mé práci. Po vyhraných komunálních volbách začalo tehdejší vedení dělat personální změny. Začalo to paní Chrenkovou, paní Nezberovou a dál nejméně patnácti dalšími zaměstnanci. Co se týče mé osoby, tak si mě tehdejší vedení pozvala na kobereček s tím, že oni jsou ti, co vyhráli volby a že se jim nelíbí, že se udržují styky s panem Strnadem, neboť oni jsou s ním v rozporu.Na to jsem odvětil, že je to moje soukromá věc, s kým se mimo pracovní dobu stýkám a že na to neméním měnit názor. Zhruba po týdnu od našeho rozhovoru si mi vedení opět zavolalo, bylo mi vzděleno, že pokud chci nadále pracovat na městském úřadě, mohu ale zapředpokladuji, že už nebudu vykoná funkce vedoucího, ale budu řadový dělník pro údržbu a čištění města. Samozřejmě by mi bylo odebrány ve případky zavedení a šatý i splatovou třídu v níže. Pokud s tímto nebudu souhlasit, tak moji pozici zruší pro nadbytečnost. To se také stalo. Po mém propuštění byla tato pozice znovu obsazena, s tím rozdílem, že byla jinak pojmenována, ale náplň práce zůstala stejná. Proto se nemůžu ubránit pocitu, že mé propuštění bylo účelové.To je však. Paní Nesbědová.Tak, dobrý večer a děkuji panu starostovi za slovo. V prvním momentě samozřejmě musím říct, že v tomto bodu jsem samozřejmě jako radní ve střetu zájmu, takže v případě své mediační dohody samozřejmě hlasovat nebudu. Ještě než začnu popisovat svůj příběh, tak bych chtěla poděkovat panu magistru Tichému za jeho před chvilku pronesenou větu. Pan Tichý řekl, my víme, kdo s kým kam chodí. Já bych řekla, že větší esenci toho, co se dělo na radnici v těch čtyrech letech, v podstatě jako důkaz podat nemoh. Ono to totiž přesně tak bylo. Vy jste věděli, kdo s kým kam chodí, kdo se s kým kamarádí a podle toho jste si ty lidi rozdělili. Nicméně. Za to děkuji. A teď k tomu mému případu. Já jsem tak, jako říkala paní, Dymáková na té radnici byla dokonce ne 10 let, ale asi 16, ne, asi 16, 17 let, než přišlo vaše vedení, tedy dovolím si teď mluvit k současné opozici. A měla jsem za vedoucí nejdříve paní Lepeškovou, potom paní Koženou, za kterou budu do smrti vděčná.Byl tam pan starosta Hamrál, pan starosta Strnad, byl tam pan tajemník Ruml. Mohu říct a doufám, že se nepletu, že jsem neměla s nikým jediný problém za celou tu dobu. Nějaký liv vznikl, okamžitě se vyřešil, nebylo to nic tragického.Přišlo toto vedení. První, možná druhé sezení Rady města jsem byla pozvána ke kulatému stolu. Asi to bylo poměrně nějaké neoficiálnější sezení, protože tam nebyl pan tajemník.Tehdejší pan inž. Hejsler sedělo tam sedm radních. Já jsem tam seděla upřímně řečeno v pocitu... skutečného ponížení, protože tam sedm lidí na mě koukalo a pan Horský tehdy takhle si ťukal prstem do stolu a povědá, že teď ta parafráze už bude malinko jiná, vyznění je stejné, abych si laskavě uvědomila, že strnat už tam není, že jste tam vy a že teď to půjde jinak a že já se tomu přizpůsobím a nebo taky ne. Já jsem byla v práci, já jsem dělala volby, já jsem fakt věděla, že tam jste teď vy.Já jsem měla ráda práci v novinách, Já jsem ano, neměla radost z prohry bývalého vedení, nicméně asi jako nejsem zase až takový blázen, abych se nedokázala zkrátka přizpůsobit tomu, že je nové vedení.Byla jsem zaměstnanec. Nicméně vy si zkrátka asi neumíte představit, že by někdo mohl pracovat bez toho, aniž by a priori škodil. Pan tajemník to ostatně dokazuje, že to pravděpodobně z vaší strany nejde. Takže to byla první záležitost, která mě ubezpečila v tom, že A že víte samozřejmě, že se neříkám, stýkám s panem starostou, to je blbě řečeno, ale že jsme v dobrém, řekněme, zase řeknu vztahu, zase to bude vypadat blbě, vy mi rozumíte, co myslím.No. Takže to mi v tu chvíli došlo, že nějaká svoboda v osobních kontaktech, ta skončila. No, chvilku uběhlo, byli jste tam za 14 dnů týden, jak se tak hezky říká, přišel 17. listopad. Já jsem si dovolila ze svého účtu na sociální síti sdílet na skupinu Čásla v pozvánku na... setkání k 17. listopadu, které nepořádalo město Čáslav, které pořádal nějaká soukromá paní. Pravda je, že okamžiku, kdy jsem to sdílela, přísahám na cokoliv, jsem si nevšimla, že tam byla poznámka, jak se tak dívám, ve městě se nic moc jiného k 17. listopadu neděje, přijďte se lidé sejcem. Ano, tehdy se děla jakási taková ta komorní ekumena tady u památníku padlým. Bylo pondělí, tohle to bylo myslím v pátek, bylo pondělí, zavolal si mě pan starosta, kterého jsem potkala na sekretariátě k sobě do kanceláře. A co jsem chytla, to jsem chytla, co si budem povědat, jak si jako redaktorka čášlavských novin dovoluju sdílet něco takového na Facebooku. jak teď bude vedení města vypadat, jako že se nic z jeho popudu neděje a že teda takhle ne, takhle to nebude a že to si musím uvědomit, kde pracuju. A tak mi došlo, že tady jako v rámci té svobody a té transparentnosti a toho srdíčka na dlani, že nám neskončila jenom ta svoboda v tom, s kým se budeme stýkat, ale nám tady prostě na tom úřadě skončila i ta svoboda, co já můžu sdílet nebo nemůžu sdílet na Facebooku, nedej bože, že bych něco volajkovala. No. Takže asi tak.Takže takhle to začalo vypadat. Jak říká pan Tichý, my víme, s kým kdo chodí. Prosím? Občané ví? No, výborně, to je dobře. A pořád ještě relativně bylo dobře. Protože tam byl pan tajemník Hejzlár, přes kterého jste si tak úplně nedovolili.Tady bych si jenom ještě malinkatou odbočku dovolila, jak znovu k panu Tichému, jak říkal, že vy jste na pana tajemníka byli tak hodní. Já bych se jenom zeptala vás, pane Tichý. Jestli si pan inženýr Hejsler někdy k vám, jako k radě, dovolil to, co si dovolil, pan inženýr Ronovský vůči vám, jestli někdy o vás veřejně někde psal, bez jakéhokoliv důkazu samozřejmě, protože to nemůžeme úplně chtít od něj, že jednáte nezákonně. Jestli vás někdy nazval špínami, se kterými si nikdy nesedne k jednomu stolu, a to byla jeho iniciativa, abych tak řekla jako na základní škole, on si začal.Ale to je opravdu mimo. Nicméně, přišel pan tajemník a rozjelo se to. Já jsem se s panem tajemníkem prvně setkala na jakémsi pohovoru, na který si zval každého z nás.Ten pohovor probíhal asi první půl minuty, tak jako, že co dělám, bez nějakého velkého zájmu. Na Češ přišla debata na to, že pan tajemník dobře ví, že mám problémy s panem starostou, která mnou jasním ne, evidentně pan starosta se mnou ano, a slíbil tedy, že bude dělat jakého zdi mediátora a tak dále. No nicméně následovalo teda poučení opět, že ty moje kontakty teda se strnadem a spol, jakože to je na pováženou a tak dále, jako trénink evidentně už byl.No, tohleto bylo v tom březnu. To, co následovalo, bylo ve své podstatě mírné, by se asi dalo říct, kdyby to nebylo deptající. Já jsem vždycky byla zvyklá přijít si v pondělí na vedení města, co bude, co je potřeba vyfotit, co je potřeba napsat, co je potřeba atd., Vždycky mi to bylo řečeno. Já vím, že jsem chodila na nějaké ty porady, nicméně tam se řešily jiné věci a ne z toho, řekněme, mého ranku, který já bych potřebovala. Stejně tak jsem tedy chodila v pondělí na sekretariát, případně když jsem potkala tajemníka. Nikdy nikdo nic nepotřeboval, protože se nic nedělo. Pravděpodobně. Problém byl v tom, že potom přišel problém. Jak je možné, že jste nebyla tady a tam? No protože mi to nikdo neřekl.A vážení, nekomunikace... s podřízenými, nezadávání úkolů, které potom vyžaduji, je jeden z typických příkladů bossingu. Ať už to dělal kterýkoliv, jeden, dva, tři. Takže asi tak. Můžu dát jeden příklad, bylo, myslím, tehdy dvousté miminko v porodnici, Byl k němu přizván pan Klíma, protože pan Klíma prostě to byl kamarád. Nám to v redakci nikdo neřekl. A najednou se objevilo na Facebooku video, miminko, sláva, hurá, gratuluj mamince, o tom žádná. No a problém. Jak je možné, že pan Klíma to má a vy to nemáte? No. Já jsem se tehdy dokonce o tom bavila s panem Horským. Pan Horský mi tehdy řek, asi jsme na vás zapomněli. Uznal. Beru. Mohlo se stát. Nicméně byl to problém, protože jak je tohle to možný, že já jsem si to nezjistila.No tak jsem si zjistila jméno maminky. Zjistila jsem si, kdy přijede k lékaři, k panu doktoru Špačkovi tehdy ještě. Tam jsem si snídala. Napsala jsem to. Problém, já jsem to dohnala.Takže jako tam to ještě nemohlo pořád přijít. Bylo 12. června a přišel za mnou pan Horský s tím, abych dala na Facebook... Informaci o objížďce, která bude v tomto roce, tedy 2019, projíždět městem nějakým směrem a v příštím roce bude objížďka kvůli opravy obchvatu v druhém směru. Pochopila jsem to podle asi tedy, ono to bude trochu rozmazané, ale je to trochu vidět.Pochopila jsem to, řekněme, asi špatně, nicméně. Ve stejném... Změní ve stejném modu to vyšlo na svoboda info a na denníku.Já trvám na tom, že pokud tři přijímače přijmou informaci určitého charakteru, nebude chyba na přijímači, ale na vysílači. Nicméně dobrá. Vyšla... Informace, která tady ve spodní části má zprávu podle současných předpokladů tento stav, tedy objížďka městem při opravě obchvatu. Až do zimního období, kdy bude rekonstrukce na čas přerušena, jak mi leto počasí dovolí. Budou v příštím roce zahájeny práce na rekonstrukci druhého jízdního prhu. A situace, který bude obdobná jako letos, pouze s tím rozdílem a teď ta hrůza. že městem bude vedena doprava ve směru Havlíčku v Brod, Kolín. Toto jsem prosím zveřejnila v 9 hodin 13 minut, pár minut poté, co odešel pan Horský z naší kanceláře. Přišlo... Po několika, řekněme, desítkách minut upozornění od jedné čtenářky nebo uživatelky Facebooku, to si snad dělají srandu, přes město nemůže vést směr havličku v Brodkolín a vysvětlení proč.V tu chvíli mně osobně došlo, no jo, vlastně to je hloupost. A stejně jako paní Dymáková, já jsem šla v tu chvíli na vedení města, na sekretariát, protože jsem si hloupá říkala, Ježišmarja, chyba se stát může, jestli to někdo takhle domluvil, ať je ještě čas to domluvit jinak. Protože tam skutečně by docházelo ke křížení těch pruhů. Je to za rok, tak ať se to proboha napraví.Našla jsem tam jenom pana starostu tehdy. Pan starosta mě poměrně, no tak... Jak on mě neměl rád, usadil, že si mám přijít po obědě, až tam bude pan Horský. Dobrá. Přišla jsem z oběda, bylo dvanáct asi 01, ani jsem nestihla si sundat kabelku z ramene, telefon pan Horský okamžitě sem. Tak jsem dostala teda jako, jak jsem si tohle to mohla a že prostě takovouhle blbost a jak zavádím lidi. Než jsem došla k sobě do kanceláře, už tam byla tady poznámka od pana Horského, že paní redaktorka si to po sobě již opravuje, aby bylo jako teda jasný samozřejmě, kdo za tom může dobře, ale jsem to přešla. No, já jsem dala okamžitě opravu. Oprava byla ve 12.32. Oprava i v příštím roce budou městem projíždět automobily ve směru Kolín, Havlíčku v Brod a tak dále, vede na zad. Tento omyl se omlouvám, já omlouvám a děkuji za upozornění, Z nezbedová. Takže ta strašná chyba, ta hrůza o obížce za rok, prosím, byla na Facebooku tři hodiny.Ano? Pani jsem se omluvila a tak dále. No a nic se nedělo. Já jsem to považovala za slušně vyřízenou stížnost. 14 dnů se nic nedělo.24. června bylo zastupitelstvo města. kde opozice nebyla v úplně dobré pozici, teda koalice, omlouvám se, tehdejší koalice nebyla v úplně dobré pozici, protože tehdejší opozice měla nějaké připomínky. A hleďme pozítří. Jsem obdržela za přítomnosti tehdy mé vedoucí, paní Kožené, která předem o ničem nevěděla u tajemníka vytýkací dopis. Porušila jste pracovní kázeň tím, že jste neplnila kvalitně pracovní úkoly. Bylo zjištěno, že jste na oficiálním Facebooku města zveřejnila chybné a pro občany zavádějící informace ohledně dopravního omezení, konkrétně jste zaměnila směr vedené dopravy městem v návaznosti na opravu obchvatu města. V případě, že porušíte pracovníkázení vyše uvedeným způsobem opětovně, bude zaměstnavatel toto považovat za porušení pracovníkázení zvlášť hrubým způsobem a uplatní paragraf 55. To byl vážení můj první vytýkací dopis za v podstatě tehdy už 18 let na radnici. Jako, můžu vám říct, že právníci po okrese se tím velmi dobře bavili. Jako, jo. A tak jsem po poradě s jedním právníkem napsala námitky k vytýkacímu dopisu. kde jsem se ohradila proti změní, není dostatečně konkrétní. S ohledem na tyto skutečnosti z vytýkacího dopisu nevyplývá, že by se jednalo o závažné porušení mých pracovních povinností nebo tědnání kladené mi za vinu. Nemá žádné škodlivé následky a není tak naplněna intenzita takového porušení.I přesto si dovolím vysvětlit. Vysvětlila jsem, omluvila jsem se. Pan tajemník neuznal za vhodné ani mi na to jakkoliv odpovědět, ačkoliv právnici říkali, že měl povinnost nějakým způsobem se s tím popasovat. Ale pan tajemník nemá povinnosti, pan tajemník má práva.Takže asi tak, asi tak. Uplynuli, to byl teda červen, uplynuli dva měsíce, v rámci kterých jsem se teda mimochodem dozvěděla od lidí na radnici. Ty odcházíš? Proč? Povědám, a proč bych odcházela?No, protože tajemník nabízí tvoje místo, že bude prázdný. Výborně. To bylo v létě, prosím, pěkně. To bylo v létě. Já nebudu jmenovat, protože jde o zaměstnance úřadu, kteří tam jsou doteď a já opravdu nechci nikomu ublížit. Takže jako pan tajemník velmi dobře věděl, že to místo bude prázdný, takže ne, že ne.No. Na konci srpna si mě zavolal, protože se asi nemohl dočkat dalšího vytýkacího dopisu a další hrůzy, pro kterou by teda konečně měl ten pravý důvod mě vyhodit. A tak si mě zavolal samozřejmě mezi čtyřma očima do kanceláře a sdělil mi... že vidí, že se snažím, ale že jistě oba dva chápeme, že se budeme muset rozloučit. Já jsem panu tajemníkovi tehdy sdělila, že úplně nechápu, proč bychom se měli loučit, když i on sám vidí, že se snažím. A pan tajemník mi tehdy řekl, opět samozřejmě mezi čtyřma očima, ale no tak. Jsme snad oba dost a teď já nemi si použil slovo inteligentní nebo vzdělaní, to se pletu. Teda to, to se omlouvám, mohla bych se splést. Použil slovo inteligentní, jsme snad oba natolik inteligentní, abychom to nemuseli řešit. A bylo vyřízeno.A já jsem dostala na výběr. byl, myslím, čtvrtek nebo pátek, že buď do pondělí mu sdělím, že podepíšu dohodu, vydám, a když ji nepodepíšu, no tak to bude spornou cestou a to bych velice nerad. No. Mimochodem ještě teda, kdybych se vrátila k tomu vytýkacímu dopisu, tak já jsem se ho tam tehdy ptala, jestli je to opravdu jako jenom za tuto, promiňte mi to slovo, blbost. A on mi sdělil, obecně nejsem s vaší prací spokojen, což teda moje vedoucí taky nevěděla. A s čím nejste spokojen?Obecně. Jak já můžu napravit obecně? Já bych to chtěla napravit. Řekněte mi, s čím nejste spokojený, ať to můžu napravit. Nejste spokojený. S texty, s fotkami, s grafikou, s čím? Pan tajemník se na mě s takovým tím svým klasickým úsměvem, který má téměř stále, podíval a povědá, vidíte to?Vystihla jste to úplně přesně. To jsou, prosím, konkrétní připomínky šéfa úřadu k zaměstnanci. Ano? Takže asi tak a u toho teda omlouvám se, paní Kožená byla. Zpět k výpovědi.Do pondělí mi řeknete. Pondělí, já jsem to teda volala své vedoucí, ta samozřejmě nevěděla, že mám odcházet. že je se mnou tak strašná nespokojenost, že prostě jako ani náhodou. Pani Kožená o ničem nevěděla. Nicméně dobře.Měla jsem do pondělí na rozmyšlenou. A já nerada používám slova, jako zhroutila jsem se. Já se považuji za poměrně silnýho člověka, i když teda už jako taky Taky to končí, má to svoje hranice, ale tentokrát řeknu, do pondělí jsem se prostě zhroutila, protože z té práce jsem odcházet nechtěla, tu práci jsem měla ráda, byla jsem schopná se, no je to dlouhý, já vím. Ono to bylo, pane doktore, to je na dosmrti, takže jako těch pár minut bych to ráda vydržela. Takže jo, to je dobře. Takže ještě jednou nechtěla jsem odcházet, neviděla jsem jinou možnost. Tu dohodu jsem podepsat prostě nechtěla, protože v tu chvíli bych sem věděla, že dám tajemníkovi do ruky tu zbraň, že prostě já jsem chtěla odejít a on vlastně byl tak strašně hodný, že mi to dovolil. A na stranu poslední jsem věděla, že třeba mám na starosti kasu novinovou, A já jsem prostě nevěděla, já jsem mu nevěřila. Co se teda v uvozovkách objeví, když to nebude hezký, když mě bude vyrazovat? V pondělí jsem šla za svojí vedoucí a povídá mi Jiřinko, já to nezvládnu.Já se nezvládnu rozhodnout. Pani Kožená volala tajemníkovi a pan tajemník mi přes ní blahoskloně svůj termín prodloužil do čtvrtka, protože odjížděl na nějakou služební cestu nebo kam. Ten termín... o kterém následně tvrdil, že lžu a že mi nikdy nedal a že tak, jak já to říkám, že se to nikdy nestalo. Mimochodem, kdybychom se chtěli bavit o tom, že tady někdo o tom nevěděl, tak potom bylo zastupitelstvo města. Otevřel to tam, tehdy seděl pan, myslím, inženýr Urban, Otevřel tuto kauzu. A pan tajemník s bohorovností sobě vlastní povídá, tak máme tady paní Nezbedovou, to se myslím ještě tehdy na radnici pracovala, to bylo ještě mezi mojí teda výpovědi, povídá mi tak, ať nám to paní Nezbedová řekne. A já jsem se zvedala. Protože prostě nemám problém to říct.A mimo mikrofon, ale bohužel ten mikrofon měl zapnutý pan asi Horský, takže to bylo slyšet. Když si to hodně zesílíte, tak je tam slyšet pan doktor Málek, který říká, to nebude pěkný. Takže se velmi dobře vědělo, že já mám co říkat. Mám. A já jsem se teda nakonec rozhodla, že to bohužel ukončím sama.Tak jak říká pan tajemník z vlastní vůle, jestli vážení takhle vypadá výpověď z vlastní vůle, Tak potěž teda.Vážený pane tajemníku, tímto v souladu s ustanovením paragrafu 50 od stavce 3 zákonníku práce dávám výpověď z pracovního poměru na Městském úřadu Čáslav. Z pozice referent redaktorka Čáslavských novin pracovní poměr skončí uplynutím zákonné dvouměsíční výpovědní doby dnem 30.11.2019. Důvodem výpovědi je soustavná šikana ze strany současného vedení města, zvláště pak starosty města a tajemníka městského úřadu, Jejichž jednání dlouhodobě a cíleně směřovalo k vytvoření podmínek pro můj nucený či zdánlivě dobrovolný odchod ze zaměstnání, kde jsem dříve sedmnáct let pracovala bez jakýchkoliv problémů. Důkazem pro mé tvrzení je i vytýkací dopis o údajném porušení pracovní kázně ze dne 26.6.2019, kde je účelově využít zcela podružný problém a k jehož změní jsem vznesla námitku. Dále považuji za ponižující opakující se zmínky. o osobních kontaktech a neoprávněné soustavné podezírání s činností, které by měly poškozovat současné vedení města.Ne 38.2.19 mi byla tajemníkem úřadu bez uvedení konkrétního důvodu nabídnuta výpověď dohodou, snadstandardní výpovědní dobou čty měsíců, avšak pod pohrůškou, že pokud se rozhodnu ji nepodepsat, nebudou mi vyplaceny prémie a dostanu jednostranou výpověď ze strany zaměstnavatele.Toto jednání považuji za neakceptovatelné, nezbedová. Pravdou je, co potom tajemník Rozporuje, že ty odměny mi vyplatil. Jinou, ano, vyplatil, však jsem také odešla. Nešla jsem na neschopenku jako většina lidí, v mé situaci by šla.Pracovala jsem na tom úřadu do posledního dne, tedy do 30.11. poslední minuty. Pomáhala jsem ještě kolegovi, o které jsem věděla, že tam zůstane sám na noviny, které musí v prosinci zpracovat brzy. Takže já jsem v listopadu připravovala nejen prosincové, ale i lednové noviny z vlastní vůle a protože jsem nechtěla to město nechat na holičkách. Tak strašně jsem chtěla vám všem ubližovat vážení. Tak strašně. A poté, co jsem přísahám, dokončila poslední tečku posledního článku, zavřela počítač a šla jsem se rozloučit. Přišla poslední výplata, kde jsem měla návrh na 8 000 odměn v prosinci. Tajemník mi je zkrouhnul na čtvrtinu za to, co jsem do posledního dne dělala. Šla jsem se ho potom zeptat, proč.Mezi dveřmi jsem se dozvěděla. Mám na to právo. A bylo to vyřízené. Protože pan tajemník prostě má právo. Tak on jedná. On je tajemník, on má právo, lidé jsou prostě... Dobře, zúžím to.Nechtění lidé jsou nechtění lidé zkrátka. Jsou to nějaké cíle, které je potřeba dostat. A já jsem velice ráda a moc za to děkuju, že jsem to mohla říct. Protože já vám řeknu, že tohle, tohle jednání je za jakoukoliv hra. Ono to nevypadá, on se pan tajemník usmívá. Ono je to úžasné. To je lidi zlatý tak strašnej psychický teror. Neskutečnej. A já se za to nestydím. Já jsem dodneška na antidepresivech. Jsem a nelžu, jdu na radnici, vidím tam otevřený dveře nahoře a je mi úzko.Je mi neskutečně úzko. Já chápu, že vy mi nebudete věřit třeba. Je to strašné. A je to v člověku na dosmrti. Já nechci. Prosím.Moc prosím. Nechci, aby to museli snášet další lidi. Za mě děkuju.Tak, pan zahradník.Já bych tady ještě, já se jenom omlouvám, já už to nechci, jestli dovolíš, Denku. Já mám jenom, jsem slíbila, že řeknu ještě jednu věc, ta není moje. Je paní Krupařové, která odcházela, jak pan tajemník asi by řekl, do důchodu, protože prostě odcházela do důchodu. Je to vyjádření, které mi dovolila tady dnes přečíst. Je to vyjádření, které mi poskytla, když jsem psala stižnost na inspektorát práce, což je věc, se kterou jsem vás tady také ještě chtěla seznámit, jak inspektorát práce vyšetřoval, ale už vás nebudu týrat. Takže z toho mého vyjádření je její. Svědectví. Při seznámení s tajemníkem MňU v dubnu 2019 byla jedna z jeho prvních otázek směřovaná na termín mého faktického odchodu do důchodu. Odpověděla jsem, že z existenčních důvodů jako žena, která žije sama, bych v zaměstnání, které zvládám, ráda zůstala. Bez ohledu na to mi tajemník dal na výběr odchod do důchodu v září nebo na konci roku. A dostala jsem čas na rozmyšlenou. Do důchodu jsem přesto nastoupit nechtěla. Na pravidelné lékařské prohlídce v černu toho roku konstatovala pouze na základě skutečnosti, že jsem měla částečný invalidní důchod, Lékařka o tom, že mám o 50% sníženou pracovní schopnost. S tímto posudkem jsem nesouhlasila a podal jsem přeskum, který následně, bohužel pozdě, potvrdil moje stanovisko. Přesto mi byla tajemníkem navržena dohoda se zdánlivou výhodou třiměsíční výpovědní lhuty. Vzhledem k tomu, že jsem ji nepodepsala, byla mi předložena dohoda o změně pracovního uvazku na 0,5.Ačkoliv jsem toto nepodepsala, dohoda platila z důvodu přítomnosti světků při předávání. Jednání tajemníka bylo přitom pro mě jako ženu o minimálně 20 let starší velmi ponižující a takové, s jakým jsem se na úřadě ani jinde dosud nesetkala. Tímto jednáním jsem utrpěla zdravotní problémy psychického rázu, které jsem musela řešit medicamentózně, nebyla jsem schopná chodit do zaměstnání a zůstala jsem v pracovní neschopnosti.Poté, co tyto problémy zvláště při představě dalšího setkání s tajemníkem města neustupovaly, Rozhodla jsem se nakonec skutečně odejít ze zaměstnání a tudíž jsem raději přistoupila na dohodu s okamžitou platností.Zdánlivě dobrovolný odchod z radnice byl jednoznačně vynucen okolnostmi a jednáním tajemníka mě u Ludmila Krupařová. Děkuju.Tak, pan zahradník. Dobrý večer, jmenuji se z nich zahradník a na městskému řadě v Čáslivě jsem vykonával funkci vedoucího odboru financí. Já jsem se snažil z toho, co tady zaznělo, si dělat nějaký poznámky. A jestli by vám nevadilo, tak já bych se chtěl vyjádřit i k tomu, co zaznělo tady. Doktor Malek tady sice není, ale nevím, jestli ta není mám čekat. A jestli jsem to pochopil správně, tak tady zazněla výtka pana doktora Málka. že mu současné vedení města nepředložilo všechny relevantní podklady k projednávání této kauzy.Já bych k tomu chtěl říct, že pokud si dobře vzpomínám, tak když probíhlo řízení s paní Ženikou Chrenkovou, tak o smíru si rozhodlo o tyhlejší vedení města, nebo možná pan doktor Málek nejspíš sám. Pokud se nepletu, tak k tomu neexistuje žádný usnesení rady města ani zastupitelstva města.Myslím si, že tehdejší vedení o tom nikoho neinformovalo. Nikomu žádný podklady nebo výházření žalobkyně, kolik stálí právníci nebo jakýkoliv jiný podklady je předkládalo. Ale teď se toho všeho vehementně dožaduje, takže Prvně je to úsměvné.Jediná informace, která k tomu byla tyhdy sdělena, tak bylo to, že pan Užen Radoský na několika zasedáních zastavitelstva města všechny stále rukola ujišťoval, že odvolání vedoucího uřídníka bez udání důvodu je možné, respektive zákone. No, kdyby to bylo tak jednoznačné a jasné, tak pro mě je nepochopitelné, proč tehdejší vedení města v řízení s paní Ženkou Chrinkovou nepokračovalo.Pro mě osobně je to přístupovní nasmír přiznání vlastní chyby a viny, který stálo město víc než 400 000. Vy se, pane aktore, teďka ještě domáháte toho, abyste město v této kauze zastupoval.Já bych se teda zeptal, proč se nezastupoval město v kauze Inženiky Chrenkové. Proč jste neangažovali Pražskou adukátní kancelář se sazbou 4000 Kč na hodinu, která nakonec město stála 290 000 Kč. V tu dobu byla kromě vás v radě města i větorka Krupová a město mělo uzavřenou smlouvu na poskytování právních služeb s advokátním kamzářím magistra Bezoušky.Tři právníci tedy nestačili. Pajili jste si další. No a nemohou pomnout ani to, že právníci paní Inželky Chyninkové stály 40 000, plus minus, pokud se dřeba amatuju, právníci města 290. Sedmkrát tolik. Zaše jednání považuji za nehospodarné nakládání s veřejnými prostředky.Další věc... Kdybych jsi rád vyjádřil, je to, že tady se asi hodinou diskutuje o tom, jestli tady mají žaloubci vystoupit nebo nevystoupit. Já teda se přiznám, že toho nerozumím, protože kromě mě jsou čtyři ze žaloubců občany města Částory. Takže já si domnívám, že těto občané mají právo vystoupit na zastupivosti města už jenom podle zákonávou obcík s titulu svého občanství, ale tady se hodiny diskutuje o tom, jestli mohou nebo nemohou. Oblouvám se, ale nerozumím. V sovislosti s paní Frenkovou bych chtěl ujíst ještě jednu věc.Vy jste ji odvolali bez událních důvodů a tvrdíte, že to je zákonné. Já se teda často dočítám toho, jak pan doktor Malek se vyjadřuje ke snaze odvolat pana inž. Donovského stále shledává, že pan ředitel krajského úřadu nenašel důvody k tomuto aktu.Tak mě připrá zase trošičku divný. Možná byste měli pana krajského ředitele poučit o tom, že vedoucího úředníka je možné odvolat i bez údání důvodu. K vydýkacímu dopisu paní Dymákové věci nevedění docházky bych rád uvedl, že jako vedoucí odboru jsem docházku zpracovával také u svých podřízených a jejich čas strávaný o lékaře jsem do ní nikdy zvláštně uháděl ani nezaznamenával. K evidenci docházky jsem předmětné propustky pouze přikládala. Žádnou výtku jsem za to nikdo nedostal. Možná jsem byl nejspíš diskriminován a měl jsem ji dostat také. Tu výtku já osobně považuji za ubohou, ale těch ubohostí, který jsem já zažil, tak byla nekonečná řada a já se k ní dál vyjádřím.Ale skutečnostně myslím taková, že paní Dymáková ty propostky dokázce přikládala, takže nic nezadejovala. Nepřítoma zaměstnanců byla příslušnými propustkami doložena. Pani Domáková to tak dělala léta, stejně jako ty dali všichni vědoucí.Znovu je dočetní, to nevadilo, bylo to pro ní dostačující a jediný, komu to vadilo, byl pan inž. Aronovský. Takže si myslím, že ta diskriminace a ten nerovný přístup, o kterém jste volal, pane doktore Málku, tak je tímto prokázáno.Ve sohledu na to, že kdyby měl pan inž. Radoský nějakou potuchu o slušnosti, a o tom, jak to ten úřad stabilizovat a vézet ho k tomu, aby všechno bylo tak krásné světlé a růžové, tak si myslím, že by paní Dymákovou upozornila a řekla jí, že to má dělat správně nebo podle jeho představ.Ale tady zkrátka byla potřeba jí dát výtku. No a ty další výtka, to opravdu to je pod jakoukoliv lidskou úroveň. Paní Demiáková tu škodu dokonce zaplatila, takže městu ani žádná škoda nevznikla.Ale možná to ani nebyla škoda, protože když poslouchám vaše vyjádření k tomu, co je a není škoda, tak bysme se... Já tě, Zdeňku, neslyším víc na hlas.Dobře. Ještě bych se chtěl vyjádřit k tomu, co tedy říkal pan Jusko, ale spíš se ho zeptat. Vy jste tedy vyčíslil zhruba tu částku, nevím si přesně, na milion korun, kterou by zaplatila pojišťovna. Já nevím, jestli má město uzahřenou nějakou jinou pojištnou smlouvu, než v letech, kdy jsem byl ve vědoucí funkci já. Řeknu vám příklad, který se týká opět té paní Frinkový. První faktora odprávníků a těch pražských byla na 160 000. Město za ní dostalo náhradu škody asi 48 000 a nějaký drobný, což je teda nějakých, jdeme tomu, něco přes 22 %.Tak mě bych zajímalo, jak vy jste rozpělo k tomu, že město když by došlo k tí škodě 460, takže milion dostane od pojišťovny.Asi jo. Tak chceš o tvoji jinak? Tak dobrý, pan zastupitel Jusko.Došel jsem k tomu tak, že každý zaměstnanec ručí za škody způsobené zaměstnavateli do výše 4,5 násobku své hrubé mzdy. Taky nějak jsem odhadoval z těch tabulek pojištění odpovědnosti zaměstnanců, které městský úřad má u pojistné smlouvy výši toho limitu a došel jsem k tomu, že za jednu škodu by to bylo 250 tisíc korun. 4,5 násobe hrubé mzdy tajemníka. Já neznám nic o případu paní Hrenkové, omlouvám se.Tak, prosím pana, že zahradníka by pokračoval. Teď bych teda začal k syvnímu příběhu. Omluvám si je dost dlouhej a nevím, jestli tady nikdo neusnete u toho. Já jsem nastopil jako vydoucít budu financí 1.7.2013. Město bylo od 1. 4. 2009 plácem DPH, ale nemělo zaměstnance, který by tuto problematiku ovládala. Proto město víceméně neoplatňovalo na dokonal počet DPH z žádných přijatých plnění. Uplatňovalo ho jenom z jednoho jediného dokladu a ještě v zanedlatelný výši. Konkrétně město nárokalo odpočty v DPH v částce 25 000 Kč za rok. Město tak DPHčku jen odvádělo, ale ten tu daň na výstupu nepognižovalo o nárok na odpočet, protože to prostě nikdo neuměl. Já se tady nechci hohledbat, ale přitím jsem dělal 20 let na finančním úřadě jako pracovní kontrolního oddělení a problematiku toho DPH jsem aspoň trochu znál. A snad i z toho důvodu jsem byla tu pozici vybrána. Ještě před svým odchodem, k kterému se taky dostanu, tak jsem si spočítal, kolik Díky mojí činnosti město za období od 1.7.2013 do 31.12.20 na DPH vynárokovalo.A toho DPH bylo to 64 milionů. Což je částka, kterou jsem do městského rozpočtu přinesl pěkně prosím já, tedy průměrně 8 milionů ročně. Myslím, že ani v dalších oblastech na tom nebylo město úplně nelépe.Město podleha každodočnímu přeskoumování hospodaření podle zákona rozpočtových pravidlých územních rozpočtů a podle zákona o přeskoumování hospodaření územních samozprávných celků. Za poslední rok před mým nástupem dostalo město nejhorší možné hodnocení. I toto se mi ve spolupráci s mými podřízenými na oboru financí podařilo napravit a od roku 2013 už byly výsledy k auditu vždy bez jakéhokoliv kontrolního zjištění a vždy s najlepším možným vhodnocením. Byla opravdu celá řada věcí, které se museli měnit a napravit a nebylo to jednoduché, protože těch změn bylo nutné provést opravdu hodně a vyžadovalo to spoustu času. První nebo tři roky na úřadě byly opravdu náročný, ale společným úsledem všech pracovníků odbudu financí který já nemůžu nachválit, tak se to podařilo. Vedení města, kterým byl tehdy paní inž. Strnad, místo starostové paní inž. Havlíček, po něm pan doktor Málek a po něm magister Mykš. A tajemníci inž.Ruml a po něm pan inž. Hezlar si mojí práce i práce celého odbudu financí velmi vážilo a v disky jsme byli hodnoceni kladně. Žádný výtky, námitky nebo kritika nezaznívaly. Svaryní města jsem vycházal dobře. To se nezměnilo ani na podzim 2018, kdy v komunálních volbách zvítězilo hnutí ČPV a starostou místa se stal pan doktor Málek a místo starostou pan Horský.Oba jsem znal v předchozí spolupráce, kdy Judr Málek byl radním a potom nějaký čas místo starostou a pan Horský zastavitelem. Zvlášť s panem doktorem Málkem jsem spolupracoval docela úzce, protože byl poskytovatelem právních služeb pro město a celou řadu a záležitostí jsme řešili společně.Měli jsme podobné názory na převážnou většinu věcí a díky tomu jsem s ním spolupracoval a pracoval rád. Nezmění posvětování na tom země 2018, když se stala starostou. Já jsem někdy na konce roku 2017 a na začátku roku 2018 jsem se začala věnovat oblastí poplatků za ukládání odpadů na skládku v Čáslavy, které mě se odváděla společnost AV. Tehdy ještě bez účastí pana, která má vakát, protože ten třetím dezignoval na funkci místo starosty a z městského úřadu odešel. Já jsem tehdy vypracoval návrh na doměření poplatků, který všech krajský úřad v květnu 2018 zamítl. Po nástupu pana doktora Malka do funkce jsme se k této kauzi společně vrátili a společně jsme ji řešili. Byl jsem s ním v právní kanceláři, s kterou jsme tuto kauzu konzultovali. Byl jsem s ním i na jednání, ještě i společně s panem Torským. na ministerstvu životního prostředí, na které jsme předtím zaslali metodický dotaz k řešení této záležitosti.Ten metodický dotaz si dovolím říct, že jsem to zpracovával já. Myslím, že nebylo snad jedno zasedání zastavitelstva města a na něm, že by doktor Málek nezměňoval moje jméno a slova chvály. V březnu 2019 nastoupil na městský úřad částav do funkce tajemníka paní Ženy Rodnovský.Od té doby začal řešit tuto kauzu pan doktor Málek s ním. a já už jsem se toho příliš neúčastnil. Někdy mi pan doktor přišel říct, jak se ta kauza vyvíjí, ale já jsem toho vykonovatelem nebyl.On tady byl ještě jeden další důvod, aspoň podle mého názoru, protože já jsem to viděl trochu jinak. Já jsem nesouhlasil s tím, aby poplatky byly doměřovaný původcům odpadů. Můj názor byl ten, aby všechny poplatky byly doměřeny společnosti AVE. Jenže dál byl paní Žené Vědovský členem stejného mluví jakého doktoru Málek a já jsem z toho měl jednou pocit, že už to je spíše politická záležitost. Já jsem to z předchozího působení na městském úřadě zvyklý, že zásadní úkoly, jakými byly rozpočet města, rozpočtová opatření, se projednávaly vždycky zaúčastí starosty, místo starosty a tajemníka. Stejně tak jsem v předchozím období s tajníkem panem inž. Hezlerem byl ve velmi úzkému kontaktu a celou řadu záležitostí jsme řešili společně nebo za jeho účasti nebo podílu. To se s příchodem pana Inženia Jaroského změnilo, protože ten se domůčastnil jediné přípravy rozpočtu ani jediného jednání o rozpočtových opatřeních.My jsme se od března 2019 do prosince 2020, já pak vysvědlím, proč to uvádím, toto datum, ale i v následujících měsících viděli a jednali spolu jen několikrát.O fotoboru financí se paní Ženerovský nezajímal, nevzpomínám si, že by k nám být jednou jedinkrát zašel. Příčítel jsem tu jeho zanepráznění s kauzou poplatky AV a následně s městskou nemocnicí, kde začaly po návstupu nového ředitelek, byly problémy. Pane Žilé Dodolský se neúčastnil na ním pravidelných ponědelných porad vodoucích odborů s místostarostou a sám na ní porady s vědoucímu odboru neorganizovala.Byly tak jedna, dvě dodolka, zatímco s předchozím tajemníkem Pane Inženýrem Hryslarem byly porady pravidelné cirka v dvou či tří týdenních intervalech. Problémy jsem měl v podstatě od začátku, protože pan inžený Radonovský vůbec nereflektoval terminy pro předávání podklady k zpracování rozpočtových opatření. Ta rozpočtová potřebně se zpracovávala já na základě podkladů a požadavků, které mi v předním stranovných termínech měli dávat vedoucí jednotlivých odborů městského úřadu. Všichni tak činili s jedinou výjimkou, a to byl paní Ženi Rodovský.Nebylo snad jediné rozpočtové potřebně, k kterému východník dostal potřebné podklady včas. A i pozdě předané koky se ještě měnily, takže jsem velmi často rozpočtové opatření přepracovával, nikdy ji několikrát. Práce byla v důsledku takové nečinnosti, liknovosti a nespolupráce na velmi špatné úrovni. Pane Žrendovský se mnou oproti předhozímu tajníkové panu Hezladovi nic neřešil, nic neprojednával, nic nekonzultoval, což byla obrovská změna. Postupem času už neměl více méně čas na nic ani pan doktor Málek, který společně s kniženým Hrodowským věnovali kauze AV a narůstajícím problémů v nemocnici.Moje spolupráce s vedením města se omezela pouze na kontakt s panem Hrodowským, s kterým jsme rozpočet a rozpočtová opatření společně řešili. S panem Žejem Rodovským jsem měl problémy v podstatě od jeho nástupu. V době jeho nástupu mělo město vypsat výběrové řízení na 100 milionový úvěre. Výběrová řízení na úvěr měla v úřadě na starosti pan tajemník. Předchozí tajemník inženýr Hezlar jich za dobu svého působení zpracovával několik. Já jsem o tom jednal někdy okolo 20. března, takže asi týden nebo 14 dní po nástupu pana inž. Novského do funkce s panem místa stavestou Horským a řekl jsem mu, že to na úřadě dělá tajemní. Pan Horský mi řekl, že to zadá tajemníkovi udělat. Znovu jsem to připomínal panu Hrusky na začátku dubna, že je potřeba připravit výzvu k podání nabídek.Měže pan Hrusky na to asi zapomněl a na konci dubna přiběhl, že je potřeba to udělat. Já jsem mu odvětil, že mi už víc než před měsícem vzdělil, že to dá zadat tajemníkovi. Jenže pan Havský mi odpověděl, že mu tajemník řekl, že to dělat nebude. Vše jsem tady následně udělal já.Já z toho mám pocit, že pan Žinadovský od předchozího tajemníka nic nepřevzal a nevěděl ani nic o tom, co má vlastně dělat. Já, když jsem nastupoval na úřad, tak jsem docházel za bývalo paní vedoucí už tři týdny před svým nástupem, abych se o té práci něco dozvěděl a abych tam k něčemu byl, ale já z toho mám pocit, že Předělání, jak mi řekl i pan inž. Heisler, tady proběhlo během půl dne a v podstatě se nedělo vůbec nic. Jinže tajemník je odpovědný za nakladání z cirka 20 až 25 % městského rozpočtu a to sebou přináší celou řadu celou řadu povinností, ale ono toho, oni se ty problémy kumulovaly a neustále bylo něco. Pan těmník nechtěl podpisovat faktů do před jejich proplacení, nechtěl podpisovat objednávky, nechtěl kontrolovat čerpání svých kapitol, navyšoval počty zaměstnanců, aniž by v závislosti s tím zajistil navýšení prostředků na platy v rozpočtu. Vybavil si kancelář asi ze 230 tisíc, jestli jim si můžu dovolit taky použít něco, trošičku. Když můžeš ještě nezaschovat ani podpis. a na smlouvě, což já teda velice těžce nesu.Myslím, že v tých kancelářích seděli předchozí tajníci asi 20 let a nepotřebovali nic. Dokonce si nechal do kanceláře namluvat obrazy na objednávku, A asi bych mohl hrozně dlouho pokračovat. A pokud k tomu dojde, tak klidně pokračovat budu.Pokud tedy dojde k tomu soudu. Bohužel ve velkým rozporu s tím bylo, že zaměstnancům strýtně zakazoval pořídící býtěn kancelářskou židli za 2001. Z koliků si ji teda dokonce koupil sám, protože dotajení kovali mi tu 1300 Kč prostě kloudnou židli nesehnálo. Bylo toho mnohem líc, ale pak se začaly dít věci, který v podstatě už řekla paní Nezbědová. Ty věci nesly na úřad atmosféru strachu a opatom městnanců. Rada města odvolala bez udání důvodu vedoucí úvodu zprávy majetku města, pak dala výpověď paní Nezbědová, v níž uvedla jako důvod šikonu inženýra Danůvského.Od té doby nastalo na úradě zdišení, že něco podobného může potkat kohokoliv ze změstnanců, který se verejníc nelíbí. Já osobně jsem po událostech s odvoláním paní Ženiky Chromkové a výpovědě Ženiky Nezbrvé v listopad 2019 navštívil tehdejšího starostu doktora Máloka u něj doma.A veškeré připomínky, nevím, jestli to potvrdí, to nevidí moje záležitost už, a veškeré připomínky, které se nakne spolupráci s inženýrem Ranovským a že jich bylo, se mu sdělilo.Jedinou odpovědí mi bylo, že pokud si mám vybrat mezi Ranovským a nezběrovou, tak si vybere vždy Ranovského. Na celou řadu skutečností a argumentů, které jsem doktorovi Málkovi sdělil, nereagoval. Pochopil jsem, že to nemá smysl, protože Nížené Rodnovský je členem stejného hnutí jako dokt.Málek, a ten, když je proti svému spolustavnínkovi, nikdy nepůjde. Je logické, že asi moje vztahy s panem Viktorem Málkem od té doby začaly chladnout a já jsem byl vlastně rád, že se pan inž. Dorský o mně, můj odbor, rozpočet a o záležitosti, které jsem měl v povíci práce, vůbec nezajímá. Bohužel nejsem typ, který by ho mlčel a chválil, ale naopak rád říkám věci tak, jak jsou, což mi ale nese samozřejmě věci, které s tím souvisejí. A tu nalibost města jsem si postupně získával i v souvislosti s realizací akce Radar na Horukách.My jsme povodováli finanční prostředky na tuto akci rozpočtovali v rozpočtém upotření v září 2019. To rozpočtové opatření jsem snad jako snad každý opět předělával na poslední chvíli, protože si pan Níženorovský na poslední chvíli vzpomněl, že byde potřebovat peníze do rozpočtu na radár. A ty mi pak použijíš několik dní, po schválení toho rozpočtového upatření, zastavitelstvo města zdělalo, že ty peníze až do konce roku 2019 potřeba nebudou. Takže veškerá moje práce byla zbytečná. Následovou ujišťování a analýzy, že to do rozpočtu města přinese 160 milionů kodem ročně a že budou peníze na všechno.Když jsem si k tomu dovolil poznamenat, že 160 milionů považují za nesmysl, protože je to víc než 13 milionů měsíčně a při výši pokuty 1000 Kč více než 13 000 přestupků měsíčně, což považuji za nesmysl. Byl jsem upozorněn, že do toho v podstatě nemám co mluvit, protože nevím nic o analýzách, které k tomu existují. Již listopad 2019 byl za tímto účelem přijat jeden zaměstnanec a funoru 2020. Další dva. Termínů, kdy bude rada vyspuštěn a peníze do městské poklady nepotečujou, jsem od inž. Radovského o odvodení města slyšel minimálně 8. Nejdříve to byl listopad 2019, pak prosine 2019.Následoval únor 20, květem 20, červen 20, záříč říjem 20. Slíkal jsem to od místo starosti snad při každém projednávání rozpočtového opatření či na prodávách vědoucích odborů. Když jsem slyšel už asi čtvrtý termín, tak jsem požádal, aby raději nic neříkali, že už je to vážně drapné a že má celý úřad zvedení města jen v legraci.Abych tuto kauzu zavřel částečně jenom výsledkama, který jsem se snažil zjistit zebovu města, ze závěrečných účtů a z rozklikávacího rozpočtu. Jestli jsem čerl správně, tak ten radar byl zpuštěn v září nebo říjnu 2021.Za čtyři měsíce toho roku činili příjmy ze sankcí 4 milionových 475 tisíc. Za rok 2002 částku 6 314 000. A za rok 2023 5 467 000. což je za dva roky a čtyři měsíce asi desetina toho, co pan inženér Donský předpokladal za jeden rok.Analýzy se zřejmě nepodařily. Akci radar předcházelo nepodařené výběrové řízení pan inženér Donským, který ho měl na starosti. Město po odvolání jedného účastníku výběrového řízení to výběrové řízení raději zrušilo. Původní radar za více než 2 miliony, který měl podle slov pana inženýra Radovského měřit i motorkáře, byl nahrazen obyčejnějším s cenou do 1 milionu, aby se předošlo možným komplikacím z hlediska zákona o hřených dokázkách. Ale jako jsem řekl, kontakty či jednání se starostou, který se už nezúčastnil ani případ v zpočtu na 21, ale se Niždějným a Romským byli minimální a já byl vlastně rád, že mi do mojí práce nikdo nemluví. Bohatě mi stačilo to, že jednou za hleda nebo za tří měsíce jsem potkali ke zpracování rozpočtu a rozpočtových opatření nadále nedostával čas a následně ještě minimálně jednou nebo dvakrát se změnili a já neustále na poslední chvíli přepracovával a přepracovávali. Jenže město trvá většině a to, že mi dopadá single nový, se brzy změnilo. Někdy v září nebo řejmě 2020 se mě pan Čenerovský zavolal a můžli jsme o změnění účetního programu právě v souvislosti s realizací akce Radar Horky tak, aby přenos do účetnictví byl co nejjednodušší. Já jsem řekl, že to chápu a že s tím souhlasím, že přechod na nový účetní program provedeme, ale že to bude možné až od 1.1.22, protože to je záležitost pro subik s obratem 500 milionů, s majetkem 25 miliard z 5 000 fakturů přijatých ročně, Se 130 zeměstnanci s více než 30 pokladnami a tím i více než 30 úředníci, kteří nám do něj budou vstupovat.S měsíčním plástostvím DPH nesmírně náročná záležitost, která si lidá vyžádá minimálně půl roku, spíš tři čtvrtě roku příprav. a minimálně měsíc nebo dva slušetního provazu, tedy účtování pobou pro daněch, abychom mohli porovnávat výstupy. V tu dobu navíc ještě nebylo vyhlášeno ani výbrové řízení na dodávku a instalace na radar na Horukách. K mým argumentům a návrhům na implementaci nového účetního programu od 1.1.22 paní ženodolský neřeboj jediné slovo a já tedy z jeho kanceláře odcházel s tím, že jsme domluveni. O to větší překvapení pro mě bylo, když mi dne 10.12., pokuste se dávat pozor, chyběly tři týdny do konce roku.Takže 10.12. mi pan inž. Dovský i milovou poštou oznámil, že město přijde s účinností od 1.1.2021 na nový účetní program. Já si to musím smát, protože to opravdu... To nemůže říct nikdo normální tohoto.Olovovám se. Zajistit v podstatě během jednoho týdne na konci roku přechod na nový účetní programů takové organizace, jakou město Čáslav je, byl úkol nesmyslný a nesmyslný. V posledním týdnu či 14 týdnech prosince každého roku je na odboru financí ve srovnání s nimi obdobími kalendářního roku nejvíce práce. Protože se dokončují zakázky a přikází velké množství faktorů, které je potřeba zaúčtovat a zaplatit. Kromě toho se musí zpracovat poslední rozpočtové opatření roku, udělat uzávěrka měsíčního DPH a v závěru roku si zaměstnanci samozřejmě teď čerpají dovolenou nalážní svátky. Není nejmenší čas na proškolení zaměstnanců na nový účetní program v tak krátké době. Navíc měl v tu dobu odbor financí o jednoho zaměstnance méně z důvodu covidu, kterým byla jedna zaměstnankyně nakažená. Správně měli většině zaměstnancí odborů umístění do karantény, což se ale nestalo. My jsme všichni do zaměstnání docházeli právě proto, aby jsme v nejhračnějším období roku všechny své povinnosti a úkoly splnili. Přechod na nový účetní program je v tak velké firmě záležitost opravdu brimáhně na půl roku, nikoliv na týden nebo 14 dní. O tom snad svědčí skutečnosti, které nastaly v roce 2021. Školení zaměstnanců na nový účetní program probíhala cca od dubna 2021 až do listopadu a prosince 2021. K přechodu na nový účetní program nebylo v prosinci 20. Připraveno vůbec nic. A já jsem dne 16. prosince 2020 odlžel potom nížený Rolského další e-mail.V něm mi dal na výběr z termínů 18.12. nebo 21.12. pro konzultaci k nasazení nového účetního systému VERAM. Snad to nemělo být ani školení, já vlastně nevím. Bylo to nazváno konzultace. No já si myslím, že konzultovat se může tehdy, když je člověk s něčím seznámen a něco o konzultované problematice ví.Před konzultací si myslím, že by mělo nejdřív být to školení, že ono žádné nebylo. Pan tajemní chtěl jen určit termín na konzultaci buď 18. nebo 21. prosince. Ono proškolit zaměstnanci na nový účetní program během jediného dne, to je skutečně nesmysl. To už jsem nevydržel a panu Inžení Rodonskému jsem odpověděl formou e-mailu. A já si devolím, mám ho tedy přečíst. Pane tajemníko, omlouvám se, ale nevohybuje nám ani jeden termín. Důvody nebudu znovu opakovat, protože je to házení hrachu na zeď. Vy je slyšet nechcete a respektovat ji nehodláte. Nemáte nejmenší potuchu o tom, kolik je v účetních práce v posledních dnech končícího roku a v prvních dvou až třech měsících roku nového. Kdybyste tuto potuchu měl, nemohl byste 10.12. s tak nesmyslným nápadem měnit účetní program od prvního první přijít. Je to opět hurá akce bez jakékoliv přípavy a rozmyslu. Učetnictví města není, učetnictví nějaké firmy do pár dochvadek.Připraveného nemáte opět vůbec nic. První věcí je to, že tak zásadní záležitost, jakový je změna očetního programu, je, bych považoval minimálně zaslušné se mnou a s mými kolegynými konzultovat. Nic takového jste neúčinil. A co víc, vy jste mi tuto skutečnost oznámil prostřednictvím e-mailov dne 10.12. Kdybych s vámi vám nepotřeboval mluvit ohledně pohlede a příjmů hotovosti, ani byste se neobtěžoval mi to sdělit osobně, a to ještě se mnou a s mým odborem předom konzultovat. Takový způsob jednání, spíše nejednání, je pro mě nepřijatelný. Na téma změny všetního programu jsme se spolu voli na posledný září nebo vřební tohoto roku. Přesně si nepamatují.Takže jsem vám řekl, že chápu, že je změnu potřeba provést, že s nimi souhlasím, ale že to je tak zásadní věc, která potřebuje přípravu. Ovšem přípravu v řádu měsíců, několik dnů. a protože navrhují prvé změnu k prvnímu první 22, nikoliv 21. Vy jste na to běhle nic neřekl a měl jsem teda za to, že jsme dovluveni. Tím spíš, když jste se mi v této věci od této dobinu ozval a ani slovo jen nezmínil.Nemile pro mě tedy vyznívá to, když mi 10.12. e-mailem oznámíte jako hotovou věc. To, co nám tedy přivádíte, je pouze erogance moci a nic jiného. Z argumentů, které jsme vám svým dlouhodním mnohou středu přednesli, jste nechtěli slyšet nic. Minimálně pětkrát jsem vám zvlakoval, že ze změnoučetního prudomu od 1.1.21 zásadně nesouhlasím, leč marně.Jediné, co jste řekl, bylo, že rozhodnutí je na vás. Tak tedy skvěle, rozhodujte si opět o nás bez nás, ale rád bych, aby se rozhodoval o něčem, čemu rozumíte a o čem něco víme. Víte, kdo o účetnictví něco málo jí, nebo ho bude přijít tak nesmysleným nápadem změnit účetní program těsně před koncem roku. Termín čkolení nám tedy naříďte, budeme ho respektovat. Jako podřízeným nám niceného nezbývá, bohužel. Jen si k tomu dovolím podotknout, že za těchto okolností nejsem schopen zajistit, že včas dobrávám měsíční DPH za měsíc listopad, že dokážu včas dokončit rozpočtové opatření, kdybych měl správně postupovat, měl bych vodet za dnes. A to však nemohu, protože musím čekat na dotace a přijím jist daní. A přichází i stále další a další informace, které na to mají vliv, jako třeba dnes z domova důchodců, kde budeme část dotací vracet, což je třeba v první tomu rozpočtové opatření. Dále nemohu zaručit, že budou zapsány všechny došlé faktury a teď zaplaceny. Den ztracený školení v této době je pro nás nehraditelným. Jinými slovy, organizovat účtárně školení v době pěti dnů před vánočními svátky může opět jen ten, kdo o práci v účtárně neví vůbec nic. Mimo to máme koronapozitivní jednu kolodinu, už je doma od pondělí.Pro účtárnu je to citelný zásah, protože je to člověk o méně, a navíc mám na starosti DPH, které musíme přištět i nebezokladně vydělat. Ještě sám nevím, jak to provedeme. Kolegyni jsme se všemi zásadami řekli, ať vyjde, že bylo na posledy zaměstnání minulou středu, abychom se vyhnuli karanténě a mohli tady vše do konce roku řádně dodělat. Nevýhražuji, jen konstatuju, že správně bychom měli vstoupit do karantény všichni a dále upozorňuji, že případným školením můžeme ohrozit na zdraví školy, které z poskytovatela nového účetního programu. Rád bych vzdělal, že vrcholem vašeho nejednání a rozhodování je to, že od nás už dávný odchází Renata Daňková.Renata Daňková dala v reakci na způsoby a na ten nápad 10.12.2021 přejít, nebo přejít od 1.1.2021 na nový výčetní program výpověď.Řekla mi to dnes ráno. Pokud si myslíte, že to není vina, tak věřte, že je. Na důvody jsem se ptal. A je jim směna účetního programu. Faktorí k nám začnou přicházet hned o ném roce a Renata ji musí hned začít účtovat a pořizovat. Dodnes k tomu nemá program, dodnes k tomu nebyla proškolená, neví nic. Za takových podmínek se dá těžko pracovat a já se jejímu rozhodnutí nedivím.Stejně na tom budou ostatní koledních účtárně. Ony budou s programem pracovat, vy ne. Řešit to za pochodu, který už v průběhu roku ji musíme účtovat bez jakékoliv přípravy, není možné. Zvlášť v prvních měsících, kdy probíhají účetní závěrky, vypořádání dotací a není na nic čas natož na školení či zaušování. A není to jen ouštárně. S vedou bude pracovat spousta další zaměstnanců a mnoho z nich úplně nově. Zejména všichni ti, kteří přijímají prostředky hotovosti. Bude nám jít 34 pochladení, což je 34 lidí, z nich není pro škole nikdo. V posledních týdnech jsme řešili například video o pohladnu města. Opět hurá akce paní Motyčková, Martinková, Lepečková a řadě dalších.Nevím, jestli o této záležitosti vůbec něco víte, ale takováhle banalita se tady řešila měsíc. Opět jste si rozhodli, aniž bychom o tom něco věděli? že lidévovou pokladnu předáte z odboru zprávy majitku města paní Martinkové. My, kromě toho, že máme zákonný termín pro předávání podpadu do centrálního systému účetních informací, jenže ta lidévová pokladna nebyla dělaná.On se totiž neobtěžoval to ani té soně Martinkové říct, že by ji měla dělat. a bez vzhledu na to, že s tím nemáš žádné zkušenosti. Takže dát jí dělat takovou práci, nebylo podařené rozhodnutí. To zmiňuji i proto, že to má návaznost na práci někdo podřízených.Nemáte potuchu, kolik času ztratili moje kolegyně neustále mi telefonáty, aby poradili, jak má učtovat a co má dělat. Takhle teď bude volat 34 lidí, A na to už moje holky nebudou mít čas. To už potom nebudou mít moje holky čas vůbec na nic. Nepřipravoval jste vůbec nic. Dodnes jsme neodlželi harmonogram přivodu účetnictví, jakým způsobem budou překvápěna data.Z mého pohledu by měla probíhat zkušení prvostnavého účetního programu. Nic takového však být nebylo a už ani být nemůže. Nebylo otestováno, zda a jak bude program fungovat, zmiňujte to, že i v současné době nám často dělá potíže pracovat se současným systémem.Stejným způsobem téměřeně nefunguje docházka. Už jsem to zmiňoval, ale je nesporad. Takže mám důvodné obavy, že podobné to může být i s účetním programem. Mimo to jsme měsíční pláci DPH, ODP musím nouštvat hned a je celá řada věcí, které mě nebaví vám znovu opakovat. Tohle všechno jsme měli řešit předem s totalečním přestihem a ne teď na poslední chvíli.Jenže tady se spousta záležitostí řeší úplně obráceně. Nejdříve se rozhoduje a až potom se řeší důsledky. To není správný postup a mělo by to být zcela obrácně. Věřte, že celý finanční odbor je z vašeho rozhodnutí a především ze způsobu vašeho hojnání rozšerovaným a návoda je zde na brudnou mrazu.Ten e-mail jsem v kopii zasvaponu starostlovi i místo starostlovi a vyměl kopiátní představu o tom, co se na úřadě děje. Asi hodinu po odeslání e-mailu se do mé kanceláři dostavil pan doktor Málek. A pardon, ten rozhovor je pro mě nezapomenatelný. První věta, kterou pronesla mi opravdu druhých zní v uších, my jsme si tyhle tykali a paní doktora Malek říkal Zdenku, já hrozně nerad čitu dlouhé maily. Pan doktor Málek, který sám neustále psala dnes píše nejrůznější sáhlůhá vyjádření ke všemu možnému i nemožnému, nerad čte dlouhé maily.Nevím, možná čte nejradši jenom ty svoje. Byla to vlastně úplně stejná reakce, jakou jsem od něj dostal v jistopadu 2019, když jsem si do něj stěžovat na pana Míčina Romského. Opět ho obsoutně nezajímaly argumenty a skutečnosti, které jsem uvedl. Takže vlastně stejná v úvozovkách vstřísnost ze strany pana starosty a evidentní opět v úvozovkách snaha o spolupráci. A ani na druhou větu pana doktora nemohu zapomenout. A ta zněla víc, Zdenku. My jsme teď měli jednání s ale ve věci krácení poplatků a také jsme museli položit zbaně na stůl. Na to už jsem si opravdu myslel, že... To vynechám. A doktora Malka jsem se zeptal, jestli to myslí vážně. Přal jsem se ho, jak může kauzu město Čáslav vs. AV, což byla kauza na ostří nože, které šlo o stovky milionů, přijudnávat k tomu, že tajník bez jakékoliv spolupráce se mnou a s mými potřízení Prostě s odborem, který bude s novým účetním programem pracovat, my necelé tři týdny před koncem roku e-mailem uznámi, že přicházíme na nový účetní program. Pokračoval jsem, že jsem si myslel, že jsme jeden úřad, že jsme tu od toho, abychom v první řadě spolupracovali a vzájemně si vycházeli vstříc, a ne abychom jednali takovýmhle způsobem. Řekl jsem, že pokud mi pan doktor Málek nevěří, že přijít na dobrý účetní program za pár dní a ještě do většího náporu je totální nesmysl, který může vymyslet jen ten, kde o účetnictví neví vůbec nic, tak ať si zavolá svému kamarádovi panu Ženilu Olkovi, daňovému poradci a na jeho názor se ho zeptá. Doktor Mimálek jako reakci řekl, že už se mu nechce poslouchat neustále řeči inženýra Dňovského, jak všechno hotím. Zeptal jsem se, ať mi řekne, co konkrétně neustále hotím. Odpověď nebyla žádná. A já jsem pokračoval, že s panem inženým Brnovský jsem v oniváním kontaktu, protože se o rozpočet nestará a nezajímá a že naposledy jsem s ním dovolil někdy v září nebo v říjnu 20, kdy jsme dovolili o změnění účetního programu a že jsme se dohodli na změně odprvního, odprvního 22, několik 21, protože do konce roku 20 by se to prostě stejně nestihlo. Dále jsem řekl, že je zcela evidentní, že paní Ženodolský mu předává úplně jiné informace, než jaká byla dohoda. Že to není poprvé, kdy paní Ženě Radovský přidává informace z našich jednání úplně jinak, než na čem jsme se dohodli, a že za těchto okolností dále odmítám s Ženěm Radovským o samotě, že nebe dvou bez účastí pana starosty nebo jiné osoby světka jednat. Chvílí poté vysla do mojí kanceláře jedna z mých podřízených a řekla, že do úštány přišel pan Hrnovský a mým kolegím uznámila, že mnoho výčetní program nebude nepřecházet od 1.1.21, ale až od 1.1.22. Takže pan Inžen Radovský opět neměl tu minimální slušnost přijít ke mně a tu informaci přidat mně, ale vlastně ani svému nadřízenému, panu doktorovi Málkovi, starostové města. On ji šel předat půze účetním do kanceláře. Přitom samozřejmě velmi dobře věděl, že pan starosta tu záležitost se mnou u mě v kanceláři projednává. To je podle mě další důkaz toho, jak to na úřadě chodilo a jak se pan inženérovský choval a se svými některými pořízenými jednal. Když nám kvůli mě tu informací o změnění účetního přechodu na dobu výučetní program o jeden rok to udložení sdělila, tak jsem si ji zeptal, čím tu změnu pan Inžený Radovský odůvodnil. Odpověděla mi, že kvůli COVID-19, protože by nás nemohli přijet pracovnějící dedovatele nového účetního programu zaškolit.Takže důvodem posunutí termínu přechodu na nový účetní program o jeden rok nebylo podle inženerovského to, že to je absolutní nesmysl, ale COVID-19. To už jsem vážně nevydržel.Posunutí termínu na dolý účetní program o jeden rok mi pan Inžený Aronovský nepřišel sdělit vůbec. Ne sdělili ani panu starostovi, protože ten byl v mojí kanceláři a ještě to zdůvodňoval covidem. Takže jsem Umlouvám se, ten výraz lehce vytekl a zeptal jsem se pana doktora Málka, kdože je vlastně ve městě Čáslavý starostou.Jak je možné, že pan Inženýr Donský sám, bezvědomí starosty, rozhoduje o tak závažných věcech, jako je změna určitního programu a termínu přechodu na něj, Aniž by se vůbec obtěžoval tyto změnu sdělit svému nadřízenému, sdělí ji bez jeho vědomí účetním. Na to už pan doktor Málek nereagoval a onoval se, že spěchal na další jednání. Informaci o operativním vzrušení, jak předpoválené konzultace k přechodu na nový účetní program, tak i přechodu na něj, od 1.1.2021 by pan inž. Rusky sdělal jak jinak e-mailem dne 17.1.2020. v 15.47. Já ty maily totiž velkou spoustu jich mám v dispozici, takže prosím vás, kdybyste chtěli někdo navícat, jestli ten mám nebudu nám doložený, tak mám. 17. prosince 2020 v 15.47, to bylo prosím po pracovní době, mě skončilo ve 14.30. A když už bylo po pracovní době a v zaměstnání jsem nebyl, i když bylo po pracovní době a v práci jsem nebyl, tak jsem ještě toho 17. prosince 17.59 panu inženýru Ronskému odpověděl o jeho návrh diskrozi ujítal.Následně jsme si formou e-mailů s panem inžený Ronským přesňovali hodinu schůzky. E-maily opět mám ovšem zbytečně.Ke zkuste nedošlo ani v 10 hodin, ani ve 13, jak si pan Inženrovský navrhoval. A už ani nikdy potom. Zřejmě jste byl zaneprázněn asi něčím podstatnějším. Já se mluvám za ty podrobnosti, ale já jich mám opravdu nekonečnou řadu a považuju je za důležité.Je to bohužel začátek toho, co mělo následovat. Spousta nepříjemných, nedůstojných, dehonestujících, diskriminačních a šíkonázných událostí, které následovaly. V prosímci 20. schváleném rozpočet města na rok 21. Podle zákona o rozpočtových pravilech je stanomená povinnost provést rozpočtu schváleného rozpisu na úrovni paragrafu podle vyhlášky rozpočtové skladby do podrobnění či očlenění do takzvaných položek. Podklady k tomuto hospisu předávají vedoucí odborů i tajemník, což jsou zprávci jednotlivých kapitol.A předávali je mně jako vedoucímu odboru, a já je zpracovával jako celé za celý rozpočet. Stejně jako v mnoha předpozí případech jsem k tomu neměl podklady od jediného člověka, a tím byl panížený Ranovský. Ten mi zaslal e-mailem, já ho teda opět mám, kdybyste se náhodou ptali, tak mi mi poslal e-mailem až dne 15.1.21. Jenže poslal mi rozpis pouze na paragrafu 6171, jenže byl pan inženýr Dosky i zprávcem paragrafu 612 a mzdových položek na paragrafech 36, 39 a 51. Za ty mi ale rozpis nezaslal ani nepředával. Já jsem ho několikrát telefonicky upomínal, že to od něj nutně potřebuji.Kolikrát jsem ho upomínal, o to se přijít nechci, nepamatuju si to. A když to nešlo po telefonu, tak jsem poslal panu inž. Radovskému 11. dní e-mail s prsbou o rozpočtu do položek, těch, které jsem citoval, že mě chybí. Ani na ten e-mail pan inž. Radovský nereagoval. Takže jsem ten rozpis rozpočtu na rok 21 a provadl za něj, prosím. A e-mail s tímto rozpisem se mu poslal 24.2. Opět ty e-maily mám. Pani Černovský mi 26.2. odpověděl, že s rozpisem souhlasím. Ještě v průběhu února 21 byl další samostatnou kapitulovou rozpis, tentokrát rozpočtového opatření číslo 21 do polože. Jak jsem řekl už předtím, rozpočet i rozpočtová opatření se podle zákona o rozpočtových pravidlech mají provádět neprodleně po jeho schválení v zastupitelstvu. To je citace zákona. Rozpočtové opatření 21. bylo zastupitelství města schváleno 8. 2. Tak asi můžete posoudit sami, do jaké míry bylo zákonu učiněno zadost, když ještě 4. 3. nebyl rozpis tohoto rozpočtového opatření proveden. Zdržím se. E-mail s prozbou o rozpis rozpočtového opatření do položek jsem inženíru Rostlému stejně jako všem ostatním zprávcům jednotlivých paragrafů zaslal 9.2., tedy následující den po jeho schvální zastupitelstvu. Od všech zprávců jednotlivých paragrafů jsem počítal k inženíru Rostlému. Ovšem s výjimkou pana inženíra Rostlému. 19.2. jsem mu ohledně rozpočtu, rozpisu rozpočtového opatření, tento krásky měl pouze o par. 61.71, telefonoval, pro které jsem to chtěl mít hotový před auditem. Pokud by se na to paní Routurka ptala, paní Níře mi slíbil, že mi to během dne pošle. Jenže se tak opět nestalo.Takže jsem ho oteškurgoval e-mailem 26.2. týden poté. Od toho prvního mailu už to bylo, já už nevím, kolik dní. A tak to bylo pořád dokola. Rozpis celého rozpočtuji opatření 1.21 jsem měl od polovinůra zpracovaný s výjimkou rozpisu 1.6171.Stále jsem čekal na podklady jen a jen od pana inž.Ranuského. Z rozpočtového opatření 1.21 se ho týkal jeden jediný paragraf. Ostatní zprávcí kapitolích méně několik přestavili schopni předložit rozpis během několika dnů. Pany Žeje, několik. Nechápal jsem. Vlastně už někdy chápal. Z jakého důvodu mi nebyl Požadovaný rozpis včas zaslán. Tím spíš, když na tehdenějším zasedání zastavitelstva města při diskuzi o navýšení výdajů na prografu 6171, pan inženýr ten rozpis na plátně promítal. Abych to nějakým způsobem uzavřel, tak ten rozpis jsem dostal až dne čtvrtého třetí. Představuji, že jsem ho několik dát urgoval já. Zaslahlo pan inženýr nikoliv mě, ale paní Heizlerové, hlavní účetní, a mě v kopii. Ještě předtím, dne 1.3. se paní inž. Radonovský, hlavní účetní Soně Hezlerové, jí zaslal e-mail, ve kterém se jí ptal, dokud potřebuje poslat rozpis rozpočtového opatření do položek. Já jsem si mu to mailoval asi dva měsíce a on se 1.3. ptal paní Hezlerový. To je opravdu neuvěřitelné. Já doufám, že Snad vám to řekne spoustu toho, jak to tam opravdu vypadalo. Myslím si, že to hovoří za vše. Pokud to pan Ženirovsky nedělal schválně, tak to musel dělat z neznalosti nebo nevědomosti. Jinže nevědět, že po jeho dvouletém působení na městském úřadě je funkci tajníka, že jsem v hospice rozpočtoval rozpočtových upatření do položek zpracovával já a hlavně všechny přidával k zaučtování, no to asi ne. Vlastně mi přijde obě z hledy ať už na skvál nebo na znalost, tak mi přijde jedna hodně než druhá. Asi bych tady mohl položit Otázku do fóra, jestli považujete jednání pana inžera Donovského nejen ve výširovné věci za normální.Já za sebe říkám nikoli. Práci na finančném oboru je doznačné mě delimitována celou řadou zákonů vlhůd a termínů, které se musí dodlžovat. To však není možné bez spolupráce s ostatními pracovníky městského úřadu možné. My jsme ale představy o spolupráci měli s panem inženým Jornoským vermi výrazně odlišné.Já jsem byl ještě v prosinci 2020, když uvěděl pan doktor Málek při prodávání změny všetního programu vyzván ke klidu zbraní. Pane místa staroste Horským se byl později vyzýván ke kolegylejitě a vstříznosti. Mám za to, že z toho, co jsem tady teďka uvedl, jak jsem se snažil ten rozpočet a rozpočtová opatření udělat dohromady, Tak jsem tu kolegy Leitu a vstřícnost vůči panu inženérovskému projevil víc než dostatečně, ale na rozdíl od něj. On se mnou svými kolegy nespolupracoval a moje žádosti či prozby o včasné plnění jeho povinností nereflektovalo. V e-mailu, který jsem Inženru Doroskému a panu starostovem, jisto starostovej, zaslal v tom prosinci věci přechodu na výučetní program, jsem jednání pana Inženra Doroského označil za organci moci. Jeho následujícím spolupráce se mnou tato moje slova je podzvrdila. A já hned řeknu čím. V lednu 2021 mi volal pracovník IT oddělení městského úřadu, že se mnou potřebuje mluvit, ale že nechce po telefonu. Přijela ze mnou do místa mého trovalého byliště a sdělal mi, že pan inž.Radovský udělal první chybu. A to takovou, že mu formou SMS nařídil, aby zazálohoval všechny moje soubory a e-mailovou poštu. Dál pokračoval, že stejné nařízení už mu dal v případě inženýrky Chrenkové, inženýrky Nezbydové a paní Dymákové.A teď jsem jistý, jestli jsem jmenoval ještě někoho dalšího. Ale že v těchto všech případech mu to nařízení dal vždy osobně několik formou SMS. Ty SMS-ky mi ve svém mobilním telefonu ukázal. Už si to nepalkuji úplně přesně, ale ta první zněla asi takto. Zdenek přešel na druhou stranu. Za zálohu jim jeho soubory a poštu. Už si již asi nepamatuju, jestli v dalších SMS-kách napsal panížený Radovský podezření, že jsem ve spojení s tehdejší opozice, konkrétně s níženým strádem a donáším mu.Tak. Já se mluvám za pauzu. Několik měsíců poté, někdy náře 2021, přišel za mnou a za paní Koženou tentýž pracovník IT oddělení a řekl mi, nebo řekl nám, že dostal od pana Tejníka další úkol. a to zazálohovat veškerou e-mailovou korespondenci a veškeré soubory paní Kožené, tehdejší vedoucí odboru školství, kultury a památkové péče Městského úřadu.Řekl, že tentokrát dostal pokyn na zazálohování dat od pana tajníka Ústně, několiv formou samozřejmě jako v mém případě, A musel ho splnit i hned, protože mu u toho stál tajemník za zády. Paní Kožené se ještě omlouval, že ji nemohl dát tuto informaci předevědět, protože musel ten úkol splnit i hned za přítemnosti pana tajemníka.To už na mě bylo vážně příliš a začal jsem přemýšlet o tom, co s tím dělat a jak to řešit. S pracovníkem IT a s paní Kuženou jsme se sešli a já jsem jim přednesl svůj návrh. Říkal jsem, že navrhuji, abychom vše zveřejněli na zasedání zastupitelstva města. Tedyže já na zasedání zastupitelstva města vystoupím a řeknu, že tému zadává IT pracovníkovi úkoly, pro něho zálohovalo všechny e-maily a soubory nepohodlných zaměstanců. že takovéhle praktiky se na městvém úřadě dějí a že je to nezákonné. Pokračoval jsem, že budkud to bude tajemník popírat, máme k dispozici SMS v mobilu a není nic jednoduššího, než je zveřejnit, že prostě máme důkazy. A dále, že může IT pracovník potvrdit, že ho po úkolování, zálohování e-mailu a souboru už úkoloval u paní Chrenkové a Nezbědové, což nám ten IT pracovník také v minulosti řekl. Pani Kužená byla tehdy pro to takhle udělat a IT pracovník váhal. Já jsem mu tedy řekl, ať se nerozhoduje hned a nechá si to projít hlavou. Po několika dnech nebo po týdnu mi řekl, že do toho s námi nepůjde, protože má strach, že nás témní všechny vyhodí ze zaměstnání. Já jsem ho již zkoušel přesvědčit, aby změnil názor.Argumentoval jsem tím, že pokud to uděláme veřejně, ne zasedání zastavitelstva města, vše tam zveřejníme, včetně těch SMSL, Tak kdyby následně tajemník po nás šel, takže bude každému jasné, že to dělá jen proto, aby se nám mstil. Ten pracovník stejně nechtěl. Já jsem mu řekl, že mi to mrzí, ale že jeho rozhodnutí chápu a nic mu nevyčítám. Vyhodnotil jsem to tak, že bez veřejnění těch SMSek o tajemníka, který měl v mobilu pouze IT pracovník, nejsem schopen nic dokázat. Staně tak bez jeho svědějství. Takže jsem neudělal nic. Tyhle informace podávám z toho důvodu, že o jejich existenci, o změní těch předmětních SMSek Ví i další osoba, a to je paní Jiřina Kožená. Stejně tak ví, že tajemník zadal IT pracovníkovi úkol, aby zálohoval její poštu a e-maily. A ví i o tom, že už předtím mu zadal za zálohovat data minimálně paní Inženinky Nezbydové a paní Dymákové. Já bych se ale hrozně návrátil k meditutý věci, k nařízení pana Nížena Ronského za zálohovat moje svobory a poštu.Já uvažuji za velmi podstatné, co ho k tomu vedlo, aby nařídil za zálohování mých dát. Po jeho návrhu na změnu včetního programu, který mu však nevyšel, a on se musel k své velké nelibosti podřídit mému názoru a postupu, ho k tomu dovedla další haležnost, která však neměla vůbec nic společného s jeho osobou.Byl to můj spor, nebo řekněme jiný názor, v úplně jiné věci. který jsem však nevedl s inženýrem Nenovským, ale s panem místostarostou Horským. Ono to vyplývá z části těch SMS, které si pamatuju, protože pan inženýrovský tam uvádí... Myslím, že začne mazat disk K a poštu. Asi už má práci a s místo strostou už to hrodí, kdo z koho.Takže začne uklízet. To jsou slova pana inž. Danovského, abyste věděli, vážení zastupitelé, jak to tehdy opravdu bylo. Takže to, co jsem řekl, že ten jeho úkol plynul z úplně jiné věci, kterou jsem nevedl vůbec s ním, ale s místo starostou Hrodowský, tak to vyplývá z té SMS-ky, kde uvedl s místo starostou už to hrotí, kdo z koho. To hrotcení, kdo z koho, jak to nazval paní Hrný Hrodowský, mělo následující postatu. My jsme už někde na oře 2020 řešili potřebu rekonstrukce vedení tepla k některým bytovým domům. Na tuto opravdu byly vypsány nějaké dotační tituly a žádost o dotaci měla podat časlávská servicní SRO, která je 100% vlastně nám listem. Problem byl v tom, že dotace měla být poskytnutá ex post a Čáclavská servisní neměla dostatečné množství vlastních finančních prostředků na realizaci tohoto díla před poskytnutím dotace. Takže jsme řešili, jakou formou město finanční prostředky poskytne. Někdy v pětnu nebo v černu 2020 jsme se s panem jistostrstou Horským, městskou specialistkou na dotace a kolegini z oddělení investic dohodli, že to bude formou náradné finanční výpomoci. Ještě v tom květnu nebo červnu jsem dohledal vzoru smlouvy o návratné finanční výpomoci a dotačení specialistce jsem ho osobně předal.Tím to pro mě skončilo, protože přípravu smlouvy o té návratné finanční výpomoci a dalších záležitostí měla zajistit dotačení specialistka. Jinže ono se všechno strašně dlouho z různých důvodů protahovalo, dotace stále nebyla schválena a já jsem žel v tom, že je všechno tak, jak jsme se dovolili v tom květnu.Tedyže až bude dotace schválena, tak budou zjištěny všechny potřebné smlouvy a dokumenty. Na jejich základě je to zahrnout do rozpočtového opatření. Někdy z kraje ledne 2001 vyvolal v této věci paní místo starosta Horský a řekl mi, že máme dotací schválenou a že je potřeba, abych to zahrnul do rozpočtového opatření.Já jsem se ho zeptal, jestli jsou připraveny ve škode a podkladit té transakci formu návlatné finanční výpomoci podle zákona 250. To znamená, že zde je žádost s potřebnými náležitostmi, smlouva s potřebnými náležitostmi a dáležitelně rozpolečné opatření, které samozřejmě zpracuji já, je potřeba zpřipravit samostatné smlouvy do rady a zastupitelstva ministra ke schválení smlouv o návratné finanční výpomoci. Pan místo starosta Hruský mi řekl, že na návod finančních pomoc úplně zapomněl a že se o to postará. Ono to vyplývá z e-mailu, který mi poslal 24.1.Já ho teda zase mám k dispozici, kdyby měl někdo zájem. V něm mimo jiné uvádí, že dotační specialistka na to zapomněla a on taky. 21. leda 21. mi přišel o dotační specialistky e-mail s vyjádřením magistra Hobla, poskytovatelé právních služeb pro město, k tématům zápůjčka, investiční příspěvek, návrat na finanční výpomoc.A dotační specialistka se mě v něm ptala, zda máme nějakou typovou smlouvu. a jestli je řešení navrhované pane magistrým mobilem účetně akcetovatelé. Zda by nebylo vhodné v této věci svolat schůzku.Podstatné je to, že ten e-mail jsem dostal od dní 21. ledna, což je v den, kdy já jsem měl hotové rozpočtové opatření předat panu místo starostovi a následně radním. Do 15. ledna by měly být přidány veškeré podklady k zpracování rozpočtového opatření. Dotační specialistka se však teprve 15.1. e-mailem obracila na magistra Hobla s prozbou na přípravu konceptu. Nikoliv smlouvy konceptu. O nádherné finanční výpomocí. Magistr Hobli však odpověděl až 21. Ta smlouho už má být dávno hotová a já jsem ji měl mít k dispozici. Paní dotační, specialistka se už 15. prosila o koncept.To jedno, abych dokreslil skutečnostmi, že to opravdu nebylo úplně jednoduchý. Snad už pomenu to, že měla být dávno předtím ze strany Časlovské servisník podána žádost poskytnutí na velké finančními pomoci a tak dále, jenže ona neexistovala ani ta žádost. Pan magister Hobol dále ve svém vyjádření nevrhoval řešení kombinací poskytnutí investiční dotace a zápůjčky, takže opět změna. Najednou už žádná finanční národná finanční pomoc, na které panovala půl roku schoda a podle které jsem připalil rozpočtové opatření, které už bylo otově, protože byl poslední den pro jeho předložení. Já jsem na tyto skutečnosti, je toho jednadocátého dna, reagoval e-mailem, který jsem zaslal všem zúčastněným a v něm jsem zkonstratoval, že na to všichni zapomněli a půl roku to nikdo neřešil. Že jsem doteční spocitliste už někdy před půl rokem osobně předal vzhled smlouvy o návratné finančního pomoci a že mám bezpočtové opatření hotové a že je v něm uvedeno poskytnutí finančních prostředků právě touto formou. Vznikla tedy otázka, co teď s tím. Pan místo starosta Horský si to začal zvěšit sám, tedy ve země. S panem ministrem Hublem, kterému ještě 21. ledna ve 1442 e-mailem zaslal, který mu zaslal návrh smlouvy o zápůjčce. Standardné finanční výpomocí tedy najednou byla zápůjčka. Paní sastra Horský 21.1.2033 odeslal dotační specialistce i mě e-mail, v němž nám zadal úkoly ve smyslu doplnění potřebných údajů do navřežené smlouvy o zápůjce. Já jsem na ten mail reagoval následující dn 6.55 ráno a uvedl jsem, že pokud poskytneme bezúručnou zápůjčku, jsme znovu v režimu návratné finanční výpomoci.To znamená, že opět musí být žádost, musí být smlouva, musí být skválným zastavitelstvem, zveřejnění a tak dále. Tehož dne jsem v 8.55 odeslal další e-mail, ve kterém jsem požadované údaje uvedl.A dál jsem poprosil o sdělení, zda bude tedy rozhodnuto o řešení celé ženazosti formou zápoučky s úrokem, protože v rozpočtěm potřebění jsem měl stále připravenou národnou finanční výpomoc, tak, abych to případně opravil. V stále 22.1.1051 přišel od místa starosty e-mail, že zápůjčka bude řešena bezkůročně. Na to jsem ještě téhodně reagoval ob e-mail me 13.01 a v něm jsem uvedl, že podle paragrafu 10a zákona 250 se peněžní prostředky poskytnuté bezúročně ze zpočtu územního samozprávného celku rozumí návratnou finanční výpomocí. Takže bezúročná zápuška, ať chcete, nebo ne. tak je stále návratnou finanční výpomocí. A pana místa starosti jsem se zeptal, jestli má pokud teď jiný názor, tak aby mi moje argumenty vyvrátil. Pokračoval jsem, že podle pravdobrhy odstavuje střítého zákona vlaze návratnou finanční výpomoc poskytnout na základě žádosti s výštem neáležitostí atd.atd. Krátce na to se mě pan Hrůzký zavolal do kanceláře. Řekl mi, že záležitost konzultoval s paní auditorkou a s magistrem Hoblem a tím je to pro něj vyřešené. K dalšímu průběhu jednání se dělářovat nebudu, protože na to nemám světky. Uvedu jen, že vzhledem k tomu, že se jednáním účastnila tež dozační specialistka, Bylo potřebo dát najevo, kdo je tady pánem.Já jsem se vrátil do své kanceláře a jel jsem se zavolat paní auditorce, protože mi bylo divné, že by s takovým postupem souhlasila, respektive, že by souhlasila s tím, že bezúdučná půjčka není na odatému finanční výpomocní. Paní auditorka, bohužel ustanovaním pravdohu 10a následujících zákona 250 bys neznala, já jsem jího diktivoval do telefonu.Ona si ji napsala a řekla, že se na to podívá. A dále mi řekla, že pan Haruský poslal smlouvu a že se dívala, jestli naplňuje náležitosti veřejnoprávní smlouvy. Takže ona vůbec neodpůjdala na to, a dále na to, co vůbec nebylo předmětem sporu. Jelikož nenabrát spory a i nabrát sklidu a narovinu, a s panem Horským jsem až do té doby vycházelo velmi dobře, tak jsem mu ještě v pátek 22.1. ve 22.03. napsal, a ten mýmil opět mám, A zkonstatoval jsem, že jsem z dnešního ideální smím víc než znechucený a otrávený. Že absolutně nechápu, co chce rozporovat na větě návratnou finanční výpomocí s rozumí paněžní prostředky poskytnuté bezúročně z rozpočtu. územního správního celku, abych mi zdělal argument, který vyvrací, že bezoručná záklíčka je návratom finančních pomocí. A to, že by byl správníkem a seditorkou, pro ně argument není. Popsal jsem mu svůj rozhodl s paní editorkou a navrhl jsem řešení celé záležitosti formou úročené zápůjčky, čímž bychom se vyhnuli mnoha povinnostem a složité administraci podle zákona 250.Tím spíš, když tu dobu neexistovala ani žádná smlouva, ani natož žádost. Celý spod na mě působil tak, že pan Horský potřeboval předostatním inkologii nebo, kdo má pravdu a podle koho se bude postupovat. Moje věcné argumenty a jasné znění zákona ho nezajímaly. Bral to prostě jako osobní věc. V Čeště utvrdila i jeho e-mailová odpověď ze dne 24.1., v níž píše, že tady nejde o ego. No, já si myslím, Martina, že ona si potrvená husa vždycky ozve. ale může to být jenom můj dojen. Já jsem se na žádné eko neptal a předkozím umělu jsem sdělil, že mi jde o to, abychom to měli v pořádku, aby to bylo zákonné a nikdo to nemohl napadnout nebo dospadovat. U mě opravdu nešlo o nic víc, ale bohužel jenom mě. V ponděli 21. první následovala pravidelná ponědelní porada vydoucích odbrů s místo starostou Horským. Po ní jsem v kanceláři pana Horského zůstal a znovu jsme o problému debatovali. Pan Horský trval na bezručné zápůjce, ale argumenty, kterým by by vyrátil moje tvrzení, že bezručná zápůjčka je návratnou finanční pomocí, neměla. Během této debaty v souplnu konciláře pana Horského magisteru hobl. V podstatě přišel jako na zavolanou. Svoje stanovisko a názor jsem mu sdělil a přičetl jsem mu ustanovení Prajda Fůdyset A až D zákona 250. Pan magister Hobl vůbec dlouho se nepřemýšlel a řekl krátkou větu, pan zahradník má pravdu.Takže mám pocit, Martine, že tvoje ego utrpělo. Ve spolupráci s panem Horským jsme začali teda i hned připracovat smlouvu podle mého návrhu. na uročenou zápůjčku. Dotačně samozřejmě, že dotačně specialistkou, která původní verzi té smlouvy zpracovávala, už si k tomu nezavolala.Já to chápu, protože by musela před ní říct, že neměla pravdu a že nebyla v právu. No a jako poslední věc tomu uvedu, že jsem byl panem Horským v Jumilu vyzván, abych se datační specialistce obluvil, protože jsem jí rozbrečel. Takže za to, že nejen místo starosta, ale i doteční specialistka na celou záležitost zapomněli, nic neřešili a nekonali a že jsem tady opět všechno hlasil na poslední chvíli tak, aby to bylo v souhledu se zákony, jsem se měl ještě omlouvat. Panu Hrodskému jsem řekl, ať už mi nikdy neříká, komu se mám omlouvat a za co. Že jsem dost starý a inteligentní na to, abych věděl, komu a za co se mám omluvit.A ať se mě naplete s desetilitými dětmi na judu. Na to pan Hrodský reakoušenky Maslovi skončili jsme. Takže právě záležitost s pouhým řešením formy a způsobu poskytnutých finančních přesvědků městskému SRO byla důvodem k tomu, aby pan inž.Ranovský nařídil IT pracovníkovi zazálehovat moje soubory a poštu. Zem zálohování stačilo mít pouze jiný názor a stát si za ním. Skutečno, že člověk vše v pořádku podle prava a podle zákonu, dovedla pana měženia Horského k tomu, Že jsem podle jeho vyjádření přišel na druhou stranu.No, podle mého názoru zneužívání moci, jak má být, nechutné šmírování a špehování. Jakmile měl člověk ný názor, než ukoliv zvedení města, byl automaticky na druhé straně. Přesně v duchu hesla, kdo není s námi, je proti nám. Za jiné názory je potřeba trestat. Pokud si dobře vzpomínám, tak příkaz pana Jiřila Horského k zálohování mé pošty a dat je právě ze dne mého sporu s panem Horským. Já nechápu, proč pan inženýr Rnovský zadal IT pracovníkovi zálehovat moje data, když s ním jsem žádný spor nevedl.Já jsem ten spor vedl s panem Horským. Nikoliv s panem inženýrem Rnovským. Ale myslím si, že tady je docela jasné vidět, jak fungovala stranická disciplína, jak fungovalo veřejší vedení města. Skutečně jako tým, ale tým pouze o třech lidech. A nakonec vlastně bylo úplně jedno, že pravdu měl zahradník a že se Horský spletl.No, on byl problém v tom, že zahradník měl pravdu mnohem častěji než vedení města a bude tak modálně na výši, aby to v rámci svého IGA dokázal unést. Já osobně považuji to, že pan Inženadovský je členem stejného hnutí jako starosta a místa starosta. Měl by to být člověk nestraný, kterého by mělo v první řadě zajímat to, aby úřad fungoval a bylo vše v pořádku a podle zákonů.A podle toho také jednat a postupovat, a ne podle toho, jestli spolustraník prohrává s obyčejným zaměstnancem. Já si dovolím ještě v tomto pokračovat, protože když se na tím člověk zamyslí, tak to opravdu nestačíte žasnout. Pro mě je podstatný to, z čeho tajník usluzuje, že jsem přešel na druhou stranu.On tak usluzuje pouze z názoru na přechod na nový účetní systém a z jiného názoru na formu poskytnutí ekonáčních prostředků městskému SRO. Tak málo stačí, abyste se stali nepohulnými a aby se po vás šlo jako za normalizačních časů.Já se nemohu pozostavit ještě nad jednou větou pana Horského z e-mailu z 24.1. Ta víta zněla, já se k tobě budu chovat nadále slušně a věřím, že není třeba si na sede koukat přes prsty. No já se omluvám, ale větší pokryt ceství snad člověk nemůže zažít. Pan Horský přece musel inž. Radovského osporu mezi ním a mnou informovat. Inž. Radovský nebyl adresátem žádného z mailů, který jsem zesílal panu Horskýmu, a u žádného jednání nebyl. Takže si dovolím předpokladat i to, že pan Horský o mém zálohování věděl.A právě proto, že to věděl, tak do e-mailu alivisticky napsal, že si koně bude chovat nadálé slušně a není potřeba na sebe koukat přes prsty. Vždyť to přece vůbec nebylo předmětem sporu. Já nevím, proč bych měl někomu psát do e-mailu, že se k němu budu chovat nadalé slušně a nebudu se na ně nějak dívat. Vždyť to je snad samozřejmost.Neméně postatá je však i další skutečnost a to, co chtěl pan Inženrovský vlastně zjistit. Paní Žehradolský zkonslatoval, že jsem přešel na druhou stranu. Tím myslel, že jsem ve spojení s tehdejší opozicí, konkrétně s proměženým stranem. Problem byl ten, ale to je tady vlastně pořád, že mezi vedením města a proměženým stranem panovala a stále panuje nenávist a starosta a místo starosta tuto válku začaly tahat mezi zaměstnance. Prostě kdo neměl stejný názor jako vedení města, byl automaticky stradevec. Vypnulo to i z toho, co mi řekl IT pracovník, když zálohované soubory a poštu panu inženýrům předálo. A on v nich nic nenašel.Pan inženýr dorský prý tehdy křičel, že to není možné, že tam není jediný e-mail stranadovi. No, ona je skutečnost taková, že já jsem za těch pět let spolupráci s panem Iženem stranadem mu skutečně žádný e-mail nikdy nenapsal. Když bylo něco potřeba řešit, tak jsme si telefonovali a nebo jsme jednali osobně.Ono to bylo osobně a bylo to vyřešené hned. My jsme si s ním upravdu nepsali a s nimi jsme jednali a věci řešili i hned. Ale pro mě je ještě mnohem důležitější to, co by se stalo, kdybych v poště e-maily k konu Ingerdu Stradovi měl, Samotná skutečnost, že kdybych tam ty e-maily měl, tak by byla panu inženěnorskému k ničemu, protože pan inženěnorskému byl zastupitel a já jako pouhý zaměstnanec města jsem měl zákonovou povinnost podle zákona o obcích podávat informace které jenomkoliv se zastupitelům. Když má doktor Málek rezikdomal na funkci zem místo starosty a založil na hnutí ČPV, navštěvoval mě na radnici poměrně často s prozbou či žádostí o informace, A já ho nikdy neodmítl a vždycky jsem mu vyhověl a nikoho jsem o tom neinformoval a ani jsem o tom nikoho informovat nemusel, protože to po mně nikdo nikdy nechtěl. Od paní Žena Radovského jsme však všichni dostali příkaz, abychom vedení města okonžitě informovali o jakémkoliv dotazů z řece hřejší opozice a abychom žádné informace bez vědomí vedení města opozičním zastupitelům nezdělovali.Aby tedy paní Žena Radovský zjistil, Případně pronunčat, kdyby se nedovi píšu nebo zdolji, nebo musela by se logicky do těch e-mailů podívat.To je ale porušení paragrafu 316 zákonníků práce. Podle paragrafu 316, ostalec 1, sice nesmění zaměstnanci bez souhlasu zaměstnavatele užívat počítní techniků pro svou osobní potřebu, A zaměstnavatel to je oprávněn přiměřeným způsobem kontrolovat, ale prosím vás, jaká by to byla osobní potřeba, když bych podával informace panu Strádovi, který byl v té době zastupitelem, jen už jsem si zákona o obcích povinen jako zaměstnanec informace podávat. Pak ještě existuje paragraf 316, ust. 2 zákonníku práce, podle kterého zaměstnatel nesmí bez závažného důvodu spočívajícího ve zvláštní povaze činnosti zaměstnatela nerušovat celkovní zaměstnanci na pracovištích a ve společných prostorách zaměstnatela tím, že podrobuje zaměstnance otevřenému nebo skrytému sledování od poslechu a záznamu jeho telefonických hovorů kontrolu elektronické pošty nebo kontrolu jistelných zásobek adresovaných zaměstnanci. Takže pan Ženě Radovskými v rozporu s tímto ustanovaním kontroloval elektronickou poštu.Žádný závažný důvod spočívající to zvláštní povaze činnosti zaměstnanace k tomu neměl. Důvodem nebo důvody byly pouze moje jiné názory. A porušen byl i paragraf 316 ust. 3 zákonníko práce. Jestliže u zaměstnance, který říká, že jestliže u zaměstnance dám závažný důvod spočínající ve zvláštní pohledu činnosti změstnavatele, který odůvodňuje zvedení kontrolních mechanizmů podle ust.2, Je zaměstnánat nepovinná přímo informovat zaměstnance o rozsahu kontroly a způsobech jejich provádění. Nikdy se nebyl o rozsahu kontroly a způsobech jejich provádění žádným způsobem informováno. Pan inžený Radovský tak porušil i ustanemení paragrafu 316 ust.3 zákonníko práce a v rozporu s tím nařídil IT pracovníkovi, aby moje svobory a poštu zazalahovala, což bylo provedeno. Arogance, o kterou jsem se zmiňoval v prosimici 2020, se tak dále potvrzovala a prohlubovala, A narůstala své volé a především nezákonné praktiky pana Angelíra Ranovského a potom, že mu celého vedení města.Vždyť jste byli jeden tým, jak jsme to neustále slýchávali, takže předpohledám, že jste o všem všichni věděli. A vzájemně jste se o tom informovali a vzájemně jste i odhodovali. Takže já nevím, docela by mi to zajímalo, kdo je vlastně původcem tohle toho.Kdo je zdroj, kdo je ten nápad. Kdybyste mi to sdělili, rád bych to udělal. Možná to je vaše společní rozhodnutí. Je opravdu tady paní níženíka Frenková je odvolána bez udání důvodu a člověk, který porušuje zákonník práce, který porušuje zákon o rozpočtových pravidlech, který porušuje vyhlášku rozpočtové skladbě, Tak ten tady pořád sedí a pan krajský ředitel ho v tom ještě podporuje. To opravdu nemá obdobu, co tady se děje. V únoru 20 byla na úřadě zahajená kontrola jedný dotace řádově výši 9 milionů korun. Byla to v záležitost odboru zprávy majetku města, který tu dotaci z roku 2013 zajišťovala, jenže na odboru zprávy majetku města už nepracovala tehdejší vodoucí pracovnice, paní Chlenková, kterou jste odvolali, ani její podřízená pracovnice, která měla tu dotaci konkrétně na starosti.Kolegyně změnil odboru, které kontrole předkladali požadované doklady. Přišlo období covidu a téměř půl roku se vlastně nic nedělo. Někdy v září nebo v říjnu 2020 přišli pracovníci kontrolního orgánu s tím, že město tu dotaci ve výši cca 9 milionů korun doměří. Těch 9 milionů je část bez sankcí. A to z toho důvodu, že město nedodrželo zhrávací podmínky a tak dále. Celý skvist ke kontrole si vzalo pan starosta s panem místostarostou, že se na to podívají. Po nějaké době jsem se jich šel zeptat, jak budou v této kauze postupovat a odpovědí mi bylo, že to předají právníkům. Abych se jenom vrátil k tomu, co jsem už tady několik daz zaznělo.Tři právníci na úřadě, ale další záležitost zadáme dalšímu právníkovi.Výborně. Zeptal jsem se, jestli by jim vadilo, kdybych se na to ještě před podáním právníku podíval. Odpověděli mi, že nevadilo. Tak jsem si ten spis od nich vzal zpátky. Ten případ jsem nastudoval a argumenty proti názoru kontrolního orgánu jsem si připravil sám. A s kontrolním orgánem jsem jednal sám. Ta kontrolova trvala dalšího téměř půl roku a uzavřena byla někdy v polovině března 21. Já jsem o průběhu kontroly pana starostu i místa starostu průběžně informoval. Tu kontrolu jsem dovedl do zdárného konce ve prospěch města Čáslavy. Důkazem je zpráva o kontrole bez jediného kontrolního zjištění. Ta zpráva přišla do datovky města a na základě té zprávy mi pan místo starosta Horský poslal velmi krátký e-mail se slovy ahoj Zdeníku, tak to klaplo Martin. No, mně se velmi dotklo, že po náručné práci, které jsem věnoval řadu hodin a dnů, nad rámec svých běžných povinností a svého pracovního zařazování a náplně, jak už jsem vůbec, to nebyla primární záležitost odboru na jeho, to byla záležitost odboru zpravy majetku města. Ty kontrole se vědovaly i moje potřízeny. A nám nikdo nebyl schopnej říct ani děkuji. Tak to klaplo. Mě hnedka vítanul na mysli ten e-mail, o kterým jsem tady mluvil z toho 41. který mi pan Horský napsal, že se ke mně nadále bude chovat slušně.Každý jsme si tu slušnost asi představovali trochu jinak. Ono to bylo už v době, v 2. povdně března, kdy jsem se z výplatní pásky dozvěděl, že mi pan Už. Donovský únorové odměny snižil o 25 % oproti předchozím rokům. I toto se mě velmi dotklo, protože jsem předkozím čtvrtletní odved mnoho práce nad námet svých běžných pracovních povinností a proto jsem na e-mail pana Horského se slovy takto klaplo odpověděl následovně. Martine, olovám se, že na tvůj e-mail reagují s takovým odstupem, ale má opravdu hodně práce, nicméně bez odezvy ho nechat nemohu. Ano, vím, v pondělí 15.3. jsem v této věci jednal s kontrolní pracovnicí, která mi řekla, že zpráva a kontrola je hotová, že závěr kontroly je bez jakýkoliv zjištění a že zprávu odešlou. O výsledku kontroly jsem tedy věděl, ale nechtěl jsem to zmiňovat, dokud to nebudu mít černém a bílém. Píšeš, tak to klaplo. A to je o tebe vše. Ono to neklaplo, jak si samo. Za tím klapnutím, jak si to nazval, je spousta práce, o které si nejsem úplně jist, jestli něco víš. Rád bych alespoň trochu zrekabitivila podzim oňského roku v této kauze, kdy kontrolky přišly s tím, že nám tu dotace je výši 9 milionů doměření, protože jsme nedořižili zadevací podmínky. Pokud se neplatou, tak celý spis dotace na zadevací dotace Jste si vzali slastouk sobě nahoru a chtěli ho předat právnínkou, oni nás této věci zastupovali.Já jsem si ten spis od vás vzal zpátky, celý případ jsem nastudual, argumenty proti názoru kontrolního orgánu jsem připravil sám a s kontrolou dokážně jsem jednal sám. Ta kontrola trvala v jíst než rok, zahájena byla 22. 2020 a jednoduchá dohodně nebyla. Dovoluji si jim už navíc skromný, protože na úřadě je chválen kde kdo za kde co, takže opakuju, že tu kouzu jsem přivzal a uřešil sám, byť mému odboru vůbec nepřísluší.Udělal jsem to jenom proto, že mi na práci záleží, ale měl ho stejné, že by město mělo zoplatit z rozpočtu tak významnou částku. Odměnou za můj přístup k práci je však to, že mi pan tajemník únorové odměny snížil o 25% oproti vstvořím. To skutečně v uvozovkách nevá chybu.Hned se mi pracuje mnohem lépe a radostněji, když vím, že jsem za svoji práci v uvozovkách spravedlivě odměňován. Tuto kauzu si dovoluji označit za mimořádný úkol, protože hrozbu 9 milionového doměrku pro město za mimořádnou prostě považuji. Protože žádám o mimořádné odměny pro mé ekologině Sonu Hajzlarovu a Lenku Štasnovu, které si je toho kauze odhledy velký kus práce předvědější v oblasti nekonečného předkládání dokladu, dokládání skutečností, Je třeba si uvědomit, že ta dotace byla stará 7 let, takže není úplně jednoduché 7 let starají deklary dohledávat. Nehledně na to, si posledneme těch pamatovat skutečnosti s totu kozou souvisejícím. Holky si za svou pracovitost a přísluš ty odměny zaslouží.Když už za to, že si dovolují vyjadřovat své názory, které se s vačími rozcházejí, trestáte snižováním odměn mě, tak za to netrestejte aspoň je. Pokud byste chtěli oponovat, že hrozbade větí milovaného důvěnku byla pouze v rovině teoretické, o což se přijít nehodlám. Pak jsme městu ušetřili minimálně peníze za právníka, kterému jste chtěli tuto kauzu předat.Kolik by právník stál, to nevím. Mohlo by to být třeba 161 171, které město vynaložilo za právní služby, ve věci neplotnosti výpovědi inženrky Chrenkové. To už totiž přišla první faktura. Zkrátka, pokud by to nebylo náhodou pochopeno, tak napsat za úspěšné vyřešení tedy to mimořádné kauzy, tak to klaplo, je diplomaticky řečeno mimořádně nepodařené, když už nic. tak by se slušelo aspoň poděkovat. Upřímně čekal jsem, že se k této kauze vyjádříš osobně, až se vrátíš do práce, třeba při projedávání rozpočtového opatření, a proto jsem neštěl kriticky reagovat na tvůj e-mail hned, jenže ono se tak nestalo.Čekal jsem, jestli se k tomu vyjádří i vlasta, třeba když jsem s ním projednával, myslel pan doktor Málek, Třeba když jsem s ním projednával novulu obecně závacné vyhlášky na místní popadek z pobytu, kterou jsem s ním projednával ve stejných dnech jako s tebou rozpočtové opatření. Také se slovem nezmínil. Takže vlastně ani nevím, jestli o tom, že ta kouza byla pro město úspěšně uzavřená, Vůbec ví a proto posílám své vyjádření i tobě, Vlasto. A poslední slovo Soně a Lence, myšlenou mojej ekologině, jsem poděkoval i hned, jakmile zpráva o kontrole přišla. Ten e-mail jsem poslal záležení Vítrovi Málkovi. Oba si mě následně zavodali. Snad už pomínu to, že ani teď se mě žádného poděkování nedostalo. Dota sebou pánu zněl, jak velké odměny si představují pro své podřízené. Řekl jsem, že nevím, jak velké odměny tajemních města za mimořádné úkoly předěluje a že posouzení toho, jakou odměnu za úsporu možné ztrátuje výše 9 milionů korun, nebo za případná další složitá jednání, odvalání či soudní řízení je na nich.Jakou výšší odměny bych si představoval pro sebe, na to se mě nezeptám nikdo. Právě naopak, absolutně bez nejmenší souvislosti s probíranými odměnami by pan Halský řekl větr, kterou si také budu pamatovat až do smrti.Zdenku, neboj se, nikdo tě vyhazovat nechce. Vzhledem k tomu, že to bylo skutečně řečeno mimo jakýkoliv rámec probíhajících hovorů, mi došlo, že už je vážně zlé. Za to slova jsem panu Horskému poděkoval a pokračoval, že mám celkem dost připomíněk k věcem, které se na úřadě dějí a že bych je rád s pány starostou a místa starostou probral, protože když nastupovali v roce 2018 do svých funkcí, tak všem zaměstnancům řekli, že se na ně mohou kdykoliv s čímkoliv obrátit. Pan starosta Malek mi však opověděl, že nemá na čas, protože má další jednání a ať to zpracují písemně. Bylo mi jasné, že po mně nechce nic slyšet, protože kdyby to chtěl, tak by mi navrhl termín, kdy na mě víc čas bude. Jeho slova přidá nástupu do funkce, který, že kdokoliv ze zaměstnanců za ní může s jakýmkoliv připomínkami bez obav kdykoliv přijít, byla pouhou pouzou. Vlastně jsem dostal od pana starosty úkol. Dostal jsem úkol zpracovat připomínky písemně a také jsem se hodlal bránit alespoň proti snížení mých odměn. A tak jsem se začal zepisovat vše, co jsem v uplynulých měsících většinou nad rámec svých běžných pracovních plností vykonal. Svoje vyjádření jsem začal psát jako reakci na tajemníkovo snížení mých odměn a proto jsem v oslovení uvedl jeho a už to tak nechal být.E-mail s mým vyjádřením jsem zaslal nejen tajemníkovi, ale samozřejmě i starostovi a místa starostovi dne 30. čtvrtý a jeho změní bylo následujícím. Pane tajemníku, před únorovými odměnami jste mi zaslal tabulku s výšší odměny, které jsem měl rozdoletným podřízeným obru financí. Výšší odměn pro všechny moje holky byla stejná jako v předcházejících údobích.Výšší moji odměny jste oproti všem předcházejícím údobím o 22% snížil. Povolžoval bych minimálně zaslušné nebo obyklé. Kdybyste mi důvody snížení mé odměny vzdělil, samozřejmě předtím, než mi je přidělíte. S žádným takovým vzdělením jste se však neobtěžoval. Pokud jste s mojí prací nespokojen, opět bych považoval za obvyklaději seriózní, že mi vaše výhrady vůči mé práci sdělíte.Vzhledem k tomu, že jste mě nic takového ještě nikdy nezdělil, považuji snížení mých odměn za váš akt msty a trest za to, že mám jiný názor na změnu učetního programu v závěru roku, že jsem měl jiný názor na návratnou finanční výpomoc, či úročnou nebo busudočnou zábůčku.Mimochodem tento spor byl uzavřen podle mojí argumentace, nikoli podle argumentace pana Horského. Dále za to, že mám jiný názor na vyhnázaní pojímu úředník a na výkon správných činností podle zákona o úřednicích a především za to, že si svoje názory dovoluji vyslovit nahlas. Pokud jsem neuvodil všechny případy a rozdílnosti našich názorů, tak se omlouvám.Je mi líto, ale abych mlčel nebo chválil, na to nemám běh ani povahu. Nedělal jsem to a dělat to ani nebudu. Bát se vyjádřit svůj názor, se skutečně nebudu, a kdeže jsou slova pánů starosty a místo starosty o tom, aby se zaměstnanci nezdráhali, dokud jich přijít za vedení města a nebáli se jim svoje názory otevřeně sdělovat.Jen prázdná slovová fráze, ba co hůř, následují za ně tresty. Dovolil bych si uvést krátký výčet toho, co jsem minulém čtvrtletí, řekl bych, na zráme svých povinností zaměstnání vykonalo, za co si dovoluji tvrdit, že snížených odměn považují za nedovodné. Začnu tím, co jsem už zmínil v jiném mailu pana starostovi a místa starostovi, tedy s kontrolou dotace. Pokud vám to náhodou dostupnění známo, tak ta kontrola byla uzavřena bezjištěný. Městu hrozilo doměření dotace 9 milionů z titulu produčení zadávacích podmínek. A vedení města chtělo tuto hražitost předat kramníkům obrázních zastupiteli. Já jsem tu kauzu dotáhl do úspěšného konce a kontrola skončila bezjištěných zdávat. Někdy v průběhu listopadu či prosince mě požádal, pan tajemník mě požádal, abych připomínkoval návrh kolektivní smlouvy. Já jsem to udělal. Dovoluji si připomenout, že návrh tajemníka obsahoval příspěvě k napěnzení při pojištění ve stejné výši zhrubé mzdy, protože subrezba byla zrušená. Jako předtím ze superhrubé. Pokud by byla kvalitivní slova schválena podle návrhu pana tajemníka, přišli by zaměstnanci asi o 28,5 % tohoto příspěvku oproti předchozím letům. Na moji případníku pan tajemník dal a výši příspěvku změnil. Stejně tak na moji připomínku změnil měsíční výši tvorby sociálního fondu, protože podle jeho návrhu hrozilo, že bychom se mohli v průběhu roku dostat do situace, kdyby na účtu sociálního fondu nebyl dostatek finančních prostředků na pokrutí výdajů. Kromě několika dalších, ředněme formálních či upřesňujících formulací, považuji za podstatné změnit ještě to, že v části práce z domova jsem upozorňoval na to, že se odkazujete na podmínky, které nejsou nikde specifikovány.Jinými slovy, že neexistuje předpis či směrnice, která by práci z domova upravovala. Na to jste mi tehdy řekl, že smerníce se připravuje. Dovoluji si připomenout, že tuto smerníci jste připravovali minimálně 4 měsíce. Pokud se nepletu, tak je platná od 15.3.2021.Takže rekapituluji, že kolektivní slova podepsaná vámi panem starostou a panem Holíkovou dne 20.11.2020 obsahuje odkaz na vnitřní předpis, který vstoupil v platnost téměř 4 měsíce poté. V průběhu měsíce prosince stejně požádal o pomoc na rozpočtování položek v rámci 6171 tak, aby odpovídalo skutečnému čerpání za rok 2020.To souvisí s tím, co jsem říkal už předtím, že pan tajemník, jak se neměl čas na to sledovat čerpání. Udělal jsem to, i když to opět není moje práce. Zprávcem paragrafu 6171 jste vy. Je to vaše práce, vaše starost a vaše odpovědnost. Zřejmě i za tuto pomoc jste se mi odvětšili snížením odměn. Děkuji. Od 19. prosince 2020 byla moje žena covid pozitivní. Já jsem musel do karantény, nemohl jsem na úřad a mimo spoustu jiných věcí bylo potřeba dodělat poslední rozpočtové opatření a přizvání k DPH za listopad. Kolegině Sojporu, která měla agendu DPH na starosti, byla taky covid pozitivní a byla doma už od 18. prosince. Já jsem pracoval na úřadě v sobotu 19.12., byl jsem tam v neděli 20.12. a následující pracovní dny po večerech. Koleginím Hejzladové a Řezničkové jsem povodčedech vozil doklady, aby mohli účtevovat.U závěrku a kontrolu správnosti přiznání a kontrolního přiznání k DPH jsme museli dělat nadálku a to nebylo za těch podmínek vůbec jednoduché, ale podařilo se to. Stejně tak jsem musel udělat posledně rozpočtové upatření, jenže oni až do posledního dna přicházeli dotace nebo se řešily korunové i haléřové vratky v případě příspěchkových organizací. V průběhu ledna či února za mnou byla kolegyně, které jste zadal zpracovat změny směrnice o zpovědnosti jednotlivých odborů Městského úřadu za paragrafy a položky rozpočtové skladby.Začnu tím, že k jednání o této záležitosti jste mě, co ví člověka, který má rozpočet města, jak si na starosti vůbec nepřizval. Takže vy jste si vše bez mojí účasti projednali, tak ze mnou ta kologině přišla a poprosila mě, abych se na to podíval. Takže opět skvělé, vy jste si to bez mě projednali a já to mám dávat zase dohromady. Nicméně jsem celou směrně si z Kolodiní prošel a doslovně jí veškeré změny a úpravy, které jsem navrhoval, tak jsem jí doslovně naliktoval.Ona si to vzala, zpracovala a zaslala mi to připomínkování. Bohužel těch mnou navrhovaných změn zpracovala asi polovinu. Tak jsem se s ní sešel znovu a znovu ji nadiktoval slovo od slova vše, co je ve směrnici potřeba upravit.Ona mi řekla, že to upraví a že mi to znovu zašle ka kontrole. To už jsem odmítl, já opravdu nemůžu po někom do nekonečná oparkovat něco, co doslovně a už podruhé nadiktuji, protože to mi připadá na hrušeně s dětmi ve škole. Jenže ona se jaksi nepodržela opravit ani ta druhá verze. Pokud si vzpomínáte a pokud to nezapřete, tak opravý chyb v této směrnici jsem nakonec diktoval vám ve vaší kanceláři, protože ono to ani na potřetí nebylo správně. Tím chci říct, že se tuto práci zvedal zpracovat člověku, který nemá o rozpočtu, baligrafech a polouškách ani potuchu. A kompletaci a návaznost mezi jednotlivými odbory jsem stejně řešil já. V prosinci 2021 jsem provedl vyučtování osobních výdajů z dotace na SPOD a pistonskou péči a sociální výkon. Výpočty nároků na dotaci v těchto oblastích nejsou právě jednoduché, protože je zde dle metodiky omezující kritéria především v oblasti odměn. Jsou zde různé úvazky jako takové i v rámci jednotlivých druhů dotací.Letošní vyuštěvání bylo ještě komplikovanější, protože město přijalo okolo 20.12.20 dotaci na odměny pro prasovníky hospod, kterou už nebylo možné do konce roku vyplatit. Opět jsem to celé zpracoval já, být to mě a mému odboru nepříslušný. Je to v záležnost odboru sociálních věcí a zdravotnictví.Na tomto odboru jsou dva vedoucí pracovníci, kteří za to mají odpovědnost. Bylo by dobré, kdybyste se podívalo, kolik činila dotace na ospoň před lety, než jsem si ji začal vinovat já, a kolik činí teď. Abyste se nemusel zohledávání naváhat, tak skutečnost je taková, že v posledních letech narukujeme dotaci o cca 2 miliony korun ročně více než v předchozích letech.Bylo to díky liknavosti pracovníků odboru sociálního odboru, protože se jim jaksi nechtělo se metodikou ministerstva práce, která je v této oblasti obsáhla a naročná zabývat. Ono je mnohem jednodušší nedělák nic a nepředělávací práci. Pokud to tedy nevíte, tak v těch sociálních dotacích jsem zaangažoval já, a to tak, že za posledních pět a šest let jsou tyto dotace téměř dvojnásobné.Obdobné je to s dotací na pěstonskou péči, kterou se kolegové ze sociálního odboru V povozovkách učili čerpat asi čtyři doty takovým způsobem, že jsme tady měli nevyčerpaný přebytek přesahující 2 miliony korun. Oni ten nevyčerpaný přebytek chtěli vrátit. Opět je to jinadůší, než se prostě zabývat tím, jak ho vyčerpat. Takže mojí zásluhou jsme z navýčerbaného přebytku nevrátili ani korunu a za poslední dva, tři roky se podařilo ho snížit na hranici jednoho milionu. Další věc. V průběhu prosince 20 došlo ke změnění obchodního zácupu ze strany Komerční banky. Já jsem s ním vztoupil hned v jednání.Hlavně je věci poplatků za portfoliový účet. Na tomto účtu jsou udělány všechny akcie, jich vše město vlastníkem. Bankovní poplatky na tom účtu mají všechny bankovní domy a bohužel nastaveny procentem znamenání hodnoty akcí, bez ohledu na to, že město s nimi neobchoduje. Celková výši těchto nákladů činila cca 100 000 ročně.Já jsem se s novým obchodním zástupcem domluvil a podohol jsem je sjednat snižení těchto poplatků o 30 %. Což pro mě se to znamenalo úsporu výdajů za bankovní poplatky, ca. 30 tisíc každý den.Zdeňku, jestli by tě mohl poprosit, abychom se chýlili ke konci. Prosím.Abychom se chýlili ke konci. Půvžel toho bylo, pane starosto, tolik, že se ke konci nechýlim ani náhodou. Já to nemůžu. že ten příběh je tak dlouhej a těch skutečností je tak neskutečný množství. Ale jak jsem slyšel, bylo to činěno tady všechno z toho důvodu, aby byl úřad stabilizován, tak nevím. No zkrátka, ten e-mail jsem pánům místo starostovi a tajemníkovi odeslal.A tak teda byl v mě další výčet věcí, který jsem... vykonal hodněny, my však byly zkráceny. Ale nebylo to naposledy, kdy byly zkráceny.Tak já tady tu část přeskočím. Já bych chtěl říct jenom, že den nebo dva dny na to přišel do mojí kanceláře pan doktor Málek ve věci reakce na ten e-mail. A už ve dvěřích mi sděloval, že mi žádné obminy rozhodně krátit nechce. Pak se posadil a položil mi tři otázky.První zněla, jestli jsem do toho předchozímu starostovi stranadovi taky takhle kecálo? když jsem si také stěžoval na předchozího místa starostu Miče, a třetí zněla, že je mu divné, že ve svém e-mailu používám podobné výrazy, jako pan inženýr Rodomul ve svých článcích proti městu. Opět jsem nevěřil svým uším.Pana doktora absolutně nezajímal. Jediný argument, který jsem tam uvedl, poměrně velký výčet. Zajímalo jeho odpovědi na tyto otázky. Byla to v podstatě úplně stejná reakce, jako když jsem za ním byl v listopadu 19 a svoje připomínky mu řekl a stejně jako v prosinci 20 při změně účetního programu.Prostě jakmile měl člověk skutečně argumenty, ne. Argumenty, nezájem. Já jsem se znovu na odpověď v tom duchu, že pana nižní, já jsem růla, jsem asi rukapu neviděl, protože byl hold covid a že s ním v kontaktu nejsem a že si nepíšeme a že hold nemůžu za to, že řadu věcí, které se ve městě na úřadě dějí, vidí stejně jako já. Bylo mi jasné, že nemá smysl říkat vůbec nic. Pan doktor Válek mi pak ještě řekl, že můj e-mail vůbec nebude na lehkou váhu a že přemýšlí o tom znamenaní odpovít písemně nebo ústně. Omlouvám se, odpověď jsem od vás, nedostal ani písemně, ani ústně do dnešního dne. No samozřejmě pokračovala to tím, že byly další štětletní odměny, tak ty byly opět zkráceny. Co se týče dalších odměn, který jsme dostávali, tak ty se týkaly auditu, když byl, pokud dopad audit dobře, tak jsme dostávali mimořádné odměny. Chodilo to tak, že já jsem dostal hromádku pro moje podřízené, těm jsem ji rozdělil. a mě stanovoval výšší odměny tajemník.Takže co se týče toho roku 2020, audit opět dostal bezávat, moje kolegyně odměny dostaly, já jsem nedostal ani korunu. Ani korunu jsem nedostal ani za tu úspěšně vyřešenou dotaci. Myslíte si, pane doktore, že to lezovo taky není diskriminace?Jestli si myslíte, že to taky není diskriminace? Děkuju. Je mi to líto, ale přeskočím teda něco. Třeba bude ten sou, tak tamto aspoň snad budu mluvit říct celý teda. Od doby návštěvy pana doktora Malka u mojí kanceláři, po tom mém obsáhlem mailu, byl asi měsíc celkem klejt.Vedení města, tedy pánové Málek Horský a Ronský, měli spoustu práce s městskou nemocnicí, kde se dělo něco podobného jako na městském úřadě. neustále výpovědi zaměstnanců, nespokojnost s vědením a řízení nemocnice a se zachávaním se zaměstnanci. Na začátku černém 21. mi od pana inženýra Druského přišli, myslím, že to bylo v jeden den, tři e-maily a v nich tři úkoly.Společně s uvedením dne a hodiny, do kdy je mám splnit. První úkol se týkal tzv. covidových dotací, které město v uplynulém roce přijalo. Paní Žadovský požadovala zpracovat tabulku s uvedením asi osmi údajů. kdy jsme dotaci přijali, kdo byl poskytovatelem dotace, kterým rozpočtovým upatřením jsme ji zanesli do rozpočtu, kdy bylo toto rozpočtové opatření schválenu zastavitelstva města, kdo byl konečným přijemcem dotace, Kterým rozpočtem upatředním město schválilo přidělení dotace konečného příjemci? A kdy bylo toto rozpočtem upatředním schváleno?A kdy byla dotace odyslána konečného příjemci? Já si to asi úplně přesně nepamatuju, ale zhruba takhle to bylo. No bylo mi jasný, že mě chce pan měžený Radovský zadávat úkoly, aby mě otrávil, znechudil a donoděl mě z úřadu odejít. Jeho dosávání v zvěšení je formě krácení odměn nebo toho, že mi nedal odměny, vůbec žádné to nezabralo.On mi nemohl dál ten žádnou výtku za neplnění nebo porušení pracovních povinností, protože nebylo za co. Audity byly bez jištění, veškerý kontroly z krajského úřadu, finančního úřadu, organu zdravotního a sociálního pojištění či jiné skončily bez jediné závady. tak bylo potřeba to prostě ho zkusit jinak. Já jsem ten první úkol splnil a požadované údaje mu v požadovaném termínu odeslal, i když se mi opravdu vůbec nechtělo.Nechtělo se mi to hlavně z toho důvodu, že já jsem ty požadované údaje o covidových dotacích, já už jsem je předtím prosím zpracovával třikrát. Já jsem je poprvé zpracovával, když jsem je zahranoval do rozpočtových upatření v průběhu roku, když přicházeli.Podruží na jaře 2021, kdy mi zadal úkol zpracovat příležit o kubidových dotacích pan místo Storasta Holský, který ještěl zvedenit v čáslavských novinách. A po třetí jsem je zpracovával v záležitém účtu města za úplný rok a v něm se všechny přijaté dotace uvádějí. Zřejmě pan Inženrovský neměl ani potuchu, ani o tom, že už jsem to třikrát dělal. Jak už jsem řekl, on o mní práci neoddělal lautr nic a nikdy se o ní ani nezajímal. Nebo si snad myslíte, že kdyby o ní věděl a kdyby věděl o tom, že už jsem to třikrát zpracovával, že by mi zadal úkol to zpracovat po čtvrtý? No, vlastně možná jo. Druhý úkol byl zpracovat přehled o předlicích hospodaření města za posledních pět let s rozlišením, kolik činil konkrétní přebytek a jak s ním bylo konkrétně naloženo.To znamená jejich rozpitvání na jednotlivé částky, jak se v rozpočtových opatřeních dělily mezi jednotlivé paragrafy či dokonce položky. Na závěr e-mailu byla alibistická poznámka, podle mého názoru alibistická, a to ta, že tuto informaci chtějí zastupitelé.Ovšem bez úvodení konkrétního jména, že... Já už si tím nejsem docela jistý, ale mám za to, že k tomu splnění toho úkolu mi pan inž. Dalský dal termín asi den nebo dva před konáním zastupitelstva v černu 21.Ono to má důležité opodstatnění a já se k němu dostanu dál. No, zpracovat takovýhle úkol by pro ně byla práce minimálně na 10 pracovních dní a já na to opravdu neměl časovou kapacitu. Navíc to bylo v době, kdy jsem zpracovával závěrečný účet města z roku 2020, což je zprává asi na 80 stran se spoustou údajů, informací a čísel. Kdyby měla paní inžený radoský potuchu o tom, co je předmětem náplní mojí práce a kdyby mu skutečně záleželo na tom, abych měl klítat čas na práci, která je nutná, on totiž mimo jiné ten závršní účet taky musí být zmeředným zákonem termínu 15 dní před zasedáním zastupitelstva, tak by by nemohl nejen tento, ale i ostatní nesmyslané úkoly v tomto období zadávat. Ale snad toho je patrné, víc než patrné, o co mu šlo ve skutečnosti.Mít důvody pro to, se nepohodlnýho zahradníka zbavit výštále nechce udejít sáma. Přebycky hospodařní věsta se v posledních lidích pohybovaly v řádu desítek milionů korun. V následujícím roce se rozdělovaly na mnoho a mnoho paragrafů nebo jí položek. Bylo to rozdělováno i v dvou nebo třech rozpočtových upatřeních následujícího roku. Já jsem se chtěl paní Židera najdřív zeptat, který si zastupitelů takový požadavek vyslovil, ale to jsem nakonec zavrhl, protože on by si někoho vymyslel a nějaký koleční zastupitel by mu to vždycky potvrdil. Tak jsem přemýšlel nad tím, jak mu odpovědět tak, aby mě nemohl odpovědnit z nesplnění úkolu a aby mě za jeho nesplnění nemohl dát výtku a aby mě to nestalo příliš času. Tak jsem na skanevalo všechno rozpočtová upatření z posledních pěti let, v nich se přebytek gospodaření rozděloval, ono i to rozdalo do správce a dal jsem to jako přílohu k e-mailu, v ním jsem zkonstatoval, že vyřelovícky gospodaření jsou součástí rozpočtových upatření. Rozpočtové opatření dostáváte dokonce dvakrát, jednou při schválení v radě a podruhé při zastupitelstvu a dostávají je i všichni zastupitelé.Navíc jsou všechna rozpočtová opatření zveřejněna na webu města, takže se do nich může kdokoliv vždykoli podívat a potřebnou informaci se najít. Pokračoval jsem, že nemohl do nekonečna zpracovávat v různých formách měnce, co už bylo zpracováno, a že pokud někdo potřebuje něco kognitního najít, tak ať si to najde.Když zastupitelá rozpočtovala potřební schvalují, taky i znají a užitě vědí, kde co najít. Dále jsem uvedl, že nechápu, Proč jsem někdo podobný rozbor, když předlitky byly již rozděleny, byly schváleny a nejdu ji změnit? A na závěr jsem uvedl to, co se nezměňoval, že se k tomu vrátím. Napsal jsem, že pokud po mně v minulosti krizi zastupitelů něco chtěl nebo po mně něco požadoval, obrátil se je vždy na mě a nikdy svoje dotazy na moji osobu nesměroval před stajemníka. A pokračoval jsem, že kdyby to mělo z úřadu skutečně odejít jako oficiální zprávu do zastavitelstva, muselo by holt tu zprávu nejdřív schválit rada města.Jenže to už nebylo možné, protože termín, který mi pan měžený Rnovský pro splnění úkolu stanovil, ten byl až po zasedání rady města. A pan Český po mně nepožadoval, abych mu splněný úkol zaslal před zasedáním Rady města. Kromě toho se samozřejmě zprávy do rady města přidávali s několik raditním přestihem před zasadáním rady.Takže ten termín by musel být logicky ještě kratší a zpráva by kromě toho musela mít další náležitosti. Nic z toho po mně pan Inženýr Rudnowský nechtěl. Takže bylo evidentní, že si důvod úkolu, tedy že to po něm chtěli zastupitelé, vymyslel. Ten úkol sám o sobě byl ubohý, alespoň podobného názoru, a ještě ubožejší bylo se schovávat nebo udůvodňovat jeho zadání za někoho jiného.Třetím úkolem bylo podat panu inž. Rodovskému informaci o tom, jak jsme na tom s přechodem na nový účetní program. To navazuje události z prosince 20, který bych chtěl, aby město přešlo na nový výučitní program za pár dní. Z čehož sešlo? Panu inženěrovi jsem odpověděl, že naprosto nechápu, proč se mě ptá na něco, o čem sám velmi dobře ví, že o tom nevím nic. Veškeré jednání se společností Vera, která měla nový účetní systém dodat, si pan inženěrovský vedl od samého počátku sám. Já jsem k žádnému z nich nebyl přizván a nebyl jsem ani pověřen tím, abych za město v této záležitosti jednal. Nebyl mi předávání kontakt na někoho s firmy Vera, s kým bych měl v této věci jednat. A kromě toho mi pan IT pracovník řekl, že další jednání s firmou Vera se usločilo už v dubnu nebo v květnu. Já o nich zase nevěděl, protože on mě na něj nikdo nepřizval a nikdo mě o nich neinformoval. Takže kdyby mi tam řekl on, ani nevím, ani nevím, že nějaký byly.Těch dotazů a e-mailů je poměrně dlouhá řada. Jeden je tak prospestřený. Dalším dotazem pana Černovského byl, abych mu sdělil, jakým způsobem provádím kontrolní činnost na mém odboru.Na ten jsem mu odpověděl takto. Výkon kontrolní činnosti provádím tak, aby výsledky přeskoumání hospodařní města, výsledky kontrol prováděné orgány finanční zprávy, zprávy sociálního zabezpečení, zdravotních pojišťování ministerstev, Krajského úřadu, kontrolního výboru, finančního výboru a dalších dopadly vždy, pokud možno, co nejlépe.To se alespoň prozatím daří a já to považuji za velký úspěch. Pevně věřím, že i vy máte upřímnou radost z odboru, který má takové pracovní výsledky. Věřím i tomu, že aby to takhle ještě dlouho pokračovalo a vydrželo, je naším společným cílem a přáním.Pokračovalo to tak, že na konci černá mě pan Užení Radovský jako reakci na moje neodpovědi na něm zadané úkoly v jednom z e-mailů nařídil, abych pro něho zpredstvával časový snímek. Časový snímek vykonané v práce a ten mu každé pondělí do 10 hodin po skončení týdne zasílal. Udůvodnil to tím, že si stále stěžuji na to, kolik mám práce a že aby to mohl posoudit, tak k tomu potřebuje relevantní informace. V prvním řadě bych k tomu chtěl uvízt, že to vlastně odpatruzuje to, co už jsem několikrát uvedl. Tedy to, že pan inž. Rovský měl prmálo povědomí o tom, co vlastně na úřadě dělám. Kdyby to věděl a kdyby se o moji práci zajímal a staral, tak bych asi nepotřeboval časový snímek. Je vlastně jist než smutné, když můj přijmý nadřízený ze dva čtvrt roku svého působení na radnici ve funkci témníka neví, co jeho podřízený dělá a kolik mu to zabírá času. A musel si to ověřovat, v kůvozovkách ověřovat, touto úbohou a trapnou formou.A nebo je to jinak. Pokud inženrovský přiláte moje práci a o tom, co dělám, měl, pak by jeho nařízení na zpracování časového snímku logicky muselo být šikanou abuzerací. Jsou jen dvě možnosti. Navíc je to vysvětle toho výševodenního dozazu, jak provádím kontrolní činnost ve svém odboru, pro mě nekonečná absurdita.Protože sám mě nekontroloval. Přece kdyby mě kontroloval, tak by věděl, co dělám a nemusel se mě ptát na časový snímek. To zpracování časových snímků jsem po dobu od cca 2 měsíců skutečně činil. Nakonec, kdybych tak nečinil, by to byl důvod k tomu, abych dostal výtku za neplněního nařízení.Já jsem ale žádnou výtku nedostal. Kromě toho, že to bylo po všem, co jsem pro město a pro úřad za dvou mého působodní vykonal ponižující, což je ale vlastně to, o co panu inžení Rudovskému šlo v první řadě, to znamená ponížit a demenčit podání výpovědi, mi to zabral spoustu času. Nevím o nikom jiném, kdo by na úřadě musel časový s ním zpracovávat a myslím, že kdyby to někdo další dělat musel, tak bych se o tom dozvěděl, protože tyto informace se po úřadě šířily rychlostí blesku.Vám pro vás další typ na diskriminaci. Vím jen to, že inž. Donovský vyhrožoval časovým snímkem kolegovi Hadincevi, kterého chtěla přiřadit na jiný odbor.Kolega Hadinec nechtěla na jiný odbor, takže mu pan inž. Donovský řekl, že když nepůjde, tak bude zpracovávat časový snímek. Časový snímek se Hadincovi zpracovat nechtělo, tak po tu hrozbou na jiný odbor přešel.Do těch časových sníků jsem uvláděl i celou řadu jednání s mnohými kolegy z ostatních odborů, který ze mnou přicházeli z jeména tehdy, když bylo něco podseba řešit v oblasti DPH, smluv a spousty jiných dalších věcí. I to jsem tam uváděl, takže jsem uváděl, kdy jsem jednal a s kým jsem jednal. No pan inženýrovský nebyl líní na to, aby to, zda jsem s nimi skutečně jednal, tak aby si to u nich ověřovala. Samí tito kolegové mi to přišlo říct, že jim pan inženýr Dorský telefonuje a ptá se jich na to, jestli u mě skutečně byli, jestli se mnou jednali a jak dlouho. To je opravdu neuvěřitelné. Co si pamatuju, tak to byly kolokové chadrabák, na to chvíl Hadinec, Šulc a paní Kožená.Všichni po každé jednání se mnou samozřejmě potvrdili, protože já jsem neměl potřebu lhát. Já fakt nejsem politik, takže já nelžu. Nakonec, kdyby nepotvrdili, zcela jistý bych dostal výjitku. A ještě si vzpomínám na jednu věc týkající se časového snímku. Já jsem totiž v jedného z nich uved, že jsem asi tři hodiny studoval stanovisko koordinačního výboru komory danějních podatců v 1. lety CDPH u prodeje nemovitých věcí. Ona to byla od doby, kdy stát v některých případech uzákonnil odvol DPH s dodáním věcí hodně složitá oblast se spoustou různých výkladů a tenhle koordorační výbor byl přelomový a konečně do toho po několik letech vnesl větší jasno.On byl taky hrozně obsáhlý a já jsem to opravdu potřeboval nastudovat. Kromě toho město samozřejmě řešilo celou řadu prodeje mnovovitého majetku a především pozemku a bylo dost důležité vidět, kdy ji musíme prodávat z DPH a kdy ne. Ale paní Ženerovský opět lenil a musel se mu odpovídat asi na tří další dotazy, kterých se zajímal o to, co jsem na tom tři hodiny studoval. K části černové úkoly inž. Dorskýho už vádím jen to, že o mřezna 2019, kdy pan inž. Dorský nastoupil do funkce až do konce května 2021, mě nikdy ničím jiným neúkoloval. Začal až v černu 21. po devěti stránkové mailu.Asi to zase budu považovat za diskriminaci. V polovně července 21. jsem podělal o práci menesku a 14. jsem byl v pracovní neskouplosti. I v průběhu pracovní neskouplosti jsem ale pracoval. Aktuální problémy jsme řešili s podříženými telefonicky a kromě toho my nosili domů veškerou agendu a dokoleji ke zpracování přiznání DPH a kontrolního hlášení za červený 21. Pak jsem pročal všechny faktory přijatý za červenec, abych rozhodl, z kterých uplatíme nálek na odpočet DPH a zkontroloval, u kterých vzniká povinnost odvodu daní na výstupu s titulou přednesené daňové povinnosti. Zpracoval jsem pravidelní měsíční podklady pro tvrdobu sociální fondů ke splátkám úvěrů a mnoho dalších. Odmínou za můj přístup k práci i v době vracení neschopnosti mi tak bylo to, že když jsem požádal o home office či dovolenou, tak mi bylo obojí panem tajníkem zamítnuto. Já jsem se po 14 dnech pracovní neschopnosti jsem se na úřad vrátil, protože už prostě nebylo možné být duma a té práce bylo neskutečně moc. Takže jsem se vtákl 2.8. a na pravidelný ponědelní poradě jsem panu místo starostovi Horskému řekl, že se nejsem jistý, jestli po té operaci vydržím celý den sedět v kanceláři. a že bych ho chtěl poprosit o povolení docházet v tom týdnu od 2.8. do 6.8. do zaměstnání, dopoledne a potřebovně pracovat z domova formou home office.Že budu zpracovávat vývoj ho zprávření města za první povletí a připravovat to zpočtový opatření, což mohou dělat i z domova. On ten home office totiž dostával Nechci říkat kde kdo, ale ti, kteří byli, ti, kteří nedělali takový problémy jako zahradník, tak ty ho dostávali bez problémů.Někteří dokonce hned 14 dní potom se nastoupili do práce. Místo strasta Horský mi řekla, že nemá nejmenší problém s tím, abych si vzal Home Office a že mi dává k tomu zhalenou. Nicméně, že povolování Home Office je v kompetenci tajemníka Ranovského takací zejdu ještě zhrním.Tak jsem za ním tedy šel a když se tedy zveřejňujou ty rozhovory třeba rady, tak já tedy zveřejním taky jeden. Já jsem tam přišel a řekl jsem, dobrý den, pane tajníku, chtěl bych vás poprosit o povolení vrátit z domova na tento týden v odpoledních hodinách. Jsem po operaci menisku a nevím, jestli v kanceláři vydržím celý den sedět.Pan tajník odpověděl, já myslím, že ne. Já jsem řekl, děkuji. A pan tajník řekl, není zač. Takže nejen, že mi tu práci nepovolilo a ještě mě neopomněl učastovat, docela nevhodnou poznámkou není zač. Myslím si, že to víc než jasně vystihuje vztah k mojí osobě a úroveň a způsob jeho neznání. U toho rozhovoru nikdo nebyl. Odehral se v kanceláři pana inženára Oronovského mezi čtvrtma očima a důkaz je jen to, že jsem žádný home office povolený neměl a v zeměnslaní jsem byl po celou pracovní dobu. To však nebylo stále ještě všechno. Deset dní na to, 12.8. jsem si vypsal dovolenku na období od 13.8. do 28. a s ní jsem šel za pramžením Radanovským několikrát během toho dne, ale nepodolal jsem jeho zastihnout a tak jsem nechal u sekretářky a poprosili, aby mu ji předala k podpisu. V odpoledních hodinách mi nesla paní sekretářka zalepenou obálku. Vztal jsem se jít, co mi to nese.Řekla mi, to je od pana tajemníka. Byla mi divný, co mi nese od pana tajemníka v zalepený obálce. ale pochopil jsem. Dovolenka byla přeškrtnutá a bylo na ní napsáno nesouhlasím a podpis pana tahemníka. Pan Inžený Radovský ne měl ani tolik slušnosti, aby mě osobně nebo aspoň telefonické sdělal, proč se mojí dovolenkou nesouhlasí. Tak jsem se učil zeptat, proč nesouhlasí a rozhovor byl opět krátký a zněl takto. Učil bych se vás zeptat, proč nesouhlasíte s mojí dovolenou. Pan Tajeník, nemáte hotovou práci. Zeptal jsem se, jakou práci. Tak vy si budete hrát na to, že nevíte. Já si na nic nehraju, já to nevím. Tak se podívejte do našich zápisků. A já jsem odpověděl, do jakých zápisků, pan tajník. Aha, tak tamhle jsou dveře. To bylo vše. Takže takovýhle způsoby jednání s panem tajníkem, stabilizujícím úřad, jsem tam zažíval. Já jsem hned po těch slověch z kanceláře odešel a pro dokreslení už jen dodávám, že pan Tajemík po celou dobu upracoval na svém notebooku a jedinýkrát ke mně nevhlédl. Já bych chtěl říct už k tomu snad jednám to, že v den, kdy jsem byl žádat tuto dovolenou, tak jsem měl Z dovolené nevýši 200 hodin se mělo k datu 12.8. vyčerpáno pouze 11,75. Vzhledem k tomu, že maximální množství dovolené, kterou bylo možné přivést do dalšího roku, bylo 40 hodin, tak mi zbejvalo v roce 2021, tzn. od polovinny srpna do konce roku, vybrat 148 hodiny, což je 18,5 pracovního dne. Do konce roku zběhoval 4,5 měsíce a ty jsou každoročně velmi náročné, především z důvodu přípavy rozpočtu na další rok, který jsem zpracovával já, Kromě toho jsem měl v těchto měsících ještě připravovat dvě rozpočtový opatření, zpracovat vývojí rozpovažení města za první a střetí čtvrtletí a dále měl proběhnout předaudit.A k tomu v tom roce navíc další povinnosti souvisící s přechodem na nový účetní program. Takže neodcohlasení můj dovolené v 7.21. absolutně nereflektovalo provozní potřeby úřadu v posledním čtyřech měsících a roku. Právě naopak. Ty provozní důvody bránili tomu, abych tři čtvrtiny svojí dovolené čerpal v hledobí září až prosinec. Já sám jsem v této skutečnosti a prvostní důvody při sestavování plánů dovolených zahledňoval, protože v posledních měsících roku jsem si v plánů dovolených sám naroval dovolenou jen na poslední týden v roce. Takže tady z toho opět vyplývá buď to co jiného, buď to nepřehled, ale ono to bude asi jinou, nebo schválnost.Samozřejmě Otázkám četpání. Dovolené existuje spousta judikátů, a to nejenom na národní úrovni.Já uveduji jenom část jedného z nich. Nárok na placenou dovolenou zaklambiář nárok musí být považovány za zásadní úrovna. za zásadu sociálního práva Unie, která má zvláštní význam a je významně zakotovaná v listině základních práv Evropské unie. Účelem tohoto nároku je umožnit, aby si zaměstnanec odpočinul a aby měl volný čas na oddych. Při určeně četlání dovolené má zaměstnovatel přiřížet k opravdu zájmu zaměstnance, jako je třeba pejše o děti. měl by vyhovět rodičům, kteří chtějí trávit s dětmi letní školní prázdniny. Nakolik mi bylo na toto právo ze strany pan inženýr Vilského možnino, je na vašem posouzení a nemyslím si, že byste k tomu zrovna museli být všichni právníci, anebo že byte museli posouzovat i svou? Kromě toho se pan Žení Radulský vůbec nezjímal ani o to, zda nemám na předmětní týden zaplacenou nebo zamluvenou dovolenou. Myslím, že v první řadě by k tomu velela minimálně slušnost a vstřícnost. ke které jsem byl panem doktorem Málekem a panem Hruským vyzván. Možná ale pan doktor Málek s panem Hruským a panu inženěru Ruskýmu neřekli, aby se choval taky slušně a ostřícně.Nehleděl ono zájem na zaměstnance. A to je druhé případná náhrada nákladu za doplacenou dovolenou. Myslím si, že to opravdu svědčí o všem. A já bych ještě rád uvedl, že ta dosovatní praxe, asi budu zase narážet na tu diskriminaci, ta dosovatní praxe byla následující plán dovolených, sice existoval, ale byl to jen plán, Ono taky stanavit plán do konce února na celý rok dopředu, to se s raditou výrazně rozchází, ozvlášť v covidové době. Takže dosavatní praxe byla, aspoň kdy jsem čerpal dovolenou já, že byla vždy bez problému odsouzovala podle mého požadovku a málo vždy podle plánu dovolených. I ten však byl stanoven vždy s ohledem na potřeby úřadu a odboru, tak aby byl zachován bezproblémový chod.Je víc než zvláštní, že s čerpáním dolné jsem za celou dolů mého působení na radnici neměl jeden jediný problém tady do srpna. Pro mě je to víc než nápadné a ten problém, a nejen tento, nastal až po sdělení řadinných připomínek, které jsem všem pánům z vedení města dostal. A kromě toho je tady ještě jedna podstatná věc. Ty dovolenky vedoucích odborů podepisvala vedoucí kanceláři paní Lepešková. Bylo to nařízení, které vydal paní Žený Radovský, někdy, nevím přes někdy, poslím nástupu do funkce. Takže i já jsem šel tehdy se svojí dovolenkou nejdřív za paní Lepeškovou, jenže ta mi řekla, že mám jít za inženýrem Radovským.Já jsem se jí zeptal, proč mám chodit za ním, když dovolenky podpisejí už asi dva roky ona. Na to mi už nic neodpověděla. Takže si o tom udělejte každý obrázek svůj. Zkrátka, byl to další z celé řady ataků vůči mojí osobě.Já mám pocit, že pan inžený Rovský na mě vyzkoušel snad celou plejádu projevů šikany, kterou musel se představit. Nejdříve vzal příkaz zaváhovat moje poštu a soubory. Já teda si dovolím to spíš nazvat praxprostým špiclováním nebo šmírováním.Pak mě krátil na štetletní odměny, pak mě nepřidával žádný podklady, který jsem potřeboval ke zpracování rozpisu rozpočto a rozpočtových upatření. Pak mě dal odměny už vůbec žádný, ani za audit, ani za zvládnutou kauzokontrodozace a ani za to uložení odpadů na skládku, který jsem objevil a zahájil já. Nikoliv pan doktor Málek, jak se od mého odchodu z radnice dovídám. Myslím, že kdybych panu doktoru Mákovi nezdělal tehdy tuto kauzu, tak o ní dodnes nikdo neví.A rád bych se k ní potom ještě vrátil, jestli budu někdy moct. Pokračovalo zadávání nesměsených úkolů ve spodně zpracování údajů, které byly zpracovány v několika podobách, v několika jiných písemnostech, zpracování časového snímku, bezdůvodné odsouhlasování neodsouhlasení Home Office a bezdůvodné odsouhlasení dovolené. Myslím, že nic dalšího není budou dodávat a že snad nemusíte mít pro boho, abyste to posoudili právníci. Jo, vlastně ještě jednu věc, ano. Ty pravidelné čtvrtletní změny v srpnu 21 mi byly stanoveny v srpnu 21 ve výši 0k6.Opravdu. Opravdu k neuvěření. No jo, mě by ty jeho zajímaly, to je taky pravda. Ty jsme byly další doskrátky, já už končím. Situaci jsem vyhodnotil tak, že pracovat nadále s takovými nadřízenými a v takové atmosféře a za alkolností, které člověk neví, Když člověk neví, co dalšího se na něj jeho nadřízení vymyslí, nemá smysl. Přišel bych o nevy a o zdraví. A proto jsem navzal k tomu, že mě práce velmi bavila a na oboru financí jsme měli skvělý pracovní kolektiv podal výpověď. Hladním důvodem mého rozhodnutí To se mi líbí, jak s oblibou tady pánové vykládají, že jsme všichni odešli na základě vlastního rozhodnutí.To rozhodnutí je ale vždycky dané na základě nějakých důvodů. Já myslím, že jsem jich tady vyjmenoval až až, a to jsem jich ještě několik přeskočilo. Takže v atmosféře, která na myslímu řadě zadládla a kterou považuji nejen vůčinně, ale i výši řadě dalších zaměstnanců za nepřátelskou a destruktivní, nebylo možné dále setrvávat. Na závěr opakuji, že za dobu moje práce na městském úřadě jsem nedostal, a to ani od inženýra Radoského, jedinou výtku na pomanutí nebo upozornění za neplnění pracovních povinností nebo porušení pracovních kázně. A veškeré audity a kontroly, kterých proběhly desítky, skončily v všech případech bez jediného zještění závad. Na někdom z předchozích zasedání zastupitelstva města pan ředitel nemocnice citoval slova Modr Kershe v tom smyslu, že doktor Málek zlikredoval městskou nemocnici Čáslav. A já bych si k tomu dovolil připojit svůj názor, že pan doktor Málek společně s Inženým Rodnovským zlikredoval i městský úřad Čáslav.Děkuji. Tak, takže ještě tedy támenc paní Kožena, nebo, nejsou to žalobci, jsou to občany, kteří se, ale.Dobrý večer.Slovo předěluji já, no. bývalý zaměstnanec městského úřadu. Pracoval jsem na úřadě na odboru, na odboru majetku města od začátku roku 1995 do konce roku 2020, to znamená 26 let. Takže mám možnost posoudit, jak jak to fungovalo na tom úřadě po ty období. A když se člověk nad tím zamyslí a s postupem času, protože už jsem pár let v důchodu, tak musím konstatovat, že poslední dva roky od roku 2019-2020 byly ty nejhorší, které na tom městském úřeď byly. Je to smutný, lituju těch lidí, kteří doplatili na, jak tady říkal předrždečník, některých lidí ego, na ego některých lidí. A víc k tomu nemám co dodat. Byl jsem zdrcený, když odcházela inženérka Chrenková, který jsem se nesmírně vážil, protože to byl člověk, který byl lidovi řečeno, Do tahu. Nastoupila inženérka Motyčková, což byla katastrofa.A zdůraznil katastrofa. Nehledě na to, že ta dopomohla tomu, že paní Dymáková musela odejít, A tady se nikdo nezmínil o slyštěmi Halíkový. A ta slyštěmi Halíková ke mně chodila a naříkala, protože tam dostávala takový podmínky, takovou čočku, že to nebylo k vydržení.A úplně mě usadila. Když mi řekla, nebudu jmenovat, to nemůžu, že jeden dotyčný řekl, s kýmže to chodíte?S kterým chlapcem to chodíte? No chodila zkrátka s nevlastním synem inženýra Urbana. A to se neodpouštělo. Takže dostávala takový podmínky, že se psychicky zhroutila a potom teda odešla.No já jsem šel mezi tím do důchodu a těch lidí jsem tam litoval, protože Ty podmínky byly nesnesitelný. A ta paní inženýrka Matýčková, to byly akorát grafy, akorát tabulky vyplňování a houby na houby.Já jsem praktík. Dělal jsem ve stavebnictví a vždycky jsem se snažil to dotáhnout vždycky do zdárné konců všechno. Dávala takový podmínky, že to zkrátka nebylo možné. A nakonec odešel i inženýr Chadraba a místo těch lidí, kteří odešli, tak se nabralo těch lidí daleko víc. Takže co k tomhle tomu dodat? A to je asi tak všechno, co jsem chtěl říct. Omlouvám se.Ještě paní bakalářka Kožena. Hezký večer všem přeji. Já jsem se dnes rozhodla, že veřejně vystoupím. Do dnešního dne se můj nadřízení vůbec neptal na důvody mého odchodu. Ve státní zprávě jsem pracovala 33 let a 21 let na městském úřadu v Čáslavi. A pracovní poměr jsem ukončila vzhledem k přístupu pana tajemníka Inkronovského. Na veřejném zasedání zastupitelstva v Čáslavi v dubnu 23 jsem si vyslychla vyjádření pana tajemníka o podání trestního oznámení na jeho osobu a jeho vyjádření o lidech, kteří podání učinili.Vyjádřil se, že se jedná o organizovanou skupinu. Organizovanou skupinou nazval bývalé zaměstnance města a jednoho současného mé bývalé kolegy. A v době, kdy jsem byla zaměstnána na zaměstnankyní úřadu a pan tajemník byl mým nadřízeným, docházelo skutečně ke stahování a kontrole e-mailové komunikace.Mě to nepřekvapilo, že došlo ke stažení i mé pošty. Věděla jsem, že ta pošta byla stahována i kolegovi Zdeňkovi Zahradníkovi, kolegyni Dymákové, Kolegyně Nesbedové, já jsem v té době byla podezřívána z uniku informací z úřadu, že mým prostřednictvím dochází vlastně k předávání informací panu inženýru starostovi jako bývalému starostovi města. Informace mi skutečně sdělil pracovník IT. Já jsem mu za to poděkovala. Pochopila jsem, že potom nechtěl veřejně vystoupit na zastupitelstvu města.Já bych skutečně vystoupila. Kolega za ně zahradník musel předkládat tajemníkovi časové snímky pracovních dní a tajemník nesouhlasil s jeho řádnou dovolenou, o kterou skutečně žádal. Musím potvrdit, že i já jsem stejně vyplňovala docházku jako Gábina Dymáková, jako ostatní kolegové. K docházce jsem dokládala, protože v té době byly písemné docházky, pouze vlastně přehled propustek. Kolegyně Zdena Nezbedová byla v roce 2019 tomu podřízenou. Pod naším odborem byly i čáslavské noviny, zpráva webu města, dělali jsme korektury novin. Byla jsem přítomná u předložené výtky, která pro ně byla připravena. Bylo to skutečně za tu objíznou trasu, za kterou teda ona si to napravila, tu svoji chybu. Poté teda byla připravena její výpověď, tu hned nepodepsala, ozvala se mi a skutečně mým prostřednictvím já jsem požádala pana tajemníka, jestli by mohl být ten termín prodloužen až do čtvrtka, nikoliv do pondělí, tak jak bylo stanoveno, Ona byla psychicky na dně a na úřadě nebyla skutečně chtěná a rozhodla se, že tu výpověď podá sama. Ovšem, já jsem pro úřad pracovala nadále.Já jsem vždycky pracovala pro úřad, pro občany. Snažila jsem se pracovat tak, aby to všechno fungovalo. A koncem září 2020 následovalo jmenování nové vedoucí na nově zřízený odbornějších vztahu a komunikace, pod který byly převedeny Čáslavské noviny a z Městského muzea i Informační centrum Já jsem tu informaci si přečetla vlastně v usnesení rady města. Musím říct, že pan tajemník mi tuto informaci sice zavolal, ale usnesení bylo rozesláno všem zaměstnancům. Ovšem byla jsem i stále členkou redakční rady čáslovských novin a začátkem května Mi pan tajemník sdělil, že redakční rada pozbyla smyslu a jako taková bude najednání rady města zrušena. A toto sdělil i kolegyni Petrové. Už si nepamatuje ani netuším, zdá externí kolegyně Duškové. Ovšem potom v úsnesení rady města jsem se dočetla o složení nové redakční rady a odvolání Markéty Petrové, paní Duškové a mojí osoby. Přinejmenším by mi přišlo slušné, kdyby se mi řekla pravda, že teda je potřeba ty kolegy vyměnit v té redakční radě, nikoliv, že redakční rada pozbila smyslu, Poté následoval Vokyn, který mi zavolala kolegyně ze sekretariátu. Na posledním prosincovém jednání Rady města jsem předkládala složení školských rad základních škol v Čáslavě.Byla jsem nominována za zřizovatele. A pochopila jsem, že členové rady chtěly změnu rady města. Jednalo se o jejich právo samozřejmě změnit návrh za zřizovatele. Já jsem to plně respektovala. Ale prostě při nejmenším by bylo slušností mi tuto skutočnost předem sdělit a ne sdělovat mi ji pouze prostřednictvím sekretariátu. V prosinci 2022 jsem přepracovala na pokyn pana tajemníka úřadu zprávu do rady města týkající se odměn ředitelů příspěvkových organizací zřizovaných městem. Odměny pro dva ředitele, kteří byli ve funkci kratší dobu nebo krátkou dobu, Jsem si dovolila navrhnout nižší výši než ostatních ředitelů. Bylo mi sděleno, že moje argumentace v důvodové zprávě je nepodložená a noví ředitelé pracují dobře, že toto neobhájím, že pokud chci dopadnout jako Honza Schulz, tak ať to tak nechám. že pan tajemník mě chce vlastně chránit a že se mně, mojí osobě, nikdo z vedení města nezastane.Ve veřejném zápisu z letošního zasedání Rady města, týkající se i mé osoby, pan tajemník Ronovský konstatoval i mimo jiné, že jsem měla takové pracovní podmínky, které jsem žádala. Pracovní podmínky, které jsem žádala, jsem skutečně neměla.Kolegyně referentka školství z odboru byla od poloviny června do konce listopadu 22 na nemocenské a pro mě začalo v podstatě martýrium neustáleho žádání o pomoc administrativou při dlouhodobé nemoci, o obsazení pracovních pozic, ze kterých odcházely kolegyně do důchodu, Několikrát jsem pana témníka žádala o zástup v oblasti administrativy, odbor byl v personálním oslabení v té době v roce 22.Kompletně jsme zajišťovali velké veřejné zakázky, kašna, hradby, malovaná opona a další, a konaly se pravidelně kontrolní dny. A na září byla připravována velká akce čáslavské slavnosti. A na nemocenské, i v tom srpnu 22, byla kolegině referentka kultury.Ta byla dva týdny nemocná, ale k posílení administrativy došlo až od konceptu. září 22, to znamená, my jsme tři a půl měsíce pracovali ve sníženém počtu zaměstnanců. A na konci listopadu 22 jsem při osobním rozhovoru sdělila panu tajemníkovi, že kolegyně referentka kultury odchází k dní 8.3.2023 do důchodu. Referentka školství, ta se nám vrátila po nemocenské už jenom na polúvazku a sdělila, že k 30.6. nejpozději odejde do starobního důchodu. Já jsem vyčkala celý prosinec 22 a začátkem ledna jsem byla na nemocenské, tak potom až před polovinou ledna jsem se začala opět dotazovat na vyhlášení výběrových řízení na pozici referent školství a kultury. Veškeré podklady pro výběrová řízení jsem předložila a opět jsem neměla zpětnou vazbu. Opětomně jsem se dotazovala na předpokládaný termín vyhlášení výběrových řízení. Paní personalistka města mi sdělala, že po dohodě s panem tajemníkem bude vypsáno výběrové řízení na pozici referent školství, požádala jsem o sdělení, za někdo bude přiját za referentku kultury a schrnula jsem současný stav personálního obsazení našeho odboru. Pro naši rozsáhlou agendu školství, památková péče, kultura, veřejné zakázky a měli jsme přestupky na úseku školství, památkové péče, alkohol, drogy, tabák. V příloze jsem zaslala kompletní náplň našeho odboru a obdržela jsem informaci, že výběrové řízení bude vyhlášeno pouze na referentku školství. Na referenta kultury zatím výběrové řízení vypsáno nebude a proto jsem požádala o osobní schůzku.Osobní schůzka proběhla a výsledkem bylo, že skutečně Bude zatím výběrové řízení pouze na referentku školství, že vzhledem k plánovaným změnám po organizační struktuře města na referenta kultury zatím vyhlášeno nebude a více až po jednání zastupitelstva města dne 6.2.2023 K tomuto tématu jsem se samozřejmě vyjádřila i na poradě s panem témníkem a vedoucími odborů, a to bylo už druhého druhý. Tyto informace jsem sdělila prostě sručně, Ovšem výsledkem pro mě bylo, že úřad má limitovaný počet zaměstnanců, který nelze překročit i vzhledem k možným změnám organizační struktury.Uvedla jsem, že na našem odboru docházelo jen k odchodu jedné pracovnice a na její pozici by měla být nová pracovnice. Já jsem nechtěla žádného pracovníka vlastně navíc. Tajemník uvedl, že on zajišťuje přenesenou působnost, samostatnou působnost vedení města, to je starosta a místostarosta, a pokud nedokážu zajistit chod odboru, požáda o součinnost Krajský úřad. Požadavek na zajištění chodu odboru jsem opětovně po únorovém zasedání zastupitelstva města v písemné podobě předložila panu témníkovi a na vědomí vedení města. Žádala jsem i o přesun zaměstnance v rámci úřadu, požádala jsem o součinnost s řešením situace pana starostu města. A tak Rada města panu tajemníkovi 8.3. uložila svým usnesením okamžitě řešit personální situaci odboru školství, kultury a památkové péče. Výsledkem okamžitého řešení bylo vyhlášení výběrového řízení na pozici referenta kultury až dne 6. dubna 23 a výběrové řízení proběhlo začátkem května.Nástup pracovnice byl panem témníkem stanoven až od 1. září 23. Ovšem velké akce, i ty kulturní, se konaly v prvním poluletí roku 23. A tedy, jak uvedl pan tajemník v zápisu zjednání Rady města, které bylo zveřejněno, že jsem měla takové podmínky, jaké jsem žádala, je pro mě nepravdivé. Více jak rok jsem neustále žádala o personální zajištění našeho odboru. A pro mě nepravdivé i z toho důvodu, že město Čáslav 25. dubna 23. vyhlásilo výběrové řízení na pozici veřejného opatrovníka a administrativního pracovníka na odbor sociálních věcí a zdravotnictví.Jednalo se o novou pracovní pozici, nové pracovní místo. Rada města od podzimu 22 až do doby vyhlášení výběrového řízení neschválila žádnou změnu v limitu počtu zaměstnanců města. Nebo já jsem o ní nevěděla. Nedošlo ani k žádné změně v organizační struktuře města. což byly argumenty vlastně pana tajemníka vůči mě.A z toho pro mě plynulo, že na můj požadavek vyhlášení výběrového řízení na pozici referentky kultury pan tajemník vůči mě a našemu odboru nemluvil pravdu. Nechával náš odbor v pracovním přetížení. Sice veřejně říkal, že musí chránit zaměstnance městského úřadu, několikrát jsem se otevřeně vyjádřila, že mě jako zaměstnance nechrání, ale vůči mě drušuje zákonník práce. Pro mě se v tuto chvíli ani po celou dobu vlastně o žádný rovný přístupů či zaměstnancům na městském úřadu nejednalo. V září 23. na poradě vedoucích odborů stajeníkem úřadu byla předána informace, že je prováděna kontrola ze strany ministerstva vnitra a pokud bude zjištěno, že došlo k zatajování dokumentů, bude podáno trestní oznámení. Dovodila jsem si z toho, že informace o podání trestního oznámení byla směřována i vůči mé osobě. Jako vedoucí odboru jsem připravila zaměstožádost o provedení kontroly pedagogické činnosti ze strany České školní inspekce ve zřizované Mateřské škole Čáslav, a to vzhledem k opakovaným informacím z řad zákonných zástupců dětí a z řad zaměstnanců školky. A vzhledem ke skutečnosti, že zřizovatel není opráměn hodnotit pedagogickou činnost, byla požádána Česká školní inspekce. A pan starosta ing. Strnát paní ředitelku magistru Havelkoho o žádosti zřizovatele osobně informoval začátkem června 2023, To znamená, o tom podání ona věděla. A veškeré požadované konkrétní dokumenty jsem já kontrole prostřednictvím pana tajemníka předložila. Paní ředitelka si sice v září 2023 stěžovala na mou osobu, Stěžovala si prostřednictví mého nadřízeného. Pan tajemník moje vyjádření obdržel. Není třeba ho komentovat. Mám ho k dispozici. V říjnu 23 jsem předložila v souhledu se směrnicí města k souhlasnému stanovisku posouzení nabídky na zpracování projektové dokumentace k rekonstrukci WC v Základní škole náměstí Čáslav, kde byl navrhován na její zpracování nový dodavatel neboť dodavatel vybraný v listopadu 21 se v roce 23 vzhledem ke svému zdravotnímu stavu zakázky vzdál. Byla jsem vyzvána svým nadřízeným panem tajemníkem k doplnění posouzení. Chápala jsem jeho požadavek. Byla jsem si vědoma toho, že zakázka na zpracování projektové dokumentace byla zadána v listopadu 21 dříve vybranému dodavateli. Ovšem zadavatel, to znamená město, měnilo v průběhu času, to znamená v roce 21-22, požadavky na rozsah projektové dokumentace. a to v souvislosti s dotačními tituly i rok pro základní školy, požadavky na bezbarriérovoz, stavbu nové budovy školky a proto nemohlo dojít k jejímu zpracování předchozím dodavatelem. Vyjadřuji se k tomu z toho důvodu, protože na podzimním zastupitelstvu zazněla otázka pana ředitele školy vůči panu témníkovi ohledně tohoto posouzení a pan témník úřadu odpověděl, že musí postupovat v souhledu se směrnící města pro veřejné zakázky.Ovšem v případě Webů města, to znamená čtyř internetových portálů, rekonstrukce dnes již zmiňovaného sklepa budovy radnice, nákupu mobiliáře města a dalších, se v souladu s uváděnou směrnicí nepustupovalo. Vždy docházelo vystavování jednotlivých objednávek, žádné veřejné zakázky nebyly vyhlašovány a pro mě tedy nebylo postupováno v souladu s tou směrnicí. Bylo to v rozporu. Samozřejmě máme nějaké vyjádření úhos, ale směrnici přeci musí, přestože je interním dokladem, dodržovat každý nebo musí platit pro každého, pro všechny. A pak začátkem listopadu 23 přišla žádost ÚHOS o vyjádření k postupu města v souvislosti s rekonstrukcí sklepů v budově radnice.K tomu byla vozvolána schůzka. Ze všech oslovených se ze schůzky omluvil pan tajemník a kolegyně bývalého odboru vnějších vztahů. Na schůzce bylo dohodnuto s panem starostou a paní městostarostkou, že každý zašle veškeré podklady, které má k dispozici a z těchto schromážděných podkladů připraví vedení města, to znamená prostřed města, takže pan starosta, odpověď a to odpověď za město Čásla, nikoli za městský úřad. Já jsem ten týžden i s ostatními kolegy obdržela e-mail od pana tajemníka, v němž uvedl, že nositelem zpracování návrhu odpovědi je odbor spolství, kultury a památkové péče ve spolupráci s odborem majetku a investic a odborem financí. Toto stanovisko nebo příkaz tajemníka byl pro mě v rozporu s tím, co bylo na schůzce dohodnuto a ujednáno a zainteresovaní zaměstnanci měli pouze zaslat podklady, kterými disponovali. a nikoli zpracovávat odpověď nebo její návrh.Zadaný úkol jsem splnila, to znamená poskytla jsem maximální součinnost a veškeré podklady jsem odeslala. Nic víc jsem v záležitosti nečinila. Ale dne 16.11., když tento den jsem čerpala řádnou dovolenou, mi na můj pracovní e-mail a e-maily mých kolegů byla doručena korespondence od kolegy v odboru, nebo prostřednictvím kolegy odboru majetku a investic. A je přílohou e-mailu, byl návrh odpovědi na žádost úhoz. V tomto návrhu jsem byla uvedena já jako pracovník, který odpověď vyřizoval a v hlavice byl uveden náš odbor, školství kultury a památkové péče. Tedy jako bych ten návrh odpovědi připravila já, zpracovala a vyhotovila já a můj odbor. Ovšem já jsem tento návrh odpovědi nevyhotovila, nepřipravila ani nepsala. Nikdo se mnou ve věci vypracování návrho odpovědi nejednal ani nekomunikoval. Na schůzce s vedením města nic takového domluveno nebylo a nikomu nebyl ze strany vedení města, tedy starosty a místo starostky, vydán příkaz nebo nařízení, aby jakýkoliv návrh odpovědi zpracovával, nebo já jsem ho zpracovávala. Pro mě pan tajemník je i podřízeným pana starosty a v rozporu s jejich rozhodnutím stanovil nositelem odpovědi náš odbor.A já jsem byla jeho vedoucí, to znamená, že přikázal zpracovat návrh odpovědi mě. Tajemník mě stavil mi nadřízeným. Ale stejně, tak jako paní místo starostka a pan starosta, a proti této skutečnosti, že jsem uvedena v návrhu odpovědi na žádost úhoz, a to bez mého vědomí, jsem dne 21.11. na poradě vedoucích pracovníků s tajemníkem úřadu, se ohradila a uvedla, že jsem návrh odpovědi nepsala a nikdo se mnou ve věci zpracování návrho odpovědi nekomunikoval.Uvedla jsem to, že toto jednání je pro mě zahranou. Tajemníkem úřadu mi bylo sděleno, že sloučením odboru školství kultura památkové péče s odborem mějších vztahů jsem zakázku převzala. Proti tomuto tvrzení jsem se opětovně ohradila, protože tuto zakázku jsem nezahájila, nezadala a s dodavateli nejednala.Na to mi bylo tajemníkem sděleno, že moje připomínka je brána na vědomí a bude se řešit. Nerozuměla jsem tomu, co bylo na mojí připomínce k dalšímu řešení, neboť pod naším odborem nebyla vystavena žádná objednávka, nebyla ohrazena žádná faktura, nebyly rozpočtovány finanční prostředky. Finanční prostředky byly v rámci rozpočtového opatření 4 z roku 2023 převedeny, Z OVV podmístní zprávu ve výši dvakrát 400 tisíc, to znamená na poput pana tajemníka, protože místní zpráva patří jemu. A pokud někdo něco sám napsal, tak ať se pod to podepíše a neuvádí jako autora někoho úplně jiného. Někoho, kdo o celé zakázce nic nevěděl, nezadával jí, nerealizoval, ani neplatil. Ani někoho, kdo návrh odpovědi nepsal, ani v nejmenším se na něm nepodílel a ani s ním nebyl tento návrh žádným způsobem projednáván nebo konzultován. A vlastně, aby nepřenášel na jiné odpovědnost za něco, za co ji nesl on sám. Informovala jsem tež pana dajemníka o skutečnosti, že se mi nelíbily zásahy do výše odměn, které jsem navrhla mým podřízeným. Docházelo k tomu opakovaně. Bez jakékoliv konzultace se mnou, já rozumím právu nadřízeného, ovšem jen přímý nadřízený má přehled o vykonávané práci na odboru A přinejmenším by bylo slušné tyto změny konzultovat. A na poradách s ostatními vedoucími odboru jsme si s tajemníkem běžně tykali. Ovšem v e-mailové komunikaci vůči mě, případně i při rozesílání e-mailové korespondence dalším kolegům, mi pan tajemník vykal. Proč? Já jsem si vyvodila jediný závěr, že před kolegy mělo vše vypadat naprosto v pořádku, neznali skutečnosti a jen se pozastavovali nad tím, proč jsem nespokojená s jednáním svého nadřízeného. Pro mě už zcela v jednání a v komunikaci chyběla slušnost, úcta k člověku, a dobré mravy. A to jsme v 21. století. Děkuji za pozornost.Tak, technická, pan zastupitel Horsky. Tak technická po třech a půl hodinách. Na to bude víc, protože jsem chtěl reagovat na pana Šulce, ale vzhledem tomu, že jste nás nerechal mluvit a bylo tady celé pásmo, tak to ani není možné tak zkrátit. Dobře, zeptám se. Pane tajemníku, prosím vás, bylo z toho, co bylo uvedeno, shledáno něco jako pravdivým, co by kontrolovala inspektoratů práce? Dobře, tak nic. Zatávám se ještě jinak, bylo něco prokázáno u soudu, prokazovalo se něco u soudu z toho, co se tady tvrdilo? To zatávám se možná pana doktora.U soudu zatím prokazování neproběhlo, to znamená, teď jsme ve fázi návrhu mediační dohody před tím, než bylo zahájeno dokazování úsoudu.Připokládovali, že tohle by mělo být právě úsoudu, aby prokazovali žalobci, co říkali, že spousta těch věcí bylo o tom, že s někým byli někde sami bez nějakých dokladů. Dobře, takže ještě jdou to popořadě, pan Šul, s tomu jsem se hlásil. Říkali, že vlastně tam vzniklo peklo kvůli tomu, že jsem poukázal na to, že jsem chtěl, aby se vystavil penále a on ho nemohl vystavit, nebo nemohl se vystavit, protože ještě vlastně nebyla ukončená ta realizace. Tam šlo celé o to, že firma, která to dělala, tak požádala o prodloužení a jak pan Šulc tady sám uznal, tak se z začátku nepracovalo, proto nebyl důvod prodloužit a dá se a proto, kdyby se neprodloužila, kdyby rada města neprodloužila termín, tak by automaticky ze smlouvy vycházela penalizace, tak je to jednoduché. Pak když se potkáme někde na chodbě, tak samozřejmě můžete ten jednu věc říct zvakrát jinak, význam je stejný, ale vždycky to zní úplně jinak. Když například řeknu, že radní udělali chybu, protože neměli schvalovat prodloužení termínu, adle vám to řekne pan Šulc tak, že to vypadá, že jdu jenom po a podobně. To jsou manipulace, které jsme dneska tady zažili velmi často. Co se týče paní Dymákové, tak tomu pořadě až rychle. Což je vynášení informací. Ono to bylo tak s tím, že kolegyně poslala ještě neukončené usnesení rady města.Právě kolegom a kolegyních se k tomu vyjádřili. A to prasklo jenom proto, že pan starosta nynější strnát na to reagoval dřív, ještě než se vydala oficiální usnesení rady města. Takže na to konto jsem se opravdu nechal, ptal jsem se, kdo to vynesl ven a zjistili jsme, že paní Dymáková prostě přeposílala ty informace o komuřitě panu strnadovi. To je jedna věc a proto jsem to vzal na poradu, že je potřeba dávat informace ven, jen když jsou oficiální, když jsou dokončené, aby jsme nevydávali informace zavádějící a rozpracované. Toť vše. Ono těch věcí tam bylo více, včetně zakázek a tak dále. Co se týče pana Chadraby, s ním jsem spolupracoval já osobně velmi úzce. Měl jsem s ním rozhovory při výběrovém řízení. Pan Chadraba vůbec je lež, že by měl někoho vyhodit a podobně. S panem Chadrovou naopak jsem měl pak já rozhovor, aby to nevzal ve zlém, že jsme ho nevybrali právě z toho důvodu, že ještě potřebuje nabírat zkušenosti ve vedení. Je otázka pracovat dobře jako referent a je otázka pak vést lidi. Na to jsme se shodli, že to tak je a že s tím nemá problém a byli jsme dál naprosto v klidném pracovně přátelském vztahu.Co se týče pana Bohdana, Ono to je trošičku jinak, že? Já jsem se ho pozval k sobě, protože v pracovní době se služebním autem je zde sekat trávu s úkromým osobám, protože lidi si všemi dalšího služebního auta mimo region Čáslavy, tak nám to řekli, pan Bohdan se tomu přiznal. A my se na to kontos museli mluvili, že už takové věci dělat nebude. A opravdu pak mu bylo nabídnuto, že může samozřejmě klidně pracovat dál. O tom nic takového. Ale nemůžete teď pracovat, teď mluvím já. A takže to máme další věc. Pak paní Nezberová. A... Ono to je tak ještě s tím, jak tady jsme měli vysílač a přijímač, ono to je tak, že ty další vlastně média přebíraly naše informace z našeho veřejného Facebooku. Takže ono nemusí být problém na vysílači, je stačí, když přijímač jeden špatně a ostatního přejímají dál tu špatnou informaci.Ale je to krásná manipulace, moc pěkný. A jinak jsou tady kolegové radní, můžou potvrdit, jestli to chování bylo u kovatého stolu takovým způsobem, že bys tam klikbal prstem a měl jsem nějaké průpovídky k paní Nezbyrové. A to až potom. Já budu pokračovat dál.Pan zahradník, Odkazovat se na zvykové právo je sice hezká věc, ale víme, že změny v pracovních procesech jsou standardní a že leskdy společnost přeroste zaměstnance. Myslím si, že tady se to stalo. Já erudici pana zahradníka nespochybňuji a je to o tom ale, že nový systém implementace nového účetního systému, přechod na úplně nerozpočtové opatření. To jsou věci, které buď chcete, nebo nechcete přijmout. Někdo změny prostě nemá rád. Dovolím si tvrdit, že pan Zahradník, já jsem s ním spolupracil velmi úzce, oba dva máme rádi čísla, měli jsme k sobě blízko, přeli jsme se stokrát, bavilo nás tu pření, protože to bylo prostě v rámci naší spolupráce. Tak vím jediné, že když jsem ho potřeboval, tak odešel na neschopenku a byla nulová komunikace, když jsem mu ji psal. A najednou jsem v rámci rozpočtu byl na to sám.Nicméně vím, jaký byl výsledek. Firma, nebo firma, pardon, město přešlo na nový účetní systém, zvládlo to velmi dobře. Zvládli jsme úplně jiný systém rozpočtového upatření, za co jsme byli pochváleni a dneska to doteďka se používá. A ve finále jsme to zvládli bez pana zahradníka. Nicméně to, co všechno dělá předtím pro město, nikdo nespochyňuje.Tak. Pak časové snímky, prosím vás pěkně, je úplně normální a běžné. Všichni pracujeme ve firmách, že děláme časové snímky. A jako ředitel dělám své časové snímky každý den také. Takže je to naprosto věžná věc.Ředitel, ředitel. Ředitel. Ředitel. A... My jsme vás taky nějakým způsobem nezasměšňovali, chovali jsme se slušně. A to je ten rozdíl. Pane kolego, prosím, neskákejte mi do řeče. Děkuji vám trošku slušnosti a vychování. 11 v noci. Díky. Nůže. OK. A poslední už asi věc, já už asi nechci dál už jíst k tomu, nicméně tady se zmiňovala několikrát paní Motičková. Já myslím, že paní Motičková nám všem několikrát ukázala, že má svůj odbor plně pod kontrolou, že postavila nové technické služby, že když dokazovala, které byste zprivatizovala, pane starosto. A když... Pane starosto, řídíte to tady, prosím? Já ano, samozřejmě. Děkuju. Tak a když jsme potřebovali rozpočet, když to vítám paní Mavřinová, když potřebovali rozpočet na sekání trávy, tak ho dala do koruny přesně. Bylo by nemilé se o těchto lidí, když pak mě vyjadřovat, tak už jste se, pane Hrumle, vyjadřoval třeba o paní doktorce Mandákové. Úcta a respekt. Děkuju, to je všechno.Tak dál technická, pan zastupitel Málek. Já si jenom vzpomínám, jak bylo veřejné jednání kdysi o skládce a byl pan inž. Ruml pohoršen, že se tady svazačky nějakým způsobem vykřikují. A my jsme dnes tady nechali všechny, a není pravda, to říkal pan zahradník, že se tady hodinu diskutovalo o tom, jestli můžete promluvit nebo nemůžete. Snad si každý ten záznam může pustit, že žádná hodinová diskuze o tom nebyla. A nechali jsme bez přerušování, bez výsměšných komentářů a posměšků každého vypovídat.Takže bych očekával, že stejným způsobem se budete jednat, se budete chovat i k nám. A jestli to neumí pan inženýr Ruml, tak by to měl zvládnout pan starosta, který svůz řídí.Tolik jenom do úvodu. Pak bych teda chtěl říct k tomu, co... Já jsem se ptal na začátku, proč jsou ty body slučovány. A myslím, že pan Blažej mluvil o mně v tom směru, že já jsem člověk, který nějak vyvolává emoce, působí na emoce, na city a tak, abych dosáhl svého. Nic jiného, než to, že se tady vyvolaly emoce s čtyřhodinovým povídáním, nepřerušovaným, kdy já nevím, jestli si všichni teda vybavíte, jestli jste si udělali záznamy, o tom, co dnes tady zaznělo a jestli jste schopni na to reagovat a ptát se. Protože to je přesně ten důvod, proč by mělo toto jednání probíhat u soudu. Znovu to zopakuji.Pani soudkyně řekla, že to jednání bude dlouhodobé, že těch jednání bude několik, ale samozřejmě ten soudce to jednání řídí. Ten klade otázky a ptá se na to, co považuje za podstatné. A tady bylo i řečeno, a myslím si, že pan magister Schiller to nepopře, že... mělo být předmětem toho soudního řízení dalšího, ke kterému vlastně dojde teprve, protože ještě teprve bylo zahájeno, nebo ještě nebylo zahájeno, protože bylo znova přerušeno. tak strany dostali výzvu, aby označili ty skutky, aby k ním navrhli důkazy a na základě toho ten soud bude rozhodovat, jestli k tomu jednání došlo. Dnes jsme tady slyšeli spoustu vyjádření přečtených s milionem údajů od pana Ingeniera Zahradníka, kdy, v jakou hodinu, kdy, co, na co odpovídal. A je potřeba tyhle věci posluzovat v tom kontextu prokázání a vyjádření i světků, kteří jsou navrhovaní. A tam, kde je i další, tam právě ten soud má ten význam další, že svědek u soudu musí vypovídat pravdu.Jinak se dopouští trestného činu křivé výpovědi. Zde může vypovídat každý cokoliv. Bez jakéhokoliv právního dopadu. Takže to, co se tady teď předvedlo, já nevím, jestli budeme znova pokračovat o tom, jestli budeme hlasovat o tom, že budeme jednat až do rána. Protože předpokládám, že teď dostane prostor také pan inženýr Ronovský, protože on je ten, tou osobou, o které se tady celou dobu mluví. A pokud to tady dneska schválíme zastupitelé, tak vlastně rozhodnete o tom, aniž by on se mohl bránit u soudu. Takže já to celé považuji za nešťastné řízení, jakkoliv. Plně respektuji a souhlasím s tím, že každý z těch osob, které jsou osobami města, jsou žalobci, Mají právo zde vystoupit. Já si pamatuju, jak jsem byl několikrát zastavován po uplynutí třiminutového termínu nebo časového pásma. se ozval zvukový gong a bylo mi jako zastupiteli odebíráno slovo. Dnes pan starosta prohlásil, že tady může mluvit každý jak chce dlouho. A vlastně ani nemusí prokazovat nějaké důkazy, stačí tady jeho přesvědčení, jeho vyjádření a pak o tom budeme prozhodovat.Skvělé. Já jsem nic takové neprohlásil, já jsem o tom nechal hlasovat. Tak paní radní Nezbedová.Já bych jenom v krátkosti zhrnula teda projev pana Horského, jestli jsem to dobře pochopila. My máme ještě vyjádření paní bakalářky Petrové, které jsme nečetli z důvodu zkrácení. Nicméně jeho vyznění je úplně stejné. Vy jste tady v podstatě sdělil, že deset lidí kteří jsou tady, plus jsou další, kteří skutečně prohlásili, že na tohleto prostě, že nemají žaludek se s některými lidmi, odka to je jedno, že minimálně deset lidí s stejným způsobem lže o stejných svých pocitech. I kdyby to, pane Horský, asi těžko dokážu, že mi něco řekl tajemník za zavřenými dveřmi. Tajemník samozřejmě bude tvrdit, není to pravda. O tom, že lže jsme se přesvědčili třeba už jenom z toho, z dokumentace, mailu paní Kožené a pana tajemníka a z toho, že byl schopný na té... Já jsem moc ráda, že byste zveřejnil zápis té rady. Jak tam v pohodě prostě řekl, že měla veškeré podmínky, nemluví pravdu, velmi často nemluví pravdu.Takže vy mi chcete říct, že těch deset lidí, řekněme tady, si zkrátka vymýšlí svoje pocity, svoje zážitky a svoje vnitřní rozpoložení, které si skutečně neseme x let a pravděpodobně ještě poneseme. Protože pan tajemník, jeden člověk, říká, že to není pravda. Aby to byla krátká poznámka, zeptala bych se rovnou jenom iště pana doktora Málka. Vy jste na začátku řekl, že kromě veřejnosti, která byla u soudů, máte i jiné zdroje. Já nejsem... Já nejsem právník. Já nevím, kdo může, prosím, od soudu vynášet informace o případu, ve kterém tedy nejste zatím ani jako svědek, ani jako jedna z těch stran současných. To by mě moc zajímalo prostým. Třeba to jde, já neříkám, že ne.Tak to vidět, pan zastupitel Málek. Já se rád počkám na vás, pane doktore. Já jsem vyjádřil se o tom, že mám nějaké zdroje a ty zdroje nebudu označovat. Já jsem vás tady vyzval přímo pana starostu, Ať nám předloží protokol, písemně tam mám to, a dával jsem to všem zastupitelům na vědomí, aby byl předložen, vyžádán a předán protokol z toho jednání. Je nepochybné, že je i zvukový záznam, protože soud pořizuje ten zvukový záznam.Já vám to dopovím. No to je přesně vaše taktika. Jste výborný učitel a člověk se přece jenom i ve stáři může něco naučit. Tak no skvělý to bylo.A když Znovu se vrátím k tomu, o čem se tady hovoří. Tady nejde o to, že bych pochybňoval pocity těch lidí, ale ti lidé podali žalobu a dnes... se jedná o tom, jestli unesou důkazní břemeno v rámci soudního řízení.To není o pocitech. Soud nemůže jednat o pocitech. Soud musí vycházet z toho, jak jsou označena skutková tvrzení, jaké jsou k ním navrženy důkazy. A můžete mi říct, že to s tím nesouvisí, ale tady jsme vyslechli obrovské množství věcí, které nesouvisí přímo s podanými žalobami a s projednáváním těch žalob. Víte, teď proběhlo to soudní jednání v Praze a tam mimo jiné, když Senát, Krajskou soudu, tři právníci, Erudovaní právníci, tři souci, nikoli souci z lidu, rozhodovali o odvolání, které bylo podané k rozhodnutí okresnímu soudu. Tak se tam pan magister Špic vyjádřil, že je město trstánu za to, že chtělo být transparentní. A soudce odpověděl naprosto jednoznačně. Vy nejste vůbec trestání za to, že byste byli transparentní. Vy, kdybyste neuvedli nic, tak tady dneska nestojíme. A vy, když jste, a speciálně jmenoval i vás, paní inženýrko Nezbedová, protože v tom odvolání bylo uváděno, a bohužel naprosto i chybně a pochybně zastupováno magistrem Vezeuškou, kdy jste neoznačili skutky, navrhovali jste důkazy k neoznačeným skutkovým tvrzením, tak jste nemohli u soudu uspět. A takovéto vyjádření, že vy jste se konkrétně vyjádřila tak, že se omlouváte za to, pokud teda paní Bartošová špatně pochopila váše vyjádření, takže je vám to líto. Tak soudce Spravodaj doslova uvedl. Nejednalo se o žádnou omluvu. Zaprvé ji neučinila rada, ale paní inženýrka Nezbedová svým jménem a v podstatě zopakovala ten útok, tu nepravdivou skutečnost, která byla uvedená a pouze tam udělala dovětek, že pokud to paní Bartošová špatně pochopila, takže je to líto.Takže to nebyla omluva, byl to další útok. A o tom právě je to právní posouzení, o tom je soud, který by měl tyto věci posoudit a spravedlivě rozhodnout. Já dneska nemohu tvrdit, že žaloby zamítne. Ale věřím, že v rámci soudního projednávání bude nalezeno právo. Tady se jedná o emocích a ne o právu.Moment, moment. Nezdělím. Takže pan radní... Teď mám já slovo, tuším. No, už má pan radní rumo.Teď mám slovo já. Pane doktore, budu se obrace částečně k vám a částečně k těm, kteří jste byli v minulém vedení města za čáslav pro všechny. Já jsem o vašich praktikách, budu se snažit být stručný. Já jsem o vašich praktikách napsal mnoho článků, vážené paní kolegyně Nezbedové do N Novin. Mohste mě žalovat. Mohste na mě podat trestní oznámení. Já bych na vás trestní oznámení nikdy za nic nepodával ani za ty zprosté úrážky, které jste se dopustil v účinní osobě, například když jste mě chtěl v čáclavských novinách označit nepřímo za gestapáka. To vám můžu dokázat. A teď zpátky. Víte, já jsem to nejstarší člověk.Stáří není přednost. Vůbec ne. O staří se říká, že je to moudrost. Já se tím ani nechci nijak prezentovat, že bych byl moudrý člověk. Můj velký filozof Voltaire řekl, že staří není moudrost, je to pouze nedostatek odvahy. A to, co jsem tu dneska slyšel od těch několika lidí, kteří tady byli, já s nima cítím, pane doktore, Málku, já jsem byl stejným způsobem persekuován před 40 lety. když vy jste byl hrdým nositelem rudé knížky. To není urážka, to je fakt. Dohledatelný fakt. Byl jsem persekuován takovým způsobem přesně, co se tady říkalo. Poslední den prázdnin mi zavolal pan ředitel, střední školy, kde jsem učil, že 1. září nemám chodit do školy.Že jsem vyhozen. Stejné praktiky, jako jste tu udělali vy čtyři roky. A ještě se dějou dál. Takže já těm lidem naprosto přesně rozumím. A víte, co vám mohu říci? Ty bolševici byly proti vám přídílové, protože jsem se domoh nápravy, domoh jsem se omluvy, A nakonec jsem v té škole zůstal, i když to probíhalo stejně. Sebrali mi přes časový hodiny, sebrali mi osobní hodnocení, dali mi účet místo odborních předmětů elektrotechniky dějepis, to jsem byl šťastný, protože dějepis miluju. Pak mi dali učit občanskou nauku, abych učil děti těm nesmyslům bolševickým z Lenina a ze Stalina. A jenom jsem chtěl říci, že tady proběhla dvě mediační jednání a my jsme tu od toho, abychom s tím mediačním jednáním souhlasili či nikoliv, ale to není konečná, protože se smírem musí souhlasit soud. Vy jste mě označil kdysi za vykladače práva, vykradače práva, ale zapomněl jste třeba říct, že jste před rukem dělal zprávu kontrolního výboru v nemocnici a jako doktor práv jste nedokázal sepsat kontrolní zprávu tak, aby vyhovovala zákonů obcích. Takže právník je právník, ano.Vy jste tady teďka řekl, Co se ve stáří jste se naučil? No co jste se učil v mádí, to jste ve stáří použil. Tohle to přesně, co se tu dneska odehrávalo. tak to byly přesně bolševický metody, co se odehrávalo na tom městě. Já jsem kdysi napsal, že to, co se dělo se zaměstnanci, v Nadsázce jsem napsal, že to je personální genocida.A to taky je. Tady to ti lidé dokázali. A nemusíme se nikde soudit, Vy nevěříte panu zahradníkovi, o kterém jste řekl, když jste nastoupil na radnici, nemusím tu být já ani horský, stačí, když na radnici bude zahradník.A Petrová, to jste řekl, A pak, jak jste s nima vydupali, jak jste s nima vymetli, tady někdo chce vykládat nějaký nesmysly. Když paní Petrová odešla z radnice, měla připravený nákup energie, vy jste začali nakupovat energie, speciálně pan Horský, který neví ani, co je to marže, On je totiž cashflow ekonom. A způsobili jste škodu, já neříkám kdo přesně, městu minimálně 20 milionů. Já se divím, že ještě když jste tohle všechno vyslechli, že tu ještě sedíte. Ta hroší kůže je neskutečná.Já jsem teďka trošičku emočně vypjat a ne rozloben. Ale pamatuju si, co se mnou dělal bolševik a to jste se tam vynaučil. A jestliže tady budu říkat, že pan Hronovský je pouhým nástrojem, to byl váš nástroj na to, abyste ty lidi mohli zlikvidovat. Protože pokud tam byl tonda do 11. března pan inž. Hejsler, tak jste si to nedovolili. Dokonce mohu říci, že i jmenování pana Ronovskýho bylo pochybný. Koukáte na mě. A vy jste ten odpovědnej, pane doktore, za nemocnici, za radnici.Vy jste způsobil rozval toho města. A můžete si tu říkat, co chcete. Protože vy jste byl starosta, Vy jste pana Ronovskýho jmenoval a držíte nad ním přes vaše hnutí stan, ano, ano, kterému jste věnoval i sponzorský dar, jenom proto, abyste mohl dostávat od stanu další funkce.Tak vy nám tady budete něco vyprávět. Tím jsem skončil. Tak, pan Ronovský. Tím jsem skončil. Ano, zatleskej se. Má tohleto prosím vás smysl?Takže se nám to celé strhlo nejenom na linč tajemníka, vyřizujete stary osobní účty a všichni tady sedíme v půl dvanácté. To je skutečně zajímavá věc. Já bych chtěl poděkovat, že se konečně dostávám v půl dvanácté ke slovu, protože se tady o mně mluví.Takže já bych jenom velmi rychle zkusil to zkrátit, vrátit zpátky do toho, proč jsme všichni tady. Chtěl bych jenom upozornit, že jsem pochopil, ano, pochopil jsem, proč zastupitelé nedostali ten protokol, který je důležitý, proč nikdo nedostal moje vyjádření předem, kdy jsem označil světky, no, jednoduchý důvod. Linč tajemníka ve veřejném prostoru za účasti několika lidí, kteří vyvolejí emoce, ale nemluví úplně k věci, je samozřejmě působivý, ale musím všechny upozornit, že jsem velmi rád, že to je na kamery. Protože tady padlo, že někdo může mluvit, co chce.No nemůže. Tam, kde máte práva vy, tam mám práva i já. A vaše práva končí přesně tam, kde moje začínají. Takže buďte si všichni jistí v jedné věci. Tajemník se bude bránit. všemi způsoby, kterými dává právní řád České republiky. Protože co tady zaznělo, jsou pomluvy.Já bych chtěl jenom upřesnit, vrátím se v rychlosti, k tomu, co jsem zachytil a bylo i velmi zajímavé to, že nebylo umožněno v technických dotazích hned na to reagovat, takže jenom vemu v rychlosti Byl tady citován pan Chadraba, který, ač tady není, tak tvrdí, že u výberového řízení neuvádí, kdo u toho byl, se ho někdo něco ptal, neuvádí kdo, ale má to vyvolat dojem, že to byl tajemník. Tady pan Ruml dokonce velmi emotivně zatahuje pana tajemníka v podstatě do komunismu. Prosím vás, já jsem se narodil v roce 1974, já jsem vám nic neudělal, nechápu, proč to sem taháte. A usnesení tady pořád se emotivně bavíme o tom, že vy jste něco udělali, čásla pro všechny, minulé vedení, vůbec se nebavíte k věci, protože tady, já jsem to říkal už na začátku, bavíme se o tom, že vy jste obvinili mě z nějakého jednání a vy to musíte prokázat. To, že se tady dohadujete o tom, že někdo něco, to není politika, to je prostě zoufalství, protože to neumíte dokázat a vyvoláváte tady emoce a já budu trvat na tom, abyste ty emoce vaše a ty slova proti mně dokázali. Je tady další věc, která paní Dymáková už sama vlastně řekla a já už tady spekuluji.Ano, spekuluje, nic jiného se ani tady v těch emocích dělat nedá, protože zatím vůbec nic nedokázali jste. Pani Nezběrová dokonce tady tvrdí, jako jasně, nechci tady říkat, že pan starosta bývalý si začal. On si začal jako první, jako prosím asi půl dvanáctý večer a slyšeli jsme pouze emoce. Je tady nějaká paní Krupařová, která snad má prohlášovat. Já jsem to neviděl. Nedoložili jste to do soudních sporu, o tom nevím, ale prý paní Krupařová tvrdí, že jsem jí dal nějakou dohodu. A že je platná tím, že jsme tam u toho byli dva, to už je jako vrchol zoufalství.Prosím vás, žádná dohoda není platná, že tam je váš zaměstnavatel s někým druhým. To si plete, to je skutečně pojmy s dojmy. To je úplně mimo realitu. Já bych si vám do toho neskákal. Buďte tak laskavá. Ano, děkuju. Tak pokračujte. Náklady, o kterých jsme se bavili, náklady řízení a proto jsme tady, ano, pokud totiž nebudou žalobcí úspěšní, taky budou platit městu Čáslav.A toho se podle mě nejvíc bojím. Pak jsme se tady dotkli vlastně prožírání rozpočtů, fluktuace. Já jsem mu dával velmi podrobnou vlastně zprávu k fluktuaci. Tady se zase jako sčítají hrušky a jabka prostě ročně, když mi úřad se sto lidmi, se sto úředníky opustí dva lidi nebo sedm lidí, z čeho čtyři jsou důchodci. tak to není pro vás genocida, je to naprostý nesmysl. Já jsem argumentoval, a je to i vlastně prožírání rozpočtu. Ano, vybavili jsme městský úřad novým vybavením, o zaměstnance je to třeba se starat. děláme, hodně jim investujeme i do školení, to tady nebylo, je potřeba prostě i s tím úřadem něco dělat týdy dopředu a technologického vybavovat. Chtěl jsem a navrhoval jsem radě, abysme už jednou provždy ukončili tyhle ty zoufalé emotivní výlady jako nějaká personální genocida. Jednoduchou věcí vstupme do benchmarkingu, protože jednou z těch věcí, kde benchmarking porovnává porovnatelné, tak bysme to měli jednou povždy černé na bílém.Rada města to zamítla. Další věc, kterou jsem tady jako zaslechl, myslím, že to byl pan Čulc, který tvrdil, stěžili si na to, že vlastně tajemník je tady od toho, aby bral zaměstnance ve vztahu k městu a ty občany města, prosím vás, Vraťme se zpátky nohama na zem. Tajemník je tady od toho, aby dodržoval zákony České republiky. Já jsem velmi rád, že do třeba výběrového řízení na občanky se nám přelásilo 30 uchozečů.Já nemám žádná práva nikoho omezovat v tom, jestli bydlí v Čáslavě nebo jestli bydlí v nějaké vesnici a vyhloučit ho. Já se musím vlastně řídit zákony České republiky, zákonem čísto 312, zákonem o úřinicích.To znamená, i tady je vidět, jak emočně tady zoufali tlačíte na to, co vůbec není pravda už ze zákona. Ty stahování dát, to je naprostý nesmysl, je to zoufalá pomluva a já tam jsem řekl, můžete mi nechat domluvit? Nezvládáte to, že jo? Takhle přesně je to jednání na radách, vidíte to všech tím příjmem přenosu. Je to zoufalé a já nebudu dlouho mluvit, ale je jasné, že prostě tady nemělo dojít. Já jsem v rámci svého vyjádření a k tomu se tedy dostanu navrhoval spoustu světků. Je jasné, že tady nemají ty seci být, protože se 140 lidí, zeměstnanců, když tajemník jich několik navrhuje, byla by to z toho přestřelka, protože by to bylo tvrzení, protitvrzení. A to za tajení, které jste tady předvedli, má jasný cíl, prostě jenom vyvolat emoce. Takže mi dovolte, abych se vrátil zpátky k meritu věci.Proč tady sedíte? Sedíte tady kvůli tomu, že nás zažalovalo čtyři bývalí zaměstnanci a jeden současný zaměstnanec. Já si budu vyjadřovat postupně, proč je takto vám zpracováno, tak jak to bylo předloženo. Takže první doplňující informace k mediační zkumu je pana Bohdana. Ano, žádné data ji nemáte, máte jenom žaloby, nic jiného nemáte, pouze emotivní vyjádření několika lidí. A já vám chci ukázat, jak to je. Prosím vás, puste mi to, já to vrátím zpátky. Už to máme na streamu, aby to viděli i občané, protože to je veřejné, vybrali jste si cestu veřejného projednávání, takže veřejné informace. Takže pan Bogdan, ukončení pracovního poměru černu 2.20. Vrátíme se všichni do ledna 2023. Společné trestní oznámení Gabriely Dymákové, Zdeňky Nezbedové, Jana Šulce, Zdeňka Zahradníka a Karla Bogdana.Oznámení, kde se pokusili vlastně mě... jde ho nastovat, ale pak se to zveřejnilo tady několikrát, že byl zpáchan trestní čin útisku podle paragrafu 177 od stavec 1 a tak dále. V podstatě 18. prosince 2023 mi policejní orgán vlastně oznámil, že věc tady té skupiny můžete se všichni přečíst, byla ve smyslu 159 a trestní řadu odestána k projednání. Velmi lidově, prosím vás, žádný trestní čince nestal útisku a nebyl ani nedokonaný. To, o co jste se opírali nejvíc, dostaneme tajemníka na trestní čin.Žádný trestní čin se nestal. Kdo jiný než policie České republiky má skutečné možnosti zajistit svědecké výpovědi a skutečně porovnat důkazy? jenom s nějakým nepodloženým tvrzením. Podání žaloby na zadostíču učení ze diskriminaci pan Bogdán chtěl 250 000 Kč.Zahájeno řízení bylo 16. února 2023. Tedy po dvou letech a osmi měsících, proto jsem narážel na to promlčení od ukončení pracovního poměru. Znovu se tady odvolávám, už to tady padlo, na 26. let, na 2024 proběhlo soudní jednání. kde soud vyslovil předběžný právní názor. Já ho velmi zjednoduším, ale protože tady jsou dány, jeden říká to jeden dne, vedení města vám odmítá vydat ten protokol, takže vlastně vy netušíte, co tam je. Takže máte další názor, velmi zjednodušený. Žalobci mají totiž obrovský problém. Obrovský. Podle antidiskrameničního zákona, který si vybrali, aby mě zažalovali, totiž musí unést důkazní přeměno. To znamená, oni musí prokázat že k šikaně skutečně došlo, což se jim nepodařilo do tohohle dna od února. To znamená, za jedenáct měsíců nedokázali v podstatě otočit to důkazní břemno.Tak, aby podle paragrafu, doufám panima vystředit, to říkám dobře, 133 občanského soudního řádu se to důkazní v řeměno otočilo proti mě, respektive žalovanému městu Čáslav. To znamená, furt se tady bavíme o tom, že oni za jedenáct měsíců neprokázali nic.Dneska to bylo o emocích, o nějakých tvrzeních. Já říkám, že se budu bránit, protože to byly za mě pomluvy a prostě to udělám, protože tohle je vrchol Finanční náhradou, pokud teda soud v precizním dokazování. Byl tam ukladen důraz na precizním dokazování.Přizná v řádech maximálně tisíců. Tady já dodám, pokud to není vůbec promlčeno. Byl tam odkaz na jurika v nejvýšší soudu, který taky netušíte, co obsahuje, protože vám je to zatajováno. To je taky velmi důležitá informace i pro právě tu soudkyni, která bude rozhodovat Pokud teda odsouhlasíte tyhle dohody, tak já si myslím, že je potřeba to napadnout pro rozpor s dobrými mravy, protože vy jste neměli k dispozici to podstatné, ten judikát nejvýššího soudu, podle kterého ona řekla, že bude velmi precizně postupovat. Tvrzení žalobce. Teď se vždycky vrátím, tohle jsou obecná věci, které budu mít u všech.A teď vám dám nahlédnout, protože předpokládám, že jste asi většina z vás, jak se tak na vás dívám, nečetli vůbec ty žaloby. Takže tvrzení žalobce, co chce pan Bogdan doložit svým výslechem. že práce vykonával svědomitě bez výhrad nadřízených a odvolává se na tajníka Rummla a Heislera až do doby mého nástupu.Za mě je to lživé, nepravdivé a prokazuje nedůvěryhodnost žalobce a potřebuje jen účelost podané žaloby. což jsem doložil, prosím vás, doložil písennými důkazy na rozdíl od pana Bohdaná. Úřední záznam 7.4.2014 pline, že zjevně bez povolení a vědomí nadřízených nechal přespat cizí osoby v buňkách patřících zaměstnavatelý nadřízený pan Ruml, Následuje zjištění chybějících jimovitých věcí z majetku zaměstnavatele ze dne 28.4.2.14, kdy se navíc žalobce nedostala do zaměstnání. Nadřízení opět ruml.Porušení pracovní kázně ze dne 26.2.2.14 žalobce předzal dokument o porušení pracovní kázně A to hrubým způsobem, kde byl v pracovní době pod vlivem alkoholu. Tak tam máme úřední záznam městské policie. Nadřízení opět ruml. Nepřítomnost na pracovišti žalobce 11.11.2013 a 13.11.2013 žalobce nedostupný nadřízení RUML. Tvrzení žalobce o nedůvěře opakovaných pohovorech, nežádoucích stycí s Jeremírem Strnadem, tvrzení o jakýchsi blíž neidentifikovalných propuštěných osobách, to jsme tady všichni teď cvičili v přímém přerosu, zoufalé tvrzení plné emocí, ale žádných důkazů. nebo osobách donucených k výpovědi, to jsme tady viděli teď třeba třeba u paní Krupařové, kde tvrdí, že mám nějakou dohodu a je platná, jenom, jenom, že jsme tam byli dva naprostý nesmysl.Jediným navrženým důkazem je opět pouze výslech žalobce. Opětovné živé a ryze účlové neprokázané tvrdzení vyvráceno písemními důkazy. Výpověď proběhla řádně dle zákonníku práce i kolektivní smlouvy. Já to tam musím projednávat. Všichni si uvědomte, že já musím dodržovat zákony České republiky.Musím to projednávat s odborovou organizací. Takže jsem to doložil písemně. Tajemník nebyl přímým nadřízením žalobce, popis pracovním činností, kterým byla vedoucí odboru zprávy majetku města. Takže při 140 zaměstnancích, zhruba včetně normálních pracovníků v dělnických profesích a pracovním vytížení je skutečně opravdu nereálné, abych se několikrát Opakovaně scházel s tím panem Bogdanem a probíhalo toto, jak on tvrdí. Pokud by to vůbec tak bylo, tak by musel existovat svědek, který by mu to potvrdil. No neexistuje, nic takového nebylo. Tvrzení nezrušení a znovu obsazní funkce.Prosím vás, vedoucí střediska veřejně prospešných prací je nepravdivé, že existoval dál, což dosvědčuje organizační řád. Není možné obsadit funkci, která neexistuje, znovu doloženou lístením dokumentem. Velmi podivné, a tam se to spojuje, bylo zarážící vystoupení dalšího žalobců Jana Šulce v té době v dlouhodobé pracovní neschopnosti na zastupitelstvu dne 17.4.2023, kdy výrohodnost žalobců chtěl veřejně dokázat výpisy z rejistříku trestů. Vzhledem k výše uvedené pochybnosti, a pro mě to byl celkem šok, co to tady má jako znamenat, od důvěryhodnosti žalobců prezentované jedním z nich jsem požádal soud o zajištěným opisu rejistříku trestů.Je totiž velký, velký rozdíl mezi výpisem z rejistříku trestů a opisem z rejistříku trestů. Abych nebyl jak žalobci, tak teď i z vaší strany napadám, že někoho diskriminuli. Vlastně jsem požádal soud, aby tak učinil i vůči mé osobě. Domnívám se, že tady jde o účelově podanou žalobu nedovířovými osobami spojenými do organizované skupiny. Že je to organizovaná skupina, to jste se tady mohli přesvědčit všichni teď, dnes, příjmem přenosu. S ohledem na ochránění oprávěného zájmu zaměstnavatele města Čáslav, protože tajemník plní úkoly statutárního orgánu zaměstnavatele, jsem zaslal soudu svá vyjádření, včetně list jiných důkazů, Prokazující dle mého názoru nepravdivé, leživé a ryze účelové tvrzení. Žalobce, soudu jsem právě namítl, to první, co vás napadne a musíte udělat vždy promlčení. A žalubu zamítnout a přiznat žalovanému té městu Čáslav náklady řízení. To znamená, oni skutečně v tuto chvíli neunesli základní dřemeno. Starosta města, Jaromír Strnad, ani advokát, pan Schiller se mnou nijak nespolupracovali a nijak ne o soudních sporech neinformovali.Naopak, Třetí návrh starosty města na udělení souhlasu ředitele krajského úřadu s odvoláním tajemníka obsahuje mimo čtyř reakcí tajemníka do všech žalob zaslených okresnímu soudu v Kutnéhoře i distancování pana Schillera ve vyjádření soudu, které je přímém rozporu s jeho vyjádřením na osobní schůzce zaznamenané v informování dvouradním, o této schůzce s advokátem a zejména je velmi podivná schoda textace a datum distancování tohoto advokáta, čili dne 26. července 2023 a vytýkacího dopisu starosty města Inky Romíra Strnada vůči mé osobě rovně ze stejného data. Jednání starosty města vůči mé osobě vykazuje znaky dlouhodobé šikany a bosinku a budu se tomu veřejně, nikoli veřejně, ale i právně bránit. Potom tady píšu o panu advokátovi, jak jsme spolu komunikovali, respektive nekomunikovali, to si všichni můžete už přečíst.Vidíte, budu krátký. Pani Demáková. Znovu upozorním, že za mě základní chyba vy nemáte. Vy netušíte, co tam ty lidi dali, netušíte, nejvýšší jsou. Ukončení pracovního poměru dohodou k 31.6.2020. Společné trestní oznámení, tam to vidíte všichni, 2.20, leden 2.23, tam je ten u všech stejný, protože je to stejný trestní oznámení, trestní čince nestal, tajeník nikomu nic neudělal. Podání žaloby na dlstiučení a diskriminaci paní Demáková požaduje 250 000 Kč.Zahájí řízení o 5.16. unora, cirka po dvou letech a osmi měsících od ukončení pracovního poměru. Máme tady znovu upozorní na to lednové jednání. Pokud vím, pak Bogdan a paní Dymáková jsou právě ty žaloby, které tam proběhlo, to soudní nějaké jednání a soud nasmíroval všechny, jak bude dál postupovat. Tak, paní Dymáková, co vůbec po mě chce, za co mě obvinila, že ji šikanuji? Od svého nástupu do funkce tajemníka dával najevo, že ji pokládá za nelojální novému vedení města, kdy byla sekretářkou. předchozího starosty a také jeho asistentkou v době, kdy vykonával funkci senátora. Tvrzení je nepravdivé už jen z podstaty tvrzení, kdy žalobce ukončil sám na vlastní žádost pracovní poměr k 30.6.2020 z údajného diskriminačního důvodu výkonu asistentky v době, kdy Ingstrnad vykonával funkci senátora. Výkon funkce senátora inž. Ramíra Strneda byl ukončen až zánikem jeho mandátu a to k 15.10.2022, tedy až po více jak dvou letech dobrovolného ukončení pracovního poměru žalobce užalovaného. Když se můžete si to všichni ověřit na webové stránce, kde ještě 20. května tam byla uvedena jako jeho asistentka. Je tedy naprosto nesmyslné, aby v roce 2020 zaměstnavatel dával najevo zaměstnanci, že je nelojoální novému vedení z důvodu jeho vedlejší pracovní činnosti pro pana senátora Jaromíra Strada jehož mandát. bude ukončen až dva roky poté, v době, kdy nikdo netušil, jak volby v obvodě č. 40 v roce 2022 dopadnou. Další tvrzení žalobce. Inženýr Rodnovský osobě tvrdil, že je nesestřelitelný, že má kontakty na kraji i na vyšších místech.Nepodlik nepodniklanit. Znovu se opakuje nepravdivé tvrzení směřující do budoucnosti. Na žádost starosty města dává k odvolání tajemníka souhlas ředitel krajského úřadu Tředočeského kraje. Tajemník je vedoucí úřadu, tedy vztahuje se na něj zákon č.312 lumenu 2002. Ředitel krajského úřadu musí, podotýkám, musí zkoumat oprávněnost žádosti starosty, kdy odvolání z funkce musí, znovu opakují, musí splnit zákonem dané podmínky.Je to v paragrafu 12 odvolání z funkce. Vedoucího úřadu totiž nelze odvolat z vodu politických, už jsme se tady o tom bavili na začátku, byla snávně předušit, automaticky se změnou zastupitelstvu obce po volbách do obecních zastupitelstev A to ani pod nátlakem podaných účelových žalob nebo podaných účelových trestních oznámení.V případě jeho veřejné dehonestace. To se děje dneska. Před veřejností. V době dobrovolného ukončení pracovního poměru žalobce dohodou, to je, znovu se vracíme, do 30.6.2020, bylo vedení Středočeského kraje ve složení koalice Hnutí ANO, ČSSD a KSČM.V roce 2022 se inženýrovní strana pokusil vyhrát volbě do Senátu, Jako kandidát ČSSD s podporou hnutí ano. Ředitelem krajského úřadu Středočeského kraje byl do 31.12.2020 doktor Jiří Holub.Prohlašuji, že jsem nikdy neviděl a nekomunikoval ani s hejtmankou Jermanovou s hnutí ano. Anis Judr Jiřím Holubem, který byl ředitelem krajského úřadu Středočeského kraje v době dobrovolného ukončení pracovního poměru žalobce dohodou 30.6.2020. Pokud vyslícháte tyto lidi a chcete je, tak já trvám na minimálně, abyste vyslechli i paní Jermelnou, abyste viděli, že to prostě je pravda.S ohledem na ochránění práv zaměstnavatele jsem zaslal opět soudu svá vyjádření, kde jsem včetně všechno doložil, včetně listin a odkazů.Znovu jsem namítal promlčení, tady je to stejné, a přiznat nám žalovanému náklady řízení, protože nechápu, někdo se odvolává do budoucnosti a vy mu za to dáte 250 tisíc nebo dneska. 58. V podstatě ani nevíte, jak ty částy pořádně došly. Znovu je tam ta zmínka, to se u všech opakuje o té komunikaci.A třetího navrhy starostaneme odvolání neúspěšné. Paní Nezbedová, doplňující informace. Ukončení pracovního poměru výpovědí ze strany zaměstnance k 31.11.2019. Znovu je tam informace o trestním oznámení. tak podání žaloby za dosti učení 250 000 Kč zahájení v řízení 16. února. Doufám, že jsem se nesprtlil 2 roky 8 měsíců od ukončení pracovního poměru. Tady v tuhletu chvíli je zajímavá věc, aby se další tři žalobci vyhly vyslechnutí si úplně stejného vlastně to, co tam měli v těch ostatních žalobách, těch dvou. Tak další tři, počínají paní Nezbrou, soudní konání se nekonali, měly být 31. ledna, jestli se dobře pamatuju, 2024.To je jen tak pro zajímost, abyste všichni pochopili, že to skutečně organizovaná skupina je a evidentně to nikdo z vás netušil. Takže znovu odvolání na stejný dekát nejvýššího soudu, kromě tady paní místo starostky, která to celé řídí a je odpovědná za tu celou záležitost.Trzení žalobce. Trzení žalobce o váznutí toku informací, které měly být v novinách uveřejněny, je obecné nepravdivé a ryze účelové. Pováděným příkladem má být vítání dvoustu. Dvoustého školáka se žaloby údajně dozvěděla se spožděním, ale současným mělo být vytknuto, že zprávu nezveřejnila.Žalobce spadal pod odbor školství, kultury a památkové péče. Jehož vedoucí byla Jiřina Kožena, se kterou je sám žalobce uvádí. měl bezproblémovou spolupráci. Tajemník tak nebyl v přímém kontaktu s žalobcem, což je znovu při tom počtu zaměstnanců v podstatě nereálné.Navíc kdo jiný by měl vidět, kdy má být a v jaké škole dvoustý školák, než vedoucí odboru školství kultury a památkové péče paní Kožena, tedy přímý nadřízený žalobce. Tajemník touto informací z povahu jeho pracovního, já jsem do vás, já čerpám z žaloby, vážení přátelé, jo.Takže usmívat se můžete pouze sami sobě. Tajemník touto informací z povahu jeho pracovního zařazení ani disponovat nemůže. Vytýkací dopis tvrzení o nátlaku sdělení o jakési obecné nespokojnosti zprací žalobce. V rámci opravy obchvatu města Čáslavě byla situace velmi vypjatá. Část veřejnosti velmi těžce nesla řešení s vedení jednoho jízdního pruhu přes město. Asi si tu dobu všichni poměrně hodně vybavujeme. Dne 26. června 2019 bylo za účastí přímého nadřízeného žalobce S žaloucem projedná o porušení pracovní kázně. Tím nadřízením byla samozřejmě paní Koženák.Žaloubce se k výtipěcímu dopisu vyjádřil formou námitky, což potvrzuji ze dne 2. července 2019. kterou následně další den doručila. Nadřízený vedoucí zaměstnanec paní Kožená neměla námitek výzduka s porušením pracovním kázně, jehož projednání s podřízeným zaměstnancem bez uvedení jakýchkoliv námitek stvrdila s ním podpisem.To další tvrzení žalobce O dalším nátlaku tvrzení o obecné nespokojenosti jsou nepravdivá a ryzy účelová. Slyšeli jsme to tady stále dokola. Spousta zaměstnanců, všichni, všichni to víte.Odkazy na prosté nesmysly obecné fráze, nijak nedoložené. Ryze účelová nejpravdivá obminění zkouma při kontrole a to je strašně důležité. Oblastní inspektorát práce vyžádal si doklady přímo o žalobci, to znamení paní Nězberové. Jsou při té kontrole 5 až 9 a 26. Kontrolním zjištěním kontrolou nebyly zjištěny nedostatky. Pani Nezbedová, která vlastně teď je tam výňatek z toho, jak oni tam píšou, já to malinko přeskáču, 26.6.2019, je to veřejné, vy jste chtěli veřejné projednávání, paní Nezbedová. A byl předán vytýkací dopis upozornující na porušení pracovní kázně za uveřejnění chybné a pro občany zavádící informace.Paní Nezbedová dne 2. července 2019 na tento dopis písemně reagovala a připustila, že došlo z její straně k pochybení, které je uvedeno ve vytýkacích dopisech. Avšak dle jího názoru neměl žádné škodlivé následky a tím nebyla naplněna intenzita takového porušení.Verení města Čásla však při osobním jednání s paní Nezbydovou trvalo na oprávněnosti předaného vytýkacího dopisu. Následně tedy dne 3. 9. podala paní Nezběrová výpověď z pracovního poměru, který bude ukončen úplnutím dvouměsíční výpovědní doby. Ve své výpovědi uvádí důvody, které vedly podání výpovědi, jako například, že jí byla nabídnuta výpověď dohodou, zákonník práce rozlišuje skončení pracovního pomělou výpovědí nebo dohodou. Snad standardní výpovění lhutou 4 měsíců pod pohruškou, že pokud se rozhodne ji nepodepsat, nebudou ji placeny prémě a dostane jednostrannou výpoje ze strany zaměstnavatele. Tyto důvody však tajemník Martíronovský ve svém vyjádření ze dne 25.10. pořád cituji z toho inspektorátu práce. To není můj výmysl, to jsou jejich konkrétní zjištění. Vyvrací a dále dokládá zápisem z jednání zastupitelstva, kde paní Nezbedová mimo jiné uvádí, že její odměny byly vyplaceny. Dále uvádí šikanozní jednání ze strany současného vedení města, avšak to nějak, když je nespecifikuje. A teď to důležité. Dotazem na odborovou organizaci při městském úřadu Čáslavy bylo zjištěno, že se na ně nikdo neobrátil s žádným podmětem, který by se týkal porušování pracovně-právních vztahů, nevyhovujících pracovních podmínek či šikany. Žalobce byl členem odborové organizace působící přeměstském úřadu v Čáslavy. V podstatě ten odborová organizace v podstatě neví vůbec o žádném porušení i u ostatních žalobců. Účelovost a pravděpodobně spojení do organizované skupiny. Žalobce byť o sobě tvrdí, že trpí psychickými problémy spojenými s žalovaným, je aktivní na sociálních sítích i jako mluvčí rady města a v komunikaci s občany na podané žanoby reagovala. Zdiskutujícím dle mého je neslučitelné žalovat město a být současně zastupitelkou města. Je nutné se rozhodnout, co hodláte podnikat. Odpověď. Toto nemohu tak docela komentovat, ale zkuste věřit, že právě toto je v zájmu města, ačkoliv se vám to může na první pohled zdát nepochopitelné. Takže tady jasně vidíte, že jde o organizovanou skupinu.A v zájmu města. Vy jste město. Takže tvrdíte tady, že žaloby a dneska to chcete schválit, tak pravděpodobně chcete dokázat ten druhý kroub. Pak je tam Radek. Pan Holík přijde vám standardní zažalovat město, kdy jste zastupitelka a radní města. Tak, abych vám nechybila odpověd standardní ne v běžném systému, který si by se také líbil, správně tuto chvíli ANO. Žalej by jdou za konkrétním člověkem. Ano, tady je přímý úmysl všechny žalobců, aby to šlo za konkrétním člověkem, který je ale bohužel z vůle bývalého starosty úředníkem.Bavíme se pořád o zákonné vráci zákona č. 312 o úřednících, jinak to ani nejde. Další podrobnosti už nechtěla komentovat. Na názoru žalovaného žalobce zcela jasně veřejně spojili všechny žaloby do jedné skupiny a tvrdí, že jsou v zájmu města. Proto je to pravděpodobně dnes tady.A nemáte všechny podklady a dokumentaci, abyste mohli správně rozhodnout. Nejde tak o právo žalobců do moci se po dvou až třech letech jejich neobjasněné nečinnosti, o čkodnění zatvrzenou újmu, ale o záměrné podání účilových žalob ve prospěch města. Pravděpodobně o propojení se snahou starosty města odvolat tajemníka městského úřadu v Čáslavě i za cenu účilových a nepravdivých tvrzení uvedených v žalobách a trestním oznámení. Ochránění oprávněného zájmu zaměstnavatele jsem opět vlastně podal do tohohletou soudního spolu svoje vyjádření a znovu jsem namítl promlčení.Tam se to všechno opakuje. Znovu to bylo vlastně součástí třetího návrhy starosty na moje odvolání. Doplňující informace pan Šulc. Začátek je stejný, všichni totiž postupují úplně schodně. Pan Šulc je zaměstnance města, není to teda bývalý zaměstnanec, ale je to současný zaměstnanec a požaduje po vás 250 tisíc korun. Zahájení řízení znovu 6. únoru, tady mám chybu, za to se omlouvám, on je pořád zaměstnanec. Tam to zůstalo stejné a nezměnil jsem to. To znamená, zase tam je nejvýšší soud, nemáte podle čeho se řídit, je vám ta informace zatajována. Tvrzení žalobce. Trzení žalobce, že z důvodu jeho členství hnutí ano, byl pro tajemníka nežádoucí.V době výkonu práce s žalobcem nebyly problémy, naopak žalovaný žalobce podporoval v jeho práci a motivoval její vmezí zákonníku práce a vnitřních předpisů. Zaměstnavatele 10.12. 2019 byl osobní ohodnocení tajemníkem panem Rolinským, to mnou, stanoveno na 2000 Kč, od 1.1.2020 navýšeno na 2800 Kč a od 1.1.2020 navýšeno osobní ohodnocení na 6000 Kč.Od 1.1.2020 byl žalobcí úpravem popis pracovní činnosti. Adle katalogou prací byl zahrnut z deváté platové třídi desáté. Tímto krokem byl navýšen základní plat žalobce. Mimočet letních odměn zakotlených v kolektivní smlouvě zaměstnavatel vyplatil několikrát žalobci mimořádné odměny i mimo termíny těchto odměn, to znamená leden 2022 16 000, červenec 2021 5 000, září ve výši 2 000, tisíce říjen ve výše 4000, prosinec 2021 ve výše 2000 a tak dále. Investice do nábytku už jsme se to aj dotkli. Nejenom žalobcům, ale všem zaměstnancům jsme postupně upravovali a opravovali podmínky tak, aby byly vyhovující, protože pro zaměstnavatele jsou zaměstnanci a jejich pracovní prostředí skutečně důležité. Takže investice do nábytku žalovaný investoval do pracovního prostředí žalovaného a poskytl mu nejen odpovídající techniku, ale zajistil i rekonstrukty kanceláří odboru investic. Co se týká školení, zaměstnavatel investuje pravidelně do školení svých zaměstnanců, což je opět v rozporu s jakýmkoliv obviněním s diskriminaci či šikany.Je zřejmé, že zaměstnavatel vždy posuzoval zaměstnance dle jejich práce a nikoli dle politické nebo jiné příslušnosti. U žalobce je to zcela evidentní i z hlediska poskytování mimořádných odměn, navýšení základního platu a výraznému navýšení osobního příplatku. Tvrzení žalobce je zjevně účelové, evidentně potřebné a odvolávající se v žalobě i trestním oznámení na ostatní žalobce. Protože oni si všichni myslí, že když budou v organizované skupině odvolávat se jeden na druhého, což tady dneska i předvedli, Budou úspěšní. Já tomu nevěřím, protože věřím v právo v České republice.Pravděpodobně by se tak mohlo jednat o podporu ostatních, o tom jsem teď mluvil, s cílem získání vlastního prospěchu. Tvrzení žalobce, že byl nocen podepsat ukončení pracovního poměru dohodou, za druhému bylo vyhrožováno vyhozením a požadavkem úhrady náhrady škody, požadovek na uznání dluhu a tak dále.V podáních vysvětelní policii České republiky jsem uvedl, že nic takového, co tvrdí žalobce, se nestalo. Žalovaný za mnou přišel vysvětlit, proč radě města předložil jinou zprávu. Podotýkám jinou zprávu, než předložit měl. A rada města tak při svém rozhodování neměla relevantní informace.Odpověděl, že to nedokáže říct, že neví, proč to udělal. Stejně tak měl hovořit i před svými kolegy na poradě odboru investit. Dle dále se mě zeptala, zda by bylo možné ukončit případně pracovní poměr dohodou, tak jsem odpověděl, že ano. Načiž upřesnil, že se do pondělí rozmyslí, pak klidu odešel.Žalobce si v šalobě i trestním oznámení zájemně odporuje. Tvrdí, že měl podepsat jakési uznání dluhu, které údajně bylo připraveno. Výše však správně popisuje, že nejdříve by musela vzniknout škoda a tu by musel a projednat by jí musela škodní komice, která doporučí další postup jejího řešení. Nic takového se však nestalo. Nikdy nemohl tady ani vzniknout dokument o uznání dluhu, který by navíc musel vypracovat právní města. Všichni víte, že k nám chodí pan magister Tomáš Hobl. Důkazem je to, že kdyby se skutečně tajemník choval jako žalobce a vy další označujete a popisujete a skutečně by měl připravený jakýkoliv dokument, byl tento dokument jednoznačně podepsán. Žalobce ani žádný takový dokument nepředkládá, protože neexistuje a tajník se takto nechová. že v psychickém rozpoložení zakopl budovy úřadu a s podezřením na pohmoždění pátre byl rodinným číslušníkem převezem k ošetření. Výše uvedená verze sledu událostí je zjevně nepravdivá v konfrontaci s verzií uvedenou v trestním oznámení z 30. ledna 2023. V pracovní době jsem zakopl a utrpěl úraz krční páteře. Pracovní úraz jsem nehlásil. Ale tento můžu svědecky doložit panem Jiřím P., což je stavby vedoucí firmy Test. Ze zápisu o předání a předzetí díla ze dne 25.11.2022 je vřejmé, že Jan Šluc ani Jiří Pl se na stavbě při předání a předzetí díla nenacházeli.V hromadném oznámení o skutečnostech se již zmiňuje pouze o psychických potížích. Viz zprávy, které předložil. Další lékařské zprávě z 8.12. se uvádí, že pacient má dlouhodobé obtíže nespojené s tahemníkem.Dlouhodobé obtíže typu bolesti hlavy, migrény a brnění do levé ruky. Zhoršuje námaha a psychický stres. Léčen a tak dále analgetiky. Žálbce dle lékařské zprávy uvádí uklouznutí na stavbě, upadl a udařil se do oblasti vederní páteře.Vy to uveřejňujete, chtěli jste veřejné projednávání. 8.12.2022 tedy sám žalobce nezmínil jakoukoliv spojitost jak údajných psychických problémů, tak údajného pádu v budově úřadu s žalovaným, ale uvádí ukloznutí na stavbě.Já tady předkládám důkazy, pane Šulci, na rozdíl od vás. a čerpám, to jsou vaše tvrzení. A zastupitelé, které jste vlastně požádal o to, aby se tady veřejně prokázalo, tak nejste schopen to doložit zastupitelům.To znamená, to, co tam je, je prostě veřejné. Já se tedy přesunu dál na další část. Podané trestní oznámení i samotné žaloby se termínově přiblížují podání žádosti starosty města Jaromíra Strnada o získání souhlasu s odvoláním tajemníka.Žádost byla podána osobně za účastitém všech radních na schůzce s ředitelem krajského úřadu 30. ledna 2023. Doručením výzvy K doplnění žádosti ze dne 7. února 2023 bylo jasné, že se budou zkoumat zákonné podmínky pro odvolání tajemníka. Rozhodnutí ředitele Kavarického úřadu Středočeského kraje k žádosti o souhlas s odvoláním tajemníka města Čáslavy ze dne 27. března 2023. Tak, teď je tady znovu, jak pan Šulc se vymlouvá a uvádí nepřesné informace. Zvíše uvedveného je zřejmá účelovost a nepravdivost tvrzení, když hloubce poskytnutým důkazným materiálem sám sebe rozporuje a čím tak nedůvěryhodným.Tedy se dotknu něčeho, co tady někdo z hloubců říkal. Myslím, že paní Kožená, že je nepředstavitelné, aby někdo porušoval směrnice města. To znamená, řeší se problematika spojená s výstavbou nového veřejného osvětlení v ulici Hustova Jablonského na ústní zadání na Šulce.Této věci nebyla předložena cenová nabídka, vystavená písemná objednávka, nebyla tak schvalena vedoucím odboru, tajemníkem, starostou, místostarostkou. Vyznitřní předpis. Nebyla realizována poptávka minimálně dvou firem, tudíž nedošlo porovnání cenových nabídek.Zakázka byla zadana ústně, bez respektování výstřní směrnice a zadání věřejní zakáze. Bez vyzání územního souhlasu příslušného stavebního úřadu a souhlasu dočinných orgánů. Další tvrzení žalobce, diskriminace na pracovišti, že nešlo o jediný případ.Při městském úřadu v částej působí odborová organizace. Pokud by se cítil některý zaměstnanec zdiskriminován, nejdříve by se obrátil na odborovou organizaci působící na městském úřadě. Je to 50 zaměstnanců zhruba 140, což znamená, že odborová organizace je velmi silná a případně by se obrátil na inspektorát práce, případně na ombudsmana.Nic takového se nestalo. Podání odborové organizace oblastnímu inspektorátu Jsem jako zaměstnavatel nahlásil podnět pana Šulce, sepsaný advokátem Jiřím Sehnalem 4. ledna, ale já. Není mi známo, že by odborová organizace někdy přijala stížnost přímo od zaměstnance Jana Šulce nebo jiného zaměstnance. související s diskriminací se šikanou na pracovišti, vyjmám toho mého podání, které jsem poskytl já osobně. Tak znovu na ochránění oprávněného zájemu zaměstnavatele jsem podal svá vyjádření k soudu. Pokud byste měli rozhodovat skutečně podle toho, co tam bylo doloženo, měli byste to mít přístupno, nemáte. Soudl jsem namítl opět promlčení a žalobu zamítnout a přiznat žalové na jemu městu Čáslav náklady řízení. Znovu to bylo použito jako důvod pro mé třetí odvolání. Tak, zde něk zahradní.Úvod je znovu totožný. Ukončení pracovního poměru výpovědí ze strany zaměstnance ke 31. listopadu 2021. Byla doručena ta výpověď na konci září do 21. Společné trestní oznámení skončilo tím, že se trestní čin nestal.Znovu pan zahradník je výjimka, byly tam nějaké nesrovnalosti, všichni žalobci to sumnaly na 250 tisíc, pan zahradník zůstal o 460 tisíc korun. Soudní řízení započalo 16. února. Teď nevím, jestli to mám správně spočítano, jestli nám tam nezůstaly data z těch předchozích, takže to číst nebudu, pokud je to špatně, omlouvám se za tuto chybu, jak dlouho po svém odchodu podává žalobu. Znovu nevíte, co je v tom judikátu nejvyššího soudu, takže nevíte, jak soud informoval, co mají dělat. Trzení žalobce.Trzení žalobce, že byl tajemníkem městského úřadu, pane Mronovský výrazně šikanován a diskriminoval nepravdivé, nedoložené, neprokázané a ryze účelové. Žalobce tvrdí, že po ukončení pracovního poměru se žalobce záležitost rozležela v hlavě a po poradě s právníkem. to je až v roce 2023. Zjevně se domluvil, což je evidentní s ostatními žalobci a postupovali dále společně s jediným záměrem potvrzením veřejně paní Nezbedovou. To znamená, směřili to všechno proti jediné osobě a tou osobou jsem já. A je to v zájmu města Čáslav, což teď potvrzuje i v pídiváním hlavy i pan Ruml a paní Nezběrová. Nejde tak o jejich právo, teda se domoci po dvou až třech letech toho očkodění, ale evidentně je zatím snaha pravděpodobně odvolat tajemníka. Trzení žalobce, že byl vyhozen je přesečena i čáslavská veřejnost. Odkazuje se na výkřik z pléna jednoho úz účastníků setkání vedení města s občany ve vztahu ke skládce odpadu a spalovně. Kdy vykřikl něco ve smyslu. Podívejte se na zahradníka, jak s ním zametli. Žalobce opět uvádí nepravdivé a účelové informace a důležité zatajuje.Nejde o čáslaskou veřejnost. ale o inženýra Josefa Rumla. V současné době společně, což teď potvrdil, děkuju, společně s dalším žalobcem Nezbedovou jsou radními žalovaného, který ho na městský úřad přijímal a s ním šléta spolupracoval. Josef Ruml o žalobci hovoří v sekvenci a teď tam uvádím ty sekvence, kde je slyšet výkřik pana Rumla. Je tam i vyjádření, že ho nikdo nepochválil, což není pravda. Tam ho pochválil pan Málek za tu kauzu řešící neodvenené poplatky. Je tam zase sekvence.Sám radní Ruml, kterého žaloubce označuje za přesvědčenou čáslovskou veřejnost na tomto setkání, pardon, vědomě poskytoval nepravdivé informace, například o případném příjmu města v rámci trestního řízení z AVE a referenda. Je tam zase sekvence. Lze se opravněně domnívat, zohledem na ty důkazní materiály, že právě kauza zcela zásadního rozšíření skládky v Čáslavě v té době projednání EA a neodvedených poplatků za uložení odpadu na zklátku v Čáslavi za cca 1 miliardu mohou být motivem žalobce, žalobců, respektive dohody žalobců a dalších pravděpodobně organizovaných členů skupiny, K podání účelových žalob a trestního oznámí za účelem podpory a zvýšení tlaku starosty města Jaromíra Strnada, vykazujícího znaky šikany a bossingu na odchod tajemníka městského úřadu Čáslavy z funkce. Tlak starosty na tajemníka a jeho odvolání Následoval nápadně rychle po jeho upozorněních tajemníka na problematiku skládky. Pracovní poměr vedoucího úředníka je totiž založený jmenováním, které provede vedoucí úřadu. Vedoucí úřadu jmenuje starosta primátor odvolání vedoucího úřadníka nebo vedoucího úřadu z funkce možná jen z důvodu uvedených paragrafu 12 zákona o úřednicích. Tedy pokud zaprvé pozbyl některý z předpokladů podle paragrafu 4 zákona úřednicích a teď tam jsou důležitá je ta dvojka. Porušil za A závažným způsobem některou ze svých zákonem stanovených povinností nebo za B, což se třikrát nepovedlo, méně závažným způsobem některých ze svých zákonem stanovených povinností nejméně dvakrát v době posledních šest měsíců. anebo neukončili vzdělání vedoucích úředníků velhutě podle paragrafu 27.1. Odvolání vedoucího úřadu z funkce je možné provést pouze po schválení odvolání ředitelem krajského úřadu. Odvolání i žádost musí obsahovat konkrétní důvody, pro které je úředník odvoláván. Je-li odvolání koncipováno jako sankce ze závažné anebo opakované méně závažné poručení zákonem, stanovených povinností, musí být také tato jednotlivá porušení uvedena a odůvodněna. Oduvolat je možno pouze pro ty důvody a porušení, které byly schváleny ředitelem krajského úřadu. Zvýše uvedeného a předložených důkazí o neúspěšných prvním, druhém a dneska už třetím pokusu o odvolání tajemníka se cesta žalob a trestních oznámení je ví jako jediná možná, což opětovně jen dokládá možnou motivaci žalobců a vlastně je to důkaz i toho, že jsme dneska tady představili. A jsem veřejně lynčován. Trzení žalobce. Trzení žalobce, že kolem 10.12.2020 oznámil tajemní žalobci e-mailovou poštou, že město částla přijde s účinností od 1.1.2021 na nový účetní program. Zjistit v podstatě během jednoho týdne na konci roku přechod na nový účetní systém u tak velké organizace, jakou je město Čásla, byl úkon nesplnitelný a nesmyslný.Dneska jsme to zažili, všichni jsme to slyšeli. Žalobce věděl, minimálně od ledna 2020 o plánu města Čáslavy na přechod účetnící ze systému Gordik do systému Vera, kdy některé agendy v rámci finančního odboru v tomto systému již byly používány, takže nešlo o kompletní přechod, ale částeční. což pan zahradník Ráb zatajuje. Nicméně souběhem dvou různých systémů vzniká velmi velký podíl ručně zadávaných údajů, na tom se shodneme a tím vysoké riziko i chybovosti a psychické náročnosti pro zaměstnance jím řízeného odboru financí, plynoucí z ručního přepisování dat. V lednu 2020 byla provedena společností Vera Analýza využívání agent IS Vera Radnice, na které spolupracoval žalobce společně se zaměstnanci odboru financí. Bez spolupráce žalobce s analytikem a osobní přítomností analytika na pracověště žalobce by totiž nebylo ani možné analýzu zpracovat. Tvrzení žalobce k přechodu na nový účetní program nebylo v prosince 2022 připraveno vůbec nic. S ohledem na vysoký podíl ruční práce, V průběhu roku, nejen na jeho konci a potřeby se průběžně připravovat na přechod účetnictví do IS Vera, vznikl v říjnu 2020 za spolupráce odboru financí a společností Vera materiál nazvaný Centralizace ekonomických informací do IS Vera radnice M. Učáslav. Znovu byly ověřeny na odboru financí procesy a případně aktualizovány tak, aby navrhované časové náročnosti i možnosti zvládnutní přechody na účetní svývěra od 1.1.2021 bylo reálné. Pokud bude na úřadu zajištěna personální podpora po implementaci dalších ekonomických agent, není přechod k datu 1.1.2021 zásadní komplikací.V rámci společného ověření odboru financí té žalobce IT a dodavatelé společnosti Vera vyplynulo v říjnu 2020 toto shrnutník. S ohledem na skutečnost, že město Čáslav využívá již vybrané agendy IS Vera radnice, by případné nasazení dalších ekonomických agent nebylo velkou časovou ani personální zátěží.Velkou výhodou je i to, že uživatelé používají IS Vera radnice a tudíž mají zažité ovládání a práci s tímto systémem. U stávajících agent by došlo k provázání na agendu účetnictví a rozpočet tak, aby primární doklady odvozovaly již připravené účetní záznamy. A tím byl odpad velký podíl ruční práce. Nově implementované agendy v první fázi účetnictví, rozpočet, výdaje a e-procesy nepředstavují velkou časovou náročnost. V rámci centralizace ekonomických agent dojde bez pochyby zaprvé k snížení podílu ruční práce a tím pádem i případné chybovosti.Efektivněji bude možné využívat ekonomická data. Maximálně bude využít elektronický oběh dokladů. Kontroly rozpočtu, jeho rezervací a blokací budou k dispozici pro správné rozhodování o hospodaření úřadu. Pro občany je velkým přínosem možnost elektronické komunikace.Tento závěr paradoxně dokládá sám žalobce, kdy tvrdí. O tom svědčí skutečnosti, které nastaly v roce 2021. Školení zamyslanců na nový účetní program probíhala cirka od dubna 2021 až do listopadu a prosince 2021. Nový účetní program se nebude implementovat od 1.1.2021, ale až od 1.1.2022. Zvíše uvedeného je tedy zřejmý negativní přístup žalobce. Přechodu na učetnictví verá, kdyby byl dokončen proces přechodu na jednotný systém celého úřadu a zejména na odboru financí by odpadla drtivá většina podíluční práce a ulehčilo by se tak zejména zaměstnancům tohoto odboru, jehož vedoucím byl žalobce. Stejný přístup žalobce z roku 2020 byl i v roce následujícím, tedy rok 2021, kde její žalovaní musel upomínat k plnění jeho úkolů, například e-mail ze dne 4.6.2021. Do dnešního dne jsem od vás neobdržel žádnou informaci aktuálnímu stavu přípravy a realizace souvisejících s plynulým přechodem na účetnictví vrát. Žádám vás jako odpovědného vědoucího příslušného odboru o předložení harmonogramu všech potřebních kroků, plánovaných, případně dosud realizovaných pro plynulý přechod na účetnictví vera od 1.1.2022. Do harmonogramu nezapomeňte zahrnout i případná již plánovaná školení, dovolené a tak dále, aby bylo zřejmé, že přechod na účetní stívera od 1.1.2.22 bude plynulý. Žalobce se rovněž účastnil porad vedoucí, kdy žalovaný pravidelně informoval všechny vedoucí o probíhající elektronizaci městského úřadu v Čáslavě tak, aby bylo možné v předstihu domluvat příslušná školení.Jednalo se zejména o systémy Vira a VMA. s odpovědnou osobou, což v tomto případě je vedoucí odboru IT. Jde například o poradu vedoucích, kde byli vedoucí jednotlivých odborů městského úřadu v Čáslavě, zažal obce zaměstnanec odboru, byl totiž pracovní neschopnosti, informování mimo jiné o školeních, případně rozpočtu a zajména o Přechodu na systém veraradnice IS jedná se o dokončení elektronických procesů, kde celý úřad bude fungovat na jednotném informačním systému. Probíhají intenzivní přípravy na přechod účetnictví od 1.1.2022.Velmi je třeba ocenit aktivní přístup. našich kolegyň z odboru financí. Plánují se rozdílová doplňující školení, spisová služba, pošta online, hybridní pošta, jednotlivé agendy, elektronické skvalování, faktur. Na tomto místě nutno připomenout, že žalobce podal sám výpověď 30. září 2021 a pracovní poměr žalobce užalovaného tak skončil k 1.30.11.2021. Pracovní neschopnost pana zahradníka trvala od 15. července 2021 až 1. 8. 2021 a 7. 9. 2021 až 30. 11. 2021. Tedy žalobce sám ukončil pracovní poměr užalovaného v době, kdy tvrdil, že je odbor přetížený a nemá čast na přechod účetníctví do jiného systému. I přes výše uvedené díky podpoře dodavatele Softwareu Vera a nové vedoucí odboru paní Piskačové přechod na nový systém od 1.1.2022 proběhl velmi úspěšně. A já za to znovu velmi děkuji. V současné době tak žalovaný využívá všech výhod spojených s kompletní realizací elektronických procesů, včetně online přehledu o komplexních financích města, a to již od založení objednávky až po čerpání rozpočtu. To by bez přechodu na komplexní systém nebylo možné. Vše dostupné pro občany je tam odkaz na klikací rozpočet. Ten už asi pravděpodobně všichni znáte. Po 14 dnech pracovní neschopnosti se z důvodu nezbytnosti jeho přítomnosti v zaměstnání nechal uschopnit, A to tady taky tvrdil pan zahradník.Rozhovor s tajeníkem ohledně práce z domova, rozhovor o dovolené, informace k dovolené a tak dále. Žádné provozní důvody nesouhlasu s čerpáním jeho dovalení mu zděleny nebyly. Právě naopak, pokud by byl provoz odboru financí tajemníkovi znám, ve smyslu znalostí a práci v povinnostech odboru v posledních čtyřech měsících roku nemohl by ji neodsouhlasit. Zbývá se v jádři k opravnímu záměnu zaměstnanost, ale to jsme dneska z úst pana zahradníka slyšeli. Nezbytnost přítomnosti Nezbytnost přítomnosti žalobce v zaměstnání zcela vylučuje realita chodu odboru financí v nejhorším období roku, jak žalobce vždy zdůraznuje.Například jeho tvrdzení týkající se dovolené navíc v době přechodu na nový účetní systém. Kde je třeba opět připomenout, že žalobce podal sám výpověď 30.9. A když se podíváte na tu pracovní neschopnost, tak je jasno.Tedy žalobce sám ukončil poměr užalovaného, kdy tvrdil, že je odbor přetížený. S ohledem na ochránění práv zaměstnovatelé jsem i rovněž do toho soudního sporu podal listinné důkazy. Namítl promlčení a žalobu zamítnout. Ten zbytek už znáte. Tak, teď bych se chtěl věnovat ještě jedné věci, abyste všichni viděli, teď mi to teda spadlo, abyste všichni viděli, že skutečně vera radnice funguje. abyste si to dovedli vůbec představit, co to znamená, tak já dneska odtud, to znamená, nejsem na úřadě, jsem schopen se připojit a podívat, pokážu vám... A tady, ano, vynález to je, my jsme... My jsme skutečně ušli s úřadem obrovský kus práce a je potřeba poděkovat všem zaměstnancům, protože z šanonového období jsme se za ty roky posunuli a jezdí k nám i jiní úředníci z jiných úřadů se dneska učit, tak jak jsme jezdili před těmi třemi lety, jak se to dělá jinde, tak oni jezdí teď k nám. A já vám jenom chci ukázat, jenom v rychlosti, podíváme se tady na výdaje tajemníka.Když si to rozkliknete, tak tady máte, jak pan zahradník tvrdil, že toho mám málo, v podstatě skoro nic, tak tohle všechno je rozpočet v tajemníkách. Když se podíváte třeba tady, kde je vidět studená voda a tak dál a vidíte tam, že tam jsou smlouvy, což je tady vlastně ta blokace na smlouvách nebo tady nahoře na objednávkách, tak vidíte nahoře, jak se vám mění ty čísla. To znamená, jakmile my vytvoříme objednávku, tak okamžitě vidím čerpání rozpočtu. Když bych na to teď končukl, tak mám proklik až na ten jednotlivý doklad.To znamená, skutečně dneska máme finanční A já jsem vždycky tvrdil, že pan zahradník mě to pak vytýkal, že to vůbec říkám, ale nezopte se na mě, ale skutečně finanční odbor je srdce toho úřadu. A když to tluče a tluče to správně, tak máte takovéhle informace i na dálku a jsou na online režimu. To znamená, já si myslím, že městský úřad v Čáslově dneska v elektronizaci a využívání tady těch systémů, dneska nejsme někde vzadu, dneska jsme v předních lininích a znovu opakuju, že naše zaměstnanci se zaslouží poděkování a pochvalu a ne je častovat tím, že prožírají rozpočet a kupují si něco bez nějakých povojení.Děkuji.Tak. Teď nevidím, kdo se hlásí do rozpravy. Pan Velimský, pan zastupitel Velimský. Jestli vážní kolegové dovolíte, tak já bych se vrátil asi k tomu samotnému počátku. Myslím si, že všichni žalobci jsou asi přesvědčeni nadále o svojí pravdě, Jediné, co si dnes ze strany zastupitelstva dostane pakli, že o té věci ještě budeme hlasovat, bude politická proklamace, několiv soudní verdict. To druhotné posouzení soudem. Předpokládám, že každý soud přivítá nějakou dohodu mezi žalobcem a žalovaným. Nicméně vždycky tady bude ten punt z toho, že se nejedná o primární soudní výrok, ale o posvěcení něčeho, co bylo rozhodnutím Grémia, které je svým způsobem jednoznačně volitelným zastupitelstvem, to znamená politickým blokem, který rozhoduje na základě i své, řeknu, politické preference. Přijde mi to tedy ve finále nedůstojné i vůči žalbcům samotným, že jim nebude umožněno, aby se ve finále dobrali práva tak, jak chtějí. a slyšeli jsme tady spoustu věcí, které minimálně za mě není možné v takto rychlém procesu zpracovat. Osobně bych byl proto ponechat tuto možnost soudu Nepochybuji, že my všichni jako zastupitelé, kteří jsme skládali slib, máme důvěru v právní systém České republiky, a plně se podřídíme rozhodnutí takového soudu. Proto bych poprosil i v tento moment pana starostu, i z hledem pozdní hodině, jestli by nějakým způsobem pro nás zastupitelé mohl specifikovat další postup dnešní schůze.Děkuji. Tak prosím vás pěkně, já bych teda navrhnul, abychom dneska hlasovali o těch důvodách, plus ještě jednu věc bychom potřebovali odhlasovat, a to je žádost o dotaci na rekultivaci řišť, protože to musíme zítra odeslat. No a pak bych ukončil zastupitelstvo s tím, že tedy budu muset svolat zastupitelstvo nové, abychom doprojednali zbytek bodů. Takže do rozpraví se ní naháším si tam je uvedený pan... Paní Zběrová, takže rozpravu končím. No a jsou tady teda návrhy, návrhy toho, nebo podnosím návrhu komisy o přednesení jednotlivých návrhů na usnesení. Děkuji. Děkuji. Děkuji.Děkuji. Děkuji. Děkuji. Zastupitelstvo města Čáslav souhlasí s mediačním dohodou mezi městem Čáslav na straně 1 a panem Karelem B. Děkuji, budeme hlasovat o tomto návrhu. Tak 13 zastupitelů pro další návrh na uslecení. Zastupitelstvo města Čáslav souhlasí s mediačním dohodou mezi městem Čáslav na straně 1 a panem Janem Pše, řízení ukresního soudu v Kutného hodě pod spisovou značkou 1278 lomeno 2033 na straně 2. po schválení smíru bez nařízeného ústního jednání za podmínadlé důhodové zprávy. Děkuji, budeme o tomto návrhu hlasovat.13 zastupitelů PROM, proti 4, 1 se zdržel a návrh byl přijat. Tak další návrh na uslucení. Ano, projeka se přehodila za dvěku, takže... Tak prosím, pan zastupitel Tichý.Zastupitelstvo města Čáslov souhlasí s mediačním dohodou mezi městem Čáslov na straně 1 a paní Gabrielu Lodé. řízení u Kresního soudu v Kutného hře pod spisovou značkou 12.76.2023 na straně 2. o schválení smíru bez nařízeného ústního jednání za podmínek uvedení důvodové zprávy.Děkuji, budeme hlasovat. Tak třináct zastupitelů pro, proti čtyři, jeden zastupitel se zdržel, návrh byl schválen.Tak další návrh na usnesení. Pan zastupitel, díky. Zastupitelstvo města Čáslav souhlasí s mediačním dohodou mezi městem Čáslav na straně 1 a paní Zdeníkou N. Řízení úkresního soudu v Kutnéhoře pod spisovou značkou 1277 lomeno 2023 na straně 2. o schválení smíru bez nařízeného ústního jednání za podmínek odhled důvodové zprávy. Tak děkuji, budeme na tomto návrh hlasovat. Tak pro jedenáct proti čtyři, zdrželi jste dva, nehlasoval. Jeden. Tak. A další usnesení, další návrh na usnesení. Opět tady pan zastupitel Tichy.Zastupitelstvo města Čáslav souhlasí s mediačním dohodou mezi městem Čáslav na straně 1 a panem Zdeňkem Zep. Na straně 2. řízení úkresního soudu v Kutnéhoře pod spisovou značkou 12.79.2023 o schválení smíru bez nařízeného ústního jednání za podmínek dle důvodové zprávy.Děkuji a budeme o tomto návrhu hlasovat. 13 zastupitelů pro, proti 4, jeden zastupitel se zdržel. Tak a nyní tedy bych si dovolil vlastnout o tom, abychom zprávu číslo 11 jedná se o souhlas s podáním žádosti o dotaci z Národní sportovní agentury v rámci programu č. 162.52 Regionální sportovní infrastruktura 2020 až 2026 a schválení dofinancování rozdílu v rámci projektu Město Čáslav rekultivace fotbalové hřiště sportovního adreálu Vodranty. Prosím tedy, abychom jí v rámci programu předřadili za ty medieční dohody.O tomto bych poprosto, abychom teď hlasovali. Takže nyní budeme tedy hlasovat o předřazení této zprávy za mediační dohody.Tak 18 zastupitelů pro návrh byl tedy přijat všemi přítomnými zastupiteli. Tak, prosím vás pěkně. Něco podobného jsme tady schvalovali.Již v loňském roce tedy také byla výzva z agentury, z národní agentury, z potobní agentury na poskytnutí dotací. Bohužel jsme nebyli úspěšní a vzhledem tomu, že ta poptávka byla poměrně veliká, tak Národní sportovní agentura vypsala tento dotační titul znova, ale bohužel nemůžeme použít to usnesení zastupitelstva které jsme schvalovali na tu minulou výzvu.Takže tedy vám předkládáme návrh na souhlas s žádostí, s podáním žádosti a vlastně schválení dofinancování rozdílu mezi dotací a celkovými náklady.Ty náklady by byly zhruba ve výši 30% celkových nákladů. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Návrh na usnesení.Zastupitelstvo města ruší usnesení č. ZM88 2023, rekultivace fotbalových hřišť. sportovní areál Vodranty, dofinancování rozdílu mezi celkovou cenou předmětu plnění a poskytnutou dotací z Národní sportovní agentury. Za druhé, zastupitelstvo města souhlasí s podáním žádosti o dotaci v rámci programu Národní sportovní agentury č. 16252, regionální sportovní infrastruktura 2020-2026, specifická výzva 06 2024, regiony 2024, investice na 10 milionů káče, technické zhodnocení v rámci projektu město Čáslav, rekultivace fotbalových hřiš S.A. Vodranty za třetí, Zastupitelstvo města schvaluje dofinancování rozdílů, který vznikne oproti výši poskytnuté dotace a ceně realizace veřejné zakázky, část slav rekultivace fotbalových hřišť, sportovní areál Vodranty, fotbalové hřiště hlavní, fotbalová hřiště u atletického stadionu, Město Čásla souhlasí s financováním projektu v minimální výši 30% z celkových uznatelných výdajů projektu.Tak děkuji, budeme o toto návrhu usnesení hlasovat. Tak 18 zastupitelů pro návrh byl přijat. Tímto bych ukončil dnešní zasedání zastupitelstva. Tím, že tedy moji povinností bude vyhlásit do sedmi dnů nový termín.Já se vás zeptám, jaký termín by se vám hodil. Příští pondělí to nestíneme, protože to budu moci vypsat až zítra. tak jestli třeba na příští středu o 4 hodin, od 5, nebo za 14 dní v pondělí, No variant je buď příští středu, anebo za 14 dní v ponědělí.Tak budeme opticky hlasovat, kdo je pro příští středu, nikdo, kdo je za 14 dní v ponědělí, teda většina. Dobře, takže zastupitelstvo bude schváleno za 14 dní. Konec.