Jednání Rady České televize - textová podoba dokumentu

                Sdružení agentur pro výzkum trhu a veřejného mínění SIMAR
                                                                                                     Na Větrově 69/56

                                                                                            142 00 Praha 4- Lhotka
                                                                                            e-mail: simar@simar.cz

                                                                                                 http://www.simar.cz

Mgr. Renata Týmová
vedoucí Výzkumu programu a auditoria
ČESKÁ TELEVIZE
Kavčí hory,
140 70 Praha 4 


            Stručné shrnutí k metodice předvolebních výzkumů ČT

Odborné vyjádření vypracovali:
PhDr Václav Forst, CSc, smluvní konzultant SIMAR
Ing. Hana Huntová, výkonná ředitelka SIMAR

V tomto shrnutí vycházíme z podrobnějšího stanoviska k metodice předvolebních výzkumů ČT zaslaného
objednateli e-mailem 3. července 2013. Předmětem tohoto shrnutí je zejména stávající metodika výzkumu,
která byla použita pro potřeby ČT pro krajské a senátní volby v roce 2012.

Design a metodika předvolebních výzkumů – analýza stávající metodiky

Tabulka analyzuje jednotlivé aspekty posuzovaného zadání v posloupnosti z dokumentu zaslaného

objednatelem 27. května (Design předvolebních výzkumů – podklady pro SIMAR).

  Korektní, vyhovuje =
            K diskusi, lze optimalizovatči upravit =

Oblast      Vyjádření                                                                          Důležitost
Obecné      Je velice důležité zdůraznit, že výsledky výzkumu díky svému designu slouží        DŮLEŽITÉ
informace   jako klíč ke složení diskusníhopanelu v daném kraji, v daném čase, nikoliv pro
            odhad volebních výsledků (v žádném případě se také nedá z dílčích výsledků         
            sčítat např. celorepublikový výsledek).

            Po metodologické stránce design výzkumu splnil svůj hlavní účel – vybírá
            objektivním způsobem politické subjekty, které v daném kraji v daném čase
            dosáhly stanoveného počtu preferencí. To, že je jako výstup zpracování použit
            volební model (jsou zahrnuti pouze voliči rozhodnutí volit a voliči s jasnými
            preferencemi), přináší sebou problémy s komunikací a může být pro veřejnost
            zavádějící (možná záměna s odhadem výsledku voleb). Vhodnějším se jeví
            použití obecnějšího konstruktu (volební/stranické preference nebo sympatie).

Spolupráce  Podstatná je akceptace a dodržování vysoké kvalityvýzkumného procesu a             
agentur     standardů (SIMAR a mezinárodního sdružení ESOMAR). Výzkumná agentura               
            musí akceptovat kontrolu kvality sběru dat externími auditory (např. SIMAR
Dotazník    nebo jiný nezávislý externí subjekt).
            Realizátory byla agentura STEM/MARK, která je členem ESOMAR a SIMAR,
            agentura SC&C je členem ESOMAR.

            Rozsah – 5-6 minut- zaručuje rozumnou response rate (míra ochoty
            odpovídat).Otázky jsou formulovány vyváženým způsobem.
            Podstatné pro objektivitu výsledků je zařazení otázek zvoleného modelu na
            začátekdotazníku.

                                      1
Termín          V průzkumech se dotazování obvykle doporučuje rozložit rovnoměrně                   
realizace       v průběhu celého týdne, je to jedna z dalších záruk dosažení reprezentativity
                vzorku. V tomto případě byl tlak na realizaci výzkumu co nejtěsněji před
                diskusí, proto bylo dotazování koncentrováno do několika dnů. Vliv tohoto
                faktoru na reprezentativitu je však malý až minimální.

Výběrový        Volba metody ovlivňuje rychlost sběru dat i strukturu získaného datového            DŮLEŽITÉ
soubor          souboru. Zvolená metoda sběru dat (CAPI - osobní rozhovory s respondenty
a sběr dat      s použitím počítače) zajišťuje odpovídající výsledek, klade však velké nároky na    
                koordinaci, kontrolu a kapacitu tazatelské sítě, při osobním dotazování zde
                může být také jistý vliv tazatelů.

                Vzhledem k nárokům na rychlost sběru dat by mohlo být vhodnější použití
                CATI. Výhodou je rychlost, cena a centralizovaný management a kontrola.
                Jistou nevýhodou je problém s nabídkou dlouhých seznamů volebních
                subjektů.

                Obecně každá zvolená metoda sběru dat přináší jisté zkreslení, se kterým je
                třeba počítat a při interpretaci dat na něj upozornit.

Volba           Počet výběrových bodů pro CAPIv návrhuje metodicky v pořádku. Je                    
výběrových      vhodnépodrobněji definovat chování tazatelů ve vybrané oblasti, např. omezit
bodů            maximální počet 20 rozhovorů na tazatele, je ale také důležité definovatkde a
                jak bude tazatel dotazovat/vybírat respondenty. Např.v domácnosti nebo na
                ulici. Tato volba má vliv na zastoupení a zasažení určitých cílových skupin (např.
                během dne je hůře zasažitelná skupina pracujících). V zadávací dokumentaci
                tato přesnější specifikace chybí.

Kontrola dat    Navržený proces kontroly dat pro CAPI je nadstandardní.                             
                Pokud budou obě vybrané agentury mít k dispozici audio nahrávky, dá se
                realizovat i 100% kontrola na jejich základě, následná telefonní kontrola není
                nutná.

Zpracování dat   Vytvoření analytického týmu obou agentur a zástupců ČT se jeví jako korektní a
Vážení dat
                vyvážený, s jasnými a transparentními pravidly spolupráce.

                Na zvážení může být zahrnout do týmu nezávislého odborníka/ky z akademické          
                sféry, kteří by dohlédl a potvrdil, že zpracování proběhlo podle stanovených
                pravidel.
                Vážení dat se podle zadání děje podle základních sociodemografických údajů
                (pohlaví, věk, vzdělání, velikost bydliště, okres a minulá volba).

                Volební preference však silně korelují i s dalšími sociodemografickými
                proměnnými, např. příjem, ekonomická aktivita, socioekonomický status.
                Doporučujeme zvážit zařazení těchto a podobných proměnných.

Volební model   Pro klíč k určování účastníků předvolební diskuse lze použít různé výstupy          DŮLEŽITÉ
ČT              výzkumu, volební model je jedním z nich a je použitelný, je ale na zváženou zda
                je nejvhodnější jak již bylo konstatováno v první položce této tabulky.             

                Při použití daného volebního modelu je sice osloven vzorek 1 000 respondentů,
                ve volebním modelu se však zahrnou pouze hlasy voličů rozhodnutých jít
                k volbám a deklarovaným výběrem politického subjektu. Tím se výběrový
                soubor pro analýzu zmenšuje, třeba i na méně než 50% vzorku.
                Reprezentativita pak může vykazovat větší chybovost, než deklarovanou při
                vzorku 1 000 respondentů.

                2
Pravidla    Pravidla spolupráce se jeví z našeho pohledu jako korektně nastavená.  
spolupráce  Využití CATI nebo kombinace metod by si vyžádalo u úpravu pravidel.

Závěr

Metodika použitá pro realizaci předvolebních výzkumů ČT je nastavena korektně a zajišťuje odpovídající kvalitu
dat i potřebnou kvalitu výstupů.

Podle příručky mezinárodní organizace výzkumných agentur WAPOR/ESOMAR „Pravidla pro výzkumy
veřejného mínění a jejich publikování“ (2010) jsou určeny dvě základní podmínky, aby daný výzkum mohl být
charakterizován jako vědecký:

a) respondenti jsou vybíráni výzkumnou organizací za použití jasně formulovaných kritérií, aby byla zajištěna
reprezentativita(respondenti se tedy nevybírají sami)
b) otázky byly formulovány vyváženým způsobem

Výzkum má také realizovat výzkumná organizace, která naplňuje kritéria ESOMAR/SIMAR.

Předložený výzkum výše uvedené podmínky bez výhrady plní.

Přes celkově dobré nastavení metodiky nacházíme zde jisté skutečnosti, jejich náprava by vedla k větší
hodnověrnosti dat i k zvýšení efektivity výzkumů. Jak výše popsáno, jako zásadní se jeví otázky okolo zvoleného
modelu prezentace dat, možná úprava metody sběru dat a volba výběrových bodů.

V Praze, dne 29. července 2013

PhDr. Václav Forst, CSc.           Ing. Hana Huntová

                                3