Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam 218251000560003 najdete zde
Analýza diskuzních pořadů a zpravodajsko-
publicistických rozhovorů (rok 2017)
→ Otázky V. Moravce: 42 vydání OVM 1 i OVM 2 o celkové stopáži 82 hodin a 53 minut
• hlavními tematickými kategoriemi byla státní správa a hospodářská politika
• poměr koaličních a opozičních hostů odpovídal rozložení sil v PS
• oproti roku 2016: nižší míra konfrontace, debaty plynulejší (především v druhé polovině roku), skladba politických
hostů variabilnější
→ Máte slovo: 30 vydání o celkové stopáži 29 hodin a 16 minut
• hlavními tématy daňová politika a mzdy
• poměr koaličních a opozičních hostů odpovídal rozložení sil v PS
• oproti roku 2016: mírně zvýšená míra konfrontačnosti vůči nepolitickým hostům, klesl počet neúspěšných promluv, více
dokončených replik hostů
→ Interview ČT24 a Týden v politice: 329 vydaní o celkové stopáži 118 hodin a 42 minut
• hlavními tematickými kategoriemi byla státní správa, detailněji povolební situace a hnutí ANO
• oproti roku 2016: mírně vyšší konfrontačnost, mírně nižší transparentnost, stejný poměr politických a nepolitických
hostů
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
2
TÉMATA MODERÁTOŘI HOSTÉ
Otázky Václava • státní správa, • Konfrontačnost: 13 % • skladba politických hostů
Moravce hospodářská politika • Transparentnost: 81 % odpovídala koaličnímu a
• Plynulost diskuze: 42 % opozičnímu rozložení v PS
• detailněji daňová politika, před volbami
hnutí ANO a vláda
• nejvíc neukázněný byl
• kauza: korunové dluhopisy Andrej Babiš - 79 %
Máte slovo • hospodářská politika, • Konfrontačnost: 10 % • skladba politických hostů
zdravotnictví, společnost • Transparentnost: 68 % odpovídala koaličnímu a
• Plynulost diskuze: 35 % opozičnímu rozložení v PS
• detailněji daňová politika, před volbami
mzdy, maloobchod,
postavení žen ve • nejvíc neukázněný byl
společnosti zástupce veřejnosti
Marcel Mráz – 86 %
© 2014 Media Tenor Rozhovory • státní správa, stranická • Konfrontačnost:
oblast • v Interview ČT24 hovořili
(Interview ČT24 a Týden v politice) S.Witowská 25 %, Z. Tvarůžková 16 %, zástupci koalice 2,4 krát
• detailněji hnutí ANO, V. Keblúšek 16 % častěji než opoziční
povolební situace, politici
Poslanecká sněmovna • Transparentnost:
• počet politických a
• kauza: uprchlíci S. Witowská 80 %, Z. Tvarůžková 78 %, nepolitických hostů byl
Š. Martanová 69 % vyrovnaný
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 3
3
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
4
METODOLOGICKÝ ÚVOD 1/2
© 2014 Media Tenor Tento dokument byl zpracován na základě požadavku České televize a shrnuje základní zjištění mediální analýzy diskuzních pořadů Otázky
Václava Moravce a Máte slovo s M. Jílkovou a zpravodajsko-publicistických rozhovorů Interview ČT24 a Týden v politice (rozhovorová
část), kterou pro Českou televizi pravidelně zajišťuje společnost Media Tenor.
Kritéria, jejichž prostřednictvím analýza posuzuje kvalitu diskuzních pořadů České televize Otázky Václava Moravce a Máte slovo s M.
Jílkovou, byla zvolena tak, aby bylo možné posoudit, do jaké míry „Česká televize vytváří prostor pro pořady představující diskusní
konfrontaci idejí, myšlenek a konceptů vztahujících se k důležitým otázkám veřejného zájmu.“ Takto je definován základní princip
sledovaného typu pořadů v Kodexu ČT (6.1).
V možnostech analytiků není posouzení/ověření „pravdivosti“ informací zveřejněných moderátory v jednotlivých relacích. Zvolený postup
obsahové analýzy umožňuje posuzovat kvalitu pořadu jako takového prostřednictvím zkoumání jeho celkové obsahové struktury.
Není-li uvedeno v následujícím textu jinak, vztahují se veškeré výsledky k období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017.
Jednotlivá zjištění jsou doplněna popisem metodologických východisek tak, aby dokument byl srozumitelný i těm, kteří doposud nemají
zkušenost s projekty obsahové analýzy.
Obsahová analýza připravovaná společností Media Tenor pro Českou televizi nabízí řadu možných úhlů pohledu na kvalitu a strukturu
diskuzních pořadů a rozhovorů. Tato analýza zkoumá pořady Otázky Václava Moravce a Máte slovo s M. Jílkovou na třech úrovních
(zpravodajsko-publicistické rozhovory jsou zkoumány pouze na úrovních tematické struktury a moderace):
TÉMATA MODERÁTOŘI HOSTÉ
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 5
5
METODOLOGICKÝ ÚVOD 2/2
© 2014 Media Tenor Moderátoři Témata
Podle bodu 6.5 Kodexu ČT zmíněného již na předchozím snímku Kapitola posuzuje různorodost témat, jak na úrovni tematických
„Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni kategorií, tak na detailní bázi. Platí, že čím je diskuzní pořad
zachovávat nestrannost. Divák by neměl z jejich vystupování tematicky variabilnější, tím je lépe naplněno poslání média veřejné
v pořadu poznat, jaký k diskutovanému problému nebo diskutujícím služby a bod 6.1 Kodexu ČT. Z tematické struktury je navíc možné
zaujímají postoj. Moderátoři vždy iniciují otevřenou výměnu názorů posuzovat relevanci diskuzní agendy.
mezi pozvanými diskutujícími, současně však dbají na dodržování
pravidel čestně vedené diskuse“. Nestrannost moderátorů je možné Hosté
posuzovat podle konfrontačního, neutrálního, případně vstřícného
charakteru jejich replik vyslovených vůči hostům diskuzí. Platí, že V kapitole věnované hostům, se analýza mimo jiné soustředí na
čím je relativní poměr konfrontačních replik k jednotlivým proporcionální zastoupení aktérů diskuze. Bod 6.2 Kodexu ČT uvádí,
uskupením, či konkrétním hostů vyrovnanější, tím je přístup že „Vyváženost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých
moderátorů objektivnější, vyváženější a nestrannější. politických stran v demokratické společnosti odvozené především
z výsledků voleb do hlavních orgánů zastupitelské demokracie.
Moderátoři by měli iniciovat otevřenou výměnu názorů, pokud však Zároveň je však třeba zajistit, aby poměr mezi diskusními
hosty často přerušují v jejich replikách, může to mít negativní vliv na vystoupeními činitelů vládních stran a stran opozičních byl v souhrnu
plynulost diskuze. Analýza ukazuje, kteří hosté byli moderátory poskytnutého prostoru přibližně vyrovnaný. Česká televize také
nejčastěji přerušováni, a zkoumá, zda takové vstupování do řeči bylo vytváří podmínky pro přiměřenou účast mimoparlamentních
zapříčiněno neukázněností hostů. politických stran a hnutí v těchto diskusích“. Čím adekvátněji odráží
poměr zastoupení politických stran a politických hostů jejich
Analýza si dále na úrovni výkonu moderátorů všímá proporcionální zastoupení v zastupitelských sborech, tím lépe plní
transparentnosti. Toto kritérium posuzuje, nakolik přesně diskuzní pořad svou funkci.
moderátoři odkazují k externím zdrojům informací. Platí, že čím je
vyšší míra ověřitelnosti uváděných zdrojů, tím je tvrzení moderátorů Analýza umožňuje sledovat poměr zastoupení žen v diskuzních
transparentnější a odpovídá kvalitě a profesionalitě práce pořadech. Lze tedy pozorovat, do jaké míry se pořad snaží
s externími zdroji stanovené bodem 5.11 Kodexu ČT. poskytnout rovný přístup oběma pohlavím do televizního vysílání.
Při vystupování hostů si analýza všímá jejich ukázněnosti, jak často
vstupují do replik moderátorů, případně svých diskuzních partnerů a
osob v obecenstvu (formální kázeň) a zda přiléhavě reagují na
promluvy moderátorů (obsahová kázeň).
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 6
6
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
7
TEMATICKÁ STRUKTURA: Otázky V. Moravce (1. část)
Tematické kategorie OVM 1 (rok 2017), počet replik moderátora i hostů
státní správa 1894 V 1. části Otázek V. Moravce se během roku 2017
hospodářská politika
925 probralo 161 různých témat. V předchozím roce
stranická oblast
Evropská unie 898 nejdiskutovanější téma daňová politika se posunulo
bezpečnostní politika 711 na třetí příčku, avšak prvenství mu náleželo v druhé
doprava
509 části otázek.
zdravotnictví
mezinárodní události 443 Pod tematickou kategorií státní správa se debatovalo
o vládní krizi a také pak o povolebním vyjednávání,
justice 431 včetně rozložení sil v nové Poslanecké sněmovně.
sociální politika Moderátor často s hosty probíral i stav a změny na
hospodářský život 345 jednotlivých ministerstvech.
obrana, NATO 338
školství
321
kriminální činy
menšiny, lidská práva 223 Detailní témata OVM 1 – TOP10 (rok 2017), počet replik moderátora i hostů
regionální politika 163
církve, náboženství
160 ANO (informace o straně) 396
společnost vláda 352
zemědělství 153 349
daňová politika 340
média 112 stavby silnic a dálnic 301
historie Poslanecká sněmovna 253
věda a výzkum 74 bezpečnost a obrana EU 251
životní prostředí 200
65 ministerstva 195
financování zdravotnictví 142
© 2014 Media Tenor 45 Celková analyzovaná
báze: 7893 replik prezident
43 držení zbraní, munice
32 moderátora a hostů
4 ve 42 vydáních relace
2
2
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 8
8
TEMATICKÁ STRUKTURA: Otázky V. Moravce (2. část)
Tematické kategorie OVM 2 (rok 2017), počet replik moderátora i hostů
hospodářská politika 1237 Ve druhé části Otázek bylo k diskuzi 167 různých
státní správa
zdravotnictví 635 detailních témat z 26 různých kategorií.
sociální politika 585 O daňové politice hovořil moderátor s hosty
regionální politika nejen v souvislosti s hospodářskou politikou, ale
492 také se zdravotnictvím a to například ve vydání z
stranická oblast 19. 11. v bloku nazvaném „Lékaři a EET“.
hospodářský život 460
Evropská unie 448
doprava
408
bezpečnostní politika
zemědělství 348 O financích měst a krajů byla řeč 23. 4. s Janou
Vildumetzovou (ANO), s Martinem Netolickým
životní prostředí 346 (ČSSD) a Oldřichem Bubeníčkem (KSČM).
justice
278
energetika
školství 259
mezinárodní události 221 Detailní témata OVM 2 – TOP10 (rok 2017), počet replik moderátora i hostů
obrana, NATO
kriminální činy 202
věda a výzkum
média 190 daňová politika 588
nehody, kalamity 182 ANO (informace o straně) 271
umění, kultura
společnost 100 Celková analyzovaná finance měst, obcí a krajů 257
93 báze: 6814 replik
církve, náboženství 78 moderátora a hostů stavby silnic a dálnic 232
menšiny, lidská práva 70 ve 42 vydáních relace
53 rodinná a populační politika 198
historie
© 2014 Media Tenor 47 magistráty, obecní úřady 173
34 lékárny, léky, zdravotnické potřeby 172
19 lékaři, zaměstnanci ve zdravotnictví 146
14
11 telekomunikace 142
4 vláda 136
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 9
9
TEMATICKÁ STRUKTURA: mediální události
Nejčastěji diskutované mediální události (OVM 1 a OVM 2, rok 2017), na úrovni tematických bloků
kauza korunové dluhopisy 16 6 22
demise a krize Sobotkovy vlády
8 4 12
kauza Čapí hnízdo
uprchlíci v Evropě 7 4 11 Kauza korunových dluhopisů se v debatě
objevovala víceméně pouze v první polovině
brexit 7 18 roku 2017. Z celkových 187 tematických
oprava D1 bloků byla zmíněna ve 12 % z nich. Krize
restituce církevního majetku 3 3 6 vlády Bohuslava Sobotky se řešila z 6 %,
reorganizace policie stejně tak i kauza Čapí hnízdo. Tou se
kauza Rath 4 15 moderátor se svými hosty zabýval spíše v
teroristické útoky islamistů druhé polovině roku v souvislosti s vydáním
ukrajinsko-ruská krize 3 14 šéfa hnutí ANO společně s jeho
zdravotnické poplatky spolustraníkem Jaroslavem Faltýnkem k
2 13 Zobrazeny jsou mediální události trestnímu stíhání. Jmenované kauzy se
diskutované nejméně ve třech vyznačovaly vysokým stupněm společenské
2 13 tematických blocích. relevance.
3 3 Celková analyzovaná báze: 187
tematických bloků (96 v OVM1
2 13 a 91 v OVM2)
2 13 Otázky Václava Moravce 1 Otázky Václava Moravce 2
© 2014 Media Tenor Metodická poznámka: Takzvanou kauzu, přesněji řečeno mediální událost definují Dayan a Katz v knize Media Events šesti kritérii: 1. událost je přenášena živě; 2. událost je předem naplánovaná a anoncovaná
veřejnosti; 3. událost je přerušením televizního programového schématu a vybočuje z denní rutiny; 4. událost není organizována médii samotnými, ale mimo mediální organizace; 5. vysílání události vyvolává silnou
(až fascinovanou) odezvu publika a 6. vysílání události probouzí hluboce zakořeněné představy a vyprávění spjatá s hrdinstvím (Dayan, Katz, 1994, s. 102). Media Tenor tuto teorii aplikoval v analytické praxi a kauzami
jsou v jeho metodice myšleny významné intenzivně medializované události splňující Dayanova a Katzova kritéria. Kauzou jsou tak pokryty multi-tematické mediální události, jejichž medializace prochází vývojem
a v tematické skladbě jsou roztříštěny do vyššího množství kategorií. Exemplárním příkladem je kauza metylalkohol, která se dotýkala tematických kategorií kriminální činy (skupinová kriminalita), bezpečnostní politika
(policejní vyšetřování a zásahy celní správy), hospodářská politika (vládní opatření na ochranu spotřebitelů), zdravotnictví (zdravotní stav otrávených konzumentů), justice (soudní procesy s aktéry metanolové aféry),
společenské jevy (situace rodin obětí) nebo podniková sféra (aféry firem napojených na tzv. metanolovou chobotnici).
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 10
10
MODERÁTOR: konfrontačnost
Konfrontačnost na stranické úrovni – absolutně (OVM 1 a 2, rok 2017), počet replik moderátora
ANO 202 1001 1203 konfrontační
889 1088 neutrální
ČSSD 199 vstřícné
555
ODS 71 484
KSČM 45 358 403
KDU-ČSL 38 266 305
TOP 09 32 257 289 Konfrontačnost vůči koalici a opozici Konfrontačnost na stranické úrovni – relativně
Piráti 9 95 105 (OVM 1 a 2, předvolební stav 2017), (OVM 1 a 2, rok 2017), počet replik moderátora
STAN 8 97 105 počet replik moderátora ANO
17% 83%
SPD 11 65 76 koalice 18% 82% ČSSD 18% 82%
Strana zelených 3 54 57 ODS 13%
Karlovaráci 22 24 87%
Strana soukromníků 19 20 opozice 12% 88% KSČM 11% 89%
SD-NK 9 10 KDU-ČSL 12% 87% 0,3%
TOP 09 11% 89%
Co do míry konfrontačnosti, přistupoval Václav Moravec shodně k oběma Piráti 9% 90% 1%
tehdejším nejsilnějším vládním stranám ANO a ČSSD. Moderátor STAN 8%
zachovává již standardně totožný přístup v konfrontačnosti vůči koalici a 92%
opozici. Rozdíl 6% bodů se blížil pěti z loňského roku. SPD 14%
© 2014 Media Tenor Jedna ze vstřícných promluv padla ve vysílání z 25. 6., kdy v první hodině Strana zelených 5% 86%
Otázek zasedl k debatnímu stolu Ivan Bartoš (Piráti), avšak sám, neb
Andrej Babiš se nedostavil. Václav Moravec šéfovi Pirátů poděkoval za Karlovaráci 8% 95%
odvahu. Strana soukromníků 5%
92%
95%
Metodická poznámka: Kodex ČT (6.5) zmiňuje, že: „Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni zachovávat nestrannost. Divák by neměl z jejich vystupování v pořadu poznat, jaký k diskutovanému
problému nebo diskutujícím zaujímají postoj.“ Analýza má kritérium, kterým lze moderátorova nestrannost posoudit – konfrontačnost. Ukazatelem je typ promluv adresovaných jednotlivým hostům (zda se jedná
o konfrontační, neutrální, nebo vstřícný typ repliky) – viz snímek 15. Metodologie tak dovoluje porovnávat objektivitu přístupu moderátora k politickým stranám, zástupcům koalice/opozice i jednotlivým hostům
pořadu. Za nejobjektivnější je v rámci tohoto hlediska považována ta relace, která dlouhodobě vykazuje stabilní míru konfrontačnosti vůči hostům.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 11
11
MODERÁTOR: konfrontačnost
Konfrontačnost k jednotlivým hostům – TOP10 s nejvyšší a TOP10 s nejnižší mírou konfrontačnosti (OVM 1 a 2, rok 2017)
Mezi 10 nejvíce konfrontovanými hosty datum host konfrontačnost
se dvakrát objevil Martin Janeček, 8. leden 2017 Kroupa Jan (ŘSD)
ředitel Generálního finančního 26. březen 2017 Janeček Martin (GFŘ) 35 %
ředitelství a také ministr životního 23. duben 2017 Chovanec Milan (ČSSD) 33 %
prostředí Richard Brabec (ANO). 30. duben 2017 Hamáček Jan (ČSSD) 33 %
15. říjen 2017 Beňák David (ČSSD) 29 %
Z generálního ředitele ŘSD Jana 21. květen 2017 Brabec Richard (ANO) 29 %
Kroupy se moderátor snažil námitkami 10. prosinec 2017 Janeček Martin (GFŘ) 28 %
a pochybovými otázkami dostat 12. únor 2017 Bokštefl Lubomír (ČSSD) 28 %
konkrétnější vysvětlení ohledně 3. září 2017 Valachová Kateřina (ČSSD) 26 %
stability podloží na dálnici D8. 10. září 2017 Brabec Richard (ANO) 25 %
25 %
K nepolitickým hostům byl moderátor 8. leden 2017
konfrontační z 10 %, k politickým pak z 15. leden 2017 Pošvářová Miloslava (Stínové ŘSD) 0%
15 %. 12. únor 2017
26. únor 2017
9. duben 2017 Blažek Pavel (ODS) 0%
23. duben 2017
27. srpen 2017 Novák Jaromír (Rada ČTÚ) 0%
29. říjen 2017
5. listopad 2017 Potůček Martin (Komise pro důchodovou reformu) 0%
19. listopad 2017
Stehlík Josef (ASZ) 0%
© 2014 Media Tenor Vildumetzová Jana (ANO) 0%
Weis Vojtěch (ÚDHPSH) 0%
Pošvářová Miloslava (Stínové ŘSD) 0%
Stehlík Josef (ASZ) 0%
Rychetský Pavel (ÚS) 0%
Pozn.: hosté s minimálně 20 moderátorovými replikami.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 12
12
MODERÁTOR: konfrontačnost
Typy moderátorových replik v OVM 1 (vlevo) a OVM 2 (vpravo), rok 2017, počet replik moderátora, báze: 6137 replik moderátora
zpřesnění, faktická námitka 628 zpřesnění, faktická námitka 500
promluva ujišťovací
zjišťovací kladná 512 promluva ujišťovací 467
doplňovací
412 zjišťovací kladná 372
interpretace hosta, shrnutí 243 doplňovací
zpřesňující otázka 185 205
námitka 162 interpretace hosta, shrnutí
148 neutrální moderace 193
neutrální moderace 125 námitka
neúspěšná promluva 122 zpřesňující otázka 186
otázka po vysvětlení 101 otázka po vysvětlení
93 neúspěšná promluva 138
zjišťovací záporná 75
neutrální promluva, tvrzení pochybová/podivová promluva 114
pochybová/podivová promluva
102
modální shodná
alternativní 72
obhajoba vlastní promluvy 65
promluva vymiňovací
72 zjišťovací záporná 64
konfrontační promluva
výzva, napomenutí, vybídnutí 65 neutrální promluva, tvrzení 60
vysvětlení vlastní promluvy 58 modální shodná 53
humor, zlehčení
58 alternativní 51
modální neshodná 54
vstřícná promluva 53 celkový podíl promluva vymiňovací 41 celkový podíl
oprava, zpřesnění vlastní promluvy 42 konfrontačních replik: 14 % výzva, napomenutí, vybídnutí
33 27 konfrontačních replik: 13 %
destruktivní 32 humor, zlehčení 26
omluva aktérovi diskuse 27
3 konfrontační promluva 26
2
1 obhajoba vlastní promluvy 24
1
© 2014 Media Tenor modální neshodná 20
Pozn.: zvýrazněny jsou vysvětlení vlastní promluvy 20
repliky konfrontační omluva aktérovi diskuse
2
oprava, zpřesnění vlastní promluvy
2
Skladba replik pokládaných moderátorem byla téměř totožná v první i druhé hodině pořadu. Obě části se vyrovnávaly i co do
podílu konfrontačních replik. Následující snímek nabízí tabulku s mírou konfrontačnosti moderátora v letech 2015, 2016 a 2017.
Vyšší podíl neúspěšných promluv byl dán neukázněnými hosty. Například 14. 5. moderátor bez úspěchu vstupoval do
seberealizačních promluv Jaroslava Faltýnka (ANO). Problém vstoupit do řeči měl Václav Moravec i Michaele Marksové (ČSSD) 3. září.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 13
13
MODERÁTOR: konfrontačnost
Konfrontačnost – vývoj v čase (OVM 1 a OVM 2, rok 2017), míra konfrontačnosti
OVM1 OVM2
17% 23%
16% 15%
19% 13% 14% 13%
11% 11% 11% 105%
13% 13% 13% 9%
10% 11% 10% 11%
3% 8%
3%
I-17 II-17 III-17 IV-17 V-17 VI-17 VII-17 VIII-17 IX-17 X-17 XI-17 XII-17
Konfrontačnost (OVM 1 a OVM 2, 2015 - 2017), míra
konfrontačnosti
© 2014 Media Tenor rok OVM1 OVM2 Po jednom dílu se na ČT objevily Otázky Václava Moravce v červenci a
2015 19 % 17 % srpnu. Téměř bez konfrontace se obešla relace z 27. 8. s názvem
2016 17 % 13 % „Kvalita potravin“, které se účastnili v první části Věra Jourová
2017 14 % 13 % (eurokomisařka), Marian Jurečka (KDU-ČSL) a Jana Hajšlová (VŠCHT).
Debata byla konstruktivní, věcná, nehádává a plynulá.
Konfrontačnost moderátora v první části pořadu meziročně poklesla
o tři procentní body, v druhé části zůstala na své dřívější úrovni.
Zatímco v roce 2016 (a dříve) byla první hodina výrazně
konfrontačnější, v loňském roce se rozdíl mezi oběma částmi v tomto
ohledu téměř vytratil.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 14
14
MODERÁTOR: konfrontačnost
Typologie replik moderátora – valuační relace
Typ promluvy Hodnota Příklad:
doplňovací neutrální "Jakou částku jste vyčlenili na bezpečnostní opatření?"
"Budou učebnice bezplatné i příští rok?"
zjišťovací kladná/shodná neutrální "Není to spíš naopak?"
"Je známo, že v Číně nejsou respektována lidská práva."
zjišťovací záporná/neshodná konfrontační "Dovolte, abych vás přerušil. Budeme muset přejít k dalšímu tématu."
"Jste pro registrované partnerství, nebo pro ně ve Sněmovně ruku nezvednete?"
tvrzení neutrální "Vy pořád mluvíte obecně. Můžete říct nějaká konkrétní jména? "
"Ano, máte pravdu. Nejedná se o Radu Evropy, ale o Evropský parlament."
moderace neutrální "Nikoli deset milionů, myslel jste deset tisíc zaměstnanců."
"Myslím, že ta otázka tady má své místo."
alternativní neutrální "Chtěl jsem tím jen upozornit na fakt, že menšinám je věnována malá pozornost."
"Vaši poslanci jsou proti, je to tak?"
zpřesňující otázka neutrální "Proč se v televizi objevuje násilí?"; "Jak je možné, že Romové nesmějí vycestovat?"
"Proč se nedohodnete?"
oprava vl. promluvy neutrální "Jak je možné, že vláda dosud vládne, když jste s ní tak nespokojeni?"
"Neuhýbejte před mou otázkou!"
poznámka, zpřesnění neutrální "Já se vám teď musím omluvit za to, že jsem mystifikoval …"
"Jak předejít mezinárodnímu konfliktu?"
obhajoba vl. promluvy neutrální "Co to znamená parametrické nastavení?"
"Uznejte přece, že zbraně by z vrtulníků padat neměly."
vysvětlení vl. promluvy neutrální "Pokud tomu dobře rozumím, pak současné státní dotace železnici považujete za nevyhovující."
(klasifikována např. neobvyklou intonací atp.)
ujišťovací promluva neutrální "Když mluvíte o akupunktuře, jakoby mě píchaly desítky jehliček."
"Nicméně …"; "Ale před chvílí jste říkal …"
modální shodná neutrální „Kde žijete? Promiňte, pane viceguvernére, kde žijete? V Česku myslíte, že zvítězí zdravý rozum?“
modální neshodná konfrontační "Byl jsem ve vojenské nemocnici. Viděl jsem tam vaši vizitku a slyšel jsem na vás jen samou chválu.
Myslím na vaše lékařské umění."
pochybová/podivová konfrontační
výzva, napomenutí neutrální
omluva hostu neutrální
způsobová/důvodová neutrální
© 2014 Media Tenor otázka po vysvětlení neutrální
vymiňovací konfrontační
interpretace hosta neutrální
konfrontační jiná konfrontační
humor, zlehčení neutrální
námitka konfrontační
destruktivní konfrontační
vstřícná vstřícná
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 15
15
MODERÁTOR: plynulost diskuze
Poměr dokončených a přerušených replik hosta – OVM 1 Poměr dokončených a přerušených replik hosta – OVM 2
(rok 2017) (rok 2017)
42% 42% host přerušen 43% 38% host přerušen
moderátorem moderátorem
host přerušen host přerušen
partnerem partnerem
bez přerušení bez přerušení
16% 19%
© 2014 Media Tenor Ukazatele dokončených replik hostů a přerušení ze strany moderátora či partnera ve studiu určují plynulost a svižnost diskuze. Počet
dokončených replik byl v první i druhé hodině Otázek takřka totožný. Oproti roku 2016 se hosté OVM 1 přerušovali méně často
navzájem. Zatímco v roce 2017 v 16 % případů nebylo partnerovi diskuze umožněno dokončit repliku, v roce předcházejícím to bylo ve
21 % případů. V období voleb do Poslanecké sněmovny a po volbách si Václav Moravec zval do Žižkovské televizní věže více
odborníků - nepolitiků, u kterých obecně nenastává tak silně potřeba skákat do řeči jako u politiků. Debaty díky tomu působily
plynuleji.
Metodická poznámka: V Kodexu ČT (6.5) stojí: „Moderátoři vždy iniciují otevřenou výměnu názorů mezi pozvanými diskutujícími, současně však dbají na dodržování
pravidel čestně vedené diskuse.“ Moderátor by měl v diskuzi určovat řád, pokud je host neukázněný, neodpovídá na danou otázku adekvátně, může jej moderátor
přerušit. Jsou-li však hosté ve svých replikách přerušováni častěji, může to mít negativní vliv na plynulost diskuze.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 16
16
MODERÁTOR: plynulost diskuze
Podíl přerušení jednotlivých hostů – TOP10 (OVM 1 a 2, 25. června usedl ve studiu Ivan Bartoš (Piráti), který oproti sobě neměl
rok 2017; hosté s nejméně 20 replikami) diskuzního partnera (pozván byl i Andrej Babiš, avšak odřekl). Situace
mírně sváděla k tomu, aby se rozhovořil obšírněji a ze strany moderátora
datum host podíl přerušení tedy bylo potřebné vstupovat do jeho promluv častěji doplňujícími a
zpřesňujícími otázkami. Nutno podotknout, že Ivan Bartoš také často
25. 6. 2017 Bartoš Ivan (Piráti) 75 % nenechal moderátora dokončit otázku – z čehož plynul jeho 21% podíl
nekázně.
19. 11. 2017 Kubek Milan (ČLK) 68 %
3. 12. 2017 Fischer Jan (bývalý premiér) 68 %
10. 9. 2017 Pilný Ivan (ANO) 67% Rozdíl mezi přerušováním moderátorem a nekázní hosta (OVM 1 a 2,
rok 2017; hosté s nejméně 20 replikami)
21. 5. 2017 Rusnok Jiří (ČNB) 67 % podíl podíl
přerušení nekázně
30. 4. 2017 Němcová Miroslava (ODS) 67 % datum host rozdíl
68 % 5%
8. 10. 2017 Arnoštová Lenka Teska (ČSSD) 66 % 3. 12. 2017 Fischer Jan (bývalý premiér) 67 % 6% 63 %
30. 4. 2017 Němcová Miroslava (ODS) 64 % 5% 61 %
9. 4. 2017 Jandejsek Zdeněk (Agrární komora) 65 % 19. 11. 2017 Filip Vojtěch (KSČM) 75 % 21 % 59 %
25. 6. 2017 Bartoš Ivan (Piráti) 53 % 0% 54 %
2. 7. 2017 Tuhý Tomáš (PČR) 65 % 26. 3. 2017 Hornochová Simona (daň. poradkyně) 62 % 10 % 53 %
5. 11. 2017 Stehlík Josef (ASZ) 57 % 5% 52 %
19. 2. 2017 Fiala Petr (ODS) 65 % 5. 2. 2017 Michálek Jakub (Piráti) 52 %
© 2014 Media Tenor Metodická poznámka: Rozdíl mezi vstupováním Václava Moravce do 3. 9. 2017 Marksová Michaela (ČSSD) 24 % 49 % -24 %
promluv hostů a jejich mírou nekázně poukazuje na to, jak dalece se snaží 14. 5. 2017 Zaorálek Lubomír (ČSSD)
moderátor diskuzi ovlivňovat. Platí, že při neukázněnosti hosta, do které se 24. 9. 2017 Stropnický Martin (ANO) 24 % 49 % -25 %
počítá skákání do řeči a nedržení se daného tématu by moderátor měl 5. 3. 2017 Zahradník Jan (ODS)
zasáhnout. Ideálně by rozdíl měl být vyrovnaný. Pokud převažují kladné 29. 1. 2017 Krnáčová Adriana (ANO) 23 % 50 % -27 %
hodnoty, znamená to, že jsou hosté spíše přerušováni moderátorovými 14. 5. 2017 Faltýnek Jaroslav (ANO)
poznámkami, glosami, námitkami. Pokud jdou hodnoty do záporu, je 29. 1. 2017 Hudeček Tomáš (nestr.) 22 % 49 % -27 %
moderátor shovívavý k nekázni aktérů diskuze.
21 % 53 % -32 %
39 % 75 % -35 %
22 % 59 % -37 %
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 17
17
MODERÁTOR: transparentnost
Transparentnost – vývoj v čase (OVM 1 a 2, rok 2017), míra transparentnosti
Otázky Václava Moravce 1 Otázky Václava Moravce 2
82% 84% 82% 82% 84% 80% 87% 86% 79% 84% 89% 85% 85% 85% 81% 79% 86% 85% 82% 80%
77% 78% 78% 78% 78% 76%
leden únor březen duben květen červen červenec srpen září říjen listopad prosinec rok 2017
Moderátorova míra transparentnosti je Detailní struktura výroků odkazujících k externím zdrojům (OVM 1 a 2,
kontinuálně stejná a vyznačuje se přesností v rok 2017), počet replik moderátora
odkazování na externí zdroje. Nepřesných citací
se Václav Moravec dopustil pouze v necelých 3 % zcela konkrétní určení citovaného zdroje 268
případů. 213
Transparentnost – vývoj v čase (OVM 1 a 2, roky 2011 – 2017) specializované/profesní skupiny autorů 147
150
rok 2011 rok 2012 rok 2013 rok 2014 rok 2015 rok 2016 rok 2017
75 % 77 % 82 % 82 % 81 % 81 % 81 % obecné určení konkrétního citovaného zdroje 128
91
Metodická poznámka: Ukazatel transparentnosti hraje důležitou roli pro
důvěryhodnost moderátora diskuze jednak v očích aktérů ve studiu, ale synchron obecného určení zdroje s obrazem konkrétních… 108
především pro to, do jaké míry je moderátor pozitivně přijímán samotnými 120
diváky. Analýza v této oblasti posuzuje přesnost a preciznost, s níž moderátor
© 2014 Media Tenor zveřejňuje externí zdroje informací. Na stupnici přesné – střední - nepřesné je sklon ke zobecnění/přehlednosti 74
analyzována ověřitelnost uváděných zdrojů. Viz klasifikace výroků odkazujících 48
na externí zdroje na následujícím snímku.
potvrzená verifikace netransparentního výroku 43
50
iniciační věty s alespoň 2 konkrét. následnými zdroji 8
9
OVM1 OVM2
nespecifikovaný zdroj informací 8
13
nepotvrzená verifikace netransparentního výroku 5 Pozn.: zvýrazněny jsou nepřesné
2 zdroje s nulovou hodnotou míry
transparentnosti
iniciační věty s jedním konkrétním následným zdrojem 4
1
neurčený zdroj konkrétní výpovědi 4
4
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 18
18
MODERÁTOR: transparentnost
Klasifikace výroků odkazujících na externí zdroje informací
Kategorie Detailní typologie výroků Přesnost v % Příklady
100 % Typ 1: jméno + médium přenosu informace + datum zveřejnění + v případě méně známých osobností i
Přesné zcela přesné určení citovaného funkce: "Václav Havel prohlásil v nedělním rozhovoru pro Čro 1 Radiožurnál …". Typ 2: jméno + funkce +
(více než zdroje 100 % kontextová informace: "Jan Mrázek, náměstek ministra vnitra zodpovědný za organizaci zasedání NATO,
90 % uvedl, že ..."
75 %) shoda obecného určení zdroje s 90 %
obrazem konkrétních zdrojů zejména v obrazových příspěvcích zpravodajství, např. výpovědi neoznačených lidí v anketě
obecné určení konkrétního
citovaného zdroje "Podle Stanislava Grosse byl zásah adekvátní."; "Ekonom Jan Sýkora kritizuje ČNB, že nevyhodnocuje
iniciační věty s alespoň dvěma adekvátně hospodářskou situaci …"
následnými zdroji
"Právníci se domnívají, že harmonizace legislativy bude obtížnější …" … následují výpověď alespoň dvou
konkrétních právníků
potvrzená verifikace 90 % Respondent potvrzuje pravdivost tvrzení, které bylo převzato z nedostatečně označeného zdroje. Př.:
netransparentního výroku redaktor: "Prý vám není dobře.", respondent: "Ano, mám horečku."
iniciační věty s jedním konkrétním 60 % "Podle některých poslanců nepřinese novela nic dobrého." … následuje výpověď jednoho poslance
následným zdrojem
"Podle odpůrců není možné takto paušalizovat …"; "… ozývají se hlasy napříč politickým spektrem …"; "… jiní
Střední sklon ke zobecnění/přehlednosti 50 % zase říkají, že cena práce je u nás nízká …"; "… v médiích se objevila informace …"; "… podle průzkumů
veřejného mínění …"
(30 % - 75 %)
označení specializované skupiny autorů, ale žádný konkrétní představitel. "Podle právníků …"; "Ekonomové
specializovaná skupina autorů 50 % se na počínání ČNB dívají s rozpaky."; "Mediální odborníci říkají, že …"
neurčený zdroj konkrétní výpovědi 50 % "Ráno jsem v novinách viděl fotografii …"; "Mám takový materiál a v něm se píše, že …"
© 2014 Media Tenor Nepřesné nespecifikovaný zdroj informací 0% "prý", "údajně", "proslýchá se", "prosakují informace", "v kuloárech se šušká", "mluví se o tom", "občas bývá
(méně než slyšet"
nepotvrzená verifikace
30 %) netransparentního výroku 0% Respondent odmítá pravdivost tvrzení, které bylo převzato z neoznačeného zdroje. Př.: redaktor: "Prý si
necháváte říkat guru.", respondent: "To jste slyšel kde? O ničem takovém nevím."
Neklasifikováno utajený zdroj informací neklasifikováno "Zdroj, který si nepřál být jmenován…"; "z dobře informovaných zdrojů, jejichž výpovědi má ČT k dispozici…"
Poznámka: autorem valuačních relací posuzování transparentnosti a konfrontačnosti (viz snímek 14) je Petr Chleboun, který v akademicky uznávaném textu Projekt kontinuální analýzy diskuzních pořadů
českých televizí (2003) definoval metodiku posuzování zmíněných dvou aspektů. Autor přitom neuvádí „ideální hodnoty“, kterých by mělo být dosahováno, hovoří však o situacích, kdy přehnaně nízké
(především v případě transparentnosti), nebo naopak neúměrně vysoké hodnoty (zvláště v případě konfrontačnosti), negativně ovlivňují průběh diskuze a snižují hodnocení kvality práce moderátora.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 19
19
MODERÁTOR: hodnocení výkonu hosty
Hodnocení moderátorova výkonu zástupci stran (OVM 1 a 2, rok 2017), počet hodnotících replik
ANO 27 12 56 95
ČSSD 20 23 52 95
KSČM 8 4 22 34
ODS 7 5 22 34
TOP 09 76 13 26 Hosté nejčastěji hodnotící moderátorův výkon (OVM 1 a 2,
KDU-ČSL 47 rok 2017), počet hodnotících replik
11 22
Piráti 88
Strana zelených 11 4 6 nesouhlasné Zaorálek Lubomír (ČSSD) 3 7 9 19
SPD 15 6 neutrální Ťok Dan (ANO)
22 4 souhlasné 9 1 6 16
STAN 111 3 Chovanec Milan (ČSSD)
Karlovaráci 33 Ludvík Miloslav (ČSSD) 2 3 8 13
Strana soukromníků 11 2 Pelikán Robert (ANO)
4 3 5 12
SD-NK Pilný Ivan (ANO)
22 8 12
3 9 12
Černý Alexander (KSČM) 31 6 10
Faltýnek Jaroslav (ANO) 1 1 8 10
Václav Moravec své hosty často interpretoval či Arnoštová Lenka Teska (ČSSD) 31 5 9
shrnoval jejich repliky uvozením „Jinými slovy…“.
Zástupci stran a hnutí s jeho promluvami a Kováčik Pavel (KSČM) 1 8 9
vedením diskuze v 78 % případů souhlasili, či
© 2014 Media Tenor měli jen drobné výhrady a připomínky. Kubera Jaroslav (ODS) 3 6 9
Nejvíce nesouhlasný byl ministr dopravy Dan Ťok
(ANO), který v 9 případech vznesl námitky k Stanjura Zbyněk (ODS) 2 3 4 9
tvrzením a interpretacím ze stran moderátora,
které většinou prezentoval slovy „Ale to není Svoboda Pavel (KDU-ČSL) 2 2 5 9
pravda“.
Blažek Pavel (ODS) 1 7 8
Chvojka Jan (ČSSD) 1 1 6 8 Zobrazeni jsou hosté,
kteří hodnotili výkon
Jourová Věra (ANO) 1 7 8
moderátora alespoň
Sobotka Bohuslav (ČSSD) 2 3 3 8 osmkrát.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 20
20
HOSTÉ: skladba aktérů
Skladba aktérů – OVM 1 (rok 2017) Skladba aktérů – OVM 2 (rok 2017)
23% 47%
29 osob
nepolitici 53% 79 osob nepolitici
77% politici politici
96 osob 70 osob
V roce 2017 se obou částí Otázek Václava Moravce účastnilo 168 různých osob, 109 z nich pouze jednou.
7 vydání, jak první části, tak i druhé (občas hosté ve studiu zůstávají i po 13. hodině) se zúčastnil Miroslav Kalousek (TOP 09) a Lubomír
Zaorálek (ČSSD). Po 5 účastech měli Petr Fiala (ODS) a Luděk Niedermayer (TOP 09). Z nepolitických hostů byl ve studiu třikrát
přítomen Jan Kroupa (ŘSD), Miloslava Pošvářová (Stínové ŘSD) a Milan Kubek (ČLK).
Ryze dámská debata se uskutečnila pouze 19. března v první hodině Otázek, kdy naproti sobě usedly Karla Šlechtová (ANO) a
Alexandra Udženija (ODS).
Zastoupení žen – OVM 1 (rok 2017) Zastoupení žen – OVM 2 (rok 2017)
© 2014 Media Tenor 16% 15%
20 žen 22 žen
muži muži
85%
84% ženy
ženy
105 mužů 127 mužů
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 21
21
HOSTÉ: skladba aktérů
Politická příslušnost hostů (identické účasti v OVM 1 a OVM 2, rok 2017) Politická příslušnost hostů – rozložení „koalice vs.
opozice“ (OVM 1 a 2, předvolební stav 2017)
ANO 37
36
ČSSD 24
18
ODS 18
17
TOP 09 koaliční politici 78
60
KSČM
KDU-ČSL opoziční politici
nestraníci 5
STAN 4
Strana zelených 4 jiné pol. subjekty 10
Piráti 4
SPD 3
Karlovaráci 2
© 2014 Media Tenor Zastoupení koaličních a opozičních politických hostů v diskuzi (posuzováno v rozsahu 1. 1. – 21. 10. 2017: tj. k termínu skončení voleb
do Poslanecké sněmovny) činilo 78 ku 60 (poměr 1,3), což téměř přesně kopírovalo rozložení sil tehdejší dolní komory (poměr 1,25).
Nejčastějšími hosty Otázek za hnutí ANO byli Richard Brabec, Martin Stropnický a Ivan Pilný (všichni 4 účasti). Za ČSSD se nejvyššího
počtu vydání zúčastnili Lubomír Zaorálek (7), a dále Milan Chovanec a Bohuslav Sobotka (4).
Oproti roku 2016 si Václav Moravec zval do studia více zástupců jiných politických subjektů. Skladba politických hostů byla pestřejší.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 22
22
HOSTÉ: kázeň
20 nejméně ukázněných aktérů diskuzí (OVM 1 a 2, rok 2017) Metodická poznámka: Na úrovni projevu aktérů diskuze umožňuje analýza zkoumat
jejich kázeň, resp. nekázeň. Tento parametr hodnotí formální kázeň, nakolik hosté
datum host podíl nekázně vstupují do moderátorových replik, nebo do promluv partnerů diskuze. Je zde
zohledněna i obsahová kázeň – tedy to, zda se host drží tématu vzneseného
12. 2. 2017 Babiš Andrej (ANO) 79 % moderátorem.
14. 5. 2017 Faltýnek Jaroslav (ANO) 75 % První tři příčky nejméně ukázněných hostů ve studiu Otázek
obsadili zástupci hnutí ANO. Andrej Babiš překonal svých 75 %
11. 6. 2017 Válková Helena (ANO) 59 % míry nekázně z roku 2016. Jaroslav Faltýnek se 14. května
pasoval do role hlavního aktéra diskuze, svými agresivními
29. 1. 2017 Hudeček Tomáš (nestr.) 59 % výroky napadal partnery debaty a pro moderátora nebylo
jednoduché ho korigovat. Vyšší míru nekázně projevili již
15. 1. 2017 Marksová Michaela (ČSSD) 55 % tradičně dva zástupci ČSSD Michaela Marksová a Lubomír
Zaorálek (oba v tabulce 2x).
29. 1. 2017 Krnáčová Adriana (ANO) 53 %
18. 6. 2017 Birke Jan (ČSSD) 52 %
24. 9. 2017 Stropnický Martin (ANO) 50 %
29. 1. 2017 Svoboda Bohuslav (ODS) 49 %
2. 4. 2017 Ludvík Miloslav (ČSSD) 49 %
14. 5. 2017 Zaorálek Lubomír (ČSSD) 49 %
5. 3. 2017 Zahradník Jan (ODS) 49 %
3. 9. 2017 Marksová Michaela (ČSSD) 49 %
29. 10. 2017 Vášáryová Magda (diplomatka) 48 %
© 2014 Media Tenor 1. 10. 2017 Chovanec Milan (ČSSD) 46 %
8. 10. 2017 Blažek Pavel (ODS) 46 %
24. 9. 2017 Černý Alexander (KSČM) 44 %
26. 3. 2017 Kováčik Pavel (KSČM) 43 %
2. 7. 2017 Kalousek Miroslav (TOP O9) 43 %
2. 7. 2017 Zaorálek Lubomír (ČSSD) 43 %
Pozn.: hosté s minimálně 20 replikami
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 23
23
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
24
TEMATICKÁ STRUKTURA: Máte slovo s M. Jílkovou
Tematické kategorie relací Máte slovo s M. Jílkovou (rok 2017), počet replik moderátorky i hostů
hospodářská politika 1178 V roce 2017 moderátorka se svými hosty probrala 110 různých
zdravotnictví
společnost 776 témat z 25 kategorií.
bezpečnostní politika 622 Jednoznačně vévodila hospodářská politika, která se objevila v
hospodářský život
sociální politika 591 náplni třetiny dílů. Daňová politika byla hlavní náplní vydání s
justice
508 názvem „Elektronická evidence tržeb“ (2. 2.), „ČSSD navrhuje tvrdší
menšiny, lidská práva
zemědělství 376 zdanění bank a změnu daňového systému“ (2. 3.) a „Účtenková
životní prostředí 367 loterie“ (26. 10.). Zdravotnictví se jako téma objevilo v 7 a
státní správa
společnost ve 13 dílech.
církve, náboženství
školství 366 O maloobchodu moderátorka se svými hosty a s obecenstvem
energetika 338 hovořila v souvislosti s cenami a kvalitou potravin a také v
regionální politika
218 posledním díle roku 2017 o zákazu prodeje o státních svátcích.
stranická oblast
mezinárodní události 216
historie 201 Detailní témata relací Máte slovo s M. Jílkovou – TOP10
média (rok 2017), počet replik moderátorky i hostů
174
kriminální činy
Evropská unie 154 daňová politika 620
obrana, NATO
nehody, kalamity 132 Celková analyzovaná mzdy a jejich vývoj 294
82 báze: 6534 replik
doprava 65 moderátorky a hostů maloobchod 282
věda a výzkum 43 ve 30 vydáních relace
postavení žen ve společnosti 254
© 2014 Media Tenor 34 sociální bydlení 248
28 nezaměstnanost, politika trhu práce 223
20 životní styl 210
12
12 náboženský import 201
11 držení zbraní, munice 195
10 rodina, rodinný život 194
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 25
25
MODERÁTORKA: konfrontačnost
Konfrontačnost moderátorky k politikům (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017)
© 2014 Media Tenor datum host konfront. Oproti roku 2016 byla Michaela Jílková o
23. 2. 2017 necelý jeden procentní bod
25. 5. 2017 Slimáková Margit (nutr. specialistka) 34 % konfrontačnější vůči nepolitickým
9. 3. 2017 Bednář Václav (právník) 33 % hostům. Politických zástupců, kterým se
25. 5. 2017 Jurečka Marian (KDU-ČSL) 31 % dostalo přes pětinu konfrontačních replik
7. 12. 2017 Korbel František (právník) 27 % ze strany moderátorky, bylo pouze 5.
2. 3. 2017 Veverka Robert (Legalizace.cz) 25 %
2. 11. 2017 Votava Václav (ČSSD) 25 % Miroslav Koberna z Potravinářské komory
8. 6. 2017 Koberna Miroslav (Potrav. komora) 23 % se účastnil dvou vydání. V listopadu ho
9. 11. 2017 Čunek Jiří (KDU-ČSL) 23 % moderátorka konfrontovala s cenami
2. 3. 2017 Blahuta Zdeněk (SÚKL) 23 % vajec a másla a v únoru pak s pamlskovou
9. 3. 2017 Kovanda Lukáš (ekonom) 23 % vyhláškou. Stejného dílu se účastnila i
9. 11. 2017 Mikoška Pavel (SOCR) 21 % Margit Slimáková.
14. 12. 2017 Tichý Oldřich (VZP) 21 %
9. 2. 2017 Burianová Renáta (OS pracovníků obchodu) 21 % 25. května byl odvysílán díl s názvem
23. 2. 2017 Pícl Michal (ČSSD) 20 % „Dědické řízení“. Účastni na něm byli i
16. 11. 2017 Koberna Miroslav (Potrav. komora) 20 % právníci Václav Bednář (33% konf.) a
9. 2. 2017 Vondra Alexandr (ODS) 20 % František Korbel (27% konf.). Debata byla
Wiesner Jan (Konf. zaměstnavatel. svazů) 20 % sice mírně konfrontační, ale jinak věcná a
plynulá.
Pozn.: hosté s minimálně 10 replikami moderátorky a s více než 20% mírou konfrontace Celková … politickým … nepolitickým
konfrontačnost hostům hostům
moderátorky vůči
10,8 % 9,9 %
…
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 26
26
MODERÁTORKA: konfrontačnost; plynulost diskuze
Typy moderátorčiných replik (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017), Poměr dokončených a přerušených replik hostů – Máte
počet replik moderátorky, báze: 1916 replik moderátorky slovo s M. Jílkovou (rok 2017)
neutrální moderace 506
zpřesnění, faktická námitka
342
doplňovací
výzva, napomenutí, vybídnutí 155 35% 31% host přerušen
147 moderátorkou
neúspěšná promluva 110
promluva ujišťovací 106 host přerušen
otázka po vysvětlení 95 partnerem
námitka
92 8% 26% host přerušen
interpretace hosta, shrnutí 49 obecenstvem
neutrální promluva, tvrzení 48
zjišťovací kladná 42 bez přerušení
zpřesňující otázka
obhajoba vlastní promluvy 36
promluva vymiňovací
pochybová/podivová promluva 34 celkový podíl konfrontačních
konfrontační promluva
vysvětlení vlastní promluvy 34 replik: 10,3 %
modální neshodná
zjišťovací záporná 33
alternativní 15
modální shodná
humor, zlehčení 14 Nejčastější replikou Michaely Jílkové byla neutrální
oprava, zpřesnění vlastní promluvy moderace, což odpovídá charakteristice pořadu, kdy
© 2014 Media Tenor vstřícná promluva 12 požaduje, aby hosté na sebe reagovali. V roce 2017 se
omluva aktérovi diskuse moderátorka více zapojovala do debaty doplňovacími
11 otázkami (v roce 2016 až na 8. příčce) a klesl počet
neúspěšných promluv.
10
Počet dokončených replik hostů se zvýšil téměř o deset
10 procent oproti roku 2016. Diskuze tak působily plynulejším
dojmem.
8
3 Pozn.: zvýrazněny jsou
repliky konfrontační
3
1
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 27
27
MODERÁTORKA: plynulost diskuze
Rozdíl mezi přerušováním moderátorkou a nekázní hostů (Máte slovo
s M. Jílkovou, rok 2017; hosté s nejméně 15 replikami)
datum host podíl podíl rozdíl Maloobchodník Marcel Goetz se účastnil debaty 2.
přerušení nekázně února společně s Andrejem Babišem o EET.
2. 11. 2017 Koberna Miroslav (Potr. komora) 63 % Moderátorka po něm vymiňovala odpověď na otázku,
2. 2. 2017 Goetz Marcel (maloobchodník) 69 % 6% 60 % proč je nucen svůj obchod zavřít. Konkrétní odpovědi se
25. 5. 2017 Svoboda Jiří (notář) 67 % 7% 59 % však dočkávala jen pozvolna, zasahovala tedy
30. 11. 2017 Šimáček Martin (Institut pro soc. inkluzi) 69 % 10 % 58% zpřesňujícími dotazy. U vedlejšího stolku byl příliš
7. 12. 2017 Kubů Pavel (adiktolog) 73 % 15 % 56% neukázněný František Kučera (Strana soukromníků),
75 % 19 % kterého se Michaele Jílkové nedařilo příliš usměrnit.
7. 12. 2017 Bartoš Ivan (Piráti) 30 % 30 % 0% Druhou nejméně ukázněnou politickou zástupkyní (viz
23. 2. 2017 Koberna Miroslav (Potr. komora) snímek 32) byla Michaela Marksová (ČSSD), která
23. 11. 2017 Kutilová Markéta (novinářka) 37 % 37 % 0% vstupovala do řeči jak partnerům debaty, tak hostům v
16. 11. 2017 Procházková Lenka (spisovatelka) publiku. Moderátorka nijak zvlášť do jejich
4. 5. 2017 Prokopová Jitka (veřejnost) 35 % 35 % 0% seberealizačních promluv nezasahovala.
9. 11. 2017 Prymula Roman (náměstek MZ)
9. 2. 2017 Štěrba David (řidič autobusu) 35 % 35 % 0% Metodická poznámka: Rozdíl mezi vstupováním moderátorky do
4. 5. 2017 Vondrouš Daniel (Zelený kruh) promluv hostů a jejich mírou nekázně poukazuje na to, jak dalece se
11. 5. 2017 Vyzula Rostislav (ANO) 50 % 50 % 0% snaží moderátorka diskuzi ovlivňovat. Platí, že při neukázněnosti
hosta, do které se počítá skákání do řeči a nedržení se daného
9% 9% 0% tématu by moderátorka měla zasáhnout. Ideálně by rozdíl měl být
vyrovnaný. Pokud převažují kladné hodnoty, znamená to, že jsou
40 % 40 % 0% hosté spíše přerušováni moderátorčinými poznámkami, glosami,
námitkami. Pokud jdou hodnoty do záporu, je moderátorka
25 % 25 % 0% shovívavá k nekázni aktérů diskuze.
© 2014 Media Tenor 37 % 37 % 0%
14. 12. 2017 Bartoňová Pálková Irena (Hosp. komora) 17 % 69 % -53 %
73 % -53 %
2. 2. 2017 Kučera František (Strana soukromníků) 20 % 61 % -55 %
77 % -55 %
23. 3. 2017 Koudelka Zdeněk (justice) 6% 69 % -56 %
23. 11. 2017 Zlámalová Lenka (novinářka) 23 %
18. 5. 2017 Marksová Michaela (ČSSD) 13 %
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 28
28
MODERÁTORKA: transparentnost; hodnocení výkonu hosty
Detailní struktura výroků odkazujících k externím zdrojům (Máte slovo Moderátorka byla středně přesná v odkazování na
s M. Jílkovou, rok 2017), počet replik moderátorky externí zdroje svých promluv, což bylo dáno tím, že
většinou odkazovala na instituce, spolky, svazy atd. a v
potvrzená verifikace netransparentního výroku 51 rychlosti debaty bývá složitější konkrétní zdroj přesně
určit. Nepřesných citací se dopustila v desetině případů.
sklon ke zobecnění/přehlednosti 22 Nejčastěji se jí dostávalo potvrzení pravdivosti jejího
výroku přímo od hostů. Přes polovinu účastníků
specializované/profesní skupiny autorů 20 debaty rovněž souhlasilo s jejími interpretacemi a
stylem moderace.
nespecifikovaný zdroj informací 11
zcela konkrétní určení citovaného zdroje 10 Hodnocení moderátorčina výkonu politiky a úředníky
a nepolitickými hosty (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017),
podíl hodnotících replik
obecné určení konkrétního citovaného zdroje 9
nepotvrzená verifikace netransparentního výroku 3 nepolitičtí hosté 24% 26% 50%
iniciační věty s alespoň dvěma konkrétními Pozn.: zvýrazněny jsou nepřesné političtí hosté a nesouhlasné neutrální souhlasné
následnými zdroji zdroje s nulovou hodnotou míry úředníci veřejné správy
1 transparentnosti.
36% 11% 53%
© 2014 Media Tenor Moderátorka Transparentnost Metodická poznámka: Ukazatel transparentnosti hraje důležitou roli pro důvěryhodnost
Michaela Jílková 68 % moderátorky diskuze jednak v očích aktérů ve studiu, ale především pro to, do jaké míry je
moderátorka pozitivně přijímána samotnými diváky. Analýza v této oblasti posuzuje
přesnost a preciznost, s níž moderátorka zveřejňuje externí zdroje informací. Na stupnici
přesné – střední – nepřesné je analyzována ověřitelnost uváděných zdrojů. Viz klasifikace
výroků odkazujících na externí zdroje na snímku 19.
V případě dramaturgicky rozdílných a specifických pořadů jako jsou Otázky V. Moravce a
Máte slovo s M. Jílkovou není vhodné výsledné hodnoty vzájemně porovnávat. Relevantní
je dlouhodobá vyrovnanost hodnot v rámci konkrétní relace.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 29
29
HOSTÉ: skladba aktérů
Kategorie hostů diskuzí – Máte slovo s M. Jílkovou (rok 2017) Skladba aktérů diskuzí – Máte slovo s M. Jílkovou
(rok 2017)
veřejnost 34
poslanci a senátoři 25
odbory 14 32% nepolitici
manažeři, podnikatelé 13 58 osob politici
12
jiní politici 11 68%
ministři 10
10 123 osob
komunální politici 10
neziskový sektor 10 Zastoupení žen v diskuzích – Máte slovo s M. Jílkovou
experti 8 (rok 2017)
zdravotnictví 8
justice 5
úředníci 5
ekonomové 2
umělci 2
církve 1
novináři 1
armáda
policie
Vysílání pořadu Máte slovo se v roce 2017 účastnilo 171 24%
různých osobností. Deset z nich se ve studiu objevilo 44 žen
dvakrát:
© 2014 Media Tenor Pavel Blažek (ODS) Pavel Mikoška (SOCR) 76% muži
Marian Jurečka (KDU-ČSL) Irena Pálková (Hosp. komora)
Miroslav Koberna (Potr. komora) Roman Prymula (nám. MZ), ženy
Pavel Kováčik (KSČM) Matěj Stropnický (SZ) 137 mužů
Jaroslav Kubera (ODS) Rostislav Vyzula (ANO)
Oproti roku 2016 se účastnilo o 3 procentní body více žen a o
4 procentní body více politiků.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 30
30
HOSTÉ: skladba aktérů
Politická příslušnost hostů (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017) Politická příslušnost hostů – rozložení „koalice vs.
opozice“ (Máte slovo s M. Jílkovou, předvolební stav
ODS 11 2017)
ANO 10 koaliční 19
ČSSD 8 politici 14
KDU-ČSL 6 7
TOP 09 4 opoziční
Strana zelených 3 politici
jiné pol.
subjekty
KSČM 3 poměr koalice vs. opozice v PS 1,25:1
Piráti 2
poměr koalice vs. opozice v Máte slovo 1,36:1
Strana soukromníků 1
STAN 1 Pořad Máte slovo celkem přesně kopíroval, co do skladby politických
hostů, předvolební stav v Poslanecké sněmovně při rozložení koaličních a
SNK 1 opozičních sil.
© 2014 Media Tenor Severočeši.cz 1 Subjekty nezastoupené v Poslanecké sněmovně reprezentovali:
Nezávislí 1 Matěj Stropnický (SZ) (2x) Jaroslav Doubrava (Severočeši.cz)
Petra Jelínková (SZ) Liana Janáčková (Nezávislí)
HHROM 1 František Kučera (Strana soukromníků) Dalibor Blažek (HHROM)
David Pěnička (SNK) Vít Vomáčka (nestr.)
nestraníci 1
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 31
31
HOSTÉ: kázeň
10 nejméně ukázněných politických aktérů (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017)
datum host podíl nekázně
2. 2. 2017 Kučera František (Strana soukromníků) 73 %
18. 5. 2017 Marksová Michaela (ČSSD) 69 %
2. 3. 2017 Votava Václav (ČSSD) 61 %
2. 2. 2017 Polčák Stanislav (STAN) 59 %
20. 4. 2017 Vomáčka Vít (nestr.) 58 %
6. 4. 2017 Zahradník Jan (ODS) 57 %
4. 5. 2017 Stropnický Matěj (SZ) 56 %
14. 12. 2017 Udženija Alexandra (ODS) 56 % Nejméně ukázněným hostem v roce 2017 byl manažer
restaurace z Kutné Hory Marcel Mráz, který ve studiu
26. 10. 2017 Kubera Jaroslav (ODS) 55 % debatoval o cenách másla a mléka a neustále vstupoval
do replik svých partnerů a moderátorky, i přestože
19. 1. 2017 Stropnický Matěj (SZ) 54 % slovo udělovala někomu jinému.
František Kučera ze Strany soukromníků byl nejméně
10 nejméně ukázněných nepolitických aktérů (Máte slovo s M. Jílkovou, rok 2017) ukázněným politickým hostem. Jakožto živnostník
diskutoval se Stanislavem Polčákem (TOP 09) a
datum host podíl nekázně Andrejem Babišem (ANO) na téma EET. Nejen F. Kučera
(o 20 procentních bodů) ale i S. Polčák se v daném
2. 11. 2017 Mráz Marcel (manažer restaurace) 85 % vydání dopouštěl vyšší neukázněnosti než-li Andrej
Babiš.
16. 3. 2017 Fassmann Martin (ČMKOS) 82 %
Metodická poznámka: Na úrovni projevu aktérů diskuze umožňuje
23. 11. 2017 Zlámalová Lenka (novinářka) 77 % analýza zkoumat jejich kázeň, resp. nekázeň. Tento parametr
hodnotí formální kázeň, nakolik hosté vstupují do moderátorových
© 2014 Media Tenor 12. 1. 2017 Kratochvílová Jana (zpěvačka) 77 % replik, nebo do promluv partnerů diskuze. Je zde zohledněna i
obsahová kázeň – tedy to, zda se host drží tématu vzneseného
14. 12. 2017 Bartoňová Pálková Irena (Hosp. komora) 69 % moderátorem.
14. 12. 2017 Burianová Renáta (OSPO) 64 % Pozn.: hosté s minimálně 20 replikami
26. 10. 2017 Kohout Martin Slavomil (kuchař) 61 %
23. 3. 2017 Koudelka Zdeněk (justice) 61 %
16. 3. 2017 Ševčík Miroslav (VŠE) 61 %
9. 3. 2017 Kanamüllerová Stanislava (veřejnost) 59 %
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 32
32
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
Poznámka: zpravodajsko-publicistické rozhovory jsou posuzovány obdobnou, ovšem „zjednodušenou“, metodikou, jako diskuzní pořady Otázky Václava Moravce a Máte slovo.
V obou typech relací jsou shodně posuzovány aspekty tematizací, transparentnosti a konfrontačnosti. Nicméně, vzhledem k rozdílnému dramaturgickému řešení relací, kdy v
případě diskuzních pořadů jde především o diskuzi vyššího počtu vzájemně reagujících osob, kdežto v případě zpravodajsko-publicistických rozhovorů o interakce moderátora
a (téměř výhradně) jediného hosta, je na moderátory diskuzních pořadů pohlíženo pomocí vyššího počtu kvalitativních kritérií (schopnost usměrňovat diskuzi a neukázněné
hosty, vliv moderátora na plynulost diskuze, hodnocení interpretací a tvrzení moderátora samotnými účastníky diskuze a dalšími). Všechna tato kritéria lze uplatňovat i na
zpravodajsko-publicistické rozhovory, vzhledem k popsaným rozdílnostem však nepovažujeme některá kritéria za zcela nezbytná a jejich vynechání za „ztrátu“. Spíše jde naopak
o výběr pouze těch nejrelevantnějších kritérií a analytických zjištění.
33
ROZHOVORY: Interview ČT24, Týden v politice
Přehled vydání a moderátorského vedení Interview ČT24 a Týdne v politice (rok 2017), počet moderovaných rozhovorů
© 2014 Media Tenor Witowská Světlana Interview ČT24 Týden v politice Moderování zpravodajsko-publicistických
Tvarůžková Zuzana 127 rozhovorů se v roce 2017 ujalo
Martanová Štěpánka 106 27 15 redaktorů a redaktorek České televize.
Keblúšek Vladimír 18
Stach Daniel 8 Pořad Interview ČT24 nejčastěji vedly
Černá Zuzana 2 7 Světlana Witowská se Zuzanou
Vostal Bohumil 3 2 Tvarůžkovou, ve speciálním Vědeckém
Szántó Jakub 3 interview s hosty hovořil Daniel Stach,
Peroutková Jana 2 Týden v politice moderovali především
Martincová Anna 1 2 Štěpánka Martanová a Vladimír Keblúšek.
Šnajdr Martin 250 2
Vašek Petr 1 Se zahraničními hosty hovořili i zahraniční
Jelínková Karolína 1 zpravodajové Jakub Szántó (jeho hosty byli
Štětina Marek jordánský princ Hasan bin Talál, izraelský
Řezníček Martin 62 spisovatel Amos Oz a izraelský generálmajor
Celkový počet rozhovorů Amos Gilad), Bohumil Vostal (hovořil
s profesorem kriminologie Bricem De
Ruyverem, švédskou europoslankyní Cecilií
Wilkströmovou a generálním tajemníkem
Rady Evropy Thorbjornem Jaglandem)
a Martin Řezníček (vedl interview s bývalým
ministrem zahraničí USA Henrym
Kissingerem).
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 34
34
INTERVIEW ČT24: tematická struktura
Tematické kategorie vydání Interview ČT24 Nejčastější témata vydání Interview ČT24
(rok 2017), počet vydání pořadu (rok 2017), počet vydání pořadu
státní správa 127 ANO 49
stranická oblast
95 povolební situace 40
Evropská unie
mezinárodní události 81 prezident 37
menšiny, lidská práva vztahy mezi zeměmi 35
hospodářská politika 78 rozšiřování, vystoupení z EU 32
bezpečnostní politika 31
42 vláda 30
obrana, armáda imigrační a azylová politika 29
kriminální činy 37
volba prezidenta
společenské jevy 33 Poslanecká sněmovna
justice
26 členská země a EU
podniková sféra ČSSD
média 25
ministerstva
historie 23 22
zdravotnictví 22
17 Nejčastěji diskutované mediální 22
školství 19
sociální politika 15 události v Interview ČT24 (rok
doprava 15 2017), počet vydání
regionální politika
církve, náboženství 14 uprchlíci v Evropě 41 mezinárodní pozice, vliv státu 18
životní prostředí 12 kauza Čapí hnízdo 38 bezpečnost a obrana EU 18
zemědělství
10 brexit 32 vztahy koalice, opozice 15
věda a výzkum
umění, kultura 10 krize Sobotkovy vlády 19 NATO 14
kalamity, nehody
9 kauza korunových dluhopisů 16 mezinárodní boj s terorismem 13
sport 8
energetika teroristické útoky islamistů 16 hospodářská politika EU 13
© 2014 Media Tenor 7
6 občanská válka v Sýrii 16 KDU-ČSL 13
6 Islámský stát 15 daňová politika 13
5 ukrajinsko-ruská krize 12 teroristické útoky 13
3 izraelsko-palestinské vztahy 6
3 Námětem necelé stovky vydání Interview ČT24 byla stranická oblast. Moderátorky s hosty hovořili
2 například o politice a politicích hnutí ANO, ČSSD, KDU-ČSL a vztazích mezi koaličními a opozičními stranami.
2 Se stranickou oblastí souvisely také nejčastěji diskutované tuzemské politicko-mediální kauzy Čapí hnízdo,
krize Sobotkovy vlády a kauza korunových dluhopisů.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 35
35
TÝDEN V POLITICE: tematická struktura
Tematické kategorie rozhovorů Týdne v politice Nejčastější témata rozhovorů Týdne v politice
(rok 2017), počet vydání pořadu (rok 2017), počet vydání pořadu
státní správa 61 povolební situace 23
stranická oblast Poslanecká sněmovna 19
hospodářská politika 33
vláda
Evropská unie 13 volba prezidenta 14
menšiny, lidská práva 14
bezpečnostní politika 9 ministerstva 12
mezinárodní události ANO 11
6 ČSSD 10
regionální politika 9
sociální politika 6 prezident 7
životní prostředí státní rozpočet 6
školství 5 vztahy koalice, opozice 6
zdravotnictví 5
obrana, armáda 4 Nejčastěji prezentované mediální ústava 5
kriminální činy bezpečnost a obrana EU 4
justice události Týdne v politice (rok 3
podniková sféra daňová politika 3
sport 3 2017), počet vydání imigrační a azylová politika 3
věda a výzkum střety zájmů ústavních činitelů 3
zemědělství 3 uprchlíci v Evropě 8
ODS
krize Sobotkovy vlády 7 KDU-ČSL
finance měst, obcí a krajů
3 kauza Čapí hnízdo 4
3 brexit 2
2 manipulování se sport. 2
dotacemi na MŠMT
© 2014 Media Tenor 2 kauza lithium 2
2 Islámský stát 2
2 kauza korunových dluhopisů 2
1
1 Obsah Týdne v politice a rozhovorů s politiky byl nejčastěji tematicky orientován na nadstranickou státní
správu, především na vyjednávání po volbách do Poslanecké sněmovny, na složení a vedení sněmovny
1 samotné a pochopitelně i na sestavování vlády a personální obsazování a činnost jednotlivých ministerstev.
O volbě prezidenta hovořili redaktoři a redaktorky s jednotlivými kandidáty.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 36
36
INTERVIEW ČT24 a TÝDEN V POLITICE: konfrontačnost, transparentnost
Konfrontačnost moderátorů v rozhovorech s politiky 7 nejvíce a 7 nejméně konfrontačních vydání (rok 2017; hosté s alespoň
(rok 2017), podíl konfrontačních replik 15 replikami)
Witowská Světlana (70) 25% datum pořad moderátor host konfr.
Tvarůžková Zuzana (58) 16%
Keblúšek Vladimír (17) 16% 7. 9. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Válková Helena (ANO) 55 %
Martanová Štěpánka (27) 7%
4. 5. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Babiš Andrej (ANO) 51 %
Peroutková Jana (1) 14% 5. 5. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Zaorálek Lub. (ČSSD) 48 %
Vostal Bohumil (1) 13%
Černá Zuzana (7) 10% 7. 11. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Okamura Tomio (SPD) 42 %
Vašek Petr (2) 10%
Šnajdr Martin (2) 9% 17. 5. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Němcová Mir. (ODS) 41 %
Jelínková Karolína (1) 0% 30. 5. 2017 Interview ČT24 Witowská Světlana Kubera Jaroslav (ODS) 37 %
Martincová Anna (2) 0%
31. 10. 2017 Interview ČT24 Tvarůžková Zuzana Bartoš Ivan (Piráti) 36 %
Štětina Marek (1) 0%
26. 4. 2017 Interview ČT24 Tvarůžková Zuzana Drábová Dana (STAN) 0 %
23. 6. 2017 Interview ČT24 Tvarůžková Zuzana Niedermayer L. (TOP 09) 0 %
Transparentnost citovaných zdrojů v rozhovorech s politiky 6. 10. 2017 Interview ČT24 Tvarůžková Zuzana Charanzová D. (ANO) 0 %
(rok 2017), průměrná transparentnost zdrojů
24. 10. 2017 Interview ČT24 Tvarůžková Zuzana Pithart Petr (KDU-ČSL) 0 %
Witowská Světlana (70) 80% 29. 10. 2017 Týden v politice Martanová Štěpánka Vondráček Rad. (ANO) 0 %
Tvarůžková Zuzana (58) 78%
Martanová Štěpánka (27) 69% 12. 11. 2017 Týden v politice Martanová Štěpánka Babiš Andrej (ANO) 0%
Keblúšek Vladimír (17) 67%
19. 11. 2017 Týden v politice Černá Zuzana Bělobrádek P. (KDU-ČSL) 0 %
© 2014 Media Tenor Peroutková Jana (1) 88% Metodika posuzování míry transparentnosti a konfrontačnosti moderátorů vychází
Vašek Petr (2) 77% z metodiky, kterou jsou dlouhodobě hodnoceny diskuzní a publicistické pořady.
74%
Šnajdr Martin (2) 73% Zatímco Světlana Witowská a Zuzana Tvarůžková v Interview ČT24 pracovaly
Černá Zuzana (7) 71% s externími zdroji přesně (výsledná hodnota vyšší než 75 %), Štěpánka Martanová
Vostal Bohumil (1) 70% a Vladimír Keblúšek byli v parafrázování zdrojů a výroků v Týdnu v politice středně
Štětina Marek (1) přesní (pohybující se v intervalu od 30 do 75 %).
Jelínková Karolína (1) 30%
Martincová Anna (2) 17% Světlana Witowská konfrontovala politiky výrazně častěji než její kolegové
a kolegyně. Nejvyšších hodnot dosáhla v rozhovorech s Helenou Válkovou (námětem
Pozn.: číslo v závorce udává počet moderátorem či moderátorkou byl odchod poslanců ANO při hlasování o vydání A. Babiše a J. Faltýnka k trestnímu
vedených rozhovorů s politickými hosty. stíhání a opakované uhýbání političky od věcných odpovědí), Andrejem Babišem
a Lubomírem Zaorálkem (oba politici se rozhovoru účastnili v době vrcholící vládní
krize po Sobotkově prohlášení o demisi a následném stažení demise).
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 37
37
INTERVIEW ČT24: hosté
Kategorie hostů Interview ČT24 (rok 2017), počet účastí Zastoupení představitelů politických stran v Interview ČT24
(rok 2017), počet účastí
poslanci a senátoři 47 ČSSD 33
jiní politici 42 ANO 25
35 KDU-ČSL
vědci a experti 35 ODS 15
ministři a členové vlády 21 TOP 09 12
nestr. 9
novináři, komentátoři 13 Struktura hostů (rok 2017), počet KSČM 8
zahraničí 11 politiků a jiných hostů STAN 8
9 SPO
odbory, profesní komory 9 Piráti 5
úředníci veřejné správy Zelení 4
ekonomové, analytici 5 politici jiní hosté 27nk 4 Politická příslušnost hostů Interview ČT24
komunální politici 4 129 121 SPD 2 – „koalice vs. opozice“ (1. 1. – 21. 10. 2017)
školství 4 Rozumní 1
neziskový sektor 4 ODA 1 koaliční 60
justice 2 Realisté 1 politici
zdravotnictví 2 1
umělci 2 1 opoziční 25
armáda 2 politici
církve 2
© 2014 Media Tenor policisté a hasiči 1 jiné pol. 11
veřejnost subjekty
Interview ČT24
Interview ČT24 se v roce 2017 účastnil téměř vyrovnaný počet politických a nepolitických hostů. V období před podzimními volbami
do Poslanecké sněmovny hovořili politici tehdejší vládní koalice ČSSD, ANO a KDU-ČSL 2,4 krát častěji, než zástupci opozičních stran
ODS, TOP 09, KSČM a STAN (zástupci Úsvitu-NK a SPD nebyli před 21. říjnem hosty pořadu). Poměr poslaneckých mandátů koalice a
opozice byl v předvolebním období 111 ku 89, tedy 1,25 ku 1. Zvýšený podíl koaličních zástupců lze vysvětlit především opakovanými
krizemi uvnitř koalice a vztahy ČSSD a ANO, jejichž politici vystupovali častěji jako soupeři, nikoliv jako koaliční partneři.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 38
38
TÝDEN V POLITICE: hosté
Politická příslušnost hlavních hostů Týdne v politice Intenzita a tón medializace politických stran v Týdnu
(rok 2017), počet účastí v rubrice Rozhovor týdne v politice (rok 2017), počet výpovědí
ČSSD 18 ČSSD 1726
ANO 16 ANO
nestraníci 1626
ODS 7
KDU-ČSL 5 KDU-ČSL 589
STAN 4
Piráti 2 ODS 493
KSČM 2
TOP 09 1 TOP 09 307
SPD 1
Rozumní 1 KSČM 276
Realisté 1
1 STAN 259
SPD 149
Piráti 92
Úsvit-NK 82 Pozn.: data obsahují nejen údaje
SPO 37 o prezentaci politických stran, ale i jejich
představitelů.
Zelení 29
Rozumní 16 Méně než 6 výpovědí bylo zveřejněno
Strana soukromníků 14 o hnutí Změna pro Liberec, stranách
Strana svobodných občanů 14 Jihočeši 2012, Koalice pro Jižní Čechy,
27nk 13 KOA, Severočeši.cz, Naše Město Frýdek-
Starostové pro Liberecký kraj Místek, NE Bruselu, Starostové pro
10 Vysočinu.
© 2014 Media Tenor SD - NK 8
NS-LEV 21 7 negativní neutrální pozitivní
Realisté 6
Týden v politice divákům v roce 2017 nabídnul informace o 28 různých politických stranách a hnutích, 10 z těchto stran mělo své
zástupce v rubrice Rozhovor týdne. Předvolební koaliční vládu zastupovali především politici ČSSD a ANO, opozici nejčastěji v
rozhovorech zastupoval předseda ODS Petr Fiala (5 účastí).
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 39
39
Základní zjištění
Metodologický úvod
Otázky Václava Moravce
Máte slovo s M. Jílkovou
Interview ČT24, Týden v politice
Zpracovatel
40
MEDIA TENOR
Media Tenor: Kde jiní pracují s pocity, my dodáváme čísla. Naše vybraná partnerství
Podporujeme studenty
Unikátní řešení v media intelligence: monitoring a analýza médií
připravované týmem zkušených analytiků a expertů
Odborný partner řady korporátních, veřejných, neziskových a mediálních
organizací
Více než 20 let zkušeností s mezinárodním přesahem
Leader v oblasti vývoje metodologií výzkumu obsahu
Úcta k demokratickým hodnotám, systematická podpora akademikům
Aktuální studie jsou dostupné na webových stránkách Media Tenoru
Průběžné aktuality zveřejňujeme na Facebooku.
Střípky z monitoringu
Náhled aplikace monitoringu médií s přístupem k originální Analýza: Lewická profesionálním výkonem
podobě příspěvků všech mediatypů korigovala neukázněného Glińského
© 2014 Media Tenor Pořádáme oborové akce
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 41
41
© 2014 Media Tenor V lednu 2018 zpracoval Media Tenor, spol. s r. o.
Zpracovali: Mgr. Štěpán Sedláček a Mgr. Markéta Schwarzová
Vedoucí projektu: Mgr. Markéta Schwarzová
marketa.schwarzova@mediatenor.cz
http://www.mediatenor.cz
tel. +420 596 126 126
Nádražní 923/118
702 00 Ostrava
Česká republika
Tento dokument obsahuje všechna podstatná zjištění výzkumu.
Pokud však některou informaci postrádáte, připravíme Vám ji na požádání.
Budeme rádi za jakékoliv další náměty.
AnalýzAaAndnailasýlkzýauzzpanrmoícfehiladpciáeolřznanídhačůoeaok bzprílaérzahuvooTzdb-Maojžsoíkvboisl-oepcuCiábzlenlicícchihstRsiícetkípcýhucbhaldircoiszk(hduosunvbíocehrnůf2ó(0rreo1ck4h)2: W01h7ir)lpool a vybraní konkurenti (říjen - prosinec 2010) 42
42