Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam ALBSCUYAATA5 najdete zde
Vyhodnocení připomínkového řízení k návrhu vyhlášky, kterou se mění vyhláška č
V.
Vyhodnocení připomínkového řízení
k návrhu vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 207/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Návrh vyhlášky byl rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dne 23. srpna 2023 s termínem pro zaslání připomínek
do 13. září 2023.
Zásadní připomínky uplatnila následující připomínková místa: Svaz měst a obcí České republiky a Sdružení místních samospráv České republiky.
Pouze doporučující připomínky uplatnila tato připomínková místa: Ministerstvo financí, Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo obrany, Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo spravedlnosti, Královéhradecký kraj, Liberecký kraj, Moravskoslezský kraj, Pardubický kraj a Zlínský kraj.
V tabulce jsou uvedeny pouze zásadní připomínky.
Připomínkové místo
Ustanovení (§)
Připomínka
Návrh vypořádání
Sdružení místních samospráv ČR
00
Obecně
Oceňujeme aktivní přístup předkladatele k přípravě prováděcích právních předpisů, který nebývá u jiných ústředních správních úřadů samozřejmostí. Konané připomínkové řízení však považujeme za mírně předčasné a navrhujeme, aby předkladatel posečkal na schválení sněmovního tisku č. 431 ve třetím čtení.
Odůvodnění:
Návrh novely zákona o matrikách (sněmovní tisk č. 431), na nějž předložený materiál reaguje, je ke dni konce lhůty pro podávání připomínek zařazen na program 74. schůze Poslanecké sněmovny k projednání ve 2. čtení. K návrhu již byly podány písemné pozměňovací návrhy poslanců i garančního výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, další pozměňovací návrhy mohou poslanci ještě načíst. Po schválení v Poslanecké sněmovně bude návrh projednáván v Senátu.
V situaci, kdy není známa finální podoba zákona, není podle našeho názoru optimální konat mezirezortní připomínkové řízení k navazujícímu návrhu vyhlášky. Proto navrhujeme, aby finalizace materiálu a následné připomínkové řízení proběhlo až po schválení návrhu novely zákona v třetím čtení, kdy bude známé jeho pravděpodobné znění.
Akceptováno
Vyhláška vypravena do další fáze legislativního procesu až po schválení Poslaneckou sněmovnou, tedy při znalosti, které pozměňovací návrhy byly přijaty. S ohledem na krátkou dobu do nabytí účinnosti není možné čekat na výsledek projednání Senátem. Stejně tak nebylo možné posečkat se zahájením mezirezortního připomínkového řízení.
Sdružení místních samospráv ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 - 26
Požadujeme vypustit ze vzorů 24, 25 a 26 pasáž: „Rodiče dále prohlašují, že mají spolu již tyto děti – jméno, popř. jména, příjmení, datum a místo narození doloženo rodným listem*/ ověřeno úřední cestou*“.
Odůvodnění:
Pro účely souhlasného prohlášení o určení otcovství, kterého se předmětné vzory týkají, je zcela irelevantní, zda spolu matka dítěte a muž, který tvrdí, že je otcem dítěte, již mají jiné děti a jaké jsou jejich údaje. Případnou nepřípustnou duplicitu jmen může matriční úřad zjistit v matričním informačním systému, který je zřizován návrhem novely zákona o matrikách (sněmovní tisk č. 431).
Neakceptováno
Navrhujeme příslušný text ponechat z důvodu, aby matriční úřad nezapsal dítěti stejné jméno, které již užívá sourozenec, mají-li sourozenci společné rodiče (viz § § 62 odst. 1 zákona o matrikách).
MIS by měl začít fungovat až od 1.1.2027, avšak nové vzory souhlasných prohlášení by měly platit již od 1.1.2024, kdy tedy MIS ještě nebude matričním úřadům k dispozici.
V souvislosti se spuštěním MIS bude třeba provést další novelizaci prováděcí vyhlášky, což bude příležitostí pro revizi dokumentů vydávaných v rámci matriční agendy. To by mimo jiné mělo umožnit vypustit z nich údaje, které budou zjistitelné z MIS a nebude je nutné zjišťovat o klientů veřejné správy.
Připomínkové místo s vypořádáním souhlasí.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 - 26
Navrhujeme vypustit prohlášení rodičů o společných dětech (prohlášení je vždy na druhé straně příslušného tiskopisu): „Rodiče dále prohlašují, že mají spolu již tyto děti – jméno, popř. jména, příjmení, datum a místo narození doloženo rodným listem*/ ověřeno úřední cestou*“.
Údaje o předchozím dítěti jsou pro účel určení otcovství dalšího dítěte zcela nadbytečné a nemají pro tento úkon žádný význam. Ani příjmení dříve narozeného dítěte žádným způsobem nemůže ovlivnit skutečnosti, které nastanou při určení otcovství.
Z pohledu údajů potřebných k zápisu do matriky se jedná o nadbytečné údaje. Pokud jsou tyto informace ve formulářích požadovány z důvodu, aby nedošlo k duplicitě jmen dětí stejných rodičů, tak to lze ošetřit formou prohlášení o jménu předchozího společného dítěte.
Neakceptováno
Navrhujeme příslušný text ponechat z důvodu, aby matrikář nezapsal dítěti stejné jméno, které již užívá sourozenec, mají-li sourozenci společné rodiče.
Podle § 62 odst. 1 zákona o matrikách mj. platí, že matriční úřad dále nezapíše jméno, pokud je mu známo, že toto jméno užívá žijící sourozenec, mají-li sourozenci společné rodiče.
Podle MV je vhodnější, aby toto prohlášení bylo součástí navrhovaného souhlasného prohlášení, než aby byl vytvářen další tiskopis „prohlášení o jménu předchozího společného dítěte“.
Připomínkové místo s vypořádáním souhlasí.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 a 27
Navrhujeme zvážit doplnění údaje o předpokládaném termínu porodu - např. v části "Předložené doklady" k prvnímu uvedenému bodu: "Těhotenský průkaz vydaný kým, den, předpokládaný termín porodu),“
Neakceptováno
MV se domnívá, že údaj o předpokládaném termínu porodu je pro účely souhlasného prohlášení nadbytečný.
Připomínkové místo s vypořádáním souhlasí.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 - 29
V úvodní „identifikační“ tabulce, v kolonce „Jiná forma pobytu na území ČR, jde-li o cizince (od kdy – do kdy)“ – není zřejmé, zda se má uvést pouze datum, jak je uvedeno v závorce nebo se zde mají zapisovat i jiné údaje týkající se pobytu cizince – např. druh pobytu.
Akceptováno jinak
Bude se uvádět adresa, zatímco druh pobytu a doba, kdy byl povolen, se uvádět nebudou, neboť nejsou pro matriční praxi relevantní.
Připomínkové místo s vypořádáním souhlasí.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 - 29
V úvodní „identifikační“ tabulce, v kolonce „Totožnost prokázána (doklad vystavený kým, dne, platnost do)“ navrhujeme zjednodušení – uvádět zde pouze druh dokladu a jeho číslo, tzn. navrhujeme popisek kolonky změnit na „Totožnost prokázána (druh dokladu a číslo)“. Ostatní údaje jsou dohledatelné v systémech veřejné správy a považujeme je tudíž za nadbytečné.
Akceptováno
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
24 - 29
V podpisové části na konci formuláře navrhujeme za popisek „podpis tlumočníka“ přidat hvězdičku – tzn. „podpis tlumočníka*“. Matriční úřad by proškrtával tento údaj v případě, že by tlumočník u určení otcovství nebyl přítomen. Bude tak na první pohled zřejmé, že absence tohoto podpisu je oprávněná.
Akceptováno jinak
Namísto hvězdičky, která má označit výběr ze dvou možností, bude pod podpisem tlumočníka v závorce uveden text „(byl-li přítomen)“.
Připomínkové místo s vypořádáním souhlasí.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
27 - 29
Navrhujeme ujednotit způsob označení textu, kde se vybírá jedna ze dvou uvedených možností. Někde je v textu uvedeno: možnost 1, popř. možnost 2*, jinde: možnost 1* / možnost 2*, jinde: možnost 1/možnost 2*. Dle našeho názoru je výstižnější použít lomítko ( / ) než slovo (zkratku) „popř.“.
Akceptováno
Zvolena byla varianta s jednou hvězdičkou: možnost 1/možnost 2⃰.
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR
27 - 29
Navrhujeme upravit text v odstavci, kde se matka připojuje k prohlášení obou mužů: „Matka dítěte se připojuje k prohlášením obou mužů a souhlasí s tím,…“. Z ustanovení § 777 odst. 2 občanského zákoníku vyplývá, že se taktéž jedná o prohlášení matky dítěte. Doporučujeme proto přeformulovat text na „Matka dítěte se připojuje k prohlášením obou mužů a prohlašuje…“.
Akceptováno
Svaz měst a obcí ČR
Příloha č. 2
VZOR 29
Navrhujeme úpravu v textu v odstavci, kde se matka připojuje k prohlášení obou mužů: „Matka dítěte se připojuje k prohlášením obou mužů a souhlasí s tím, že otcem jejího dítěte ……………, narozeného …………… není její manžel/její bývalý manžel.* Otcem je muž, který tvrdí, že je otcem dítěte.“.
Doporučujeme doplnit popisek/upřesnění před vytečkovaná místa, aby bylo jasné, jaké údaje se mají vyplnit. Např. „…dítěte (jméno a příjmení)……………., narozeného dne ……..“.
Akceptováno
Za slova „otcem jejího dítěte …“ budou doplněna slova „(jméno, popř. jména, a příjmení dítěte)“ a za slovo „narozeného“ bude doplněno slovo „dne“.
1
PAGE
24