Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam ALBSD3SHQ3YN najdete zde
V
Vypořádání připomínkového řízení
Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 423/2001 Sb., kterou se stanoví způsob a rozsah hodnocení přírodních léčivých zdrojů a zdrojů přírodních minerálních vod a další podrobnosti jejich využívání, požadavky na životní prostředí a vybavení přírodních léčebných lázní a náležitosti odborného posudku o využitelnosti přírodních léčivých zdrojů a klimatických podmínek k léčebným účelům, přírodní minerální vody k výrobě přírodních minerálních vod a o stavu životního prostředí vnitřního území lázeňského místa (vyhláška o zdrojích a lázních)
Meziresortní připomínkové řízení proběhlo od 4. do 25. dubna 2024. Materiál byl zaslán celkem na 68 připomínkových míst. Stanovisko zaslalo celkem 42 připomínkových míst. Připomínky vzneslo celkem 10 připomínkových míst. Pokud jde o zásadní připomínky, jsou vypořádány následujícím způsobem:
Ustanovení
Připomínkové místo
Poř. č.
Připomínka
Návrh vypořádání
K úvodní větě navrhované vyhlášky
Ministerstvo zahraničních věcí
109010/2024-MZV/OPL
JUDr. Jana Kropáčová
tel. 420 22418 2684, jana.kropacova@mzv.gov.cz
opl@mzv.gov.cz
1.
V úvodní větě vyhlášky MZV doporučuje vypustit nadbytečná slova „(dále jen „zákon“)“, jelikož legislativní zkratka pro lázeňský zákon je již zavedena v úvodní větě stávající vyhlášky o zdrojích a lázních.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I novelizačnímu bodu 6 (ust. § 2 odst. 4 – poznámce pod čarou č. 6)
2.
V tomto novelizačním bodě MZV doporučuje vložit chybějící tečku za závorku v poznámce pod čarou č. 6.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I k novelizačnímu bodu 10
3.
a) V úvodní části textu novelizačního bodu 10 MZV doporučuje slova „části druhé“ nahradit slovy „paragrafů 8 až 12“, jelikož se nejedná o nadpis části druhé stávající vyhlášky o zdrojích a lázních, ale o společný/skupinový nadpis podle čl. 30 odst. 5 a 6 legislativních pravidel vlády. Nadpis části druhé stávající vyhlášky o zdrojích a lázních totiž zní „PŘÍRODNÍ LÉČEBNÉ LÁZNĚ“.
b) V novelizačním bodě 10 MZV dále doporučuje vypustit slovo „životní“, a to pro jeho nadbytečnost, jelikož již bez tohoto slova, tj. při ponechání pouze slova „prostředí“, je jednoznačně určitelné, na jaké místo v nadpisu paragrafů 8 až 12 se mají vložit vkládaná slova.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
AKCEPTOVÁNO
K čl. I novelizačnímu bodu 16 (ust. § 10 odst. 1 písm. a))
4.
V tomto novelizačním bodě MZV doporučuje vypustit slovo „horská“, a to pro jeho nadbytečnost, jelikož již bez tohoto slova, tj. při ponechání pouze slova „poloha“, je jednoznačně určitelné, na jaké místo v ust. § 10 odst. 1 písm. a) se mají vložit vkládaná slova.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I úvodní části textu novelizačního bodu 20
5.
V úvodní části textu tohoto novelizačního bodu MZV doporučuje slovo „část“ nahradit slovem „části“ a slovo „bod“ slovem „bodě“, tj. dát uvedená slova do 6. gramatického pádu, jenž odpovídá předložce „[v]“ na začátku novelizačního bodu.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I úvodní části textu novelizačních bodů 21 a 22
6.
V úvodní části textu tohoto novelizačního bodu MZV doporučuje slovo „část“ nahradit slovem „části“, tj. uvést uvedené slovo v 6. gramatickém pádě s ohledem na uvozující předložku „[v]“ na začátku novelizačního bodu.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. 1 bodu 18
Ministerstvo životního prostředí
JUDr. Pavla Bejčková, Ph.D.
pavla.bejckova@mzp.cz
tel. 267 122 161
7.
Podle navrženého znění § 10 odst. 2 vyhlášky nesmí být „ovzduší vnitřního území lázeňského místa znečišťováno ani dočasně výfukovými plyny, průmyslovými exhalacemi, kouřem z místních topenišť, kogeneračních jednotek a dalších imisních zdrojů“.
Ustanovení pracuje s nejasnými či zcela chybnými pojmy, je dle našeho názoru jen obtížně vymahatelné a není zřejmý přesný záměr takovéto úpravy. Požadujeme upřesnit, jaký má být věcný rozsah a praktický dopad daného ustanovení a v návaznosti na tuto úvahu ustanovení zásadně přeformulovat a pojmosloví uvést do souladu se současnou právní úpravou.
Odůvodnění:
Upozorňujeme, že podmínka, dle které ovzduší vnitřního lázeňského místa nesmí být „ani dočasně znečišťováno výfukovými plyny“, prakticky znamená zákaz vjezdu motorových vozidel do vnitřního lázeňského místa, a to zákaz úplný bez výjimky, protože není možné ani dočasné znečišťování. Znečištění ovzduší (z otěrů brzd
a pneumatik a resuspenzce) navíc způsobuje i tzv. bezemisní doprava (např. elektromobily).
Podmínka zákazu (včetně dočasného) znečišťování „průmyslovými exhalacemi“ je zcela nejasná a nevymahatelná. Znamená to, že ve vnitřním území lázeňského místa nesmí být provozován zdroj znečišťování ovzduší? Nebo nesmí být provozován zdroj znečišťování ovzduší také mimo vnitřní území lázeňského místa, pokud by emise z tohoto zdroje ovlivnily kvalitu ovzduší ve vnitřním území lázeňského místa? Na základě jakých kritérií je posuzováno, zda se jedná o zdroj průmyslový nebo nikoli? Bylo by navíc nutno vymezit samotný pojem „průmyslové činnosti“.
V případě „kouře z místních topenišť, kogeneračních jednotek
a dalších imisních zdrojů“ doporučujeme pojem „kouř“ nahradit pojmem „emise“. Dále je třeba opět vyřešit, zda uvedená podmínka znamená, že ve vnitřním území lázeňského místa nesmí být (ani dočasně) provozována lokální topeniště, kogenerační jednotky
a jakékoli další zdroje znečišťování ovzduší nebo nesmí být tyto zdroje provozovány také mimo vnitřní území lázeňského místa, pokud by emise z nich ovlivnily kvalitu ovzduší ve vnitřním území lázeňského místa.
Doporučujeme v tomto případě také zvážit rozsah a praktické dopady této podmínky. I pokud by se jednalo pouze o zákaz provozu uvedených zdrojů ve vnitřním území lázeňského místa, představuje tato podmínka poměrně významné omezení. Prakticky by to znamenalo, že v této lokalitě musí být provozovány pouze bezemisní zdroje vytápění. Dále je třeba upozornit, že zdrojem emisí jsou také např. některé stroje na úpravu veřejné zeleně (sekačky na trávu apod.).
Současně upozorňujeme, že zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, nepracuje s pojmem „místní topeniště“. Používá pouze pojem „lokální topidla na tuhá paliva“ (viz vymezení lokálních topidel na tuhá paliva v nařízení Komise (EU) 2015/1185, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/125/ES, pokud jde o požadavky na ekodesign lokálních topidel na tuhá paliva). Běžně zaužívaný pojem lokální topeniště by ale byl širší, zahrnoval by i kotle a může zahrnovat i jiná než pevná paliva. Pojem „kouř z dalších imisních zdrojů“ je zcela nejasný, měl by být zřejmě nahrazen pojmem „emise z dalších zdrojů znečišťování ovzduší“.
Uvedený text je již obsažen ve stávající podobě vyhlášky, z pohledu zákona o ochraně ovzduší je však jeho aplikace i ve stávající podobě problematická. Pokud existují pozitivní případy jeho využití, bylo by vhodné je analyzovat pro účely zpřesnění celého ustanovení. Pokud však nebude možné najít takovou formulaci, která bude jak dostatečně jednoznačná a vymahatelná, tak akceptovatelná pro dotčené subjekty, provozovatele stacionárních i mobilních zdrojů v lázeňských místech, pak by bylo vhodnější celé ustanovení vypustit.
Tato připomínka je zásadní.
AKCEPTOVÁNO ČÁSTEČNĚ
Navržené znění bylo upraveno tak, aby pojmosloví bylo v souladu se současnou právní úpravou. Okruh zdrojů znečišťování ovzduší nebude upravován.
K odůvodnění
8.
V bodě 7 odůvodnění je uvedeno, že dopady na životní prostředí se návrhem nepředpokládají. Vzhledem k tomu, že návrhem se rozšiřuje okruh zdrojů znečišťování ovzduší, jejichž provoz je ve vnitřním území lázeňského místa zakázán, máme za to, že navrhovaná úprava bude mít pozitivní dopady na životní prostředí, konkrétně na stav kvality ovzduší v dané lokalitě.
Doporučujeme vyhodnocení dopadů na životní prostředí do odůvodnění vyhlášky po konkretizaci ustanovení § 10 odst. 2 doplnit.
Tato připomínka je zásadní.
VYŘEŠENO JINAK
Znění § 10 odst. 2 bude upraveno pouze terminologicky. Okruh zdrojů znečišťování ovzduší nebude upravován a dopady na životní prostředí tak nejsou předpokládány.
K návrhu obecně
Ministerstvo průmyslu a obchodu
MPO 34498//24/31200/01000
RNDr. Irena Zbytovská
tel. č.: 224852257
zbytovska@mpo.cz
9.
Dokument obsahující normativní text doporučujeme označit vpravo nahoře „II.“. Dále nad uvedením druhu právního předpisu doporučujeme vložit slovo „Návrh“ a pod označením druhu právního předpisu doporučujeme zrušit slova „Ministerstva zdravotnictví“ pro nadbytečnost.
V úvodní větě doporučujeme zrušit legislativní zkratku „(dále jen “zákon“)“ pro nadbytečnost, neboť zákon č. 164/2001 Sb. má již ve svém názvu zavedenu zkratku „lázeňský zákon“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K novelizačnímu bodu č. 2
10.
V textu poznámky pod čarou č. 4 doporučujeme za slovem „vibrací“ doplnit slova „, ve znění pozdějších předpisů“, neboť cit. vyhláška č. 272/2011 Sb. byla již novelizována vyhláškami č. 217/2016 Sb., č. 241/2018 Sb. a č. 433/2022 Sb.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K novelizačnímu bodu č. 6
11.
Upozorňujeme na zjevné opomenutí interpunkčního znaménka, proto doporučujme vložit chybějící tečku na konci poznámky pod čarou č. 6.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K novelizačnímu bodu č. 10
12.
Upozorňujeme, že nadpis časti druhé zní „PŘÍRODNÍ LÉČEBNÉ LÁZNĚ“. Novelizačním bodem je požadována úprava skupinového nadpisu § 8 až 12 nikoli nadpisu časti druhé. Současně upozorňujeme na nadbytečnost slova „životní“, neboť při použití pouze slova „prostředí“ je zcela nepochybné, kde mají být požadovaná slova vložena. Doporučujeme úpravu tohoto novelizačního bodu.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K novelizačnímu bodu č. 16
13.
V uvedené novelizační větě doporučujeme odstranit slovo „horská“, které je nadbytečné, jelikož i bez jeho použití je jednoznačně určitelné, kde v § 10 odst. 1 písm. a) mají být navrhovaná slova vložena. S odkazem na čl. 58 odst. 9 Legislativních pravidel vlády, doporučujeme slovo „textu“ nahradit slovy „písmene a)“, jelikož použitím obratu „na konci textu“ se vyjadřuje, že slova se doplňují před interpunkční znaménko (tečku).
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K novelizačním bodům č. 20 až 22
14.
Úvodní část uvedených novelizačních bodů doporučujeme dát do správného gramatického pádu. V novelizačním bodě č. 20 doporučujeme slovo „část“ nahradit slovem „části“ a slovo „bod“ nahradit slovem „bodě“. Obdobně doporučujeme provést úpravu i v novelizačním bodě č. 21 a 22.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
Úřad vlády odbor kompatibility
13942/2024-UVCR
JUDr. et Mgr. Dominika Čech Otrošinová
15.
Některá ustanovení novelizovaná návrhem jsou již v současnosti vykazována jako implementační vůči předpisům EU ve srovnávacích tabulkách. Je-li návrhem do těchto implementačních ustanovení zasahováno, je povinností předkladatele tyto tabulky aktualizovat a přiložit k návrhu (dle čl. 9 odst. 2 Legislativních pravidel vlády). Změny textu v tomto případě nejsou vždy významné pro účely implementace, ale text ve starších verzích srovnávacích tabulek nebude odpovídat novelizovanému znění. K dotčeným ustanovením předpisů EU postačí ve srovnávací tabulce uvést místo celého textu novelizovaného ustanovení pouze identifikační číslo návrhu. Srovnávací tabulky je nutno aktualizovat. Konkrétně se jedná o ustanovení § 2 odst. 2 a 3 a přílohu č. 1 část A písm. i), které byly již dříve vykázány jako implementační vůči směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/54/ES.
Návrh vyhlášky souvisí se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/54/ES ze dne 18. června 2009 o využívání a prodeji přírodních minerálních vod (přepracované znění).
Připomínky a případné návrhy změn:
V kapitole „Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s předpisy Evropské unie“ obecné části odůvodnění považujeme za vhodné uvést směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/54/ES ze dne 18. června 2009 o využívání a prodeji přírodních minerálních vod (přepracované znění).
AKCEPTOVÁNO
K čl. I
Ministerstvo pro místní rozvoj
MMR-30089/2024-31
Mgr. Ondřej Střítecký
tel. 224 862 007
ondrej.stritecky@mmr.gov.cz
16.
Do čl. I doporučujeme vložit nový novelizační bod, který zní: „Poznámka pod čarou č. 3 se zrušuje, a to včetně odkazu na poznámku pod čarou.“.
Odůvodnění:
Vyhláška č. 423/2001 Sb. v § 8 odst. 4 obsahuje odkaz na poznámku pod čarou č. 3, která zní: „Vyhláška č. 174/1994 Sb., kterou se stanoví obecné technické požadavky zabezpečující užívání staveb osobami s omezenou schopností pohybu a orientace.“. Odkaz na vyhlášku č. 174/1994 Sb. je neaktuální, neboť tato vyhláška byla nahrazena vyhláškou č. 369/2001 Sb. a poté vyhláškou č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, která byla zrušena zákonem č. 283/2021 Sb., stavební zákon.
V současné době Ministerstvo pro místní rozvoj připravilo návrh vyhlášky o požadavcích na výstavbu a do tohoto návrhu zahrnulo i obsah vyhlášky o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. Návrh vyhlášky o požadavcích na výstavbu již prošel meziresortním připomínkovým řízením a v současné době prochází notifikací technického předpisu Evropskou komisí. Účinnost vyhlášky o požadavcích na výstavbu se předpokládá od 1. července 2024.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
V poznámce pod čarou bude uvedena vyhláška o požadavcích na výstavbu.
K odůvodnění
Ministerstvo financí
MF12032/2024/1404-3
Mgr. Zdeňka Krejčová, zdenka.krejcova@mfcr.cz, tel. 257042350
17.
Z předloženého návrhu nevyplývá, kdo je zpracovatelem odborného posudku o využitelnosti klimatických podmínek k léčebným účelům a z jakých finančních prostředků je hrazen. Požadujeme doplnit do důvodové zprávy.
Tato připomínka je zásadní.
AKCEPTOVÁNO
K Čl. I, bodu 1
18.
Český lékopis 2017 byl zrušen lékopisem ZD69/2023 z roku 2023, doporučujeme zohlednit.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K Čl. I, bodu 2
19.
Doporučujeme text poznámky pod čarou č. 4 doplnit slovy „, ve znění pozdějších předpisů“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K Čl. I, bodu 11 a 15
20.
Za text „odst. 1“ doporučujeme vložit slova „úvodní části ustanovení“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K odůvodnění
Úřad pro ochranu osobních údajů
UOOU-01651/24-3
JUDr. Michal Velas
tel.: 234 665 250 a 606 178 956
legislativa@uoou.gov.cz
21.
Zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů
(dále jen „DPIA“) v oddílu 9 obecné části důvodové zprávy je vhodné dopracovat.
Odůvodnění:
Pro větší srozumitelnost DPIA je vhodné větu upravit takto: „Navrhovaná právní úprava a) nebude zasahovat do soukromí a b) nebude zakládat nové a ani měnit stávající zpracování osobních údajů.“ Důvodem je, aby bylo jednoznačné, že se neřeší dopad stávající právní úpravy na soukromí.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K názvu vyhlášky
Ministerstvo vnitra
Č.j. MV-54909-5/LG-2024
Mgr. Jaroslava Šoltysová
jaroslava.soltysova@mvcr.cztel.: 974817312
22.
Za slovem „VYHLÁŠKA“ navrhujeme vypustit slova „Ministerstva zdravotnictví“.
Název navrhované vyhlášky nekoresponduje s platným názvem vyhlášky č. 423/2001 Sb., navrhujeme jej tedy upravit.
Navrhujeme upravit název vyhlášky uvedený v platném znění s vyznačením navrhovaných změn, neboť se má jednat o vyhlášku č. 423/2001 Sb., nikoliv její navrhovanou novelu.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K úvodní větě
23.
Navrhujeme vypustit nadbytečnou čárku za slovy „a) až h)“.
Zavedení legislativní zkratky navrhujeme vypustit pro nadbytečnost, neboť není nikde v rámci navrhované vyhlášky dále užívána.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
AKCEPTOVÁNO
K čl. I – k úvodní větě
24.
Navrhujeme doplnit chybějící čárku před slovy „se mění takto“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 1 – k poznámce pod čarou č. 1
25.
V poznámce pod čarou je odkazováno na již zrušený Český lékopis 2017, v § 3 odst. 2, kde je odkaz na poznámku pod čarou uveden, je navíc nevhodně označen za „zvláštní právní předpis“. Za vhodný nepovažujeme ani zvolený způsob citace. Navrhujeme proto následující změny:
1. V § 3 odst. 2 navrhujeme slova „zvláštním právním předpisem“ nahradit slovy „Českým lékopisem“.
2. V poznámce pod čarou č. 1 doporučujeme uvést buď odkaz na § 11 písm. c) a d) zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), jako je tomu v jiných právních předpisech (např. vyhláška č. 84/2008 Sb.), nebo uvést odkaz přímo na oznámení ZD64/2023 o vydání Českého lékopisu 2023, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 12/2023.
Dále si dovolujeme upozornit, že je-li technický dokument pro účely uvedené ve zvláštním právním předpisu závazný, bude s ohledem na § 6c zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, muset být ministerstvem zajištěno sjednání bezplatného poskytování přístupu k tomuto technickému dokumentu koncovým uživatelům (poplatníkem poplatku za sponzorovaný přístup bude ministerstvo dle § 6d tamtéž).
Tato připomínka je doporučující.
VYŘEŠENO JINAK
V § 3 odst. 2 se druhá věta včetně poznámky pod čarou zrušuje z důvodu nadbytečnosti.
K čl. I bodu 5 – k § 2 odst. 3 a k § 10 odst. 3
26.
Upozorňujeme na nesoulad návrhu vyhlášky s platným zněním s vyznačením navrhovaných změn:
1. V § 2 odst. 3 se neshoduje text „Zdravotní ústav, veřejná výzkumná stanice“.
2. V platném znění s vyznačením navrhovaných změn je uvedeno zrušení § 10 odst. 3, které však není uvedeno v normativním textu návrhu.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 6 – k poznámce pod čarou č. 6
27.
Odkaz na poznámku pod čarou navrhujeme uvést až za zaváděnou legislativní zkratkou, nikoliv v rámci ní.
Doporučujeme v textu poznámky pod čarou doplnit chybějící čárku před slovy
„o zdravotních službách a podmínkách“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 8 – k § 6
28.
Doporučujeme text novelizačního bodu uvést ve znění: „Nadpis nad označením § 6 se zrušuje.“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 12 – k § 8 odst. 2
29.
V novelizační větě doporučujeme slova „se ve třetí větě“ nahradit slovy „větě třetí se“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 16 – k § 10 odst. 1 písm. a):
30.
S ohledem na čl. 58 odst. 9 Legislativních pravidel vlády doporučujeme slova „na konci textu se slovo „, nebo“ nahrazuje“ nahradit slovy „slovo „, nebo“ se nahrazuje“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 17 – k § 10 odst. 1:
31.
V souladu s čl. 56 odst. 2 písm. g) Legislativních pravidel vlády navrhujeme novelizační bod uvést ve znění: „17. V § 10 odst. 1 se na konci písmene b) slovo „, nebo“ nahrazuje tečkou a písmeno c) se zrušuje.“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 20 – k příloze č. 1
32.
V novelizační větě doporučujeme slova „bod 4“ nahradit slovy „bodu 4“.
Doporučujeme doplnit chybějící čárku před slovy „kyseliny borité“.
Tato připomínka je doporučující.
AKCEPTOVÁNO
K čl. I bodu 18
Moravskoslezský kraj
MSK 48341/2024
Mgr. Silvie Janečková
silvie.janeckova@msk.cz
595 622 255
33.
Navrhujeme slova „imisních zdrojů“ nahradit slovy „zdrojů znečišťování ovzduší“.
Odůvodnění:
V české právní úpravě není zakotvena definice pojmu „imisní zdroj“, a proto jej navrhujeme nahradit pojmem „zdroj znečišťování ovzduší“, který vychází z platné právní úpravy na úseku ochrany ovzduší, tj. zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších přepisů.
Tato připomínka je zásadní.
VYŘEŠENO JINAK
Znění § 10 odst. 2 bude upraveno pouze terminologicky. Okruh zdrojů znečišťování ovzduší nebude upravován.
K § 10 odst. 1a
Svaz léčebných lázní ČR
Ing. Alice Müllerová
sekretariat@lecebnelazne.cz
+420 602 697 768
34.
Navržená změna v §10 odst. 1a – doplnění nadmořské výšky nad 800 m n. m. - zřejmě vyvolá potřebu rozšíření vnitřního území lázeňských míst některých stávajících klimatických lázní, tedy změnu statutu lázeňského místa.
Tato připomínka je doporučující.
NEAKCEPTOVÁNO
Současná změna se netýká stávajících lázeňských míst viz § 12.
k důvodové zprávě
Sdružení místních samospráv
č.j.: 055-SMS ČR-2024
Mgr. & Mgr. Dominik Hrubý hruby@smscr.cz
legislativní analytik,
Ing. Adéla Palíšková paliskova@smscr.cz
zastupující vedoucí legislativní analytička,
Mgr. Jindra Tužilová tuzilova@smscr.cz info@smscr.cz
vedoucí legislativní analytička,
35.
V náležitostech odborného posudku o využitelnosti klimatických podmínek k léčebným účelům chybí stanovení subjektu, který je odpovědný za zpracování odborného posudku o vytíženosti klimatických podmínek k léčebným účelům. Tuto informaci předkladatel neuvádí ani v důvodové zprávě.
Odůvodnění:
Jelikož zpracování tohoto odborného posudku je finančně náročné, je třeba stanovit objednatele, tím i plátce ve vyhlášce konkrétně.
Tato připomínka je zásadní.
AKCEPTOVÁNO
Informace bude upřesněna v odůvodnění.
§ 10, odst. 2
36.
Navržené znění připomínkovaného paragrafu vyhlášky Ovzduší vnitřního území lázeňského místa nesmí být znečišťováno ani dočasně výfukovými plyny, průmyslovými exhalacemi, kouřem z místních topenišť, kogeneračních jednotek a dalších imisních zdrojů považujeme za velmi specificky formulované a chod lázní až ohrožující. Požadujeme změnit formulaci následovně:
Ovzduší vnitřního území lázeňského místa nesmí být nadměrně znečišťováno ani dočasně výfukovými plyny, průmyslovými exhalacemi, kouřem z místních topenišť, kogeneračních jednotek a dalších imisních zdrojů.
Odůvodnění:
Navržená formulace by pro lázeňské místo prakticky znamenala zákaz vjezdu všech motorových vozidel nejen pro tranzitní vozidla, lázeňské hosty, místní obyvatele, ale také pro zásobování a služby, včetně odvozu odpadu, zajištění oprav apod.
Dopady průmyslových exhalací nelze ze své povahy ovlivnit. Rychlost a směr větru často zapříčiní, že důsledky průmyslové činnosti mají svůj dosah daleko za průmyslovou lokalitou, ve které se nachází.
S ohledem na snahu zbavit se závislosti na ruském plynu a vysokých cenách energií se domníváme, že lze akceptovat lokální topidla na tuhá paliva, poněvadž povinný přechod výhradně na obnovitelné zdroje energie pro všechny obyvatele lázeňského místa, obecní budovy, školní budovy apod. je z praktického hlediska nemožný až likvidační. Hrozí vylidňování, kolaps služeb a celkový úpadek občanské vybavenosti pro obyvatele.
Tato připomínka je zásadní.
VYŘEŠENO JINAK
Znění § 10 odst. 2 bude upraveno pouze terminologicky. Okruh zdrojů znečišťování ovzduší nebude upravován.
1
4