Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

                IV

V.

Vypořádání připomínek z mezirezortního připomínkového řízení 
	
Připomínkové místo
	
Obsah připomínky
	
Způsob vypořádání 

	
Ministerstvo vnitra

	Doporučující připomínka:

Nad rámec návrhu – k zákonu o silničním provozu:
	Nad rámec návrhu vyhlášky si dovolujeme upozornit na problematický aspekt prováděného zákona, který doporučujeme revidovat v rámci budoucí novely zákona o silničním provozu.
	Dle § 118a odst. 2 písm. c) zákona o silničním provozu „policista může při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích zabránit v jízdě motorovému vozidlu použitím technického prostředku nebo odtažením vozidla“, a to v případě že „řidič odmítl podrobit vozidlo technické silniční kontrole“. Avšak dle § 118a odst. 6 zákona o silničním provozu nejpozději po uplynutí 48 hodin je policista povinen vozidlo uvolnit. 
	Pokud dojde k odmítnutí podrobit vozidlo silniční technické kontrole, bude to velmi pravděpodobně spojeno s vážnými nebo nebezpečnými závadami na vozidle. Za řízení vozidla s takovou závadou hrozí ve správním řízení pokuta ve výši až 10 000 Kč, v příkazním řízení až 3500 Kč, a navíc může dojít k odnětí osvědčení o registraci vozidla dle § 6b zákona o silničním provozu. V tomto kontextu se sankce za odmítnutí podrobit vozidlo kontrole podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k), ve spojení s odst. 5 písm. d) zákona o silničním provozu (pokuta v příkazním řízení do 1500 Kč, ve správním řízení do 5000 Kč) a uvolnění vozidla po 48 hodinách jeví jako neproporcionální a z hlediska ochrany bezpečnosti silničního provozu jako nedostatečná.
	V této souvislosti je vhodné poukázat rovněž na další ustanovení, která stanoví vyšší sankce za spáchání obdobně závažných přestupků, například § 42a odst. 4 písm. a) zákona o pozemních komunikacích, dle kterého se řidič vozidla dopustí přestupku tím, že neuposlechne výzvy policisty nebo celníka, aby podrobil vozidlo nízkorychlostnímu kontrolnímu vážení, za který je možné v příkazním řízení uložit pokutu až 100 000 Kč, dále přestupek podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona o silničním provozu odmítnutí podrobení vyšetření na alkohol nebo jinou návykovou látku, kde je pokuta stanovena až do výše 75 000 Kč. 
	Žádáme tedy, aby v nejbližší novele zákona o silničním provozu, k němuž se navrhovaná vyhláška vztahuje, byla tato připomínka zohledněna.

Připomínky legislativně technické:

Obecně: 
	S ohledem na legislativní zvyklosti doporučujeme neuvádět označení novelizačních bodů tučně.

K čl. I bodu 1 – k textu novelizačního bodu:
	Doporučujeme slova „úvodní části ustanovení“ vypustit pro nadbytečnost.

K čl. I bodu 3 – k textu novelizačního bodu:
	Doporučujeme novelizační větu uvést ve znění: „V § 2 odst. 4 se slova „, ve“ nahrazují slovy „nebo“…“, neboť slovo „nebo“ se v textu vyskytuje dvakrát.
	

Neakceptujeme
Připomínka se netýká předkládaného návrhu vyhlášky.


Akceptujeme
Bude upraveno.


Akceptujeme
Bude upraveno vypuštěním slov „úvodní části ustanovení“.

Akceptujeme částečně
Novelizační text bude upraven a bude nově znít „Technická silniční kontrola prováděná pomocí mobilní kontrolní jednotky nebo stanice měření emisí nebo stanice technické kontroly zahrnuje kontrolní úkony stanovené v příloze č. 1 k této vyhlášce v rozsahu stanoveném policistou nebo inspektorem silniční dopravy na základě kontroly technického stavu vozidla podle odstavců 2 a 3.“.


	Úřad vlády ČR-Odbor kompatibility

	Po stránce formální:
Předkladatel splnil pouze částečně formální náležitosti týkající se vykazování slučitelnosti s právem EU, jak vyplývají zejména z Legislativních pravidel vlády, v platném znění, a z přílohy k usnesení vlády ze dne 12. října 2005 č. 1304, o Metodických pokynech pro zajišťování prací při plnění legislativních závazků vyplývajících z členství České republiky v Evropské unii, v platném znění.
K implementačnímu charakteru návrhu a výkaznictví viz připomínky níže. Rozsah výkaznictví, které bude nutné dopracovat, závisí na vypořádání uvedených připomínek.

Po stránce materiální:
Stav relevantní právní úpravy v právu EU:
Návrhu vyhlášky se dotýká úprava směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/47/EU ze dne 3. dubna 2014 o silničních technických kontrolách užitkových vozidel provozovaných v Unii a o zrušení směrnice 2000/30/ES, v konsolidovaném znění.

Připomínky a případné návrhy změn:
Pochybnosti o dostatečném zhodnocení souladu navrhované úpravy zavádějící Inspekci silniční dopravy se sekundárním předpisy EU jsme již dostatečně vyjádřili ve stanoviscích OKOM k zákonné úpravě – nyní zákon č. 130/2025 Sb. Nyní viz novelizační body 1., 2., 4. a 7. návrhu.

Dále, předkladatel přislíbil de lege ferenda úpravu vyhlášky v návaznosti na připomínky odboru kompatibility uplatněné zejm. ve stanovisku ze dne 8. prosince 2023 k předchozí novele vyhlášky (č.j.: MD/27302/2023/150), které se týkaly především transpoziční přílohy č. 1 vyhlášky, neboť jim vzhledem k časové tísni nebyl s to bezprostředně vyhovět. Této úpravě se však návrh nevěnuje.

Nadto, považujeme za nezbytné, aby předkladatel provedl řádné zhodnocení slučitelnosti právě předkládaného návrhu s právem EU, a to se směrnicí 2014/47/EU. Předložený materiál neobsahuje rozdílovou tabulku ani srovnávací tabulku ke směrnici 2014/47/EU, ze kterých by bylo prokazatelné, jaká směrnicová ustanovení jsou dotčena. Níže uvádíme směrnicová ustanovení dle našich poznatků.
- Úprava § 2 vyhlášky by měla odpovídat čl. 10 směrnice 2014/47/EU, resp. § 2 odst. 4 vyhlášky také čl. 3 odst. 20 téže směrnice. Výkaznictví je nutné doplnit.

Dále, úprava § 2b vyhlášky by měla být transpoziční k čl. 3 odst. 19 a čl. 11 směrnice 2014/47/EU. Za podstatné v tomto případě máme především vyhodnocení, zda změny § 2b vyhlášky mají odpovídat větě první čl. 11 odst. 3 směrnice, která stanoví, že mobilní kontrolní jednotky […] disponují vhodným vybavením pro provádění podrobnější silniční technické kontroly, mezi něž patří vybavení nezbytné k posouzení požadovaného stavu brzd a brzdného účinku, řízení, zavěšení náprav a obtěžování okolí vozidla. Tj. zda uvedené lze věcně zajistit (a je to cílem předkladatele) pouze pěti okruhy nástrojů, které ve vyhlášce zůstávají uvedeny – a) vybavením k posouzení požadovaného stavu brzd a brzdného účinku, b) soupravou tlakoměrů pro kontrolu vzduchových soustav vozidel, c) zařízením na kontrolu řízení a zavěšení náprav, d) hlukoměrem, e) přístroji potřebnými k provádění měření emisí. Požadavky na mobilní kontrolní jednotku se tak zřejmě sníží v zásadě na minimum explicitně vyjmenované směrnicovou úpravou. I tak se lze však ptát, zda naplňujeme směrnicový požadavek na vhodnost vybavení, což má být hlavní cíl úpravy. Vyhodnoceno by v tomto kontextu také mělo být, zda navrhovanou úpravou dojde k faktickému naplnění směrnicové definice mobilní kontrolní jednotky, která má být schopna provádět podrobnější kontroly čili být k tomu vybavena (čl. 3 odst. 19 směrnice).3
Nadto by měly být zhodnoceny dopady navrhovaného řešení, aby bylo prokázáno, že i s takovou minimální výbavou bude ospravedlněna existence Inspekce silniční dopravy, resp. nákladů na její zřízení, a zajištěna efektivita kontrol. Rozsah výbavy mobilních kontrolní jednotky lze z uvedených důvodů považovat za úpravu stěžejní.
Dále, dotčený § 4 odst. 2 vyhlášky lze mít za transpoziční k čl. 16 odst. 3 větě první směrnice 2014/47/EU.
	 

Neakceptujeme
Předkládaný návrh vyhlášky upravuje výhradně ustanovení přímo související se vznikem Inspekce silniční dopravy a jako takový nezasahoval do znění kontrolních úkonů. Ve vztahu ke kontrolním úkonům je třeba vzít v úvahu, že tyto jsou zcela provázány a totožné s kontrolními úkony uvedenými v příloze č. 1 vyhlášky 211/2018 Sb., kdy případná úprava kontrolních úkonů stanovených vyhláškou 82/2012 Sb., by nezbytně vyžadovala i úpravu kontrolních úkonů ve vyhlášce 211/2018 Sb. Pokud by tak nebylo učiněno, docházelo by k rozporným situacím, kdy by vozidlo v rámci technické silniční kontroly bylo posuzováno podle odlišných kritérií než při provádění technických prohlídek na stanicích technické kontroly, což je nežádoucí. 
Nelze ani odhlédnout od skutečnosti, že v současné době je Evropskou komisí projednáván tzv. „Balíček mobility 2025“, který obsahuje poměrně zásadní a rozsáhlé změny týkající se mimo jiné i kontrolních úkonů, kdy po jeho schválení bude tyto nezbytné transponovat. Vzhledem k rozsáhlosti změň nepovažujeme za efektivní v současné době zasahovat do stávajících kontrolních úkonů, kdy je zřejmé, že v relativně krátké době bude nezbytná jejich rozsáhlá úprava, a to v souvislosti s uvedeným Balíčkem mobility.


Akceptujeme
Rozdílová a srovnávací tabulka je vytvořena a bude součástí předkládaného materiálu.

Neakceptujeme
Uvedená úprava je zcela v souladu s požadavky čl. 3 odst. 19 směrnice 2014/47/EU a bezezbytku naplňuje nároky kladené na výbavu mobilní kontrolní jednotku uvedené v čl. 11 směrnice 2014/47/EU. Pomocí uvedeného vybavení lze provést podrobnější technickou silniční kontrolu, jak je stanoveno v čl. 10 odst. 3 a příloze č. II směrnice 2014/47/EU a to prostřednictvím mobilní kontrolní jednotky, přímo v provozu, kdy tato bude disponovat nezbytným speciálním vybavením pro provádění požadovaných kontrolních úkonů, aniž by bylo nutné s vozidlem zajíždět do stanice technické kontroly a tím ho výrazně odklánět od původní trasy.  


	Ministerstvo financí
	K materiálu, který byl do MPŘ vložen dopisem s č. j. MD-13022/2025-110/9, uplatňujeme dvě doporučující legislativně technické připomínky.

Připomínky:
1. K č. I, bod 3:
Bod 3 doporučujeme upravit tak, aby výsledný text § 2 odst. 4 zněl „Technická silniční kontrola prováděná pomocí mobilní kontrolní jednotky, ve stanici měření emisí nebo stanici technické kontroly zahrnuje…“


2. K čl. I, bod 5:
Podle našeho názoru je třeba změnu rozdělit do dvou bodů, kdy jedním bodem budou zrušeny písmena d) a e) a následující písmena přeznačena, dalším pak zrušena ostatní písmena a přeznačeno poslední zbývající písmeno.
	


Akceptujeme částečně
Novelizační text bude upraven a bude nově znít „Technická silniční kontrola prováděná pomocí mobilní kontrolní jednotky nebo stanice měření emisí nebo stanice technické kontroly zahrnuje kontrolní úkony stanovené v příloze č. 1 k této vyhlášce v rozsahu stanoveném policistou nebo inspektorem silniční dopravy na základě kontroly technického stavu vozidla podle odstavců 2 a 3.“.

Akceptujeme 
Úprava bude rozdělena do dvou novelizačních bodů.


	Ministerstvo pro místní rozvoj
	K normativnímu textu 

K čl. I

1. K bodu 3
Doporučujeme za slovem „se“ slovo „slova“ nahradit slovem „slovo“.

2. K bodu 5
Doporučujeme za textem „d)“ slovo „a“ nahradit čárkou.

3. K bodu 8
Doporučujeme slova „první větu“ nahradit slovy „větu první“. 

4. K bodu 9
Upozorňujeme, že znění nadpisu vzoru dokladu nekoresponduje se zněním následně uvedeného nadpisu dokladu. 

Dáváme ke zvážení, zda spojit do jedné buňky jak jméno, příjmení a datum narození, tak i adresu pobytu. 


Doporučujeme za slova „vozidla*) bylo“ vložit slova „osvědčení o registraci vozidla“. Dále v této buňce doporučujeme spíše než variantu škrtání (nehodícího se) zvolit variantu křížkování (hodícího se), jako je tomu níže, kde se křížkuje, zda osvědčení o registraci bylo zadrženo/prohlášeno za zadržené při technické silniční kontrole, nebo při objasňování dopravní nehody. Bude-li zvolena varianta křížkování, pak bude možno též upravit závěrečnou část vzoru dokladu, kde lze slova „*) Nehodící se škrtněte.“ zrušit.
	

Neakceptujeme
Nahrazují se dvě slova a je tedy nutné uvádět slovo „slova“. Zároveň bude text bodu 3 ještě upraven na základě doporučujících připomínek uvedených v připomínkách jiných připomínkových míst. Dojde k přeformulování věty.


Akceptujeme částečně
Novelizační bod 5 byl na základě připomínek jiných připomínkových míst rozdělen na 2 samostatné body.
Neakceptujeme
Bude upraveno v souladu s Legislativními pravidly vlády čl. 58 odst. 7 a odst. 8 písm. b).

Neakceptujeme
Znění nadpisu vzoru dokladu odpovídá znění uvedenému v § 4a odst. 2 předmětné vyhlášky.


Neakceptujeme
Text délky pobytu může být rozsáhlejšího charakteru a mohlo by docházet ke komplikacím s umístěním v jedné buňce se jménem.

Neakceptujeme
Osvědčení o registraci vozidla včetně jeho přesné identifikace je uvedeno v následujícím oddílu. Navrženou změnu tedy považujeme za nadbytečnou.

	Ministerstvo průmyslu a obchodu
	Zásadní připomínka:
Bez připomínek.

1. K důvodové zprávě: podle čl. 16 odst. 4 Legislativních pravidel vlády (dále jen „LPV“) se pro obsah návrhu vyhlášky použije obdobně čl. 14 LPV. Podle citovaného článku má obecná část důvodové zprávy nově obsahovat i zhodnocení, zda návrhem není zakládána veřejná podpora /čl. 14 odst. 1 písm. f) LPV/ a dále zhodnocení dopadů na práva a povinnosti fyzických a právnických osob /čl. 14 odst. 1 písm. g) LPV/. Předložený materiál uvedená zhodnocení neobsahuje. Z tohoto důvodu jej doporučuji v uvedeném smyslu doplnit.
2. K bodové novele: K novelizačním bodům 5 a 6: Legislativní změny vyznačené v platném znění je nutné uvést v bodové novele chronologicky za sebou. Doporučuji novelizační bod 5 rozdělit na dva novelizační body a stávající novelizační bod 6 vložit mezi nově vzniklé body takto:
 „5. V § 2b odst. 1 se písmena d) a e) zrušují. Dosavadní písmena f) až k) se označují jako písmena d) až i).
6. V § 2b odst. 1 písm. d) se čárka nahrazuje slovem „a“.
7. V § 2b odst. 1 se písmena e) až h) zrušují.
Dosavadní písmeno i) se označuje jako písmeno e).“.
Následující novelizační body je nutné přečíslovat a změnu vyznačit v platném znění.
3. K bodové novele: Úvodní část původního novelizačního bodu 8 doporučuji upravit podle čl. 58 odst. 6 písm. j) LPV takto:
„8. V § 4a odst. 2 se za větu první vkládá věta…“.

	

Akceptujeme
Bude zapracováno do důvodové zprávy.


Akceptujeme
Bude zapracováno dle doporučení.

Neakceptujeme
Bude upraveno v souladu s Legislativními pravidly vlády čl. 58 odst. 7 a odst. 8 písm. b).

  


	Ministerstvo zemědělství
	Doporučující připomínky

1. Připomínka k novelizačnímu bodu 3 článku I materiálu a příslušné části platného znění s vyznačením změn:

Doporučujeme upravit znění novelizačního bodu tak, aby ustanovení po novele bylo srozumitelné. V předkládaném návrhu bude po změně znít „Technická silniční kontrola prováděná pomocí mobilní kontrolní jednotky nebo stanici měření emisí nebo stanici technické kontroly zahrnuje...“.


2. Připomínka k novelizačnímu bodu 8 článku I materiálu:

Máme zato, že v souladu s Legislativními pravidly vlády /čl. 58 odst. 7 a odst. 8 písm. b)/ má tento novelizační bod znít takto:
„V § 4a se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Je-li doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla vyplňován v elektronické formě, lze u alternativních položek nabízejících více variant uvést jen ty, které jsou relevantní.“


4. Připomínka k přílohám materiálu:

Vzhledem k tomu, že návrh vyhlášky obsahuje podtržený text a odkazy na předpis EU (CELEX 32014L0047), doporučujeme připojit rozdílovou a srovnávací tabulku.
	

Akceptujeme
Novelizační text bude upraven a bude nově znít „Technická silniční kontrola prováděná pomocí mobilní kontrolní jednotky nebo stanice měření emisí nebo stanice technické kontroly zahrnuje kontrolní úkony stanovené v příloze č. 1 k této vyhlášce…“.


Akceptujeme
Bude upraveno v souladu s Legislativními pravidly vlády čl. 58 odst. 7 a odst. 8 písm. b).

Akceptujeme
Rozdílová a srovnávací tabulka bude součástí materiálu.