Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

                II. 
PŘEDKLÁDACÍ ZPRÁVA
Ministerstvo spravedlnosti předkládá Legislativní radě vlády a na jednání vlády návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů. 
Hlavní část změn je obsažena v novele zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, kam se transponují ustanovení směrnice 2024/1069. Uvedená ustanovení se týkají možnosti zastoupení právnickou osobou, návrhu na složení jistoty nebo uložení pořádkové pokuty, to vše v souvislosti s řízeními o zneužívajících žalobách. Nově je na základě připomínek ohledně nedostatečnosti sankcí zakotvena sankce v podobě možného zveřejnění rozsudku, pokud tak žalovaný navrhne a soud shledá, že žalobce vedl zneužívající řízení. Kromě toho však uvedený návrh obsahuje ustanovení reagující na dva rozsudky Soudního dvora Evropské Unie týkající se úpravy doručování, a to souběhu více procesních lhůt při doručování písemnosti a zálohy na náklady překladu a doručení písemnosti.
Co se týče zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů, oba předpisy obsahují pouze jednu změnu. Ustanovení zákona o odpovědnosti za škodu reaguje na rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Machalický, který se týká otázky vztahu zastavení trestního stíhání z důvodu promlčení a práva na odškodnění za nezákonné trestní stíhání. Navrhovaná úprava navazuje na dosavadní řešení použité v některých dalších případech, kdy dojde k zastavení trestního stíhání. Novela zákona o soudních poplatcích pak zakotvuje poplatek za podání odvolání v řízeních o náhradě škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím, rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem, čímž zaceluje dosavadní zákonnou mezeru.
Návrh zákona byl rozeslán do připomínkového řízení dne 19. 9. 2025. Kromě obligatorních připomínkových míst byly osloveny i Asociace Online Vydavatelů a Syndikát novinářů. Na základě uplatněných připomínek došlo k úpravám několika bodů návrhu. Ke změnám došlo v případě přesunutí transpoziční části směrnice do § 197 a 198 o. s. ř. včetně doplnění možnosti zveřejnit rozsudek na návrh žalovaného, pokud se jedná o zneužívající žalobu, jakož i k rozšíření povinnosti zálohy o náklady na doručení písemnosti v cizině v § 141 odst. 2 o. s. ř. Z obligatorních připomínkových míst uplatnily zásadní připomínky k návrhu Odbor kompatibility Úřadu vlády, Zmocněnkyně vlády pro lidská práva a Ministerstvo práce a sociálních věcí. Většina zásadních připomínek byla vypořádána, avšak v případě některých připomínek Odboru kompatibility a Zmocněnkyně vlády pro lidská práva k plné akceptaci nedošlo. Návrh zákona je tak předkládán s těmito rozpory:
· Zmocněnkyně vlády pro lidská práva nesouhlasí s úpravou v § 197 o. s. ř., která nedostatečně provádí čl. 4 odst. 1 a 3 týkající se definice účasti veřejnosti, veřejného zájmu a zneužívajících řízení proti účasti veřejnosti.
· Zmocněnkyně vlády pro lidská práva nesouhlasí s úpravou zamítnutí zjevně bezdůvodných žalob, která je v současnosti dovozována z § 100 odst. 1, § 114 a § 114a odst. 1 a 2 písm. a) a § 114b o. s. ř. a která je ustálenou judikaturou aplikována.
· Zmocněnkyně vlády pro lidská práva nepovažuje za dostatečnou výši pořádkové pokuty za zjevně zneužívající podání podle § 53 o. s. ř., která je stanovena na 50 000 Kč.
· Zmocněnkyně vlády pro lidská práva požaduje v případě jistoty podle § 198 odst. 2 o. s. ř. složení jistoty i na náhradu škody.
· Odbor kompatibility požaduje doplnění referenčního odkazu na směrnici 2024/1069 podle čl. 48 Legislativních pravidel vlády.
· Odbor kompatibility shledává, že stávající právní úprava nenaplňuje požadavek „zrychleného vyřizování“ podle směrnice.