Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam KORN7E5BQXC4 najdete zde
priloha/16-2008-160-LEG-25_stanovisko.doc
Úřad vlády ČR
V Praze dne 17. dubna 2008
Č.j.: 06071/08002
Stanovisko
odboru kompatibility
k návrhu
vyhlášky o zdokonalování odborné způsobilosti řidičů a o změně vyhlášky č. 167/2002 Sb., kterou se provádí zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění zákona č. 478/2001 Sb.
(materiál Ministerstva dopravy, č.j.16/2008-160-LEG/19, ze dne 3. dubna 2008, určený pro komise Legislativní rady vlády)
I. Úvod:
Návrh vyhlášky, resp. její odůvodnění obsahují výčet předpisů ES/EU, které měl předkladatel zohlednit, a to:
- Směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/59/ES ze dne 15. července 2003 o výchozí kvalifikaci a pravidelném školení řidičů některých silničních vozidel pro nákladní nebo osobní dopravu a o změně nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 a směrnice Rady 91/439/EHS a zrušení směrnice Rady 76/914/EHS (dále jen „směrnice 2003/59/ES“).
II. Připomínky a návrhy změn:
Předloženým návrhem vyhlášky má být zajištěno řádné a plné dokončení transpozice směrnice 2003/59/ES ze dne 15. července 2003. Tato směrnice, u níž transpoziční lhůta uplynula již 10. září 2006, byla dosud do českého právního řádu promítnuta nedostatečným způsobem, což je stav, který formálně zakládá porušení Smlouvy o založení ES a mohl by se tedy pro futuro stát důvodem, pro který bude s ČR zahájeno řízení pro porušení smlouvy ve smyslu čl. 226 a násl. SES. V tomto smyslu tedy předložený návrh významně přispívá ke splnění závazků, které ČR v předmětné oblasti vyplývají ze členství v EU, neboť ČR je povinna zajistit účinnost těch právních předpisů, do kterých byla směrnice 2003/59/ES transponována, od 10. září 2008 pro řidičská oprávnění typů D, D1+E, D a D a E a od 10. září 2009 pro typy C , C1+E, C a C+E.
Návrhem vyhlášky se mění systém pravidelných školení, konkrétně vymezení povinných osob, rozsah, frekvence a obsah školení. Nově se dále zřizují školící střediska, kde se budou uvedená školení provádět.
Obecně:
V rámci meziresortního připomínkového řízení byla Asociací autoškol ČR a Konfederací zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR uplatněna zásadní připomínka týkající se transpozice oddílu 2, bodu 2.1. přílohy I. směrnice 2003/59/ES, která dle názoru těchto připomínkových míst neproběhla řádně. Výše uvedený bod zakládá členským státům povinnost zkrátit dobu trvání výuky u výchozí kvalifikace uvedené v čl. 3 odst. 1 písm a) směrnice pro skupinu řidičů vymezenou v čl. 5 odst. 5 směrnice. Výuka u výchozí kvalifikace musí trvat 70 hodin včetně pěti hodin osobního řízení vozidla.
Odbor kompatibility se ztotožňuje s názorem Asociace autoškol ČR a Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR v tom, že transpozice čl. 5 odst. 5 směrnice již v § 47 odst. 5 zákona č. 247/2000 Sb. není zcela přesná. V tomto podotýkáme, že v našem dřívějším stanovisku
jsme doporučovali dikci uvedeného paragrafu přeformulovat tak, aby z ní zcela jasně vyplývalo, že pro skupinu řidičů, kteří se pouze přeškolují z jednoho druhu dopravy na druhý, postačí, aby řidič absolvoval vstupní školení pro „některou“ ze stanovených skupin řidičských oprávnění.
V případě projednávání předloženého návrhu vyhlášky však považujeme za podstatné, aby se v něm odrazila alespoň ta skutečnost, že výuka u výchozí kvalifikace musí trvat 70 hodin včetně pěti hodin osobního řízení vozidla.
Předkladatel v rámci vyhodnocení výsledků meziresortního připomínkového řízení uvádí, že tuto připomínku Asociace autoškol akceptoval a zapracoval do příloh návrhu vyhlášky. Rychlým přezkumem předloženého materiálu a jeho příloh jsme ovšem nenašli ustanovení, které by odpovídalo tomuto bodu přílohy směrnice 2003/59/ES, jež má být v návrhu transponována. Předkladatele proto v této souvislosti žádáme, aby v případě, že toto ustanovení oproti svému vyjádření v části týkající se vypořádání připomínek opomněl do vyhlášky doplnit, tuto nesrovnalost napravil.
K § 15. odst. 4:
Uvedené ustanovení obsahuje údaje, jež musí být uváděny na zadní straně průkazu profesní způsobilosti. V bodě 10 je uveden i kód Společenství s referenčním odkazem na směrnici 2003/59/ES. Tento způsob odkazů na směrnice práva ES/EU přímo v textu právní normy je nežádoucí. Směrnice, jakožto typická právní instituce komunitárního práva, je závazná pro každý stát, kterému je určena
. Závaznost směrnice přitom znamená povinnost jejího provedení do vnitrostátního právního řádu ve stanovené lhůtě, přičemž k dosažení cíle sledovaného směrnicí stát využije formy a prostředky vnitrostátního práva.
Dle vyjádření předkladatele však nelze provést transpozici způsobem navrhovaným odborem kompatibility v jeho stanovisku pro připomínkové řízení, neboť vyhláška č. 31/2001 Sb., o řidičských průkazech a o registru řidičů se týká náležitostí řidičského průkazu, a harmonizační kódy, které jsou předmětem úpravy v § 15 odst. 4., se budou zapisovat do průkazů profesní způsobilosti.
Vhodnějším řešením, než je referenční odkaz na čl. 10 směrnice 2003/59/ES, by tedy bylo transponovat ustanovení o Kódech společenství do samostatné vyhlášky. Jelikož však pro tento postup neexistuje zákonné zmocnění, lze konstatovat, že jiné než navrhované řešení není t.č. právně možné.
Navrhujeme dále přečíslovat odrážky 9. 10. a 11. v § 15 odst. 4. na čísla 1. 2. a 3.
Zhodnocení náležitostí důvodové zprávy:
Předkladatel v zásadě splnil formální požadavky, které v souvislosti s vykazováním slučitelnosti návrhů právních předpisů ČR s právem ES/EU stanoví Legislativní pravidla vlády a usnesení vlády ze dne 12. října 2005 č. 1304 o Metodických pokynech pro zajišťování prací při plnění legislativních závazků vyplývajících z členství České republiky v Evropské unii. Avšak celkový závěr o vztahu navrhované vyhlášky k právu ES/EU v odůvodnění vyhlášky by měl být formulován tak, aby bylo zřejmé, jaké úrovně slučitelnosti navrhovaná vyhláška dosahuje s právem ES/EU jako celkem, nikoli jen s vybranými právními akty práva Evropských společenství.
III. Závěr:
Předložený návrh vyhlášky lze, v rozsahu v jakém mohl odbor kompatibility předmětný návrh posoudit (tj. vyjímaje odborné aspekty), kvalifikovat jako plně slučitelný s právem ES/EU.
K dosažení plné transpozice směrnice však doporučujeme, aby předkladatel znovu přezkoumal, zda skutečně byla ve vyhlášce zohledněna doba 70 hodin včetně 5 hodin osobního řízení vozidla v případě výuky u výchozí kvalifikace.
Vypracovala: Mgr. Dagmar Vaďurová
Mgr. Ing. Dušan Uher
ředitel odboru kompatibility
� Stanovisko do připomínkového řízení k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, ze dne 8. ledna 2007.
� čl. 249 odst. 3 Smlouvy o založení Evropského společenství.
PAGE
1
priloha/vyj�d�en�_16-2008-160-LEG-25_.doc
Vyjádření Ministerstva dopravy, odboru provozu silničních vozidel ke
stanovisku odboru kompatibility Úřadu vlády, ze dne 17.4.2008
k návrhu
vyhlášky o zdokonalování odborné způsobilosti řidičů a o změně vyhlášky č. 167/2002 Sb., kterou se provádí zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění zákona č. 478/2001 Sb.
předloženému k projednání v komisích LRV
Odbor kompatibility (dále též „OKOM“) dospěl k závěru, že předložený návrh vyhlášky lze, v rozsahu v jakém mohl odbor kompatibility předmětný návrh posoudit (tj. vyjímaje odborné aspekty), kvalifikovat jako plně slučitelný s právem ES/EU.
Doporučil však, aby předkladatel znovu přezkoumal, zda skutečně byla ve vyhlášce zohledněna doba 70 hodin včetně 5 hodin osobního řízení vozidla v případě výuky u výchozí kvalifikace.
Podle názoru předkladatele je rozsah výuky výcviku v případech, kterých se uvedené doporučení týká, tj. při rozšiřování výchozí kvalifikace, stanoven v souladu s příslušnými ustanoveními směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/59/ES, jejíž transpozice bude přijetím projednávaného návrhu vyhlášky dokončena.
Z dotčených ustanovení směrnice, kterými jsou příloha č. I, oddíl 2, pododdíl 2.1. , a oddíl 3, vyplývá pro případy, kdy dochází k rozšiřování výchozí kvalifikace minimální požadavek na rozsah výuky a výcviku v řízení vozidla.
Tento minimální rozsah činí 70 hodin výuky, včetně 5 hodin řízení (oddíl 2, pododdíl 2.1.), resp. 35 hodin výuky, včetně 2,5 hodin řízení (oddíl 3)
V projednávaném návrhu vyhlášky je celý rozsah výcviku v řízení vozidla zařazen do zvláštní části školení zaměřené kvalifikaci
a) řidičů vozidel, k jejichž řízení opravňuje řidičské oprávnění skupin a podskupin C, C+E, C1, C1+E, nebo
b) řidičů vozidel k jejichž řízení je opravňuje řidičské oprávnění skupin a podskupin D, D+E, D1, D1+E
Tento rozsah výcviku v řízení vozidla činí, v závislosti na tom, zda se jedná o vstupní školení v rozšířeném nebo základním rozsahu, 20, resp. 10 hodin.
Podle § 47 odst. 5 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění zákona č. 374/2007 Sb., se řidič, který absolvoval vstupní školení pro skupiny a podskupiny řidičských oprávnění C1, C1+E, C a C+E a který hodlá řídit vozidlo, k jehož řízení opravňuje řidičské oprávnění skupiny a podskupiny D1, D1+E, D a D+E, a naopak, se podrobí pouze zvláštní části výuky pro novou skupinu a podskupinu řidičských oprávnění.
Vzhledem k tomu, že zvláštní část školení podle projednávaného návrhu vyhlášky činí, v závislosti na tom, zda se jedná o vstupní školení v rozšířeném nebo základním rozsahu, 80 hodin výuky a 20 hodin výcviku, resp. 35 hodin výuky a 10 hodin výcviku, je v dotčených případech, kdy dochází k rozšiřování výchozí kvalifikace, logicky nutno absolvovat výuku a výcvik ve stejném rozsahu. Tento rozsah vyplývá z příloh č. 1 a 2 projednávaného návrhu vyhlášky, konkrétně ze 3. a 4. sloupce posledních dvou řádků tabulek obsažených v přílohách.
Je tedy skutečností, že projednávaný návrh vyhlášky stanoví o něco větší rozsah povinného školení než jsou minimální hodnoty stanovené směrnicí, což však podle našeho názoru není na závadu. Stanovený rozsah výuky a výcviku zcela odpovídá zásadě, že v těchto případech řidič má absolvovat celou zvláštní část školení pro oblast v níž svou kvalifikaci rozšiřuje.
K otázce správné a plné transpozice úpravy oddílu 2, bodu 2.1. a oddílu 3 přílohy I. směrnice 2003/59/ES ve vztahu k minimálnímu rozsahu zvláštní části výuky a výcviku, jež absolvuje při vstupním školení řidič rozšiřující si pouze platnost průkazu profesní způsobilosti i na jinou skupinu řidičských oprávnění, jak je upraven v navržené vyhlášce, je dále třeba uvést, že:
a) Navržený rozsah výuky a výcviku pro shora uvedené řidiče zjevně není v rozporu s úpravou směrnice, protože oddíl 2, bodu 2.1. – citovaný ve stanovisku odboru kompatibility Úřadu vlády (ale i oddíl 3, jejž OKOM necituje) – je obsažen v její příloze I, která je nazvána „Minimální požadavky na kvalifikaci a výcvik“. To znamená, že směrnice závazně stanoví pouze minimální časový rozsah a obsah výchozí kvalifikace (vstupního školení) a pravidelného školení, přičemž členský stát může při její transpozici zvolit širší rozsah či obsah školení a není to v rozporu se směrnicí; nenáležitou transpozicí by tedy bylo pouze stanovení menšího rozsahu či obsahu vstupního nebo pravidelného školení, což se v případě navrhované vyhlášky nestalo.
b) Výše zmíněná navržená úprava rozsahu zvláštní části vstupního školení (tj. o něco větší rozsah zvláštní části výuky a větší rozsah výcviku pro uvedené řidiče oproti minimálnímu rozsahu uvedenému v příloze I směrnice) je zároveň plně v souladu s účelem a smyslem právní úpravy směrnice, neboť tím jednoznačně je rozšířením a zlepšením znalostí, dovedností a schopností profesionálních řidičů nákladních automobilů a docílit zlepšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích i bezpečnosti samotných řidičů těchto vozidel.
Vzhledem k výše uvedenému je tedy Ministerstvo dopravy po přezkoumání navržené úpravy toho názoru, že v navržené vyhlášce je zohledněna doba 70 hodin včetně 5 hodin osobního řízení vozidla v případě výuky u výchozí kvalifikace a navrhovaná právní úprava není v rozporu s příslušnou úpravou směrnice a zajišťuje její plnou transpozici.
JUDr. Josef Pokorný
ředitel
odbor provozu silničních vozidel